关于农村家庭重大疾病医疗救助的调查报告

关于农村家庭重大疾病医疗救助的调查报
告
目前，医疗救助引起社会的广泛关注，尤其是近年来农村居民因病致贫、因病返贫现象频发，“看病难，看病贵”是老百姓不愿面对而又不得不面对的沉重话题。

本次调研以家庭为单位，选取某镇（街道）得过大病的93户农村家庭，其中低保户47户、一般户46户，作为调查对象，发放医疗救助调查问卷，以了解农村家庭的医疗救助现状以及对医疗救助的满意度，从而提出一些对改善农村医疗救助现状可行性的对策及建议。

医疗救助是指政府通过提供财务、政策和技术上的支持以及社会通过各种慈善行为，对贫困人群中因病而无经济能力进行治疗的人群，或者因支付数额庞大的医疗费用而陷入困境的人群，实施专项帮助和经济支持，使他们获得必要的卫生服务，以维持其基本生存能力，改善目标人群健康状况的一种医疗保障制度。

重特大疾病医疗救助是医疗保障制度体系中的组成部分之一，主要作用体现在缓解患有重特大疾病的贫困人群的疾病负担，减少因病致贫、因病返贫的概率。

农民一直是我们这个国家人数最多的一个社会群体，他们为我们国家和社会的发展做出了巨大的贡献。

在事关老百姓生命、生存、生计、生活的民生链条上，健康和生命的保障，是当下民生改善最根本、最迫切的需求。

改善民生是和谐社会的普适愿望，大病救助又直接决定了人们生活质量的
感受，因此许多人将大病救助称作：为群众撑起“幸福伞”。

几年前，“农民真苦，农村真穷，农业真危险”成为人们形容三农问题最流行的写照。

可是，如果这些农民患了大病又会是怎么样的呢?“小病拖，大病扛，重病等着见阎王”“住上一次院，三年活白干”……这是我国许多中低收入人群面临大病来袭时的真实写照。

不时发生的大病患者极端案例向我国医疗保障水平发出考问。

新医改以来，我国逐步建立了多层次的医疗保障体系，基本医保、民政医疗救助、慈善大病救助等制度互补，有效缓解了困难群众就医经济负担。

但是已有研究表明，要真正解决因病致贫、因病返贫问题依然困难重重，主要原因在于：城乡差距大；多头管理、体制不顺；困难家庭医疗救助需求大；医疗费用高、医疗负担重；医疗救助比例较低、额度较小；就医距离较远，花费时间长；就医渠道主要是私人诊所或社区、乡村卫生服务站。

1、农村家庭医疗救助基本情况
选取大病家庭93户，家庭平均人口3人，其中低保户47户、一般户46户。

调查结果显示：所抽取的大病家庭100%购买农村合作医疗；家庭购买商业医疗保险占17.2%；家庭有子女上学的占30.1%；家庭主劳力健在的73.1%；家庭主要成员有劳动力的占63.4%；家庭支持城乡居民一体化占97.8%；家庭存在因病致贫、因病返贫现象占66.7%；患病时去诊所占46.2%、患病时去医院占53.8%；家庭收入能够承受治病费用占5.4%、
能承受一部分占48.4%、不能承受占46.2%；患病时就医方便占29.0%、一般占49.5%、不方便占21.5%；家庭成员享受慈善救助经常占14%、偶尔占50.5%、从不占35.5%；家庭成员接受政府组织的就业推荐经常占16.1%、偶尔占51.6%、从不占32.3%。

2、农村家庭对医疗救助的满意度
表格略
3、农村家庭的健康意识情况
调查结果显示：家庭成员每年进行常规体检经常占33.3%、偶尔占51.6%、从不占15.1%；家庭成员参加锻炼经常占24.7%、一般占54.8%、从不占20.5%；家庭成员观看或参加健康知识讲座经常占19.4%、偶尔占60.2%、从不占20.4%；家庭成员注意健康饮食非常注意占17.2%、注意占43.0%、一般占35.5%、不注意占4.3%、非常不注意0.0%；家庭成员注意调整不好的心情非常注意占 2.2%、注意占47.3%、一般占41.9%、不注意占8.6%，非常不注意0.0%。

本文通过调查研究发现：农村家庭实现了全覆盖购买农村合作医疗，现有的医疗救助对缓解家庭贫困发挥了很大的作用，超过一半的家庭对现有的医疗救助以及报销的及时性表示满意，但仍然有66.7%的家庭存在因病致贫、因病返贫现象，要想进一步改善农村家庭医疗救助的现状需从以下几个方面进行完善。

1、完善医疗救助体制
目前，以基本医保为主体、以医疗救助和补充保险为辅
助的大病保障体系已基本建立，并为大多数人的大病费用提供了较好保障。

然而，现行多层次医疗保障体系也存在较严重的结构性失衡问题——基本医保责任过大、不堪重负，而医疗救助和补充保险又非常弱小，并没有发挥应有的托底、补充作用。

究其原因，一是自付水平过高；二是医疗救助制度的覆盖人群较窄和救助标准偏低。

因此应逐步取消直接救助中的起付线和封顶线，并将大病门诊自付费用纳入大病医疗救助范围。

在现有的社会救助制度中，医疗救助制度处于附属的地位，它是以收入和补救为核心而不是以发展为核心设计的，这种收入维持型政策存在着结构性缺陷，只能部分满足困难家庭的基本生存需求，无法从根本上帮助困难家庭摆脱贫困。

应逐步改变医疗救助政策仅仅是一种支出的传统看法，把医疗救助及相关社会救助视为一种社会投资行为，消除资格排斥，扩大救助范围，着眼于满足目标群体的有效性需求和发展性生计，遏制贫困状况的固化和代际传递，提高其生活质量。

2、建立医疗困难群体服务平台，为救助对象提供“一站式”服务
医疗救助属于“低保”制度的配套措施，处于补充性的从属或边缘地位。

在这种思路下，医疗救助制度成为以完善最低生活保障制度为目的而出台的辅助性措施，是一种“打补丁”或“摊大饼”似的不断扩张外延的状态，以修补现有社会救助政策中存在的缺陷，因此产生数量庞大的医疗救助
边缘群体。

因此建议医疗救助应将数量庞大的医疗救助边缘群体纳入进来，建立医疗困难群体服务平台，为救助对象提供“一站式”服务，实行大病救助即时结算或同步结算，大病患者在出院时只支付自已应该承担的费用。

3、加强疾病知识的宣传和普及，帮助城乡困难家庭改善身体素质
本研究调查结果显示，农村家庭疾病预防意识和健身意识淡薄。

由于经济条件、居住条件等因素的限制，农村困难家庭接触疾病知识、卫生信息的机会也相对较少，建议通过居委会工作人员、专业社工组织以及新闻媒体、广播电视、新媒体、网络等传媒的力量，结合爱国卫生运动和健康出行等活动对城乡困难家庭定期进行卫生和疾病知识宣传及普及，帮助他们掌握更多预防疾病的知识，同时加大健身设施的建设，提升他们的健康质量。

4、完善慈善救助机制，建立慈善医院
本研究调查显示，经常接受慈善救助的家庭仅占14%，这与近年来我国慈善事业的快速发展不相称。

慈善事业被视为社会的“第三次分配”，能够弥补政府的投入不足，同时尽可能对需要帮助的社会成员实施救助，近而促进医疗卫生的公平性，有利于“病有所医”目标的实现。

随着社会经济条件的发展以及慈善事业募集资金能力的显著增强，政府与慈善医疗救助之间存在制度互补的动态关系。

社会慈善应随着国家和地区基本保障程度的提高而灵活调整救助内容；补缺政府救助的覆盖“盲区”，充分体现政府救助为主体、社
会慈善为补充，功能互补、有效的衔接模式，从而有效提高贫困人口医疗服务的公平性和可及性。

因此应加快完善慈善救助机制，建立慈善医院，加大慈善与政府医疗救助衔接，加强慈善与政府医疗救助、基本医保缺乏资源整合。

5、城乡居民社会保障一体化，对享受过医疗救助依然困难的都实行二次救助
本研究调查结果显示，97.8%的农村家庭支持城乡居民一体化。

大病治疗一花就是几十万元，二次补偿这点钱，解决不了因穷弃医、因病返贫这个根本问题，因此应加快城乡居民社会保障一体化建设，建立重大疾病医疗救助基金，对重大疾病患者实行特殊救助，医疗保险报销、民政大病救助后，余下符合政策报销的医药费用，按100％的比例进行二次救助补偿。

6、健全医疗救助的监督与评估机制，促进医疗救助的健康发展
本研究调查结果显示，仅有37.6%的农村家庭对医疗监管表示满意，健全医疗救助的监督与评估机制迫在眉睫。

首先要强化监督机制，特别是增强作为医疗救助直接受益者—农村困难家庭的监督意识；其次要强化评估机制，可以由官员和学者共同组成专家组定期对医疗救助实施情况进行评估，在此基础上建立一系列评价指标，通过对受助者进行满意度调查，科学、有序的评估医疗救助实施效果，提出相应的意见措施；最后要加强医疗救助服务问责管理，在“谁应负责、对谁负责和负责什么”三个维度上要有清晰的问责体
系建设，进一步提升受助对象的满意度，更好地为城乡困难家庭服务。

7、加大人力和财力投资
本研究调查结果显示，家庭成员经常接受政府组织的就业推荐仅占16.1%。

投资人力资本是发展型社会政策的重点，不仅会增加家庭自我复苏的能力，而且会使外在的帮助事半功倍。

另外，随着医疗救助制度的操作规程日趋严格化、具体化、复杂化、繁琐化，应增强民政工作人员队伍建设。

本研究调查结果显示，农村家庭患病时去诊所就医占46.2%，患病时就医方便仅占29.0%，因此应加大对农村私人诊所的财力投资，增加农村私人诊所的建设，改善私人诊所的硬件设施。

在目前的社会转型期，重特大疾病已成为我国农村困难家庭解决了生存问题后的头号“敌人”，因贫致病、因病返贫形成了恶性循环，其结果是农村困难家庭生活水准急剧下降，陷入了更严重的贫困状态。

建立完善的社会救助体系，特别是建立医疗救助制度，是对农村困难家庭的有效保护，也是遏制贫困蔓延的必要手段，有助于促进社会的公正与和谐。