互联网金融与传统金融的风险对比分析
互联网金融模式与传统金融模式的对比分析
互联网金融模式与传统金融模式的对比分析在当今这个数字化时代，金融领域发生了翻天覆地的变化。
互联网金融模式的兴起，给传统金融模式带来了巨大的冲击，同时也为金融行业的发展注入了新的活力。
为了更好地理解这两种金融模式，我们有必要对它们进行深入的对比分析。
一、服务方式与客户体验传统金融模式通常依赖于实体分支机构和柜台服务，客户需要亲自前往银行或金融机构办理业务。
这意味着客户需要花费时间在路途上和排队等待中，办理业务的效率相对较低。
而且，传统金融机构的营业时间有限，往往无法满足客户在非工作时间的金融需求。
互联网金融模式则打破了时间和空间的限制，客户只需通过互联网和移动设备，就可以随时随地办理各种金融业务。
无论是转账、支付、理财还是贷款申请，都可以在几分钟内完成。
这种便捷的服务方式大大提高了客户的满意度和体验感。
例如，支付宝和微信支付的普及，让人们出门无需携带现金和银行卡，只需一部手机就能完成各种消费支付。
互联网理财平台也为投资者提供了更加多样化的理财产品选择，并且可以根据个人的风险偏好和资金状况进行个性化的资产配置。
二、成本与效率在运营成本方面，传统金融模式需要投入大量的资金用于建设和维护实体分支机构、雇佣大量的员工以及处理大量的纸质文件等。
这些成本最终会转嫁到客户身上，导致金融服务的价格相对较高。
互联网金融模式则凭借其数字化和自动化的特点，大大降低了运营成本。
无需建设实体网点，减少了房租、设备和人力等方面的开支。
同时，通过大数据和人工智能等技术，可以实现风险评估、信用审核等流程的自动化，提高了工作效率，降低了人为错误的风险。
以网络贷款为例，传统银行的贷款审批流程通常较为繁琐，需要客户提供大量的资料，经过多个环节的审核，审批时间较长。
而互联网金融平台可以通过大数据分析客户的信用状况，快速给出审批结果，大大缩短了贷款的发放时间。
三、风险控制风险控制是金融行业的核心问题。
传统金融模式在风险控制方面主要依赖于人工审核和经验判断，通过对客户的财务状况、信用记录等进行评估来确定风险等级。
互联网金融模式与传统金融模式的对比分析
某传统银行作为国内大型商业银行之一，具有稳定、可靠、专业等特点。该 银行提供丰富的金融产品和服务，如存款、贷款、理财等，以满足不同客户的金 融需求。同时，该银行在风险控制、资产管理等方面具有较高的专业水平，保障 用户资金安全。
通过对比分析支付宝和某传统银行可知，互联网金融模式和传统金融模式在 服务方式、用户体验、运营成本等方面存在明显差异。互联网金融模式更加注重 用户需求和体验，具有更高的效率和较低的成本，而传统金融模式更加注重稳定 性和可靠性，具有更强的风险控制能力。
互联网金融与传统金融模式的结合是未来金融业发展的趋势。通过互联网技 术，传统金融机构可以优化其运作模式，提高服务效率和质量。例如，通过云计 算和大数据技术，银行可以更加准确地评估信用风险，提高信贷业务效率；保险 公司可以通过智能风控技术，提高理赔效率和准确性。此外，互联网金融还可以 帮助传统金融机构拓展客户群体，提高客户满意度。
一、概念及特点
互联网金融模式是指利用互联网技术和信息通信技术，实现资金融通、支付、 投资和信息中介服务等的新型金融模式。其特点主要体现在以下几个方面：
1、金融服务基于大数据和云计算，能够快速、准确地了解客户需求，提高 服务质量和效率；
2、金融活动通过互联网进行，无需传统物理网点，降低了运营成本，提高 了服务效率；
二、优势及风险
互联网金融模式优势主要表现在以下几个方面：
1、运营成本低：互联网金融模式无需传统物理网点，降低了运营成本，提 高了服务效率；
2、服务门槛低：金融服务门槛低，覆盖面广，能够惠及更多中小企业和个 人客户；
3、信息透明度高：基于互联网的大数据和云计算技术，提高了信息的透明 度和对称性，降低了风险。
随着科技的进步和互联网的普及，互联网金融作为一种新型的金融模式，逐 渐进入了人们的日常生活。相比之下，传统金融历史悠久，发展成熟，但在面对 互联网金融的挑战时，也面临着许多问题。本次演示将探讨互联网金融和传统金 融的区别、挑战以及未来的发展趋势。
互联网消费金融与传统金融模式的对比研究
互联网消费金融与传统金融模式的对比研究引言：互联网的快速发展催生了互联网消费金融的兴起，与传统金融模式相比，互联网消费金融具有更高效、更便捷的特点。
本文将对互联网消费金融与传统金融模式进行对比研究，探讨其优势、劣势及未来发展方向。
一、互联网消费金融的优势：1.高效便捷：互联网消费金融通过线上平台提供一站式服务，用户可以随时随地申请贷款、完成交易，无需前往实体机构办理手续，节省了大量时间和精力。
2.低门槛：传统金融模式中，银行等金融机构往往对借款人的资质要求较高，而互联网消费金融采用大数据、人工智能等技术手段，可以更全面地评估借款人的信用状况，降低了借款门槛，使更多的人可以获得贷款服务。
3.创新产品：互联网消费金融不仅提供传统贷款服务，还推出了一系列创新产品，如P2P借贷、众筹等，满足了不同消费场景下的融资需求。
这些创新产品为借款人和投资人提供了更多的选择和机会。
4.优化用户体验：互联网消费金融注重用户体验，通过用户画像、个性化推荐等方式，为用户提供更加个性化、精准的金融服务，增强了用户黏性和满意度。
二、传统金融模式的优势：1.稳定可靠：传统金融模式建立在多年的实践基础上，拥有完善的监管机制和风控体系，相对较为稳定和可靠。
传统金融机构在贷款审核、资金管理等方面具有较高的专业性和严谨性。
2.信任基础：传统金融机构凭借其品牌和声誉，赢得了客户的信任。
很多人更倾向于将自己的资金交给传统金融机构进行管理，认为这样更加安全可靠。
3.全面金融服务：传统金融机构提供的金融服务相对较为全面，除了贷款以外，还包括储蓄、保险、投资等多个方面，满足了不同层次、不同需求客户的综合金融服务需求。
三、互联网消费金融的劣势：1.安全风险：由于互联网消费金融的操作在虚拟空间中进行，安全风险相对较高。
虽然互联网消费金融平台采取了一系列的安全措施，如加密技术等，但黑客攻击、信息泄露等问题仍然存在，对用户信息安全造成潜在威胁。
2.监管风险：互联网消费金融的监管相对较为薄弱，监管体系还不够完善。
互联网金融与传统金融的比较分析
互联网金融与传统金融的比较分析在当今数字化时代，金融领域发生了翻天覆地的变化，互联网金融异军突起，与传统金融形成了鲜明的对比。
两者在服务模式、风险管理、客户群体等方面存在着显著的差异，同时也在相互竞争与融合中共同推动着金融行业的发展。
传统金融，作为金融领域的老牌势力，拥有着深厚的历史底蕴和成熟的运营体系。
以银行、证券、保险等为代表，它们在长期的发展过程中积累了丰富的经验和庞大的客户资源。
传统金融机构通常有着严格的监管机制和规范的业务流程，这在一定程度上保障了金融市场的稳定和安全。
传统金融的优势首先体现在其强大的信用背书上。
大型银行和金融机构往往具有较高的信誉度，这使得客户在进行金融交易时感到更加放心。
其次，传统金融机构在风险管理方面拥有较为成熟的体系和技术。
它们能够通过对大量数据的分析和长期的经验积累，对风险进行较为准确的评估和把控。
此外，传统金融机构在服务大客户和复杂金融业务方面具有独特的优势，能够为企业提供全方位的金融解决方案。
然而，传统金融也存在一些不足之处。
其服务模式相对较为僵化，往往需要客户亲自前往营业网点办理业务，耗费了客户大量的时间和精力。
而且，传统金融机构的业务审批流程较为繁琐，对于一些小额贷款和紧急资金需求的响应速度较慢。
此外，由于运营成本较高，传统金融机构在服务中小客户时可能存在动力不足的情况，导致部分客户的金融需求无法得到充分满足。
互联网金融则是金融领域的新兴力量，它借助互联网技术的发展，打破了传统金融的时空限制，为客户提供了更加便捷、高效的金融服务。
互联网金融的典型代表包括第三方支付、P2P 网贷、众筹、互联网理财等。
互联网金融的最大优势在于其便捷性。
客户只需通过电脑或手机等终端设备，即可随时随地办理金融业务，无需再受限于银行的营业时间和营业网点。
这种便捷的服务模式极大地提高了客户的体验，也降低了金融服务的门槛，使更多的人能够享受到金融服务。
其次，互联网金融具有较强的创新能力。
传统金融与互联网金融的对比分析
传统金融与互联网金融的对比分析传统金融与互联网金融的对比分析一、引言传统金融指的是传统的银行、证券、保险等金融机构的运作模式，而互联网金融则是通过互联网平台进行金融服务和交易的新型金融模式。
本文将分析传统金融与互联网金融在商业模式、风险管理、服务效率等方面的对比情况。
二、商业模式对比⑴传统金融商业模式●传统金融机构以存贷款、证券交易、保险等为主要业务，依靠实体机构和人员进行服务和交易。
●需要大量的人力资源和实体机构，成本较高。
●商业模式相对固化，创新能力较弱。
⑵互联网金融商业模式●互联网金融平台以线上运营为主，提供借贷、支付、理财等服务。
●不需要大量实体机构和人力资源，成本较低。
●商业模式灵活，可以根据市场需求进行快速创新。
三、风险管理对比⑴传统金融风险管理●传统金融机构有完善的风控体系，通过实体机构和人员来进行风险管理。
●风险评估和监管相对严格，能够有效保障投资者的利益。
●但是传统金融机构也存在单点风险和信息不对称等问题。
⑵互联网金融风险管理●互联网金融平台通过技术手段进行风险管理，例如使用大数据分析和算法进行风险评估。
●风险管理相对较为灵活，能够根据数据的实时变化进行调整。
●但是互联网金融也存在数据安全和网络攻击等风险。
四、服务效率对比⑴传统金融服务效率●传统金融机构的服务相对较为繁琐，需要面对面的办理业务。
●办理速度较慢，需要排队等待。
●服务范围受限，无法满足个性化需求。
⑵互联网金融服务效率●互联网金融平台提供的服务可以在线上完成，方便快捷。
●办理速度快，可以随时随地进行操作。
●服务范围广泛，可以满足个性化需求。
五、法律名词及注释⑴法律名词1：X●解释1：X是指X。
⑵法律名词2：X●解释2：X是指X。
六、结论综上所述，传统金融与互联网金融在商业模式、风险管理和服务效率等方面存在一定差异。
传统金融机构在风险防范和监管方面具有一定优势，而互联网金融则在商业模式创新和服务效率上更具优势。
随着科技的不断发展，互联网金融有望进一步改变金融行业的格局。
互联网金融和传统金融的对比分析
互联网金融和传统金融的对比分析随着互联网的普及和金融行业的不断创新，互联网金融已经成为一个颇受关注的话题。
与传统金融相比，互联网金融具有很多突出特点，如运营成本低、风险评估准确、便捷的金融服务等，因此在短短几年间便成为了一个庞大的产业。
但是，相对于传统金融，互联网金融也存在着一些局限和风险。
本文将针对两者的各自优势和劣势，进行一番对比分析。
一、成本优势相对于传统金融机构而言，互联网金融机构的运营成本要低得多。
传统金融机构需要支付众多员工的薪酬、租赁店面、购置设备等等，而互联网金融机构则可以通过互联网平台与用户沟通和交易，节省了很多固定成本。
此外，互联网金融机构的产品也更具竞争力，如同业比较流行的P2P网络贷款产品，它的利率要比传统信用卡贷款产品低很多，相应的也会吸引更多的用户涌入市场。
二、运营风险互联网金融和传统金融一样，都存在着运营风险。
互联网金融由于交易的流程较为简单，金融产品的风险也更为分散，因此在风控方面需要投入更多的资金和技术支持。
例如，一些互联网金融平台涉足的场景比较广泛，为了保证交易的真实性与安全性，需要对用户的信用状况、交易记录等方面进行逐一筛选，而这些额外的风险评估与监控措施会占用大量的运营成本，并且技术难度也较高。
三、用户体验在传统金融中，用户必须亲自到某些机构或银行操作银行业务，而互联网金融则可以通过智能手机、电脑等各种移动设备随时随地完成金融服务的交互操作，极大提高了用户的便捷性。
此外，互联网金融机构也可以更加人性化地服务用户，例如提供一些人性化的贷款优惠、返现活动等激励方式，以吸引更多的用户。
四、服务的覆盖面传统金融机构通常需要凭借大量的银行网点和员工才能提供全面的金融服务，而互联网金融机构则可以轻而易举地通过互联网平台将服务覆盖到全国各个角落。
也就是说，通过互联网金融我们可以比传统机构享受到更为方便快捷的金融服务，从而更好地满足人们的需求。
五、监管政策近年来，由于互联网金融行业的迅速发展，各国政府均开始加强对互联网金融行业的监管政策，以遏制其中的一些不良行为。
互联网金融与传统金融业务的比较与对比
互联网金融与传统金融业务的比较与对比随着互联网的快速发展，互联网金融业务也逐渐成为金融行业的重要组成部分。
互联网金融与传统金融业务在很多方面有着明显的区别，本文将就互联网金融与传统金融业务的特点、优势和劣势进行比较与对比。
一、业务特点比较互联网金融业务的特点主要包括便捷、高效、低成本和创新。
通过互联网金融平台，用户可以随时随地进行金融交易，无需前往实体网点，大大提高了金融服务的便捷性和效率。
同时，互联网金融业务通常采用在线化、自动化的方式，降低了运营成本，使得金融服务更加实惠。
此外，互联网金融平台不断推出新产品、新服务，不断创新金融业务模式，满足了用户多样化的金融需求。
传统金融业务的特点则主要体现在稳定、安全、信誉度高和专业性强。
传统金融机构经过长期的积累和发展，拥有丰富的经验和专业知识，能够为客户提供稳定、安全的金融服务。
传统金融机构的信誉度通常较高，受到广大客户的信赖和青睐。
此外，传统金融机构在风险控制、合规监管等方面具有较强的专业性，能够有效保障客户的权益。
二、优势比较互联网金融业务的优势主要体现在以下几个方面：1. 低门槛：互联网金融业务通常无需大额资金投入，普通投资者也可以参与其中，降低了金融服务的门槛。
2. 高收益：互联网金融产品通常收益较高，投资者可以获得更好的投资回报。
3. 创新性强：互联网金融平台不断推出新产品、新服务，满足了用户多样化的金融需求，具有较强的创新性。
传统金融业务的优势主要体现在以下几个方面：1. 稳定性强：传统金融机构经过长期的发展，拥有稳定的客户群体和市场地位，具有较强的市场竞争力。
2. 信誉度高：传统金融机构的信誉度通常较高，受到广大客户的信赖和青睐。
3. 专业性强：传统金融机构在风险控制、合规监管等方面具有较强的专业性，能够有效保障客户的权益。
三、劣势比较互联网金融业务的劣势主要体现在以下几个方面：1. 风险较高：互联网金融市场相对不稳定，存在一定的投资风险，投资者需谨慎选择投资产品。
互联网金融与传统金融的对比分析
互联网金融与传统金融的对比分析在当今的经济社会中，金融领域的发展日新月异，互联网金融的兴起给传统金融带来了巨大的冲击和变革。
互联网金融和传统金融作为两种不同的金融模式，各自有着独特的特点和优势，同时也面临着不同的挑战和问题。
接下来，我们将对互联网金融和传统金融进行一个全面的对比分析。
一、服务模式传统金融机构通常有着固定的营业时间和营业地点，客户需要在特定的时间和地点去办理业务。
这种服务模式对于客户来说，往往存在着时间和空间上的限制。
例如，银行的工作时间一般是工作日的上午 9 点到下午 5 点，周末和节假日可能休息。
如果客户在非工作时间需要办理紧急业务，就会感到非常不便。
而互联网金融则打破了时间和空间的限制，客户可以通过电脑、手机等终端设备，随时随地进行金融交易和业务办理。
无论是在凌晨还是在旅途中，只要有网络，客户就能享受到金融服务。
这种便捷的服务模式极大地提高了客户的体验和满意度。
二、业务流程在业务流程方面，传统金融机构往往较为繁琐和复杂。
以贷款业务为例，客户需要提交大量的纸质材料，包括个人身份证明、收入证明、资产证明等，然后经过银行内部的层层审批，整个过程可能需要数周甚至数月的时间。
相比之下，互联网金融借助大数据、人工智能等技术手段，能够实现快速的风险评估和审批。
许多互联网金融平台通过分析客户的网络行为数据、信用记录等，能够在几分钟内给出贷款审批结果。
这种高效的业务流程大大缩短了客户等待的时间，提高了金融服务的效率。
三、客户群体传统金融机构的客户群体通常以大型企业、高净值个人和信用状况良好的客户为主。
这些客户往往有着较为稳定的收入和良好的信用记录，是传统金融机构的优质客户。
互联网金融则更侧重于服务中小微企业和个人消费者。
这些客户可能因为信用记录不完善、抵押物不足等原因，难以从传统金融机构获得贷款和金融服务。
互联网金融通过创新的风险评估模型和金融产品，为这些客户提供了更多的金融选择。
四、风险控制风险控制是金融领域的核心问题。
传统金融业与互联网金融的对比分析
传统金融业与互联网金融的对比分析金融业是社会经济发展中极为重要的一个领域，随着互联网技术的快速发展，互联网金融也逐渐崛起。
传统金融业与互联网金融之间存在明显的差异，本文将从多个维度对两者进行比较。
一、产品的创新与普及程度传统金融业的产品一般是比较传统的金融产品，如银行储蓄，借贷，保险等。
这些产品应用广泛，但创新性相对较差，很多产品的设计和销售模式都比较单一。
而互联网金融则是基于互联网技术的，利用创新性的金融产品模式提供服务，如支付点卡、网络投资理财、基于大数据风控的消费信贷、股权众筹等。
这些互联网金融产品在节省时间，降低成本，提高效率等方面都具有优势。
二、服务的速度和交易的透明度传统金融业的基础是实体经济，在服务的过程中需要人与人之间进行直接接触，因此服务速度比较慢，用户之间也难以进行有效的交流和沟通。
同时，传统金融业的交易透明度较低，金融机构之间的竞争程度也不高。
而互联网金融的服务速度更快，同时交易的透明度也更高，所有的数据都能够被用户看到。
用户也可以通过网络进行交易并进行互动，互联网金融向社会提供了一种无时无刻都在的服务，给客户带来了更好的体验。
三、对资本的需求和管理传统金融业的运营模式主要是依靠资本为基础，大量的金融机构需要依靠资金的堆积来维护其生命周期，其中所涉及的成本相对比较高，盈利能力也相对较低，并且通常需要投入大量的资产才能够得到稳定的收益。
互联网金融则有一定的资本支持，但是基于互联网的商业模式其运营成本比传统金融行业低，所需资金零散，且利用现代科技和互联网平台进行思维创意和创新的人才可以突破传统金融机构之间的刚性竞争壁垒。
依靠互联网平台和大数据风控技术实现对资金的优先配置，提高了互联网金融的盈利水平和竞争力。
四、信息的具体性和精确性传统金融业的信息更为官式形式，其中会有很多程序中预先设定的要素，材料的员工会按照指定的程序填写材料并提交审核，而审核后的结果也仅是一个简单的通过或不通过。
互联网金融与传统金融的风险比较分析
互联网金融与传统金融的风险比较分析近年来，互联网金融作为一种全新的金融业态，以其高效便捷的特点迅速崛起并得到了广泛应用。
与传统金融相比，互联网金融具有许多独特的优势和风险。
在本文中，我们将对互联网金融与传统金融的风险进行比较分析。
首先，互联网金融相比传统金融更容易受到网络安全威胁的影响。
由于互联网金融的交易活动主要在网络上进行，因此面临的网络攻击和数据泄露风险也会相应增加。
例如，黑客攻击、密码破解、恶意软件等风险都对互联网金融的安全性产生了威胁。
相比之下，传统金融机构一般采用评估风险并使用安全措施来防止金融犯罪和网络攻击，但其面临的风险相对较低。
其次，互联网金融的监管环境相较传统金融更为复杂。
传统金融有严格的监管规范和机构，例如银行、证券公司和保险公司，它们受到监管机构的监督和约束。
然而，互联网金融的监管相对较为薄弱，监管政策和法规尚未完全明确。
这导致了一些互联网金融平台或产品可能存在法律漏洞和监管风险，对投资者和用户造成潜在损失。
第三，互联网金融更容易出现信息不对称和欺诈行为。
由于互联网金融的特殊性，投资者和用户在了解产品或平台的真实情况上面临一定难度。
一些互联网金融平台可能发布虚假信息，吸引投资者进行投资，导致用户资金损失。
而在传统金融领域，一般有专业的金融从业人员提供咨询和风险评估服务，从而降低了信息不对称和欺诈的发生概率。
然而，互联网金融也有一些相对于传统金融来说更低的风险。
首先，互联网金融提供了更多样化的投资选择和更高的流动性。
传统金融市场中某些投资工具可能受到限制，且投资周期较长。
而互联网金融提供了更多灵活的投资渠道，例如P2P借贷、股权众筹等，这使得投资者可以根据自己的需求和风险承受能力进行选择。
此外，互联网金融的流动性更高，投资者可以在任何时间买入和卖出，相比之下，传统金融市场的交易时间和流动性有限。
另外，互联网金融也降低了一些传统金融交易所固有的操作成本。
互联网金融通常通过移动支付、电子签约等技术手段进行操作，减少了中间环节的人工操作，提高了交易的效率和便捷性。
互联网消费金融的优势与风险分析
互联网消费金融的优势与风险分析互联网消费金融是指通过互联网平台进行在线借贷、分期付款、购物分期、信用卡等金融服务的一种形式。
它以互联网技术为基础，打破了传统金融机构的壁垒，给消费者提供了更加便捷、灵活的金融服务。
然而，随着互联网消费金融的快速发展，其优势与风险也日益凸显。
下面我将从优势和风险两个方面进行分析，以帮助读者更好地了解互联网消费金融。
一、互联网消费金融的优势1. 方便、快捷互联网消费金融可以在任何时间、任何地点进行操作，无需去银行排队办理手续。
消费者只需凭借一个手机或电脑，就可以在线申请贷款、分期付款、使用信用卡等金融服务。
这种便捷的特点不仅节省了时间，也提高了效率。
2. 低门槛相比传统金融机构，互联网消费金融的门槛更低。
消费者只需填写个人信息、上传相关证明文件即可完成申请，无需繁琐的面签、抵押等手续。
这使得更多的人能够轻松获得所需的金融服务，解决资金周转问题。
3. 个性化服务互联网消费金融平台往往具有强大的数据分析能力，可以根据消费者的行为习惯、信用记录等信息，为其提供个性化的金融服务。
消费者可以根据自身需求选择适合自己的贷款方案、分期付款方式，实现更加灵活、个性化的消费。
4. 利率较低相比传统金融机构，互联网消费金融的中介环节较少，减少了中间环节的费用，使得利率较低。
此外，互联网消费金融平台之间的竞争也加剧了利率的下降，从而使得消费者获得更加优惠的借贷条件。
二、互联网消费金融的风险1. 安全隐患互联网消费金融操作涉及用户的个人隐私和金融资产信息，一旦平台出现信息泄露或被黑客攻击，用户的财产安全将受到威胁。
因此，互联网消费金融平台必须加强数据保护和系统安全，建立起完善的安全防护机制。
2. 欺诈风险与传统金融机构相比，互联网消费金融的监管相对较弱。
这为一些不法分子提供了机会，他们可能利用虚假身份、虚假资料等手段进行欺诈行为，损害消费者利益。
因此，互联网消费金融平台需要加强风险评估与审核，确保用户资金的安全。
互联网金融模式与传统金融模式的对比分析
互联网金融模式与传统金融模式的对比分析在当今数字化的时代，金融领域发生了翻天覆地的变化。
互联网金融模式的兴起，给传统金融模式带来了巨大的冲击和挑战。
为了更好地理解这两种金融模式的特点和差异，让我们进行一番深入的对比分析。
一、服务方式与渠道传统金融模式主要依赖实体分支机构和柜台服务，客户需要亲自前往银行、证券公司等金融机构办理业务。
这不仅耗费了客户的时间和精力，而且受到营业时间和地域的限制。
相比之下，互联网金融模式则打破了时间和空间的束缚。
通过互联网平台和移动应用程序，客户可以随时随地进行金融交易和查询。
无论是投资理财、贷款申请还是支付结算，都能在指尖轻松完成。
例如，支付宝和微信支付让人们可以在任何有网络的地方进行便捷的支付，不再需要携带现金或银行卡。
二、信息处理与风险评估在传统金融模式中，信息收集和处理通常较为繁琐和缓慢。
金融机构往往通过人工调查、信用报告等方式获取客户信息，然后进行评估和审批，整个过程可能需要数天甚至更长时间。
互联网金融模式则凭借大数据、云计算等技术手段，能够快速收集和分析海量的客户数据。
这些数据包括消费记录、社交行为、网络浏览习惯等，从而更全面、准确地评估客户的信用状况和风险水平。
例如，一些互联网金融平台可以在几分钟内完成贷款审批，大大提高了金融服务的效率。
三、成本与费用传统金融机构由于需要大量的实体网点、员工和设备，运营成本较高。
这些成本最终会转嫁到客户身上，表现为较高的手续费、贷款利率等。
互联网金融模式则具有明显的成本优势。
它们无需建设众多的实体分支机构，能够通过技术手段实现自动化运营和管理，降低了人力、物力和财力的投入。
因此，互联网金融产品往往能够提供更低的手续费、更高的存款利率和更优惠的贷款利率，为客户节省了成本。
四、产品与服务创新传统金融机构的产品和服务相对较为单一和固定，创新速度较慢。
往往需要经过漫长的内部审批和合规流程，才能推出新的金融产品。
互联网金融则具有更强的创新能力和灵活性。
互联网金融的特殊风险
互联网金融的特殊风险随着互联网技术的飞速发展，互联网金融应运而生，给人们的生活带来了极大的便利。
然而，与传统金融相比，互联网金融也面临着一些特殊的风险。
首先，技术风险是互联网金融不可忽视的一个方面。
互联网金融高度依赖于网络和信息技术，这就使得系统的安全性和稳定性至关重要。
网络攻击、黑客入侵、数据泄露等问题随时可能发生。
一旦金融机构的网络系统出现漏洞，不法分子就有可能窃取用户的个人信息、账户密码等敏感数据，进而造成资金损失。
而且，技术故障也可能导致交易中断、系统瘫痪，影响用户的正常使用和金融服务的连续性。
信息安全风险也是一大挑战。
在互联网金融中，大量的用户数据被收集和存储，包括个人身份信息、财务状况、交易记录等。
如果这些数据没有得到妥善的保护和管理，就可能被滥用或泄露。
例如，一些不良机构可能会将用户信息出售给第三方，导致用户遭受垃圾短信、电话骚扰，甚至是诈骗。
此外，用户在网络上的操作行为也可能被追踪和分析，从而侵犯用户的隐私。
信用风险在互联网金融中表现出了新的特点。
由于互联网金融的虚拟性和开放性，使得对借款人和投资者的信用评估变得更加困难。
在传统金融中，金融机构可以通过面对面的交流、实地考察等方式来评估信用状况。
但在互联网金融中，很多交易是在不见面的情况下完成的，难以准确判断对方的真实信用水平。
一些借款人可能会提供虚假信息来获取贷款，而投资者也可能因为信息不对称而做出错误的投资决策。
法律风险也是互联网金融面临的一个重要问题。
由于互联网金融是一种新兴的金融模式，相关的法律法规还不够完善。
一些互联网金融业务可能处于法律的灰色地带，容易引发法律纠纷。
例如，某些网络借贷平台的运营模式可能涉嫌非法集资、非法吸收公众存款等违法行为。
而且，不同地区的法律法规可能存在差异，这也给互联网金融的跨区域经营带来了一定的困难。
市场风险在互联网金融中同样不容忽视。
互联网金融市场的变化迅速，金融产品和服务的创新速度快，竞争激烈。
传统与数字化金融的对比分析
传统与数字化金融的对比分析随着信息技术的快速发展，金融行业也发生了巨大的变革。
传统金融与数字化金融作为两种不同的金融模式，各自具有一定的优势和劣势。
本文将对传统金融与数字化金融进行对比分析，以探索二者的异同及发展前景。
一、传统金融的特点与优势传统金融是指以传统金融机构为主要服务提供方的金融模式，如银行、保险公司和证券公司等。
传统金融的特点主要体现在以下几个方面：1.稳定性：传统金融机构经过长期运营，拥有成熟的管理和风控系统，能够提供相对稳定的金融服务。
2.信誉度高：传统金融机构通常拥有良好的信誉度，得到大众广泛认可和信任。
3.面对面服务：传统金融机构通过柜台服务、客户经理等方式提供面对面的服务，能够满足个性化和复杂的需求。
传统金融的优势在于其稳定性和信誉度，能够提供可靠的金融服务，并对客户提供一对一的咨询与支持。
然而，传统金融也存在一些不足之处。
二、数字化金融的特点与优势数字化金融是指通过互联网技术和信息化手段，以电子平台为主要载体，创新金融产品和服务的金融模式。
数字化金融的特点主要体现在以下几个方面：1.便利性：数字化金融可以24小时不间断地为客户提供金融服务，无论时间和地点，客户都能方便地进行操作和查询。
2.高效性：数字化金融通过信息化技术和自动化流程，大大提高了金融服务的处理速度和效率。
3.创新性：数字化金融通过引入大数据、人工智能等技术，能够提供更加个性化和定制化的金融产品和服务。
数字化金融的优势在于其便利性和高效性，能够满足现代人对便捷和高效金融服务的需求。
此外，数字化金融的创新性也为金融行业的发展带来了新的机遇。
三、传统金融与数字化金融的对比分析1.服务模式不同：传统金融以面对面的服务为主，数字化金融则通过互联网和移动终端实现线上服务。
2.风险防控不同：传统金融通过传统风控手段，如实名制、实物担保等方式进行风险控制，数字化金融则依靠信息技术和大数据分析来预测和防范风险。
3.市场覆盖面不同：传统金融机构通常集中在城市和发达地区，数字化金融则能够覆盖更广泛的地域和人群。
传统金融市场与互联网金融市场的优劣
传统金融市场与互联网金融市场的优劣传统金融市场与互联网金融市场：优劣与前景随着科技的不断发展和全球化进程的加速，传统金融市场与互联网金融市场之间的竞争日益激烈。
两者在服务模式、产品创新、风险控制等方面各具特色，但在业务范围、市场规模、服务对象等方面也存在一定的差异。
本文将分析两者各自的优劣势，以期为未来金融市场的发展提供参考。
一、传统金融市场传统金融市场是指以银行、证券公司、保险公司等金融机构为主体，以实体网点为依托，以传统金融工具为载体的金融市场。
其主要特点如下：1、资产证券化程度高：传统金融市场经过长期发展，已经形成了较为完善的资产证券化体系，使得许多大型项目能够通过发行债券等方式获得资金支持。
2、监管制度完善：传统金融市场受到各国政府和金融监管机构的严格监管，通过风险控制、内部稽核等手段保证了市场的稳定和安全。
3、服务线下实体经济：传统金融市场的服务对象主要集中在线下实体经济，为企业和个人提供融资、投资、保险等全方位的金融服务。
然而，传统金融市场也存在以下问题：1、服务门槛较高：传统金融市场的服务对象主要面向大型企业或高净值客户，对小型企业和个人客户的门槛较高。
2、创新不足：传统金融市场在产品创新和服务模式创新方面相对滞后，不能满足日益多样化的金融需求。
3、风险管理难度大：随着金融市场的复杂性和不确定性增加，传统金融市场的风险管理难度也在逐步提高。
二、互联网金融市场互联网金融市场是指以互联网平台为依托，以互联网思维和金融创新为驱动，通过互联网技术实现金融服务的市场。
其主要特点如下：1、业务线上化：互联网金融市场借助互联网技术实现了业务的线上化，使得金融服务不再受制于时间和地域的限制，大大提高了服务效率。
2、产品创新化：互联网金融市场在产品设计和创新方面更加灵活，能够根据市场需求快速调整产品策略，满足不同用户的个性化需求。
3、运营数字化：互联网金融市场通过大数据、人工智能等技术手段实现了运营的数字化，能够更加精准地定位用户需求，提高服务质量。
互联网消费金融与传统金融模式的比较与优劣势分析
互联网消费金融与传统金融模式的比较与优劣势分析随着互联网的快速发展，互联网消费金融成为了金融行业中的一种新兴模式。
与传统金融模式相比，互联网消费金融具有一些独特的优势和劣势。
本文将对这两种模式进行比较与分析。
一、比较1. 服务范围：传统金融模式主要通过银行、信用社等传统金融机构提供服务，面向的是广大消费者和企业。
而互联网消费金融则以互联网平台为媒介，为个人和小微企业提供便捷的金融服务。
2. 渠道发展：传统金融模式的发展取决于实体机构的分布和传统银行渠道的建设，需要大量的资金投入和人力资源。
互联网消费金融则借助互联网的普及和技术的发展，可以实现线上线下无缝对接，降低了运营成本。
3. 服务速度：传统金融模式中，办理金融产品通常需要耗费较长的时间，如办理贷款需要提供大量纸质材料并经过人工审核。
而互联网消费金融由于在线化的运作流程，能够提供更快速的服务，甚至有些产品可以实现即时审批和放款。
4. 利率水平：相对传统金融模式，互联网消费金融的利率通常更为灵活，根据不同的用户和信用评估来确定相应的利率。
传统金融模式中，由于办事流程较为复杂，因此利率通常更高。
5. 信用风险管理：互联网消费金融模式通过大数据、人工智能等技术手段能够更加全面、精确地评估借款人的信用风险。
而传统金融模式中的信用评估主要依赖于传统的信用报告和信用分数，可能无法准确反映借款人的真实信用状况。
二、优劣势分析1. 互联网消费金融的优势（1）便捷性：互联网消费金融通过线上平台提供服务，用户可以随时随地进行操作，不受时间和空间的限制。
（2）快速性：互联网消费金融的操作流程简化，审核和放款速度较快，可以满足用户急需资金的需求。
（3）灵活性：互联网消费金融的金融产品通常没有太多繁琐的条件，更加灵活，能够满足用户多样化的金融需求。
（4）创新性：互联网消费金融能够通过技术手段实现更加精确的风险评估和客户画像，进一步提高风控水平和用户体验。
2. 互联网消费金融的劣势（1）信用风险：由于互联网消费金融的投放门槛较低，可能会面临一些较高的信用风险，需要加强风控体系建设。
互联网金融与传统金融业的对比分析
互联网金融与传统金融业的对比分析近年来，互联网金融成为了金融业的新宠，而传统金融业则随着时代的变迁和技术的发展面临着一些变革和挑战。
本文将从不同的角度对互联网金融和传统金融业进行对比分析，探讨它们的异同点。
一、渠道优势互联网金融通过网络渠道，将金融服务带给用户，解决了时间、地点的限制，提高了金融服务的效益。
互联网金融最明显的优势是满足了消费者需求的差异化，提供了更为便捷、快捷的金融服务，让用户可以随时随地进行金融服务。
而传统金融业则主要依赖于实体渠道，对于一些人群及时有效的金融服务可能不太方便。
二、风险管理能力金融业最核心的是风险管理，互联网金融则由于其特有的运营模式，也面临着更大的风险挑战。
而在传统金融业中，从业人员经过专业培训，并严格遵守国家的法规，可以有效地规避各类风险。
因此，传统金融业在风险管理方面的经验和能力更强，更为成熟。
三、价格竞争力传统金融业资金成本相对较高，利润空间较小。
而互联网金融则借助庞大的用户量，采用互联网技术和营销策略，不断降低服务成本，提高服务效率。
因此，互联网金融的价格更具有竞争力。
四、可持续发展在互联网金融的发展中，P2P投资平台的可持续发展面临一定的难度。
由于监管缺失和市场的不稳定，屡次出现风险事件，导致市场信心受损。
而在传统金融业中，由于长期以来的积累和经验，更能够应对市场波动和风险事件，具有更强的可持续发展性。
五、创新能力互联网金融以其特有的运营模式和业务形态创新，带给消费者更为便捷的服务体验，与传统金融业形成了有益的互补和补充。
互联网金融不仅提供了更多元化的产品和服务，也为传统金融业提供了学习和借鉴的机会，促进了整个金融业的科技升级和变革。
综上所述，互联网金融和传统金融业各有其优势和劣势。
在互联网金融的运营中，需要注重风控和监管，避免出现不良影响。
而在传统金融业中，则需要利用科技手段和创新方式，进一步提高效率和用户体验。
整个金融业应以服务实体经济为核心，不断推进科技进步和管理升级，进一步提高金融业的质量和效益。
互联网金融与传统金融的差异对比分析
互联网金融与传统金融的差异对比分析在当今的经济生活中，金融领域的发展日新月异。
互联网金融作为新兴力量，正以迅猛之势冲击着传统金融的格局。
它们之间存在着诸多差异，这些差异不仅体现在业务模式、服务对象、风险管理等方面，还深刻地影响着人们的金融生活和经济发展。
一、业务模式的差异传统金融机构通常依赖实体网点和线下渠道来开展业务。
客户需要亲自前往银行柜台办理存款、贷款、转账等业务。
这种模式存在着时间和空间的限制，服务效率相对较低。
互联网金融则借助互联网技术，实现了金融服务的线上化和数字化。
无论是支付、理财、借贷还是保险等业务，都可以通过网络平台随时随地进行操作。
以第三方支付为例，支付宝、微信支付等工具让人们只需在手机上轻点几下，就能完成支付，极大地提高了支付的便捷性。
在理财产品方面，传统金融机构的理财产品通常门槛较高，购买流程较为繁琐。
而互联网金融平台推出的各种“宝宝类”理财产品，一元起购，操作简单，且具有较高的流动性，吸引了大量的中小投资者。
二、服务对象的差异传统金融机构由于成本和风险控制的考虑，往往更倾向于为大型企业和高净值客户提供服务。
中小企业和个人客户在获取金融服务时，可能会面临较高的门槛和严格的审核。
互联网金融则打破了这种局面，通过大数据、云计算等技术手段，能够对客户进行更精准的画像和风险评估，从而为更广泛的客户群体提供服务，包括那些被传统金融机构忽视的中小企业和个人客户。
例如，P2P 网络借贷平台为个人和中小企业提供了新的融资渠道，解决了他们在传统金融体系中融资难的问题。
同时，众筹平台也为创业者和创意项目提供了获得资金支持的机会。
三、风险管理的差异传统金融机构在风险管理方面，主要依靠线下调查、信用评估和抵押担保等手段。
这种方式虽然相对成熟，但流程复杂，成本较高，而且对于一些新兴的业务模式和客户群体，可能存在评估不准确的问题。
互联网金融则利用大数据和人工智能技术，对客户的交易数据、行为数据等进行分析，从而更快速、准确地评估风险。
传统金融与互联网金融的对比分析
传统金融与互联网金融的对比分析传统金融与互联网金融的对比分析1. 引言传统金融和互联网金融是两种不同的金融模式，随着互联网的快速发展，互联网金融在近年来得到了迅猛的发展。
本文将对传统金融和互联网金融进行对比分析，从多个角度来探讨两者的差异和特点。
2. 定义2.1 传统金融传统金融是指基于传统金融机构和渠道的金融服务模式。
传统金融机构包括商业银行、证券公司、保险公司等。
传统金融的交易方式多为线下交易，依赖于实体网点和纸质文件进行操作和验证。
2.2 互联网金融互联网金融是指基于互联网技术和平台的金融服务模式。
互联网金融透过互联网实现金融产品的销售和交易，以提供更便捷的金融服务为目标。
3. 对比分析3.1 服务范围传统金融机构的服务范围相对较广，可以提供各种金融服务，如储蓄、贷款、投资、保险等。
互联网金融在服务范围上与传统金融相似，但更侧重于线上支付、P2P借贷、互联网保险等服务。
3.2 服务效率互联网金融相对于传统金融在服务效率上具有明显优势。
传统金融机构的服务流程通常需要客户到实体网点进行操作，而互联网金融则可以通过在线交易平台完成，节省了时间和人力成本。
，互联网金融还可以通过大数据和智能算法提供更为精准和个性化的金融服务。
3.3 风险管控传统金融机构在风险管控方面有丰富的经验和严格的监管机制。
他们在提供金融服务时，会进行严格的风险评估和尽职调查，以确保资金安全和交易合规。
互联网金融由于其相对开放的性质，容易受到网络攻击、信息泄露等风险，在风险管控方面需要加强。
3.4 用户体验互联网金融相比传统金融在用户体验上更为便捷和个性化。
用户可以通过智能方式等设备随时随地进行金融交易和查询，避免了排队等待的麻烦。
用户还可以根据自己的需求选择适应的金融产品和服务，增加了用户的选择空间。
3.5 资金流动互联网金融的资金流动更为迅速和灵活。
传统金融的资金流动主要依赖于银行的转账和结算系统，需要一定的时间和手续费。
互联网金融与传统金融的比较分析
互联网金融与传统金融的比较分析在当今这个数字化的时代，金融领域发生了翻天覆地的变化。
互联网金融作为新兴力量迅速崛起，与传统金融形成了鲜明的对比。
传统金融，是我们熟知的金融模式，拥有着悠久的历史和深厚的根基。
它通常以银行、证券、保险等机构为主要载体，通过实体网点和人工服务来开展业务。
比如，我们去银行办理存款、贷款业务，或者到证券公司的营业大厅进行股票交易。
传统金融的优势在于其稳定性和规范性。
经过多年的发展，它已经建立了一套完善的监管体系和风险控制机制，能够有效地保障金融市场的稳定运行。
而且，传统金融机构在客户心中的信誉度较高，人们往往更愿意将大量的资金交由它们管理。
此外，传统金融机构的专业团队，包括金融分析师、投资顾问等，具备丰富的经验和专业知识，能够为客户提供高质量的金融服务。
然而，传统金融也存在一些不足之处。
首先，其业务流程较为繁琐，需要客户填写大量的表格和文件，耗费时间和精力。
其次，由于实体网点的运营成本较高，传统金融机构的服务费用相对较高，这增加了客户的负担。
再者，传统金融的服务时间和空间受到限制，客户只能在工作时间前往实体网点办理业务，对于那些工作繁忙或者身处偏远地区的人来说，非常不方便。
与传统金融相比，互联网金融则展现出了独特的魅力。
互联网金融以互联网技术为支撑，通过网络平台为客户提供金融服务。
它打破了时间和空间的限制，客户可以随时随地通过手机、电脑等设备进行操作。
互联网金融的一大特点是便捷性。
以网络借贷为例，借款人只需要在网上填写相关信息，经过审核后就能快速获得贷款，整个过程简单快捷。
而且，互联网金融产品的种类丰富多样，能够满足不同客户的需求。
例如，一些互联网理财产品具有门槛低、收益高的特点，吸引了大量的中小投资者。
互联网金融还具有创新性。
它利用大数据、云计算等技术，对客户的信用状况进行评估，从而为金融服务提供了更多的依据。
同时，互联网金融还推动了金融行业的竞争，促使传统金融机构不断改进服务，提高效率。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
肖琦，邵荣侠
2.2. 描述性统计分析
首先从收盘价时序图可以观察出，互联金融与 800 金融的变化趋势类似。本文决定采取 GARCH 族 模型计算互联金融的 VaR 值，量化其系统风险。以收益率序列代替价格序列，定义为对数价格的一阶差
2. 文献综述
国外大部分文献都以传统金融的互联网化为研究对象。关于金融风险量化领域，最经典的方法当属 ＶaR。陆静，《金融风险管理》中详细讲解了了最新的金融风险管理方法和工具，不仅提高了金融风险 管理教学研究水平， 还为金融机构在识别、 计量和控制风险上提供了帮助[2]。 兰翔， 采用 VaR 分析与 copula 方法对互联网金融风险做了度量[3]。McNeil 分别利用 GARCH 模型和极值理论模型，计算 VAR，并且 提出预期损失(ES)的概念[4]。谢平，“互联网金融”是“第三种”金融模式[5]。谢平，互联网金融风险 与传统金融有共通点[6]。吴晓求，(2015)分析出互联网金融存在流动性方面的风险[7]。沈蕾,选用我国７ 支互联网金融货币基金，通过建立 EGARCH-VaR 模型分析其风险[8]。贾楠，提出互联网金融发展影响 了传统金融风险的形式[9]。邹静，运用主成分分析法实证了互联网金融对我国商业银行系统性风险的影 响[10]。本文借鉴以上文献方法，运用 ARMA-GARCH 模型分别计算互联网金融市场和传统金融市场中 的两个重要股指收益率的在险价值(VaR)和预期损失(ES)并进行分析。
Table 1. Parameter estimates for each distribution model 表 1. 各分布模型参数估计值
参数 p w α β n (t 分布自由度) v (GED 分布参数) AIC SC −5.02994… −5.00636… −5.05072… −5.02123… 正态分布 −0.502853 0.0000 3.05E−06 0.0062 0.052379 0.0000 0.939128 0.0000 t-分布 −0.510185 0.0000 3.64E−06 0.0734 0.067175 0.0002 0.924003 0.0000 9.102026 0.0010 1.584681 0.0000 −5.04303… −5.01355… GED 分布 −0.511456 0.0000 3.36E−06 0.0411 0.057647 0.0001 0.933192 0.0000
Comparative Analysis of Risks between Internet Finance and Traditional Finance
Qi Xiao, Rongxia Shao
School of Applied Mathematics, Xinjiang University of Finance and Economics, Urumqi Xinjiang Received: Dec. 24 , 2018; accepted: Jan. 14 , 2019; published: Jan. 21 , 2019
= rt ln ( pt ) − ln ( pt −1 ) ，其中 rt 为收益率， pt 为第 t 天指数收盘价[3]。 分：
3. 互联网金融风险建模
3.1. 基础性检验
首先对收益率序列进行一些基础性检验，得到序列的正态 QQ 图和直方图如下：
Figure 1. Normal QQ diagram 图 1. 正态 QQ 图
系数 α 代表外部因素对互联网金融收益率的影响， β 代表自回归项的影响。根据 AIC + SC 最小原 则，确定 AR(1)－GARCH(1,1)－t 模型为样本序列最优模型。具体形式为：
−0.510185rt −1 + µt rt = µt = σ t ε t 2 3.64e −6 + 0.067175µt2−1 + 0.924003σ t2−1 σ t = i , j , d ~ t ( 9.102026 ) ε t
摘
要
本文通过ARMA-GARCH波动方程量化互联网金融市场和传统金融市场的系统性风险。采用风险价值法， 计算其VaR和ES值。对比结果显示互联网金融市场的VaR和ES较高，可能存在更高的系统性风险。两个 指数均选取2015-7-28至2018-11-1的交易日收盘价，共计796个样本。
文章引用: 肖琦, 邵荣侠. 互联网金融与传统金融的风险对比分析[J]. 应用数学进展, 2019, 8(1): 88-95. DOI: 10.12677/aam.2019.81010
th th st
Abstract
This paper quantifies the systemic risk of Internet financial market and traditional financial market by ARMA-GARCH volatility equation. The VaR and ES values were calculated by using the risk value method. The results show that the VaR and ES of Internet financial markets are higher, and there may be higher systemic risk. Both indexes selected a total of 796 samples for the 2015-7-28 to 2018-11-1 closing price.
Figure 2. Histogram 图 2. 直方图
图 1 所示为收益率序列的正态 QQ 图，样本序列尾部尤其是左侧明显偏离直线，序列的分布存在尖 峰厚尾现象。如图 2 所示，序列的直方图中看出分布不对称。所以互联金融收益序列具有波动聚集、尖 峰厚尾特征，本文决定选用 GARCH 类模型来量化收益率风险。 然后对收益率序列的自相关性进行检验， 观测自相关系数 AC 与偏自相关系数 PAC 的值， 图 3 所示， 滞后 1 阶和 10 阶有较小相关性。
2.1. 指数介绍
本文以中证互联网金融指数代表互联网金融市场的变化，中证 800 金融指数代表传统金融市场的波 动。中证互联网金融指数(指数代码；399805，简称互联金融)是由中证指数有限公司 2015 年 2 月 10 日发 布的反映互联网金融主题公司的整体表现的股票指数。中证 800 金融指数是一个二级行业指数，将其中 成分为银行、综合金融和保险行业的股票作为样本股。该指数侧重反映金融行业公司在二级市场的整表 现[3]。 互联金融和 800 金融指数的公共成分股有：平安银行、第一创业、中国平安、中信银行。反映互联 网金融对传统金融的延展关系。
Keywords
Internet Financial Risk, VAR ARMA-CARCH Volatility Equation, ES
互联网金融与传统金融的风险对比分析
肖 琦，邵荣侠
新疆财经大学 应用数学学院，新疆 乌鲁木齐
收稿日期：2018年12月24日；录用日期：2019年1月14日；发布日期：2019年1月21日
DOI: 10.12677/aam.2019.81010 90 应用数学进展
肖琦，邵荣侠
Figure 3. Autocorrelation test 图 3. 自相关性检验
Figure 4. Sequence chart 图 4. 时序图
因此可以建立波动性模型。根据图 4 收益率序列 {rt } 的时序图，图中显示该收益率序列存在波动聚 集性， 即可能存在条件异方差性。 通过 ARCH-LM 检验如图 5 所示， 收益率序列存在自回归条件异方差； 模型可以采用 GARCH 族模型。由于波动率模型的建立前提是所选时间序列必须是平稳的，结果显示收 益率序列平稳。经过多次试验后，在 AIC,SC 最小原则下，AR(1)模型的系数均通过检验如图 6 所示。且 残差序列己消除自相关性，互联金融的收益率的自相关信息都包含在 AR(1)模型中，因此模型合理。
再次对残差平方和进行自相关检验，检验结果为，残差不再自相关。
3.3. VaR 及 ES 计算
本文采用风险价值法度量两个金融指数的风险。VaR,意为处于风险之中的价值简称风险价值或在险 价值。与传统的风险测度相比，VaR 的方法具有很多优势，它具有可比性、具有全面性、具有直观性、 简单，有效、易于理解、具有信息沟通，控制风险性，管理风险的作用。总之，由于 VaR 为不同类型的 金融风险提供了一个一致的、可比的、全面的、直观的测度方法。其被全球范围内的各类金融业务部门 或金融监管机构广泛应用于风险比较，风险控制，业绩评估，风险资本评估，风险投资决策，以及风险 监管等诸多领域。 作为风险测度工具，VaR 度量的是超出置信水平以外的风险事件，不发生时可能的最大损失。这意 味着，当投资组合在较小概率下存在巨大损失可能时，仅仅依据 VaR 进行风险决策，可能导致错误判断,
DOI: 10.12677/aam.2019.81010 92 应用数学进展
肖琦，邵荣侠
使投资者暴露在超额损失的风险之下，可能导致及其严重的不良后果。合理的风险测度方式必须满足一 致性条件。事实上，只有在投资组合收益，服从正态分布等椭圆分布时，VaR 具有次可加性。反之则意 味着不满足一致性条件。因此不是最好的风险测度方法，因此有必要寻找另外一种满足一致性性质的风 险测度方式作为替代，其中较为常用的，是预期损失 ES，预期损失是在一定置信水平下超过 VaR 这一 损失的风险事件，导致的收益或损失 X 的平均数或期望值[2]。在保持了 VaR 的共通性、整体性与简洁 性等优点的同时，ES 与 VaR 相比还具备这几个优势：1) ES 会告诉我们最坏的损失。2) ES 是一致性风 险测度、满足次可加性，基于 ES 的风险决策更可行。3) ES 在投资决策的最优化问题中总是能够得到唯 一最优解。 经过实验对比确定模型后，VaR 的计算步骤为： ① 按照模型及参数计算各期条件方差 σ t2 ，开方得其标准差 σ t ； ② 本文采用陆静《金融风险管理》中的参数分布的 VAR 计算，公式： VaRt = rt Zα σ t ， rt 为互联网 金融的投资收益率， Zα 是ｔ分布的分位数，可由 Eviews8.0 求得； ③ 期望损失即条件均值 ESt (α ) = − E X t X t < −Vt (α ) ， α 是置信水平为 0.05， Vt (α ) 是风险价值， 在置信水平下的期望损失是假定危机发生情况下的预期损失(当实际损 X t 是股票指数在 t 时期的收益率。 失超出风险价值时即视为危机发生) [11]。 AR(1)-GARCH(1.1)-t 模型下 VaR 和 ES 的描述性统计如下表 2，置信水平 α 选择 95%。