初中数学课堂评价论文

初中数学课堂评价论文

摘要：数学课堂教学评价是一项复杂的与多种因素相关的系统工程，如何建立规范、科学、操作性强的数学课堂教学评价体系是数学教育研究者们一直在努力探索的问题。

一、数学课评价的标准和维度

到底什么才是一节好数学课呢？专家普遍认为数学教学的核心是让每一个学生参与到学习中去，以取得最大的学习效果并提高学生的数学能力。评价一节课的标准应体现在教学目的的确切性、学生学习积极性的促进性、对学生数学能力培养的重视性、教学方法的有效性、语言表达的流畅性、传授知识的系统性、寻找重点难点的准确性。可知，在数学课堂教学评价中，最受关注的几个方面是教学目的、教学效果、教学内容、教学方法、教师素质、教学过程，学生行为也开始受到关注。

二、数学课堂教学评价标准的变化

首先，最初的评价标准设计只从教师行为出发，强调教师的教，以教师教的效果来评价课堂教学效果。具体策略是依据课堂教学要素将评价指标分为教学目标教学内容、教学过程、教学方法和教学效果等几个部分；以后转变为同时关注教师的教学和学生的学习，如刘志军、曾美露都认为在课堂教学评价中把评价对象界定为教师教的活动和学生学的活动比较恰当，北京教科院基础教育教学研究中心课堂教学评价研制小组研制的评价量表也很好地通过学生参与活动的态度、广度和深度来体现学生的活动情况等。

其次，数学课堂教学评价标准的设计从固定的向开放的、弹性的体系发展。以往的大多数评价指标体系结构性很强、指标项目很详细，但它只看到了课堂教学的共性，而看不到课堂教学的个性，对所有课堂教学以统一的标准进行评价；只看到了课堂教学的共同规律性，而没有看到课堂教学的动态生成性、开放性；由于评价结果表现为分数、等级，所以它为教师教学行为的改进所提供的信息是有限的、低效的。学者们针对结构陛评价指标的弱点，开始提出一种比较开放、有弹性的评价指标。“所谓开放性课堂教学评价量表，是指只有少数几个评价指标或题目，要求评价者在做出评价结论的同时描述被评者的行为特征，并说明判断所依据的理论或价值取向。

第三，数学课堂教学评价标准的价值取向发生了变化。传统的评价标准重视知识性目标的达成，忽视学生情感、态度、价值观的发展重视教师的课堂教学技巧，忽视学生的实际收获重视课堂教学的深度和难度，忽视学生的差异和教学的针对性。新的课堂教学评价标准以学生发展为本，确立促进学生全面发展的教学目标；追求高效，促进教师教学发展；注意体现创新精神和实践能力的内涵，如任子朝、孔凡哲、曾美露、北京教科院基础教育教学研究中心课堂教学评价研制小组研制的评价量表等都是很好的范例。

三、数学评价标准的结构、内容及方法

数学课堂教学评价方法大都用的是评价标准和指标法（量表评价法），但大多数研究都只是对评价标准和指标的理论思考与设计，而在真实课堂上进行的观察评价研究非常少，缺乏课堂实证研究。这是

一种自上而下、概念驱动、注重理论演绎的研究思路，与西方教学评价研究的自下而上、数据驱动、注重数据归纳的思路截然相反，评价标准和指标完全来源于自上而下的理论推演，没有获得自下而上的实地观察数据的配合与支持，就缺乏信度和效度，而且指标和标准大都是对课堂教学某个方面的模糊的语言描述，意义不精确、不具体，比如“学生有效参与”的标准是什么？该怎样把握有效参与的“度”？因此就无法对这样一个描述给出准确的数字表达，因此这只是形式上的量化方法，实际上根本不具备量化方法的优点。评价应该建立在对某一节课进行客观、精细、准确的记录和描述的基础上，既应该有对课堂教学完整进程和各种事件的有血有肉的语言描述，也应该有对课堂教学过程中的师生行为的定量记录和各种行为之间的潜在关系和规律的深入揭示；既应该有对可观察的外部行为的描述，也应该有对师生内部心理活动（认知、情感体验）的描述，这样才能深入分析课堂教学情况，改进教师行为，促进教师专业化成长，其次，评价指标法对每个指标赋予权重，对于指标的权重分配有关键特征调查法、两两比较法、专家评判平均法、倍数比较法、Q分配法等等。实际上的权重分配却是带有很大的随意性，没有科学依据，甚至有时还缺乏利用现代信息。

四、关于评价标准的多元化

评价标准的多元化具有很广泛的意义，以下仅就评价主体、课型及其他差异、基本教学模式及其重组等方面简单介绍。

1.评价主体

只有少数文献构建了多元主体的评价标准，例如文[24]构建了数学教师用、非数学教师用、学生用、授课教师用4个评价表构成的评价标准，一定程度上体现了评价主体的多元性，但大多数文献虽然阐述了评价主体多元的必要性，但从标准构建到评价实施都没有真正反映出多元性，学生参与评价目前还不太好操作，如果让学生参与评价，学生评价难免有片面性；

学生会简单地从自己的好恶去评价教师；学生不一定会说真话；让学生评价教师，有可能会误导教师去迎合学生，不敢严格要求学生。另外如果能有新任教师、熟练教师、专家教师，采用不同的评价表，针对性会更强。

2.课型及其他差异

由于中国教学资源的不足，学校教育存在着严重的地区、学校等方面的差异，另外数学教学实践中也还存在着不同课型的数学课，这些差异或者不同，在评价标准中如何反映应予研究。

3.基本教学模式及其重组

数学课堂教学模式可以根据不同的标准进行不同的分类，每一类都有其理论根源或模式特征：讲解一传授模式、自学一辅导模式。当前教学改革中涌现出的各式各样的教学模式，多数是由基本教学模式交叉或变形组合而成，抓住对各个基本教学模式的课堂教学评价研究，就可以更加深刻和主动地理解和评价其他教学模式。

总之，数学课堂教学评价是一项复杂的与多种因素相关的系统工程，如何建立规范、科学、操作性强的数学课堂教学评价体系是数学

教育研究者们一直在努力探索的问题。

参考文献：

[1] 王光明，陈金萍；数学教师对双专业理解水平的研究[J]；教学与管理；2005年19期

[2] 丁朝蓬；梁国立；我国课堂教学评价研究概况、问题与设想[J]；教育科学研究；2006年12期

[3] 彭智勇；数学新课程发展性评价研究[D]；西南师范大学；2004年