家校合作教育 ppt课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
②家长责任意识不强，认为孩子送到学校，教育孩子 就是学校的事情了。经常听到家长对老师说：老师， 孩子我就交给你了，拜托了。或者说：我说十句也抵 不上你一句，孩子不听我的，听老师的，请你多费心。
③还有的家长在家中确实管不住孩子，又怕孩子进入 社会沾染坏习气，就送到学校，老师只要看住就行， 学不学不重要，从而使这些孩子变成我们管理中最费 劲的一族。
2、站在学校的对立面。---对立型
这些家长对学校工作求全责备，不允许 学校和老师有丝毫差错。“孩子交给你了，出 了问题我可跟你没完。”、“老师有什么了不 起，我出去打工半年就可以闲半年，学习好不 如掌握技术。”这样的家长毕竟是少数，我只 是旁观过，自己没有亲身经历过。
3、护短，不把真实的情况拿出来交流。---护短型
家校合作教育
❖ 2.内容狭窄而难以满足留守儿童需求
❖ 34.8%的留守儿童认为教师的家访对象是“有问题同学”，有 28.7%的人认为只有极个别同学是教师去家访的对象；
❖ 56.8%的留守儿童认为教师的家访活动指向自己的学习行为， 17.9%的人认为是针对在校纪律，19.7%的人觉得教师家访是自 己在校表现不好，只有5.6%的留守儿童认为“老师到家里来，是发 现父母的教育有问题，来监督家长”。
——苏霍姆林斯基
杨建忠
精品资料
家校合作教育 ❖你和家长关系如何，合作愉快？
家校合作教育
黔东南留守儿童的家校合作
1.双方对合作存在认识偏差而缺乏责任共担意识
3057名留守儿童的家长或临时监护人能够参加家长会的 仅有27.5%，经常到学校找老师获取学生在校信息的只 有可怜的3.3%，到学校参加活动以了解学校管理情况的 只有5%。 教师经常与留守儿童家长取得联系的仅占12.8%，在工 作之余经常到学生家里家访的只占1.8%，不定时对学生 进行家访的也只有7.9%。
❖ 只有9%的留守儿童认为教师对家长影响很大，而有28.6%的人认 为“有一定影响”，47.1%的人认为教师对家长“影响不大”或“ 没有影响”。
❖ 85.7%的留守儿童认为教师与家长的联系对自己改正错误行为“作 用很大”或“有一定作用”，仅极少数玩劣者（14.3%）认为“作 用不大”或“没有作用”。
为什么不借助家长的力量呢？教师与 家长联手合作，力量不是更大么？
家校合作中存在的问题
（三）共同的问题
1、过多的关注成绩，忽视了能力的培养，忽视 了情感态度价值观的培养，忽视了德育。---成 绩至上
2、联系少，发现问题时已经较为严重，错过最 佳教育时期。---亡羊补牢
一、家校合作存在的真正问题问题的甄别
家校合作教育
家访
学
家庭教育
指导
留 守
校
家长会
儿
代理家长
童
家长经验 交流
家庭汇报
家
家庭互助 会
庭
亲子交流
食宿管护
家庭教养 改进
家校合作教育
当前家校合作中存在的问题 （一）家长方面
1、过分依赖学校，孩子送到学校就不管不问了。 ---依赖型
这一问题存在的原因可能有：
①家长工作忙，忙工作、忙生意等，从不主动与学校 联系。
1.家校双方的角色差异
立场差异 视野差异 观念差异 角色定位不明 缺乏了解 功利观点
源自文库
家校合作教育
▪ 2.家校双方的态度问题 ▪ 家长的态度 ▪ 疏远型、自卑型、乐观型 ▪ 教师的态度 ▪ 自信型、自卑型、独享型
家校合作教育
▪ 3.家校合作的形式问题 ▪ 形式单一 ▪ 家长会听教师讲话为主、家庭指导以集体
❖ 与留守儿童的单亲或临时监护人交流的问题，主要是学生的在校学习 情况（81.6%）,学生的在校纪律（9.6%）、生活（7%）及征询 家长对自己工作的意见（1.9%）只是偶尔提及。
❖ 仅有26%的留守儿童家长提出了自己的意见和建议。
家校合作教育
❖ 4.关系疏离且缺乏系统性而效果不尽如人意
❖ 留守儿童认为父母与教师之间的关系“很好”或“好”的占55%的 比例，认为他们之间的关系不好、比较差或无法说清其关系的也有 45%。
少而慢，活动少，有事时 ▪ 程度低 ▪ “欢迎家长光临指导，实质问题无法说清” ▪ 效果差 ▪ 家长学校、家长会、接待日、开放日形同
虚设，多数人对家长会评价负面
家校合作教育
▪ 1.合作
▪ 合作并不仅仅是单一地“联系”、“沟通”、 “协调”，而是相互介入，相互支持，共同行 动。
家校合作教育
▪ 2.合作的理论基础——“共同责任理论” ▪ “分开责任”
活动为主 ▪ 内容局限 ▪ 学习为主、家长“陪读”、教师“专教”
家校合作教育
▪ 4.家校双方的能力问题 ▪ 多数家长 ▪ “有望子成龙之心，无点石成金之术” ▪ 多数教师 ▪ “家长不配合，家教不好；教育是专业，
家长不懂”
家校合作教育
▪ 5.家校合作的效果问题 ▪ 频度少 ▪ 时间局限在期初、期末或假日，内容更新
这类家长没有从思想上认识到学校和家长 在教育孩子上是一致的，老师把在校的事实摆 出来，他不认同，反而认为老师在针对自己的 孩子。
家校合作中存在的问题 （二）教师方面
1、轻视家长，训斥、指责或者动不动就请家长。
有些教师不尊重家长，对文化水平低的 家长有轻视态度，不讲情面、训斥、指责， 引起家长反感，这样就把家长推到对立面； 有些教师有问题动不动就请家长，次数多了， 孩子烦了，家长倦了，并没有什么好的效果。 ---报忧型
❖ 有53.2%的留守儿童认为“不怎么了解”,有10.2%的认为“很不 了解”，有9.6%的认为“完全不了解”，合计达73%，仅有 4.5%的留守儿童认为“非常了解”。
家校合作教育
❖ 3.交流少且方式单一而相互支持程度低
❖ 教师主要通过电话与家长取得联系，占80.2%，对学生家访了解家 庭实情（3.3%）、召开家长会传递学生信息（11.1%）、叫家长 到校私下交流（4.4%）等传统的家校沟通方式已经式微。
2、只讲优点，不讲缺点。
有些教师属于“报喜型”，只讲优点， 不讲缺点，使家长不能全面了解孩子，不 能很好的配合学校工作，不能让家长说： 我的孩子奖状拿回来不少，到最后还是没 有考上学。应让家长全面了解孩子在校表 现。
3、平时不跟家长联系，不肯借助家长的力量。
还有的教师平时不跟家长联系，自己 尽了很大努力，也转变不了孩子，干脆放 弃。---单打独斗型
③还有的家长在家中确实管不住孩子，又怕孩子进入 社会沾染坏习气，就送到学校，老师只要看住就行， 学不学不重要，从而使这些孩子变成我们管理中最费 劲的一族。
2、站在学校的对立面。---对立型
这些家长对学校工作求全责备，不允许 学校和老师有丝毫差错。“孩子交给你了，出 了问题我可跟你没完。”、“老师有什么了不 起，我出去打工半年就可以闲半年，学习好不 如掌握技术。”这样的家长毕竟是少数，我只 是旁观过，自己没有亲身经历过。
3、护短，不把真实的情况拿出来交流。---护短型
家校合作教育
❖ 2.内容狭窄而难以满足留守儿童需求
❖ 34.8%的留守儿童认为教师的家访对象是“有问题同学”，有 28.7%的人认为只有极个别同学是教师去家访的对象；
❖ 56.8%的留守儿童认为教师的家访活动指向自己的学习行为， 17.9%的人认为是针对在校纪律，19.7%的人觉得教师家访是自 己在校表现不好，只有5.6%的留守儿童认为“老师到家里来，是发 现父母的教育有问题，来监督家长”。
——苏霍姆林斯基
杨建忠
精品资料
家校合作教育 ❖你和家长关系如何，合作愉快？
家校合作教育
黔东南留守儿童的家校合作
1.双方对合作存在认识偏差而缺乏责任共担意识
3057名留守儿童的家长或临时监护人能够参加家长会的 仅有27.5%，经常到学校找老师获取学生在校信息的只 有可怜的3.3%，到学校参加活动以了解学校管理情况的 只有5%。 教师经常与留守儿童家长取得联系的仅占12.8%，在工 作之余经常到学生家里家访的只占1.8%，不定时对学生 进行家访的也只有7.9%。
❖ 只有9%的留守儿童认为教师对家长影响很大，而有28.6%的人认 为“有一定影响”，47.1%的人认为教师对家长“影响不大”或“ 没有影响”。
❖ 85.7%的留守儿童认为教师与家长的联系对自己改正错误行为“作 用很大”或“有一定作用”，仅极少数玩劣者（14.3%）认为“作 用不大”或“没有作用”。
为什么不借助家长的力量呢？教师与 家长联手合作，力量不是更大么？
家校合作中存在的问题
（三）共同的问题
1、过多的关注成绩，忽视了能力的培养，忽视 了情感态度价值观的培养，忽视了德育。---成 绩至上
2、联系少，发现问题时已经较为严重，错过最 佳教育时期。---亡羊补牢
一、家校合作存在的真正问题问题的甄别
家校合作教育
家访
学
家庭教育
指导
留 守
校
家长会
儿
代理家长
童
家长经验 交流
家庭汇报
家
家庭互助 会
庭
亲子交流
食宿管护
家庭教养 改进
家校合作教育
当前家校合作中存在的问题 （一）家长方面
1、过分依赖学校，孩子送到学校就不管不问了。 ---依赖型
这一问题存在的原因可能有：
①家长工作忙，忙工作、忙生意等，从不主动与学校 联系。
1.家校双方的角色差异
立场差异 视野差异 观念差异 角色定位不明 缺乏了解 功利观点
源自文库
家校合作教育
▪ 2.家校双方的态度问题 ▪ 家长的态度 ▪ 疏远型、自卑型、乐观型 ▪ 教师的态度 ▪ 自信型、自卑型、独享型
家校合作教育
▪ 3.家校合作的形式问题 ▪ 形式单一 ▪ 家长会听教师讲话为主、家庭指导以集体
❖ 与留守儿童的单亲或临时监护人交流的问题，主要是学生的在校学习 情况（81.6%）,学生的在校纪律（9.6%）、生活（7%）及征询 家长对自己工作的意见（1.9%）只是偶尔提及。
❖ 仅有26%的留守儿童家长提出了自己的意见和建议。
家校合作教育
❖ 4.关系疏离且缺乏系统性而效果不尽如人意
❖ 留守儿童认为父母与教师之间的关系“很好”或“好”的占55%的 比例，认为他们之间的关系不好、比较差或无法说清其关系的也有 45%。
少而慢，活动少，有事时 ▪ 程度低 ▪ “欢迎家长光临指导，实质问题无法说清” ▪ 效果差 ▪ 家长学校、家长会、接待日、开放日形同
虚设，多数人对家长会评价负面
家校合作教育
▪ 1.合作
▪ 合作并不仅仅是单一地“联系”、“沟通”、 “协调”，而是相互介入，相互支持，共同行 动。
家校合作教育
▪ 2.合作的理论基础——“共同责任理论” ▪ “分开责任”
活动为主 ▪ 内容局限 ▪ 学习为主、家长“陪读”、教师“专教”
家校合作教育
▪ 4.家校双方的能力问题 ▪ 多数家长 ▪ “有望子成龙之心，无点石成金之术” ▪ 多数教师 ▪ “家长不配合，家教不好；教育是专业，
家长不懂”
家校合作教育
▪ 5.家校合作的效果问题 ▪ 频度少 ▪ 时间局限在期初、期末或假日，内容更新
这类家长没有从思想上认识到学校和家长 在教育孩子上是一致的，老师把在校的事实摆 出来，他不认同，反而认为老师在针对自己的 孩子。
家校合作中存在的问题 （二）教师方面
1、轻视家长，训斥、指责或者动不动就请家长。
有些教师不尊重家长，对文化水平低的 家长有轻视态度，不讲情面、训斥、指责， 引起家长反感，这样就把家长推到对立面； 有些教师有问题动不动就请家长，次数多了， 孩子烦了，家长倦了，并没有什么好的效果。 ---报忧型
❖ 有53.2%的留守儿童认为“不怎么了解”,有10.2%的认为“很不 了解”，有9.6%的认为“完全不了解”，合计达73%，仅有 4.5%的留守儿童认为“非常了解”。
家校合作教育
❖ 3.交流少且方式单一而相互支持程度低
❖ 教师主要通过电话与家长取得联系，占80.2%，对学生家访了解家 庭实情（3.3%）、召开家长会传递学生信息（11.1%）、叫家长 到校私下交流（4.4%）等传统的家校沟通方式已经式微。
2、只讲优点，不讲缺点。
有些教师属于“报喜型”，只讲优点， 不讲缺点，使家长不能全面了解孩子，不 能很好的配合学校工作，不能让家长说： 我的孩子奖状拿回来不少，到最后还是没 有考上学。应让家长全面了解孩子在校表 现。
3、平时不跟家长联系，不肯借助家长的力量。
还有的教师平时不跟家长联系，自己 尽了很大努力，也转变不了孩子，干脆放 弃。---单打独斗型