区域金融中心辐射力研究_以南京为例的实证分析_陈莹

141
2013 年第 3 期
于 2007 年开始发布包含全球主要金融城市的金 融中心指数， 即 GFCI （ Global Financial Center Index） ， 该指数通过将五大类城市特征性指标 （ 人 商业环境、 市场发展度、 基础设施和城市 才环境、 综合竞争力） 与调查问卷结果输入其开发的评分 模型， 得到各金融中心竞争力的评价结果， 具有较 好的客观性与权威性， 但对我国大多数城市来说， 其采用的特征性指标数据可得性不足， 世界权威机 构发布的很多指数中并未纳入我国城市的评价。 国内的研究中， 殷兴山等 （ 2003 ） 将城市金融 金融资源力、 金融区位 竞争力区分为金融聚集力、 选取了 12 个指标对长三角 15 个 力等三个方面， 城市 金 融 竞 争 力 进 行 了 评 估； 周 立 群 和 潘 宏 胜 （ 2004 ） 分析了影响地区或城市竞争力的金融因 素， 提出城市金融体系竞争力的测度指标体系 ， 对 国内若干城市的金融体系竞争力进行了定量评价 并以天津为例， 分析其金融市场结构和金 与比较， 潘宏胜 （ 2004 ） 在对沿 融资源配置的现状； 刘伟、 海地区三大区域 11 个城市金融竞争力进行测度 时， 将金融竞争力的指标体系分为综合经济实力 、 资金实力、 金融机构发育程度、 直接融资实力和企 业财务状况五大类共 29 项指标； 王仁祥、 孙亚超 （ 2004 ） 将城市金融竞争力分解为区位竞争力、 资 、 、 、 本竞争力 人才竞争力 基础设施竞争力 制度竞 争力、 开放性竞争力、 金融企业管理竞争力等 7 个 79 项基础性指标、 4 个层次体系。 在此 中间指标、 基础上， 运用最优脱层法和熵值法对各项指标权 重予以确定； 倪鹏飞 （ 2007 ） 建立了一套覆盖广泛 的城市金融竞争力指标体系， 其中部分难以量化 的指标， 如制度竞争优势、 法制健全程度、 创新氛 政府效率等， 通过调查问卷的方式获取相关数 围、 其方法和思路值得借鉴。 据， 在对城市金融辐射力范围的研究中， 国内外 学者大多是采用经济地理学模型来对具体区域 、 城市辐射的范围进行实证性探索。 陈浩、 姚星垣 （ 2005 ） 针对城市金融辐射力提出了合理的指标 体系， 运用因子分析、 聚类分析等方法得出长三角 城市接受上海辐射的程度， 并首次将经济地理学 中的威尔逊模型用来度量各中心城市接轨上海的 能力以及各自的金融影响力， 计算出了它们的辐 142
射半径； 冯德显等 （ 2006 ） 则以郑州市为例， 研究 了区域性中心城市辐射力指标体系， 采用层次分 析法对所研究指标进行了赋值， 并以此为基础， 用 相关城市的不同 断裂点模型对郑州与周边相邻、 城市要素相互作用的范围进行了分析； 王仁祥等 （ 2008 ） 采用因子分析法评价了武汉城市圈内的 9 个城市的金融竞争力， 使用断裂点模型来计算武 汉对其他城市的金融辐射半径， 并以此量化金融 辐射力； 黎平海、 王雪 （ 2009 ） 运用企业选址理论 构建金融竞争力评价指标体系， 用因子分析对珠 再用威尔逊模 三角九个城市的金融竞争力排名， 型对珠三角城市的金融辐射半径进行了实证分 析， 从而为珠三角地区经济发展提供参考依据 。 本文选择南京区域性金融中心作为研究对 象， 采用中国金融领域较为权威的 CDI 中国金融 中心指数 （ CDI CFCI ） 作为城市金融竞争力评价 标准， 该指标主要评价金融产业绩效、 金融机构实 金融市场规模和金融生态环境四个方面的内 力、 CFCI 都具有公开 容， 针对全国 29 个代表性城市， 数据， 具有较强的适用性和代表性。其次， 在金融 创新性地结合威尔逊 中心辐射范围测算方法上， 模型和断裂点模型， 首先利用威尔逊模型求出金 融中心辐射半径作为辐射力的定量指标， 再用断 裂点模型进行检验和修正， 将两种模型的优点结 合起来， 力求达到更为准确的实证结果。最后， 提 出南京区域金融中心如何进行区位定位， 如何与 周边城市合作发展， 如何增强区域内金融辐射力 的建议。 二、 南京区域性金融中心竞争力分析 CDI 中国金融中心指数也即 CDI CFCI， 是综 合开发研究院在多年进行金融中心竞争力研究的 基础上推出的关于中国内地金融中心的评价体 系。根据 CDI CFCI， 城市金融中心竞争力由金融 金融机构实力、 金融市场规模和金融生 产业绩效、 态环境等四个方面要素构成 （ 表 1 ） 。 CDI CFCI 相比国内单个学者构建的金融竞争力评价指标体 系更具有统一性、 权威性， 相比国外权威指标对于 中国内地城市的研究更具有适用性， 因此本文将 基于此指数展开对南京市金融竞争力的分析 。
陈莹， 南京大学工程管理学院副教授
南京 210093
一、 引言 众所周知， 在当前经济全球化的格局中， 城市 间的竞争不再是简单的个体竞争， 而是城市群之 间的竞争， 是区域与区域之间的竞争。 中心城市 与区域协同化发展逐渐成为城市提升自身实力的 重要方式， 是未来经济发展的必然趋势。 在这一 背景下， 金融成为经济活动的核心， 自 20 世纪 90 ， “金融强市， 年代后期以来 区域发展 ” 已成为我 国诸多城市发展的战略目标， 构建区域性金融中 心的浪潮成为城市金融发展的强大驱动力 。区域 金融中心是一个区域内金融业高度密集和发达 、 资金融通与集散能力强， 金融业务辐射半径远超
表2
排名 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
东部沿海城市 CDI CFCI 指数及排名
金融产业 绩效 杭州 （ 63． 86 ） 南京 （ 50． 83 ） 宁波 （ 46． 39 ） 温州 （ 41． 88 ） 苏州 （ 36． 57 ） 无锡 （ 34． 08 ） 金融机构 实力 杭州 （ 22． 50 ） 南京 （ 20． 69 ） 苏州 （ 19． 12 ） 无锡 （ 14． 41 ） 宁波 （ 14． 40 ） 温州 （ 10． 85 ） 金融市场 规模 宁波 （ 0． 65 ） 杭州 （ 0． 47 ） 温州 （ 0． 43 ） 南京 （ 0． 21 ） 苏州 （ 0． 06 ） 无锡 （ 0． 03 ） 金融生态 环境 杭州 （ 22． 50 ） 南京 （ 56． 67 ） 苏州 （ 55． 25 ） 无锡 （ 46． 99 ） 宁波 （ 46． 27 ） 温州 （ 27． 84 ）
“基于实验与可计算的行为金融学若干前沿问题研究 ” （ 70932003 ） 、 * 本文是国家自然科学基金重点项目 国家自然科学基金项目 “关系公平性、 ” （ 70872042 ） 、 “ 、 关系质量与企业间合作绩效： 基于中国企业的研究 指数型增长偏差 过度借贷行为与家庭资产配置： 基于 （ 71173098 ） 的阶段性成果。 中国城市居民家庭的实证研究 ”
出本市范围的经济中心城市。作为区域金融增长 极， 随着金融中心的发展， 不仅会产生极化效应， 而且还会对周边地区产生扩散效应， 提升在区域 中的整体形象和辐射力， 带动整个区域经济的发 展和现代化进程。 其中， 区域中心城市的金融竞 争力和其对整个区域的金融辐射力是衡量区域竞 争实力、 提升区域整体发展的关键。 在对城市金融竞争力的研究中， 国内外学者 对城市金融竞争力评价的研究多侧重在构建金融 竞争力评价指标， 并结合因子分析、 主成分分析等 方法对具体区域、 城市的金融竞争力进行综合衡 。 量和分析上 国外的研究中， 比较有代表性是伦敦金融城
区域金融中心辐射力研究
— — — 以南京
李心丹
摘
要
本 文 以 南 京区域 金 融 中 心 为 研究 对 象， 选 取 CDI 中 国 金 融 中 心 指 数 作为 城 市 金 融 竞争 力 评 价
标准， 运用经济地理学中的威尔逊模型和断裂点理论对南 京区域 金 融 中 心 辐射 力 进行 度 量， 明 确 了 南 京区域 “承接上海、 金融中心的辐射范围， 论证了南京 合作苏杭、 辐射中西部的泛长 三 角区域 金 融 中 心 ” 的 合 理 定位， 提出了未来南京区域金融中心增强辐射、 进一步发展的建议。 关键词 区域金融中心; 金融竞争力; 金融辐射力 F832 ． 7 文献标识码 A 文章编号 1001 － 8263 （ 2013 ） 03 － 0141 － 07 南京 210093 ; 李心丹， 南京 大 学 工程 管 理 学 院院 长、 教 中图分类号 作者简介 授、 博导
表3
排名 1 2 3 4 5 6
从全国范围来看， 上海、 北京、 深圳作为三大 CFCI 排名位列前 3 ， 得分远远 全国性金融中心， 高于其他城市。 南京虽然在全国范围内位列第 6， 金融竞争力也相对较强， 但与这三个城市相比 金融绝对值也落后于这几个城市 。 还有较大差距， 作为全国金融中心， 上海强大的金融竞争力对周 从金融 边金融资源形成强大的虹吸涡流。 因此， 中心的金融实力角度， 南京金融中心首先应该定 位在区域金融中心， 同时在发展过程中要尽可能 以得到更好 承接来自上海金融中心的金融辐射， 的发展（ 表 2 ） 。
一级指标
从区域范围来看， 南京地处金融资源密集的 长江三角洲区域， 除上海外， 在东部沿海城市 （ 包 括杭州、 南京、 苏州、 宁波、 无锡、 温州 ） 中， 南京金 融综合竞争力排名第 2 ， 具有较强的金融竞争实 力， 但同时也面临着来自杭州、 苏州等城市较强的 金融竞争。综合得分为 36． 38 的杭州与南京同处 于一个级别， 都属于较强的中心职能强度， 是省会 城市， 对周边城市能产生较大影响； 苏州、 宁波实 力稍稍弱于南京， 但凭借靠近上海的区位优势， 这 ， 两个城市的金融影响力也不容小觑 具有一定的 临近南京的安徽 中心职能强度。 值得注意的是， ， 一带区域相比东部城市来说 经济实力要相对弱 很多， 综合实力较强的合肥得分也仅 为 21． 39 。 因此， 南京面向中部、 包括安徽省在内的泛长三角 区域构建区域金融中心将更具有竞争力， 更具现 实可行性（ 表 3 ） 。
综合 竞争力 杭州 （ 36． 38 ） 南京 （ 31． 16 ） 苏州 （ 26． 74 ） 宁波 （ 26． 05 ） 无锡 （ 22． 94 ） 温州 （ 19． 87 ）
: 《第 三 期 CDI 中 国 金 融 中 心 指 数 ( CDI CFCI ) 报 资料来源 。 告》
第三期中国金融中心指数（ CFCI） 排名
区域金融中心辐射力研究 表1 CDI CFCI 指标体系
二级指标 金融业增加值 金融产业绩效 金融业从业人员 金融深度 金融宽带 银行类机构 金融机构实力 金 融 竞 争 力 金融市场规模 证券类机构 保险类机构 机构国际化程度 货币市场 股票市场 债券市场 黄金市场 外汇市场 产权交易市场 衍生品市场 金融生态环境 人才环境 商业环境
金融产业 绩效 上海 （ 108． 86 ） 北京 （ 108． 64 ） 深圳 （ 84． 39 ） 杭州 （ 63． 86 ） 广州 （ 51． 23 ） 南京 （ 50． 83 ） 成都 （ 50． 55 ） 大连 （ 50． 16 ） 西安 （ 48． 33 ） 宁波 （ 46． 39 ） 金融机构 实力 北京 （ 162． 65 ） 上海 （ 103． 98 ） 深圳 （ 60． 24 ） 广州 （ 32． 45 ） 天津 （ 22． 95 ） 杭州 （ 22． 50 ） 南京 （ 20． 69 ） 重庆 （ 19． 91 ） 苏州 （ 19． 12 ） 成都 （ 18． 67 ） 金融市场 规模 上海 （ 142． 53 ） 深圳 （ 25． 29 ） 北京 （ 8． 15 ） 大连 （ 7． 00 ） 郑州 （ 3． 85 ） 广州 （ 3． 27 ） 天津 （ 2． 54 ） 武汉 （ 2． 01 ） 重庆 （ 0． 86 ） 宁波 （ 0． 65 ） 金融生态 环境 北京 （ 107． 21 ） 上海 （ 95． 33 ） 深圳 （ 76． 21 ） 广州 （ 74． 53 ） 杭州 （ 62． 87 ） 天津 （ 57． 81 ） 南京 （ 56． 67 ） 苏州 （ 55． 25 ） 大连 （ 54． 44 ） 武汉 （ 53． 56 ）