公共医疗卫生资源配置的公平性研究_研究生开题报告

硕士研究生学位论文

开题报告

题目:公共医疗卫生资源配置的公平性研究

学院:

专业:

学号:

姓名:

导师:

日期:

研究生处制

健康是人的可行能力和人类福祉的最基本组成部分之一，具有重要的生命伦理价值。众多研究表明，一个国家的居民的健康水平与其可获得的公共医疗资源密切相关。然而，我国公共医疗资源配置长期受历史、自然、政策、制度和社会结构等诸多因素的影响和制约，其不公平问题日益突出。而如何公平配置公共医疗资源成为了医疗体制改革的关键问题之一。最大限度地对公共医疗资源进行公平配置，推进医疗卫生事业又好又快发展，提升人民群众的身心健康水平，已成为当前政府、学界和社会公众所关注的热点。而上海作为是我国大都市，也是医疗资源比较完善的城市之一，因此，以上海为例，研究公共医疗资源配置的公平性，具有一定的典型意义。

本文通过理论研究与实践研究相结合探讨公共医疗资源配置公平性的内涵及其影响因素。运用定性结合

同时, 定量方法，对上海市医疗资源配置现状进行了分析和评估。重点分析城乡之间、城市化进程中的老城区和新城

区之间、城市不同身份的居民之间、各地区之间在公共医疗的人力资源，财力资源，物力资源等方面配置的公共性行，并结合基尼系数、洛仑兹曲线、泰尔指数等定量方法对公共医疗资源配置的公平性进行评估。并探究影响公共医疗资源配置不公平性的深层次原因，提出建立公共医疗资源配置的公平性机制及其相关的配套政策和措施。从而达到提高卫生资源配置公平性，更好地为人民群众提供适宜的预防、医疗、保健、康复等服务，推进全市医药卫生事业全面协调可持续发展的目标。实现本论文的学术成果和应用价值。

关键词：公共服务，医疗资源，资源配置，公平性

正文

1. 选题的来源、背景和意义

1.1 选题的来源、背景

世界卫生组织和联合国儿童基金会于1978 年9 月在国际基本保健会议上通过的《阿拉木图宣言》指出：“健康是一种基本人权，达到尽可能高水平的健康是一个世界范围的最重要的社会目标。” 1998 年召开的面向21 世纪的初级卫生保健会议再次强调卫生健康应保证增强公平性等“人人健康” 的价值观。而提倡健康公平的健康权保护首要的一点是要保证公共医疗资源配置的公平。2008 年3 月卫生部部长陈竺在两会期间指出“我国现在是用占全球2%的医疗资源支持占全球22%的人口, 今后30 年我们都必须为促进公平而努力” ；2009 年4 月以来，中共中央国务院相继出台的《关于深化医药卫生体制改革意见》、《关于印发医药卫生体制改革近期重点实施方案(2009 —2011 年)的

通知》以及《关于公立医院改革试点的指导意见》中，均体现了公共卫生服务均等化的理念；近期正在研究实施“健康中国2020 ”战略的着眼点也是促进公平。这些显示，我国政府已高度关注医疗资源配置的公平性问题，如何公平分配医疗资源已成为医疗体制改革的关键问题之一。

目前，我国医疗卫生资源大多数过度集中在大中型医院，基层社区缺少卫生资源，城市医疗机构区域分布不合理，重复建设现象严重，造成了患者就医流向的严重趋高性，大医院人满为患，患者就医时间成本不断增大，社区医疗服务功能被弱化，而农村由于缺乏基础的医疗资源配置。虽然上海市医疗卫生资源在总量上较为丰富，但在城乡之间、地域之间、身份群体之间等方面，也显示出了公共医疗卫生资源配置不公平的现象。因此，对医疗资源配置作深入地调研分析，千方百计增强社会对卫生领域的投资，充分发挥现有的公共医疗资源潜能，切实解决公共医疗资源配置公平性较差的问题，最大限度地满足广大人民群众的卫生保健需求，努力消除不公平状况，才能为区域卫生发展规划制定的科学性、合理性提供参考依据，从而促进医药卫生事业全面协调可持续发展。

1.2 选题的意义

“看病难、看病贵”其根源是医疗卫生资源配置不合理、不公平，医疗卫生资源配置不公平已成为当今社会各界最为关注、亟待解决的民生问题之一。公平配置医疗卫生资源是公平利用医疗卫生资源，维护健康公平，实现“人人公平享有医疗卫生服务”的前提。

本研究将采用伦理学、政治学以及社会学等分析手段，从学理上定义公共医疗卫生资源配置公平性的内涵，通过对公共医疗卫生资源配置在城乡之间、地域之间、不同身份群体之间的公平性进行详细分析，推进了对公共医疗卫生资源配置公平性的研究，深化了公共医疗卫生资源配置公平性的理解。同时，丰富了公共资源配置的理论基础。

本研究拟通过分析、探讨揭示上海市公共医疗资源配置现状及其在公平性问题，提出合理化建议，为政府及其相关部门在制定区域卫生规划相关政策和措施，起到参考和借鉴的作用。以期完善公共医疗资源配置的公平性，更好地为人民群众提供适宜的预防、医疗、保健、康复等服务，推进

全市卫生事业又好又快可持续发展，

2. 文献综述

2.1 国外研究

2.1.1 关于医疗资源配置的研究

西方学者对医疗资源配置研究要比国内早很多年，西方国家不但了已经形成较为成熟的医疗分级体系以及分级转诊服务，而且西方学者为了对医疗服务效率测评方法做出评估，出现了许多经济学研究量化的评价方法，他们试图探寻出解决患者在医疗服务中享有高效率和公平的方法。国外医疗资源配置方式大致可以归纳为：一、国外医疗机构的分级及其功能定位，医疗服务常被划分为若干个层次，一般为初级、二级、三级三个层次，各个层次的职能有明确的划分，医疗服务结构呈现金字塔状结构。高级医师排列在金字塔顶端，初级医师排列在塔底，遵循1:2:4:8 或者1:3:5:7 的比例进行配置。二、普通私立医疗机构首诊的同时，各级医院之间同时建立相应的转诊制度，将私立医院不能解决的病人向上一级医院转诊，实现双向转诊模式，确定了病因和治疗方案后，则可以将病人转到普通的医疗服务机构进行后续治疗。三、国外政府采取权力下放、公共与私人部门混合提供卫生服务的模式。这种模式可以降低医疗费用开支、满足民众的多层次需求，享有便利就医的条件，促进其配置模式的不断完善。

2.1.2 关于公共医疗资源配置公平性的研究

美国生命伦理学家H •恩格尔哈特⑴认为正义原则的大多诉诸可以理解为对利益的关注。并且，“正义原则支持在一种具体的道德观指导下来分配好处，其实是提供了试图行善的特殊例证。”他认为“强加一个单级的(Single tier) 、包揽无遗的(a11 encompassing) 的保健制度是不能得到道德辩护的。”因为“这种保健制度没有认识到道德视界(它们构造保健的利益)的多元性、国家权威在俗世的道德有限性和个人对于他们自己及其财产所具有的权威性。恩格尔哈特于是得出了“不可能既尊重所有人的自由又实现他们的长远的最佳利益”的结论。在此基础上，他强调，由于现实世界的有限性，不可能发现一种具体的资源分配模式对所有人都公平，同时，社会和国家调拨和再分配资源的权威受到了私有财产的限制，个人和团体追求保健的机会也都受到资源的有限性的限制。可见，恩格尔哈特对公共卫生资源配置的公平性是持悲观态度的，他认为完全意义的资源配置公平只存在于我们的理性假设中，而不可能真正实现。

美国哈佛大学公共卫生学院教授刘远立[2]认为生命伦理学以前都是关心个人层次上医疗保健，

也就是临床层次的医疗保健中的伦理问题，现在应该更多关注群体层次的医疗保健，关注所有疾病以外的因素对健康的影响，如经济社会地位，社会的不公正，资源分配的不平等等等。凯姆利卡[3]认为，如果人们的不平等是由他们所处的环境影响而非他们自己选择的结果，那么政府有责任纠正这种不平等。马克斯•韦伯⑷认为，卫生资源配置公平是政府谋求和维持政治合法性的责任目标，合法性是人们对享有权威者地位的确认和对其命令的服从。哈贝马斯[5]认为，只有政府贯彻公平、

正义、平等的原则才具有充分的合法性。《世界人权宣言》中指出，人的尊严是所有人权的核心，人的任何基本权利从根本意义上讲都是为了体现和维护人的尊严。社会契约论者认为，政府权力的产生是公民与政府之间契约的结果，其目的是维护全体公民的公共利益。

2.1.3 关于公共医疗资源配置公平性评价标准的研究

关于实现公共卫生资源公平配置的手段的研究，主要应用统计模型分析卫生系统资源配置的公平性。Phnip Musgrove [6]首先将基尼系数用于卫生资源分布不平等性程度的测定中，为评价卫生资源分布提供了有效的方法；