当代我国大学精神的缺失与重建

试论当代我国大学精神的缺失与重建
摘要：大学精神是大学的灵魂，是大学文化的核心，引领着大学的发展方向，塑造着学生的道德品格。

但在高等教育改革的背景下，我国大学精神却出现缺失的现象，究其原因，高等教育行政化，导致大学独立地位丧失；高等教育产业化，导致大学人文精神弱化；学术目的功利化，导致大学科学精神失落。

深化高等教育改革，重塑大学精神，已经成为我国大学发展的必然举措。

关键词：大学精神；缺失原因；重建对策
中图分类号：g641 文献标志码：a 文章编号：1674-9324（2013）17-0157-03
改革开放以来，我国在人才战略方面有了很多的进步。

但是，随着改革的深入，高等教育正进入了一个艰难的整体转型阶段，大学精神却在改革中逐渐缺失。

行政化、功利化等不良倾向在高校中蔓延，严重腐蚀了当代大学精神，从而使得目前的高等教育面临诸多困境。

重塑大学精神，成为高校必须面对的事情，也是时代发展、社会进步所必需的。

一、大学精神的内涵及意义
（一）大学精神实质
大学精神是指学生在大学环境中生活和学习过程所经历的一切。

这主要包括对课本知识的学习以及对校园的认识程度。

在大学学习过程中，学生会形成自己独特的世界观和价值观，这些都属于大学精神实质。

大学精神是反映大学教育的一个重要指标，学生接受和
理解知识的能力在很大程度上取决于大学精神的内涵。

大学精神主要包括自由精神、独立精神、科学精神和人文精神。

其中独立精神是指排除行政权力和经济利益对学术的不恰当干扰；自由精神是指在教学、研究过程中，排除外界压力和干扰；人文精神是指以人为本，注重人的价值；科学精神是指人们在科学实践、探索知识的过程中，敢于突破常规，批判对待原有观念，勇于探索未知世界，形成的一种执着追求真理的探索精神和创新的精神；科学精神是一种“去粗取精、去伪存真”的理性精神，通常表现为追求真理、崇尚科学、实事求是的价值追求。

（二）大学精神的作用
大学精神是一个大学能够长期存在的重要因素，而且它对大学的形象树立和长远发展都影响深远，a·弗莱克斯纳曾说过：“总的来说，在保障大学的高水准方面，大学精神比任何设施、任何组织都更有效。

”首先，大学精神引领大学的发展方向。

大学精神是大学的灵魂，赋予学校以生命和活力，并积淀了大学最富有典型意义的精神特征，原芝加哥大学校长赫钦斯曾说过：“任何时候，大学都是在同一精神下运行的。

只有大学精神才能使大学作为一个社会组织结构始终存在，大学组织本身才得以正常运转。

”大学精神对大学的办学实践起着导航作用，制约着高校教学、科研、管理、服务体制与模式，影响着学校的办学信誉与发展未来。

国内外无数知名大学发展的历程表明，大学精神是学校攻克各种难关的动力，也是自己的品牌不断攀登高峰的阶梯。

大学的发展与大学精神的发展是
相互依存、相互促进的，大学精神的发展提升，能够促进和推动大学的繁荣壮大；大学的繁荣和发展，也会引导、锤炼大学精神的完善，使之不断更新和升华，从而创建和铸就新的大学精神。

其次，大学精神塑造大学生的道德品格。

有了大学精神，就有可能使得大学真正地做到传授真理、追求真理，真正做到能够进一步创新知识，真正使学生在这样一个氛围里塑造他们的道德品格。

大学精神是一种价值观念和行为规范，它以其特有的品质使身处其中的大学生受到熏陶和感染，使他们的言行受到潜移默化的影响，精神品质不断得到升华。

大学精神的传播与扩散，能够使大学生接受文化思想的深刻影响和各种理性思维的陶冶，培养他们明辨是非、区分善恶的能力，使大学生能够真正立足于社会，做一个正直、善良的人。

二、我国大学精神缺失的表现及原因
潘艺林曾说过：“高等教育真正的危机，不是来自外部，而是来自高等教育内部，来自高等学校对大学精神的放弃”。

如今大学精神的缺失，是伴随着中国经济社会市场化、高等教育改革而产生的普遍现象，已经不再是个体现象而是整个中国社会所面对的共同困境，大学精神缺失的表现及原因如下。

（一）高等教育管理行政化，导致独立和自由精神丧失
在相当长的历史时期内，我国的大学都是由政府举办和管理，政府对大学的控制深入到了每一个环节。

虽然改革开放以来，我国进行多次高等教育体制变革，但这种局面却没有很大改变。

“政府集权的管理传统并未削弱，相反却有所加强，高等学校始终作为政府
的附属单位而存在”。

英国历史学家h·帕金教授认为，“大学追求、传播知识需要自由，当控制大学的种种力量强大时，它以各种有害于教学和研究自由的方式实行控制，从而给大学造成损害。

”由于长期受制于政府，大学很难成为一个自我发展、自我管理、自我约束的独立的社会实体。

在以政府主导的制度环境中，大学形成了以行政约束为主导的运行机制，这不但使大学严重依附于政府部门，而且使大学演变成了具有科层制管理体制的准行政组织，大学政治化、行政化、官本位现象严重，抑制了大学的独立自主与民主精神的培养。

（二）学术目的功利化，导致科学精神失落
大学是培养高层次人才的重要基地，是科技创新、引领社会发展的主力军。

然而，在利益的驱使下，学术被异化，直接成为个人争取利益的手段。

这主要表现在，职称评定与课题研究紧密挂钩，过多忽视教师的授课水平，导致了过分重视科研课题申报中的等级和数量现象的出现，并以这种所谓等级高、数量多的研究课题来评判一个学校或个人的学术实力与学术地位，从而使教师陷入了一种申请项目、写论文、评职称，再申请项目、写论文、评职称的反复循环怪圈。

更令人担忧的是，这种功利化倾向已经渗透到大学生群体中。

功利主义的弥漫，使人只注重眼前的利益而忽视了长远的发展，泯灭了大学生探求真理的勇气和决心，从而制约着大学创新型人才的培养和科学精神的弘扬。

（三）高等教育产业化，导致人文精神弱化
当前，随着市场机制的引入，大学教育的经济功能被加以放大，从学校到政府都试图通过“高等教育产业化”来使经济效益最大化，从而导致大学人文精神的弱化。

高等教育产业化本身存在偏颇之处，由于市场经济的发展，使得一些人在利益的驱使下，对高等教育进行产业化管理，导致许多高校商业气息弥漫，缺乏人文气息和人文关怀。

大学为了获得更多的利益，主动筹办大小公司、企事业单位以及各种名目的培训班，不仅浪费了自己宝贵的教育资源，贱卖了自己的无形资产，也有损高校的形象和声誉。

同时，为了追求眼前利益，专业设置随波逐流，完全不顾学校的实际办学情况；大幅上涨学费，使得许多贫困家庭的孩子上不起大学；偏重对专业技术人才的培养，缺乏对学生人文素养的重视，使大学的人文精神日益淡化。

纪宝成教授曾指出，“反观今日之校园，师生们不谈股票，不谈金钱，极有可能被视为异类。

在外界现实利益的诱惑下，那些‘典范’和‘崇高’已今非昔比。

大学的谈论与市井谈论已无本质区别，在这样的校园氛围中，还会有多少关于‘人类命运’、‘科学与真理’的思考呢？”
三、深化高等教育改革，重塑大学精神
（一）改革管理体制，为独立与自由精神的培育提供保障
倡导“教授治学”，确保学术自由。

教授是一所大学的脊梁，是大学精神的主要体现者。

正如竺可祯先生所言：“教授是大学的灵魂，一个大学学风的优劣，全视教授的人选为转移”。

大学教授以研究科学为毕生事业，以教育学困为无上职责，自然会使大学养成
良好的学风和校风，大学精神也会源远流长。

教授治学，作为现代大学内部的一种治理模式，指教授治理学术，即教授参与学术事务的决策和管理，与党委领导、校长行政构成大学内部治理结构的一个有机整体。

倡导教授治学，必须确立学术管理权在学术活动中的主导地位和主导作用，科学地界定大学内部的行政管理权与学术管理权的界限。

改变目前存在的学校行政方面过多地干预学术事务的现象，纠正行政职位大于教学职位的局面，充分尊重教授在人才培养、科学研究、学科发展中的主导作用。

再次，营造民主氛围，确立制度保障。

民主氛围有利于真正大学精神的培育与保持，营造民主氛围应正确处理行政人员与教学科研人员、师生之间的关系，使人人处于一个平等的地位，既不能以行政权威压制学术活动，也不能以学术权威压制学术活动。

即要做到在真理与学术面前，无论行政人员还是教师、学生，大家都是平等的，都有自由探究和充分表达的权利，不能把个人的观点强加给别人，不能强迫别人服从自己的意志。

总之，进一步进行管理体制的改革，让大学真正回归到大学的本原，就会为人的独立与自由精神的培育提供可靠的制度保障。

（二）完善学术机制，为科学精神的弘扬搭建桥梁
科学精神是大学的动力之源，如果没有科学精神，那么这所学校就必然会被历史所淘汰。

所以就一定要完善学校的学术管理制度，在各个方面做出努力，铲除各种弊端，营造良好的学术氛围，争取为科学精神的弘扬搭建桥梁。

首先，改革评价制度，铲除学术活动中的不良之风。

对教师的奖励与晋升，不能只取决于教师的科研成果，更应从教学与科研彼此结合的角度完整、全面地加以评判。

改变评价制度，第一要改变以行政管理部门为主导的学术评价方式，确立以学术组织为主导的学术评价方式，重视学术活动和科研成果的真正价值。

第二要完善大学基础研究、应用研究和科技成果产业化各自的评价标准，并使这种评价有其科学而明确的依据。

第三要建立健全科学的评价机制、规范评价程序，确保评价过程的学术性、规范性和严肃性。

其次，完善研究机制，创造宽松、自由的学术环境。

大学需要自由的研究空间，这是由其本身的责任所决定的，与其他科研机构不同，大学不仅承担科学研究的任务，而且还担负着培养高层次创新型人才的重任。

研究机制的完善，可以形成一种较好的学习氛围，从而可以为社会输送更多的人才，所以一定要不断去完善大学的学术管理，充分发挥其作用，给予有能力的人更多的机会，相互合作，组成自由的科研群体。

从制度上、文化上塑造一个有利于教师潜心治学的环境，以便进行独立的、创造性的研究。

（三）加强校风建设，努力培养人文精神环境
校风是社会评价高校的一个标准，如果校风好，那就说明这个学校的人文气息比较好，如果校风差，那就说明这个学校的精神管理失职。

首先，明确办学理念，坚定前进方向。

其次，发扬校训精神，传承精神理念。

校训是一个大学的文化，每一个大学的文化和历史都不同，所以这些都是不一样的。

校训对于校园文化具有定位的作
用，是校园文化的核心以及校园文化建设的指导思想和终极目标。

校训是一个学校发展历史的缩写，它具有浓厚的历史气息，而且它也代表着这所高校的形象。

北京大学和清华大学的校训就不同，虽然它们是在同一历史时期建立的，但是它们的发展和方向有所不同，所以校训也就理所当然的不同了。

所以在校园生活，我们应该做到处处张扬校训，使校训精神铭刻于每个大学生的心中，践行于每个大学生的言谈举止上。

参考文献：
[1]余明阳，朱纪达，吴玫.大学品牌[m].广州：广东经济出版社，2004.
[2]苗素莲.大学精神及其演变——与李森商榷[j].教育发展研究，2003，（2）.
[3]克拉克·科尔.大学的功用[m].南昌：江西教育出版社，1993.
[4]蒋树声.我眼里的北大精神和我理解的大学精神[j].群言，2009，（3）.
[5]潘艺林.大学的精神状况——高等教育批判功能引论[m].北京：中央编译出版社，2004.
[6]潘懋元.多学科观点的高等教育研究[m].上海：上海教育出版社，2001.
[7]徐辉.论现阶段我国政府、社会与高校的关系[j].高等教育研究，1994，（2）.
[8]刘涛.论大学精神失落的理念根源[j].湖北社会科学，2009，
（1）.
[9]纪宝成.变革时代大学精神正在面临严峻的考验[n].人民日报，2007-11-12（5）.
[10]张斌.教授治学的意义及实现途径[j].教育评论，2009，（1）.
[11]唐亚阳.试论大学的精神与性格[j].高等教育研究，2009，（11）.
[12]柳海民，常艳芳.论大学精神的价值[j].教育研究，2008，（8）.
[13]陈瑞.试论我国现代大学精神的失落与重塑[d].济南：山东师范大学，2008.
[14]李传刚.中国大学精神的实证研究——以华科精神为例[d].武汉：华中师范大学，2006.
[15]于林平.市场化背景下我国大学精神缺失的原因探析[j].广州大学学报（社会科学版），2011，（3）.
作者简介：杨晨，厦门大学马克思主义学院教师；黄志静，厦门大学马克思主义学院研究生。