析因设计方差分析

30 30 70 60 30
10 20 30 50 30
50 50 70 60 30
注意数据录入形式
方差齐性检验
产生新的 分组变量
方差齐性检验
产生不同组 合的新变量
对不同缝合方式、不同时间组合的轴突 通过率的数据进行方差齐性检验 结果显示方差齐 提示：可进行析因设计方差分析 如果方差不齐需对原始数据转换
系统默认选择全因素模型
可分析主效应和所有因素不同水平各种组合的交互效应
描述不同影响因素下轴突 通过率的基本信息： 均数、标准差等
做两因素交互 作用示意图
不同缝合方式、时间轴突通过率的描述
AB交互效应 A主效应 B主效应
（3）作出结论
按照a=0.05水平，尚不能拒绝H0， 尚不能认为两种缝合方法对神经轴突通过率有影响
方差分析（二）
析因设计
一、完全随机分组两因素析因设计 （两因素两水平）
外膜缝合（a1）
1个月（b1） 2个月（b2）
束膜缝合（a2）
1个月（b1） 2个月（b2）
例11-1 将20只家兔随机等分 4组，每组5只进行损 伤后的缝合实验，欲 比较不同缝合方法及 缝合后时间对轴突通 过率的影响
10 10 40 50 10
对所以选因素做统计描述： 均数、标准差等 欲知AB药物交互作用何者镇痛时间最长，需结合均数下结论
做两因素交互 作用示意图
（1）假设：
H0：两种缝合方式间轴突通过率相同（A因素主效应=0） H1：两种缝合方式间轴突通过率不同（A因素主效应≠0）
H0：不同时间轴突通过率相同 H1：不同时间轴突通过率不同
H0：缝合方式与时间不存在交互作用 H1：缝合方式与时间存在交互作用 α＝0.05
与随机区组设计的方差 分析选择一样
先进行方差齐性检验
3x3
A、B两药不同剂量联合使用时，镇痛时间总体方差齐
（1）假设：
H0：服用不同剂量A药物，镇痛时间相同 H1：服用不同剂量A药物，镇痛时间不同或不全相同 H0：服用不同剂量B药物，镇痛时间相同 H1：服用不同剂量B药物，镇痛时间不同或不全相同 H0：A、B药物不存在交互作用 H1：A、B药物存在交互作用 α＝0.05
使用系统默认的全因素模型
（2）计算检验统计量
使用系统默认的全因素模型
（2）计算检验统计量
（3）结论
欲知A、B药物不同计量间镇痛时间差别，须做多重比较
H0：服用A药任两种剂量，镇痛时间相同 H1：服用A药任两种剂量，镇痛时间不同
a=0.05
H0：服用B药任两种剂量，镇痛时间相同 H1：服用B药任两种剂量，镇痛时间不同
AB交互效应 A主效应 B主效应
按照a=0.05水平，拒绝H0，接受H1，结合均数比较 缝合后2个月与1个月相比，神经轴突通过率提高了。
AB交互效应 A主效应 B主效应
按照a=0.05水平，尚不能拒绝H0， 尚不能认为两种缝合方法和缝合时间的交互作用
两直线几乎平行，表示两因素交互作用很小
二、完全随机分组两因素析因设计 （两因素多水平）
两种ຫໍສະໝຸດ Baidu物联合镇痛效果研究
例11-2 观察A，B两种镇痛药物联合运用在产妇分娩时的镇痛效果。
A药取3个剂量：1.0m，2.5mg，5.0mg
B药取3个剂量：5μg， 15μg， 30μg 将27名产妇随机等分为9组，每组3名产妇， 记录每名产妇分娩时的镇痛时间。 分析A，B两药联合运用的镇痛效果。
完全随机的两因素 3×3析因设计 观察A、B两药联合应用 在产妇分娩时的镇痛时间（min）
a=0.05
使用系统默认的全因素模型
选择多重比较的方法
使用A药1mg与2.5mg、5mg镇痛时间差异有统计学意义，
但使用A药2.5mg与5mg镇痛时间差异无统计学意义 使用A药1mg镇痛时间最短
使用B药30ug与5ug、15ug镇痛时间差异有统计学意义，
但使用B药15ug与5ug镇痛时间差异无统计学意义 使用B药30ug镇痛时间最长