经济学方法论

经济学方法论

谢作诗

一、经济学以行为假设来研究人的行为

我们的经济学是一个什么样的科学呢？过去我们讲，经济学是研究资源配置的科学，但现在我们更多地讲，经济学是研究人的行为的科学，因为归根结底，资源是通过人的行为来配置的。

我们的经济学怎样来研究人的行为呢？我们的经济学用公理化方法来研究人的行为。为什么要用公理化方法来研究人的行为呢？这是因为，你要说明甲概念，就需要借助乙概念，要说明乙概念，又需要借助丙概念，如此等等，总有一个概念是不能用别的概念来说明的，相反，它是用来说明别的概念的逻辑基础，否则就是循环逻辑；这个概念就是不定义概念。同样的道理，你要证明甲命题，就需要借助乙命题，要证明乙命题，又需要借助丙命题，如此等等，总有一个命题是不能用别的命题来证明的，相反，它是用来证明别的命题的逻辑基础，否则也是循环逻辑；这样的命题就是公理。

所以，一切科学的理论归根结底都是建立在不定义概念和公理假设基础上的逻辑体系，一切科学的理论归根结底都是公理体系。你们去看嘛，欧氏几何是公理体系，消费者理论是公理体系，相对论也是公理体系。

你们的哲学是不是公理体系呢？我说也是。当年我读大学的时候，哲学课本这样讲：世界是物质的。你看，宏观是物质的，天文望远镜看到好远好远是物质的；微观是物质的，电子压显微镜看到的都是物质的；场也是物质的，所以，世界是物质的。

然而我的问题是，就算你天文望远镜望到100亿亿万光年是物质的，又怎么能证明在100亿亿万光年加1厘米处就没有一个上帝站在那里微笑着俯瞰着这个世界呢？毕竟从人类的产生到此年此月此日此时此刻，并没能超越无限的尽头，又怎么能证明那无限的尽头也是物质的呢？所以我总是讲，你可以说世界是物质的，但是不可以打破沙锅问到底：为什么世界是物质的？只能作为公理来接受，只能把唯物论作为公理体系来接受。

将唯物论作为公理体系来接受，那么我们就不能简单地以此来否定唯心论。这就像我们不能简单地以欧氏几何来否定非欧几何一样。我们不能因为非欧几何讲"三角形三内角之和大于"，就得出结论欧氏几何是错误的；反过来，我们也不能因为欧氏几何讲"三角形三内角之和等于"，就得出结论非欧几何是错误的，因为它们的前提假设不一样。

类似的例子在经济学中更为普遍。比如，凯恩斯学派讲市场需要干预，需求管理是有效的；古典学派讲市场不需要干预，需求管理是无效的。哪个是错了的呢？哪个都是对的！因为凯恩斯学派假定名义工资刚性，而古典学派假定名义工资弹性，它们的前提条件不一样。在短期里，名义工资刚性，经济表现出凯恩斯学派的特征：总需求的变化既影响产量又影响价格；在长期里，名义工资弹性，经济表现出古典学派的特征：总需求只对价格有影响。

我讲流派的时候，总是很注意把这一点讲出来。很多的理论，逻辑结论大相径庭，甚至背道而驰，但是在基础上，它们常常只有很小的不同。欧氏几何和非欧几何，不同的只是前者假定平行线不相交，后者假定平行线相交于无穷远点。凯恩斯学派和古典

学派，不同的只是前者假定名义工资刚性，属短期分析，后者假定名义工资弹性，属长期分析。

经济学是研究人的行为的科学，经济学是通过行为假设来研究人的行为的。在经济学上，公理化方法为阿尔钦（Alchian, 1950）、弗里德曼（Friedman, 1953）所倡导，阿罗、德布鲁则成功地给予了运用。今天，我们使用的阿罗－德布鲁体系就是典型的公理体系。

我们当然希望有一个大一统的理论体系。然而事物是复杂的，世界是无穷尽的，不是一个或几个公理体系就能刻画和反映这个世界。我们不得不需要多个理论体系，不得不需要多个公理体系。经济学的刀光剑影、流派林立不会消除。我也很是喜欢这样的风景。我不知道这风景对于哲学是否也适用。我的感觉，应该也是适用的吧。

主流经济学基本的行为假设是什么呢？

主流经济学基本的行为假设是：（1）人人追求约束条件下的利益最大化；（2）对于经济物品来说，多比少好，有比无强，而且，人们还喜欢多样化——我们不但喜欢事业，还喜欢爱情；我们不但喜欢吃好的，还喜欢穿好的。这后一点，无非是对人性的假设，是对我们的偏好做出的规定。用图形来说，就是我们的无差异曲线凸向原点。有了这组凸向原点的无差异曲线，再把约束条件考虑进来，我们就能找到人的选择，我们就能解释人的行为。

毫无疑问，无差异曲线不同，人的偏好不同，选择和行为就不相同。但是，我们的经济学假设所有人的偏好是相同的，所有人的无差异曲线是一样的。我们的经济学把人看作是同质的。这

是说，在主流经济学看来，行为和结果不同，完全是因为约束条件不同所致的了。

这样的行为假设遭到了不少人的批评。他们讲这个世界有利他者存在，也有可能无差异曲线不是凸向原点。没有人讲这样的行为假设能够准确地刻画这个世界，没有人讲这样的视角能够反映经济的全貌。但我们能够肯定，这样的行为假设、这样的视角一定能够让我们看到独特的风景，给我们独有的启迪。有位大经济学家讲过：和任何现象都相容的理论是没有解释力的。这是经济学片面之所在，也是经济学价值之所在。

在经济学的分析框架下，你不能说我谢作诗怎么这么蠢呢，怎么不去追求宋祖英呢？因为我只是一个穷博士嘛，我的预算线达不到那根更高的无差异曲线嘛。你我一样的喜欢宋祖英；我没有追求宋祖英，一定是因为我的预算线达不到那样的高度了。

在经济学的分析框架下，你不能说我谢作诗怎么这么蠢呢，怎么搞家族经营呢？你在做这样指责的时候一定要想，既然我在追求利益最大化，请人经营又能够创造更多的价值，我怎么会不请人经营呢？我不请人经营，一定是自己经营或者让兄弟姐妹来经营更划算了。我请你经营，你是有经营才能，但是，你可能要建漂亮的办公室，请漂亮的女秘书，住高档的旅店，甚至，你可能会挪用我的钱去办完全属于你自己的私事。如果打官司是一件极其费时费力的事情，那又怎么办呢？所以，以经济学的视角来看，如果一个地区家族经营很流行的话，那么你就要留意这个地区法治是不是不健全；以经济学的视角来看，你不满意家族经营，可以，你应该把精力用于加强法治建设，降低市场运行的交易费用，而不是什么去帮助家族经营企业进行现代企业制度改造云