香港、新加坡和上海国际金融中心的比较研究

亚农任厮一，·比较研究·

香港、新加坡和上海国际金融中心的比较研究

王倩薛波★

Ｉ内窖摘要】本文以金融中ｍ的功能定叉为基准，Ⅸ金融发展理论为基础。ｄ金融系统功能分析为思路，对香港、新加坡和上海国际金融中。功能进行比较分析，探寻上海的比较优势和劣

势。得出结论：从历史和现实来看，香港和新加坡在金融系统功能的诸多方面都超越上

海，上海只是在商品期货方面处于领先地位；上海的最大优势之一是它和伦敦、纽约、东

京一样有着强太的国家经济体作为后盾，近几年发展态势赴好，有实现跨越式发展的能

力；开放型、多功能是构建上海国际金融中·ｏ的趋势和方向。

Ｋ关键词Ｊ国际全融中ｍ金融发展金融系统功能国际银行服务

Ｅ中图分类号ｊＦ８３１《文献标识码月Ａ《文章编号】１０００—６０５２（２００７）０６－－０１０２－０４

许多学者对亚太地区国际金融中心的比较和网络布局进行ｒ卓有成效的研究。太多数研究认为，东京属于“Ｂｉｇ－－３”的层级，香港与新加坡在２０世纪中后期先后发展成为颇具影响的亚太区域性国际金融中心，台北、上海、马尼拉、曼谷、汉城等属于第三层次（胡坚，１９９７）。ｐｏｏｎ（２００３）指出，国际金融体系从空间角度看是由众多层级的国际金融中心城市组成，特别值得注意的是，１９８０年到１９９８年间，香港和新加坡作为亚洲国际金融中心的迅速崛起。这一点也是与亚洲成为世界经济增长和国际贸易投资领域开放程度最高的事实相符台的。他运用股票市场的１９９８年数据进行聚类分析，得出处于第一层级的是纽约、伦敦，其次是法兰克福、东京，香港、新加坡与汉城位于第四层级。

本文将基于一个基本假设：亚太地区国际金融中心分层为：东京第一层次；香港、新加坡第二层次；上海第三层次，并在构建一个创新分析框架基础上．对香港、新加坡和上海的国际金融中心功能表现进行比较分析。

一、基本理论依据和分析框架

（一）金融中口的功能定艾

根据Ｋｉｎｄｅｒｂｃｒｇ（１９７４）关于金融中心的功能定义，众多学者对国际金融中心的功能提出了不同的看法。一般来说，国际金融中心在国际方面具有以下六大功能（曾康霖，２００３）：

第一，融资功能，主要表现为有能力参与国际性的同业拆借和外汇买卖。第二，筹资功能，主要表现

’王倩：上海财经太学金融学院博士研览生

‘薛波：兴业证券股份有限公司博士

·墟·ＡｌＩＡ－ｉＤＡｃｎｌｉｃ｜ＣＯＭＯＭＩＣ｜ＲＹｌＲＷ为有条件发行债券和股票。第三，投资功能．主要表现为通过该地区金融机构融人与融出资金进行投资。第四，交易功能，主要表现为金融产品的交易活跃。第五。创新功能，主要表现为能够不时推出新的金融产品。第六，综合服务功能，主要表现为基础漫施完善和服务质量上乘。这六大功能最终表现为推动经济的发展和社会的进步。

（＝）金融发展理论

１９６９年，雷蒙德·Ｗ·戈德史密斯出版了《金融结构和金融发展》一书。他认为，一国现存的金融工具和金融机构之和构成该国的金融结构。所谓金融发展就是金融结构的变化，涉及到金融工具的多样化和金融机构的多元化。金融结构优化主要是指金融工具的数量、种类、先进程度以及金融机构的数量、种类、效率的综合井形成不同程度的金融发展。合理的金融结构对于经济增长有着巨大的推动作用，因为金融结构优化改善了经济的运行，为资本的快建有效转移提供了便利，提高了资本的利用效率。在此之后．金融发展理论又不断发展深化，主要代表是Ｍｃｋｉｎｎｏｎ（１９７３）和Ｓｈａｗ（１９７３）的“金融压抑”和“金融深化”理论、Ｈｅｌｌｍａｎ等（１９９６）提出的金融约束论等。２０世纪８０年代。内生增长理论的兴起拓展了金融发展理论的研究角度。经济金融学家开始把内生经济增长和内生金融机构（金融市场）纳人金融发展模型中，解释金融中介体和市场是如何内生形成以及金融发展和经济增长的关系（谈儒勇，２０００，Ｐ．４０）。

但金融发展理论并未对国际金融中心研究引起足够重视ｉ只有Ｓｈａｗ（１９７３）提到了一些金融业空间分

布的观点，他指出：“储莆ＩＨ场在拓展……当地的资本市场能够整合成一个一般的市场，并且对于储蓄集中和擘业投资的机会也出现”（ｐｌＯ）。太多数凹际金融中心的出现，都是各个国家和地区在经济发展的同时，不断优化金融结构和正确运用金融功能并使之充分发挥作用的结果。随着在国际金融中心建设中的努力，各国在金融发展的过程中其金融功能不断扩展和提升。金融发展可以促进经济发展，其作用机制主要是通过发挥金融系统的功能来实现。似乎可以这样说，金融发展的功能观点是金融功能观的动态化（白钦先、谭庆华，２００６）。

（三）金融系统功能分析形成思路框浆

＂ａｒｔ迪和默顿（１９９５）的《金融学》指出，从最基本的进行高效资源配置过一职能出发，可以列出金融系统执行的六项基本的核心功能：第一，提供支付的清算和结算的便剥。第二。允许不同的时间、地区和行业之间的资源转移。第三，为聚集资源和在不同的企业中分割所有权提供有关机制。第四，提供风险管理的便利。第五，提供价格信息以帮助协调各经济部门分散的决策制定。第六，提供由不对称信息而带来的激励问题的解决方法。

博迪和默顿提出的“金融功能观”的核心思想可以表述为：金融功能比金融机构更稳定，在地域和时间跨度上变化更小；金融体系根据需要哪些功能然后去寻找一种最好的组织机构，但这又取决于技术和时机。因此，国际金融中心的功能研究可以更加稳定地找到此类问胚的切人点。金融功能观又认为，金融市场和中介之间存在着一种连接机制。金融中介更适合交易非标准化、针对特定需要量身定做的金融产品。金融市场交易的都是标准化的、可重复交易的金融产品。ｊ般来说。金融产品的创新往往是由金融中介完成的，当这种产品比较完善且实现了标准化后，关于这种产品的交易就会由金融中介转向金融市场。市场和中介之间是一种互动关系，这种互动是为了更好的发挥金融系统功能，金融市场成为金融功能稳定体现的基本点。

本文在以上分析基础上建立一个创新思路框架：国际金融中心是一国在金融发展达到一定程度后出现的。突出表现为一国金融系统功能的不断完善，具体表现可能是金融工具的多样化和金融机构的多元化，但最稳定的表现还是金融市场的发展。金融功能完善和金融市场发展又反过来推动了国际金融中心层次的不断提高。在博迪和默顿提出的六项功能中，第五项和第六项功能对金融中心成功的作用并不明显，所以本文不做讨论。对于前四项功能本文这样安排：从外汇交易服务来体现第一项功能；从国际银行服务方面来体现第二项功能；对第三项功能的发挥在投资基金

·上匕较研究·ｚ胁矿互六位府

的财富管理方面有集中体现；从衍皋品交易和保险再保险方面体现了风险管理的便利性。

二、香港、新加坡和上海金融中心功能的比较分析

（一）外汇交易服务方面

国际金融中心的发展离不开发达的外汇市场的存在，香港和新加坡的国际性外汇市场都是在２０世纪７０年初形成的，尤其是新加坡７０年代初亚洲美元市场的成立，成为新加坡金融国际化的重要里程碑。目前新加坡的外汇市场是全球第四大市场．其外汇市场日均交易额相对香港来说始终处于领先地位。中国的外汇市场刚刚起步，银行间外汇市场近几年也取得了不错的发展，但总体水平还远低于其他国家和地区外汇市场的发展．这也同时制约了上海国际金融中心的建设。

三地很明显的一个共同之处是它们的货币都不是国际外汇交易市场的主要货币，香港和新加坡并未成为自身货币的清算中心．而在上海的中国外汇交易中心则主要进行的是人民币对美元、港元、日元、欧元的即期交易。２０世纪７０年代后，随着香港市场的国际化及港币与英镑脱钩与美元挂钩，美元成了市场上交易的主要外币。香港外汇市场上的交易可以划分为两大类：一类是港币和外币的兑换，其中以和美元兑换为主。另一类是美元兑换其它外币的交易。新加坡外汇交易以美元为主。约占交易总额的８５％左右，大部分交易都是即期交易，掉期交易及远期交易合计占交易总额的１／３。

中国外汇交易中心的外汇交易在国际化程度上还远远不够，如２００５．年５月１８目才正式启动外币买卖系统，外汇衍生交易量也很小。但我们应该看到的是．随着人民币自由兑换进程的不断推进，人民币在国际上的重要性日益提高。像作为全球性国际金融中心的东京，一直在外汇市场上保持着哑太地区的领先地位，裉重要的一个原因在于日７元的崮际化。中国外汇市场的发展和人民币在亚太地区内影响力的目前基础和现实发展，都为上海成为亚太地区功能型金融中心奠定了基础。

（：）国际银行服务方面

香港作为国际金融中心的起源可追溯到２０世纪初，美国学者Ｒｅｅｄ（１９８１）发现，１９００－－１９８０年这段时期中。香港除了１９７０年和１９８０年之外，其余每隔五年，都名列于“十大国际银行中心”。２０世纪７０、８０年代以后，香港成为除纽约、伦敦之外外国银行最多的第三大银行中心，而且香港对亚太地区的贷款居于主要地位。亚太地区的银团贷款有７０％以上在香港

＆Ｉｌｌ▲－■＾ＣＩＦＩＣＩＣＯ葺ＯＭｌＣ｜ｌｌｌＴｌｌｉ■·ｌ∞·