探求真理-弗雷格划分句子涵义和指称根源

探求真理:弗雷格划分句子涵义和指称的根源

摘要意义理论是现代语言哲学和分析哲学的核心问题，划分表达式的涵义和指称是弗雷格意义理论最基本的内容，而探求真理则是弗雷格划分涵义和指称的根本出发点。

关键词：弗雷格涵义指称句子真

中图分类号：h0-06 文献标识码：a

一引言

语言哲学和分析哲学中一个重要问题是对于涵义和指称的划分，有学者认为这是意义理论的核心问题，因为指称是语言与客观实在产生联系的主要方式，划分涵义和指称是关乎名词的意义和它指称对象关系的问题。研究涵义和指称的划分，人们往往会从弗雷格的思想出发。弗雷格是德国数学家和逻辑学家、现代逻辑即数理逻辑的创始人，同时被认为是语言哲学的奠基者，分析哲学之父。关于弗雷格有两点特别重要且公认的事实：首先，弗雷格的思想对分析哲学运动先驱罗素、维特根斯坦和卡尔纳普产生了直接而深远的影响；其次，语言哲学的一些基本思想和重要理论源自于弗雷格的理论。

语言哲学家普遍认为，弗雷格的语言哲学思想即他的意义理论，而意义理论被认为是语言哲学的核心，该理论集中体现在他于1892年发表的论文《论涵义和指称》（《uber sinn und bedeutung》）中，该论文被公认为意义理论发展的里程碑、语言哲学的经典文献之一。塞尔甚至认为，对涵义和指称做出划分是弗雷格对语言哲学所

做的唯一重要贡献（陈嘉映，2003：91）。文中，弗雷格区分了涵义（sinn）和指称（bedeutung）两个重要概念，核心概念是真。该划分使逻辑走上了形式化的道路，形成了以意义理论为基础的外延逻辑，并影响了人们的现代逻辑观。

二涵义和指称的界定和划分

涵义和指称是基于词项或命题与其对象之间关系的一种区分，在阐述涵义和指称的区别时，弗雷格运用了一个经典命题：“the morning star is the evening star.”他是这样论证的：启明星（morning star）和长庚星（evening star）指涉同一个对象——金星（venus），但它们却以不同的方式指涉，因此它们的涵义便不同，不能在具体使用中随意替换。例如，在命题“每天夜晚伴他回家的是长庚星”中，不能将长庚星换作启明星。一个专名的bedeutung（指称）是被指涉的对象，而sinn（涵义）则表明该对象被指涉的方式。启明星和长庚星拥有相同的指称、不同的涵义。在弗雷格看来，涵义和指称的区分既适用于专名，也适用于概念词和句子。概念词和句子的涵义是什么，弗雷格的界说不尽统一，但关于它们的指称，他的说法相当一致：概念词的指称是概念，而句子的指称是真值。概念、真值显然不同于金星这类实存事物，而且有些专名如数字，其指称也不是实存事物。因此，围绕弗雷格的bedeutung是否具有统一明确的定义以及这个统一的定义是什么，发生了经久不息的争论。在语言哲学著作的汉译中，“涵义”多半对应sense、meaning、significance，“指称”多半对应referent、

reference、nominatum，后一族词比前一族更近于实存事物，但并不一定就是指实存事物。国内弗雷格著作的主要中文译者王路主张译作“意谓”，理由是sinn与bedeutung的区别主要在于句子内容而不是句子内容和实存事物的区别。弗雷格的主要研究专家之一斯鲁加认为：把bedeutung固定地译作reference，虽然会导致弗雷格一些重要思想被误解，但他同时指出：“坚持这个词已经确定的译法似乎比接受新的译法更为明智，因为术语上的变化可能只会产生新的混乱。”（斯鲁加，1989：340-341）由此可见，国内以陈嘉映为代表的语言哲学家倾向于将bedeutung译作指称是不无道理的。

基于对涵义与指称的界说，弗雷格提出以下论断：1、一个语法上正确的表达式总有一个涵义；2、涵义提供了某种关于识别指称的标准；3、理解就是理解涵义，使我们能够根据涵义所提供的识别标志去寻找指称，从涵义推进到指称；4、对于涵义的把握并不能保证相应指称的存在，如“最慢收敛级数”，该表达式有涵义却没有指称。

为什么我们希望每个表达式都既有涵义又有指称？弗雷格是这样解释的：我们关心的是真值，是对真理的探求要求我们超出涵义而深入探讨指称。（弗雷格，1994：97）。由此可见，探求真理是弗雷格划分涵义和指称的根本出发点。

三划分句子涵义和指称的意义

陈嘉映指出：传统逻辑受限于表层语法，弗雷格开创的现代逻辑

要求表达式不受表层语法上的相似或相异所影响，从深层逻辑上确定表达式的分类。而要揭示表达式的逻辑身份，就不能孤立地考察表达式，必须从句子开始入手（弗雷格所讨论的句子仅指陈述句），不仅分析单个句子的构成成分，同时也要分析组成一个论证的一系列句子的相互关系。句子是语言的基本单位，是由专名和概念词构成的整体。

涵义和指称的区分是针对表达式而言，句子和专名都是表达式。实际上，弗雷格经常把句子视作一个词、一个专名，不过他有时称之为“复合专名”：“若从一个陈述句的语词的指称着眼，命题陈述句都应被视作一个专名”（弗雷格，1994：97）。在弗雷格看来，专名和描述语常被视作一回事，描述语和子句似乎没有实质区别，子句和句子也没有实质差别，可见，把句子视作专名也不无道理，既然专名有涵义和指称，句子也具有涵义和指称。（陈嘉映，2003：105）

划分句子的涵义和指称时，弗雷格所做的著名论断是：句子的涵义是它的思想，句子的指称是它的真值。他关于句子涵义和指称的全部思想都是围绕这一论题所展开的。弗雷格是这样论述的：句子是有内容的，句子的内容区分为两个层次。第一个层次是句子的涵义，第二个层次是句子的指称。我们可以认识句子的涵义而不知道句子的指称。但是我们可以从句子的涵义进到句子的指称。句子的涵义是它的思想，句子指称是它的真值。所谓思想，就是我们借以把握句子的真的东西。所谓真值，就是指句子的真和假，只有这两

个真值。思想不可能是语句的指称，相反，它不能不被看作是语句的涵义。

弗雷格曾指出，句子由句子的部分构成。构成句子的部分有专名、概念词、谓词和从句。他认为，句子有涵义和指称，句子的部分也有涵义和指称；从句也是句子，他对从句的涵义和指称也做了明确的说明，但是他虽对专名和概念词的涵义有明确的说明，对它们的指称却没有明确的说明，而这却表明，弗雷格把专名和概念词都看作句子的组成部分，从而可以推断他对于涵义和指称的划分是在句子层面进行的。一个句子有思想，也有真假。句子的真是由句子的思想决定。一个句子的思想是由部分构成的，因此句子的思想是由表达这个思想的句子部分的思想决定的，所以句子的真是由句子部分的思想决定的。卢燕指出：我们把握句子涵义，首先是通过涵义识别指称对象，这种通过涵义的识别，不需要任何中介，只能是直接理解，只有思想能够被直接理解。然后，思想会自我确认，这是思想的特性。（卢燕，2010：99）不难看出，意义理论的核心与真有关，弗雷格划分涵义和指称时的核心理念是真。判断不仅是对于思想的理解，而且是对其真值的承认，是从思想走向指称（即真值）的运动。任何判断都包含了从思想到指称（客观事实）的步骤，是通过语言探求客观真理的过程。

综上所述，弗雷格的语言哲学有如下特点：第一，他强调句子的思想与句子的真值的区别；第二，他探讨句子的思想，但更突出强调句子的真值；第三，他探讨句子的部分的涵义和指称是紧密围绕