环境保护应以自然为本还是以人为本

保护环境应以自然为本/以人为本）厦大/台大正方一辩：希腊哲人普罗泰格拉曾说：“人是世界万物的尺度，万事万物以人所是都为是，以人所非者为非，人本精神贯能大地、穿越古今”。

此与我方论点不谋而合。

接下来让我们来定义一下今天的辩题。

所谓环境，就是指人周遭的一切事物。

而环境保护根据大英百科全书指出通过人类对环境的利用，最大限度地、持久地提高人类的生活质量，这是一种长久地利用资源，并且反对目前局部利益而滥用资源的一种态度。

而人就是指存在着自我意识，能够思考的动物。

本则是指根本。

而以自然为本，就是使万物按照大自然的运行，物竞天择适者生存。

若以自然为本，我们只眼睁睁地看着先天上竞争较为弱势的，如熊猫、无尾熊等动物，自濒临绝种一步步走向毁灭。

环境保护若能从人的价值、理性来作为出发，便是以人为本，使人类本着良知良能作出判断，发出行动，情况便会有所不同。

因此，澄清了以上的定义，我方认为环境保护应当以人为本以及环境保护作为人类的一项活动，作为国家的一种政策，应该本着人类的良知良能来为之。

下面就让我由理论面来阐述我方的论点：人之所以异于禽兽者乃在于人类拥有心灵、懂得思考。

在远古洪荒之时，自然本出之中（音）本无事非亦无善恶，这是一个没有创造、没有想像、更没有价值的世界。

人类出现以后，文明演进，人类开始定义周遭的环境，与万世万物展开心灵的对话，鸟兽虫鱼、风云雨雪这才开始有了意义。

人类因为对万物产生了情感，因此加以定义并从事保护的工作，因此环境保护事实上是因人的价值思考而生的呀。

人的心灵活动主要体现在人类拥有良知良能，“身之主宰便上心，心之属发便是意，意之本体便是知”呀，所以良知是人所有行为判断的依据，良知是人类社会一切价值的可贵，因为我们最后要说：“大地无情，人类有心，人是心灵即是一切价值之所从来，人类也将摒持着良知良能来从事着保护万物的工作。

因此我们要大声疾呼……反方一辩：大家好，谢谢主席。

很感谢对方辩友在今天的开篇论当中就让我们重新肯定了人的主观能动性，重新肯定了人在环境保护中的重要作用，但是这不是我们今天辩题所要再次强调的。

难道以自然为本就是要强调让猩猩和蚂蚁去做环境保护吗？我方认为以人为本是一种重视人、肯定人，以人的利益为根本出发点和落脚点的环保理念。

但是，我方今天提倡了环境保护应以自然为本，并不是否定了以人为本，正所谓对方辩友今天所说的，人本主义精神在历史上所起过的积极作用。

而是我方认为由于时代已经不同了，所以我们的环保理念就应该不同。

在科技发展和社会进步的当代，以人为本已经成为了一把双刃剑，它能够使人过分地强调人的主观能动性，这就使得这把双刃剑很容易就危及了自然也伤及了我们人类自己，所以在当今时代，我们需要把自然摆在一直到高无上的地位，而不是把自然摆在一个工具性的，或是能被人所驾驭的地位之上。

我们不得不在这个时候，对以人为本的这种思想进行重新的反思，我们必须认识到人与自然的关系是什么，必须现次明确一次人对自然的态度应该是什么。

我想人是自然是一部分，人必须依赖自然才能生存和发展这应该是大家的共识，纵使人类有无限的智慧，有无限的能力，他都没有办法来实现征服自然这样的野心。

人对自然应该持有的态度就是：敬畏自然。

我们应该理性把自然摆在一起至高无上的地位，这样才能实现人与自然的和谐相处呀。

这样的态度并不是提倡我们要陌视人的利益，也并不是要牺牲人的利益，而相反的我们同样肯定人的利益，充分重视人的利益，只是我们不以人的利益为根本出发点和落脚点。

我方认为，这样的态度正是以自然为本和以人为本在价值层面上的根本区别。

所以今天我方认为，以自然为本的生态理念是一个符合时代潮流的绿色生态思想，它充分认识到了自然至高无上的地位，它把整个系统内的平衡和稳定作为我们解决问题和观察问题的立足点，这就使得我们能够充分认识人与自然的关系，使得我们能够摆正人对自然的态度。

以自然为本是一个整体的概念，以上我仅从价值层面和大家明确了我方的观点，接下来将由我的队友们和大家一起再次明确我方的观点，谢谢大家。

正方二辩：大家好，首先感谢对方肯定了我方所强调的人的价值的重要。

但是，我方在这里除了要肯定人的价值，更要告诉对方辩友的是自然绝对不是对方辩友所想像的那么的可怕，我们人类必须要对自然存在着敬畏之心，必须要处处忍让，如果是这样的话，那么人类的生活该如果继续生存下去呢？再者，今天我们发现到，对方辩友告诉大家新时代要有新观念，我们看到在1995年的《京都议定书》中开宗明义告诉大家的是：要在保障人类的福祉的前提之下，才能够去做环境保护的动作呀。

化而言之，其实我方强调的正是这个新时代的观念呀。

再者我方要从历史、理论角度告诉大家的是：反方辩友想要呼吁大家要遵循所谓的自然法则，但是所谓自然的法则，充其不过是达尔文所说的“物竞天择，适者生存”的道理，这样的自然道理其实并不值得我们去敬畏，而追根到底是一个弱肉强食，毫无人性，充满竞争的世界。

而在这个的残酷现实当中，你我们的国宝级动物熊猫，就因为它只能以竹子为食，生死能力较弱在这样的残酷现实当中就只能惨遭淘汰。

正因为我们人类本着我们的良知良能，所以人有侧隐之心，辞让之心，修恶之心，人之四端会去保护这样的动物，会去爱惜这样的动物，保护环境。

所以，如果我们按照反方辩友的逻辑，岂不是要让我们的国宝熊猫从此消失在这个世界上了吗？所以我们发现应该以人为本，充满人道的关怀来进行环保，才能让我们的环境变得更美好呀。

接着从历史发展的角度陈述我方观点，自古以来，人类就不断寻求与自然共存之道，也正如对方辩友所说的“人是自然的一部分”。

所以，我们必需与这个自然环境共生共荣，但是我们应该以人的观点出发，诚如我方一辩所说，这些环境其实都是人的价值的赋予，环境的存在才有意义。

只是一味地敬畏天地、敬畏自然，根本只会使人们丧失了自己的良知良能，同时也会造成许许多多的问题。

自古腓尼基人及印加文化其利用梯田保护土壤，这些作法之所以为后世所称道正是因为它们充满了人道的关怀。

而接下来，时光仍然，当历史的车轮来到了近代，1965年为人所称颂的《蒙特尔公约》在蒙特尔签订了，同时今后的《里约公约》以及《京都议定书》，这三大为世界所称颂的世界环保公约也都产生，都开宗明义地告诉大家必须以人类的福祉为优先，以人为本，谢谢大家。

反方二辩；谢谢主席，大家好。

今天对方辩友提到了1995年签订的《京都议定书》，京都议定书已经签订了这么多年，可是正是因为以人为本迟迟不能实现，这是不是恰恰证明了以人为本这样一个旧观念不能适应我们这么一个新时代呢？第二，对方辩友告诉我们，环境保护应该靠人去保护周遭的环境，我们今天是探讨两种环保的理念，而作为一种理念，必须对我们的环保工作有所帮助，如果对方辩友今天不告诉我们要靠人去做环保，难道我们会认为猩猩或者猴子去做环保吗？如果今天对方辩友今天提出的理念没有什么价值，那么我们今天又有什么必要在这里进行探讨呢？第三，对方辩友提到了我们的国宝大熊猫，大熊猫正是因为人在发展过程当中以人为本，过多地重视了人的利益，才破坏了大自然的环境，使我们的大熊猫濒临灭绝呀。

第四，对方辩友告诉我们说以自然为本就是放任物种的自生自灭，难道这还是以自然为本吗？以自然为本，我们也是本着一个环保的目的来以自然为本，可是对方辩友告诉我们对物种如此放任自生自灭，这难道还是环保吗？下面承接我方一辩，我们已经知道人不应该以征服自然的态度去对待自然，那么人应该如何去做呢？人在环保当中，必须敬畏自然，遵循自然规律。

可是以人为本和以自然为本两种理念在处理人与自然关系上的根本不同，就导致了人在认知和遵循自然规律程度上的不同。

以自然为本的理念，能促使人们更好地认知和遵循自然规律。

第一，以自然为本的理念，能促使人们更客观地认知自然规律，以自然为本强调的是自然的至上性，把人观察的立足点放在自然的生态平衡之上，因尔人们能以一个生态系统一个环节的身份去认知自然，这种明晰的定位能够使人类更加客观地认知和遵循自然规律。

而以人为本，强调的是人的重要性，人站在自然界主人的身份去俯视大地，这种定位势必会对人认知和遵循自然规律带来巨大的局限作用。

以自然为本的理念，能使人们在认知和遵循自然规律的过程中摆脱功利主义的局限。

以人为本强调的是什么？以人为本强调的是人的利益，因而人们在环保中更着眼于生存环境问题的解决，因而更着重地认知和利用工具性的自然规律。

而与此同时，人们往往忽略了生态平衡整体规律的把握因而造成了新的生态平衡的破坏，可是以自然为本恰恰能够摆脱这种功利主义的局限，以自然为本从生态平衡出发，首先考虑的就是生态平衡整体的自然规律，然后充分地去遵循这些规律使自然环境不再遭到破坏，并且对已经受破坏的自然环境加以修复。

以自然为本的理念能更好地促使人们去认知和遵循自然规律，特别是生态平衡整体的自然规律，因此我方认为环境保护应当以自然为本，谢谢。

正方三辩：大家好，我方先澄清一个概念，所谓的以人为本，我方正方的一辩就清楚地告诉大家以人为本就是以人的价值理念作为出发，以人的良知良能肯定我要如何做环保，要不要做环保，而不像反方同学所说的是以人的自利性作为出发。

因为从古代到新近的哲人告诉我们，人本人本，人本的真正体现就在于人的价值以及人的理念，是重视人的主体性，因此它并不是片面地以人的利益作为出发而已。

接下来我们看看，到底反方攻击正方什么东西？反方说人会自私自利，人会随意地去破坏自然，这是人根本上的一个问题，当今天环境保护必须以人去从事这个动作的时候，不管正方或反都会遇到人可能会因为物欲而蒙蔽心灵，而可能会做出一些比较不理智的行为。

然而，我们今天在这边要讨论的是：在应然层面上，我们到底以人的角度、以人的价值去判断我们要怎么做环保会比较好，还是像反方所说的应该去体察所谓的自然的生态平衡的状况去保护环境会比较好。

这个层次跟人到底会不会被蒙蔽心灵是不一样的，会被蒙蔽心灵的状况在反方的状况底下也会产生。

即便他们大力去提倡以自然为本，他们也难保人不会继续去破坏环境。

接下来我们来看，那既然这样子的话，反方大力提倡以自然为本，到底是什么样的情形。

首先我方必须质疑反方的是，反方从头到尾何谓以自然为本，自然是什么。

自然是什么，我们知道“天有不测风去，人有旦夕祸福”，自然是无情的，是无常的，是捉摸不定的。

反方告诉大家我们应该去体察自然的事情，然而我们看到是什么？自然，如果一切放任自然，人类去破坏环境，人类去滥用资源这也是自然，人类如果要追求自己的生存，他当然会自然地去攫取一切的资源供用，既然是这样子的话，难道反方想师法的自然是这人样子的吗？罗曼.罗兰诗人在《母与子》这篇文章里面告诉大家“面对自然，权利是不存在的，无情的力量是以百万生灵为食物啊”！自然的力量是无可抵档的，为什么几十万年前恐龙一瞬之间在地球上面灭亡了？是一个自然的力量，自然可怕之处就在这里呀。