浅谈典权的性质与存废问题
中国特有的典权制度
中国特有的典权制度典权是我国一项特有的、古老的民事权利。
它在长期的历史发展中已形成了一个较完备的、自成体系的制度，并在各个历史时期中发挥了重大作用。
进入现代后，这一古老制度日趋势微，似已逐渐退出了社会生活，这实在是一大憾事。
笔者认为今天仍有必要保留这一制度，但需对其进行一定的改造，以适应市场经济的需要。
一、对中国典权制度的基本认识（一）典权的涵义。
典权制度是我国固有法上所特有的一项古老的法律制度，是中国传统法律文化的一个组成部分，它是中国传统思想和习惯在法律上的反映。
典权一词有两种含义：广义的典权的标的不限于不动产，也包括动产。
民间所用的典当、典质是从广义上来理解典权的。
狭义的标的，仅限于不动产，其含义是指典权人支付典价而占有出典人的不动产，并进行使用和收益的权利。
从我国建国以来的政府和司法部门颁发的有关政策、法规及司法解释来看，我国政府所认可的典权指狭义的典权。
（二）典权制度的产生及性质分析。
中国的传统思想认为祖宗的基业不可丢，子孙变卖祖宗的财产，尤其是土地房屋等不动产，被看作是“败家子”，即被世人所耻笑，舆论谴责。
因此除非万不得已，决不轻易出卖祖产。
在急缺资金和生活困顿而告贷无门时，便将世袭所有的不动产出典与人使用收益，以获得相当于卖价之金额，而保留所有权，等到以后经济状况好转，有相当支付能力时，即以原价将出典物赎回。
这样，既得到了所需资金，又可以不变卖家产。
于是，便有了一种特别的物权制度，即典权制度的产生。
关于典权的性质，学术界多有争论，概括起来有以下几种观点：1、用益物权说。
理由是：（1）典权人必须取得对典物（通常为不动产）的占有，并能对其加以使用、收益。
而担保物权只有抵押权设立在不动产上，而且不能转移占有，认为典权是担保物权是受日本不动产质权的影响。
（2）在典权关系中，只要出典人抛弃回赎权即可使典权关系消灭，如果物的价值低于典价，出典人对于不足部分不负清偿责任；而在担保物权中，债务人对不足的部分仍负清偿责任。
论典权制度的废存
论典权制度的废存典权制度是指在古代中国的政治制度中，皇帝任命一些官员负责地方政务，这些官员被称作典吏。
典吏在地方上代表皇帝行使政治和经济管理权力，而地方居民则向其服从，为其纳税和服役。
这种制度在中国历史上持续了数千年，对中华文明的发展产生了极大的影响。
然而，近年来，越来越多的人对典权制度开始提出疑问，甚至认为应该废除它。
本文将从几个方面探讨一下典权制度的废存是否是必要的。
首先，典权制度不符合现代民主制度的要求。
在现代民主制度中，政治权力属于全体公民，由公民通过选举产生的代表行使。
而在典权制度中，地方政治权力由典吏行使，而典吏与地方居民之间的关系是上下级关系，居民无法直接参与政治决策。
这种制度容易滋生权力腐败和种族歧视，也不能满足现代人民自治的要求。
其次，典权制度导致地方政治和经济发展不平衡。
由于典吏行使的是上级权力，他们往往更关注上级权力的要求，而忽视本地区的需求。
因此，地方居民的利益往往得不到保障，甚至被牺牲。
此外，典权制度也容易使地方政治和经济的发展不平衡，因为在典权制度下，官员的能力和地位往往比本地区的特色和资源更加重要。
第三，典权制度难以有效遏制政治腐败。
在典权制度下，典吏往往具有很大的权力，这种权力很容易被滥用和腐败。
此外，由于典吏是由上级任命，往往与地方居民没有密切的联系，没有太多的人在监督和约束他们，这也会导致地方居民的利益得不到保护。
结论上，典权制度在中国历史上起到了很重要的作用，但是在现代社会已经不适合使用了。
现代社会追求的是民主和公平，而典权制度却不符合这些要求。
因此，必须改革和废除这种制度，让政治和经济权利在地方上更加分散和平衡，使人民真正地成为政治生活的主人。
这不仅是国家的需要，也是人民的需要。
典权的性质与相关法律关系的探讨(一)
典权的性质与相关法律关系的探讨(一)一、引言典权为不动产物权的一种，可谓是我国固有且特有的物权，征诸外国立法例，无论是大陆法系或英美法系，没有与我国典权意义相吻合者 1.典权所可供探讨的问题很多，本文主要仅就典权的性质及其与邻近的法律关系加以比较，最后则就典权存废的问题与立法建议，提出一己之见，先予叙明。
二、典权的意义典权是物权中的一种，属于他物权中的用益物权，是指典权人依照法定或者约定享有在典期内对典物占有、使用和收益的权利；典权人这些权利的取得，应以向出典人支付典价并同意典期届满时的原价回赎请求作为对应的义务23.依梁慧星教授主编的中国物权法草案建议稿第二百八十八条就典权所下的定义为：「典权，是指支付典价，占有他人的不动产而为使用、收益的权利。
」；「前款所称不动产，仅指建筑物及其所占用基地的基地使用权。
」4.而依台湾民法第九百十一条就典权所下的定义为：「称典权者，谓支付典价，占有他人之不动产，而为使用及收益之权。
」5.换句话说，典权特征为：1.典权是存在于他人不动产上的物权；2.并以支付典价为要；3.并就出典之不动产占有并加以使用收益。
三、典权溯源典权制度是我国长期以来所特有的制度，其所以兴起之源由，乃因国人认为变卖祖产，尤其是不动产，筹款周转以应付急需，乃是败家之举，足使祖宗蒙羞，所以绝不轻易从事，但又不能没有解决的办法，于是有折衷的办法出现，就是将财产出典于人，以获取相当于卖价的金额，在日后又可以原价将之赎回，如此不仅有足够的金钱以应融通之需，又不会落得变卖财产之讥；而典权人则得以支付低于卖价的典价后，即取得典物的使用收益权，而此收益权，是属物权范围，其机能固强于租赁权等债权，其用益范围法律又未加限制，比地上权等用益权为优；且日后尚有因此取得典物所有权可能，所以出典人与典权人两全其美，实为最适宜的安排678.「典权」制度在中国虽然有悠久的历史9，但很难去确定起源于何时10.而且「典」在我国古代典籍上常与「质」并称11，又或称为「当」12，甚至「典当」13、「典卖」14并用者皆有。
典权制度存废之再探讨
[摘要] 作为中国传统之一的典权究竟是否要写入中国未来的民法典是现在中国民法学界争议的焦点之一，本文对主张废除典权制度的说法提出了商榷，从社会需求与制度设计的可行性两个层面进行讨论，认为新形势下，典权在我国仍具有生命力，主张将典权作为用益物权规定在物权法中。
[关键词] 典权，肯定说，否定说，存废作为中国传统之一的典权究竟是否要写入中国未来的民法典是现在中国民法学界争议的焦点之一，有支持的，也有否定的。
就目前而言，几位较有名望的民法学者都支持将典权保留，而在立法上，三部物权法草案中都对典权制度作了规定：法工委的草案是将典权规定在了第三编用益物权下专设了第十五章为典权；梁慧星草案中对典权的规定是在第六章中；而王利明草案在第三章用益物权中将第五节规定为典权，可见我国民法典设立典权制度几成定局。
但是，仍有许多学者认为典权制度不符合现代中国社会形势，反对在民法典中规定典权制度。
笔者认为，这些学者对废除典权制度的主张值得商榷。
一、肯定说与否定说——两种对立观点典权制度是我国特有的传统制度，就目前而言是一种习惯法，在最高人民法院的司法解释中得以确认，除此以外，世界各国目前世界上只有韩国1958年民法典和我国台湾地区民法明文确定加以保护。
[1]典权是指支付典价对他人所有的不动产占有、使用、收益的权利。
占有他人不动产而享有使用收益权利的一方，为典权人；收取典价而将自己的不动产交典权人占有、使用、收益的一方，为出典人；作为典权客体的不动产，称为典物；典价是典权人为对他人不动产占有、使用、收益而付出的对价。
[2]实际上，典权除了是提供用益外，还具有担保的功能以及融资的功能。
对于典权的概念，学理上并无什么分歧，但由于典权自身的特殊属性以及考虑到其繁荣发展应用时期的社会背景，目前存在以下两种截然相对的观点：（一）典权制度肯定说之一般理由几位较有名望的民法学者都支持将典权保留，而在立法上，三部物权法草案中都已对典权制度作了规定。
典权的法律后果(3篇)
第1篇一、引言典权，作为一种特殊的物权，是指典权人支付典价，占有出典人的不动产，在典期届满时，可以优先购买该不动产，或者在典期届满后，将典权转化为所有权的一种权利。
典权制度在我国有着悠久的历史，早在《唐律疏议》中就有关于典权的规定。
然而，随着市场经济的发展，典权制度逐渐暴露出一些问题，尤其是关于典权的法律后果。
本文将从典权的定义、法律特征、法律效力以及法律后果等方面进行探讨。
二、典权的定义与法律特征1. 定义典权是指典权人支付典价，占有出典人的不动产，在一定期限内享有使用、收益的权利，并在典期届满时，可以优先购买该不动产，或者在典期届满后，将典权转化为所有权的一种权利。
2. 法律特征（1）有偿性：典权人支付典价，占有出典人的不动产，具有有偿性。
（2）占有性：典权人占有出典人的不动产，具有占有性。
（3）期限性：典权人占有出典人的不动产，具有一定的期限。
（4）可转化性：典权人在典期届满时，可以优先购买该不动产，或者在典期届满后，将典权转化为所有权。
三、典权的法律效力1. 对出典人的效力（1）出典人不得随意撤销典权，典权人享有占有、使用、收益的权利。
（2）出典人不得随意转让典权，典权人享有优先购买权。
（3）出典人不得随意设定抵押权，典权人享有优先受偿权。
2. 对典权人的效力（1）典权人享有占有、使用、收益的权利。
（2）典权人享有优先购买权。
（3）典权人享有优先受偿权。
四、典权的法律后果1. 典期届满后的法律后果（1）典权人优先购买权：典期届满后，典权人有权优先购买出典的不动产。
（2）典权转化为所有权：典期届满后，典权人可以依法将典权转化为所有权。
（3）典权终止：典期届满后，典权自然终止。
2. 典权人违约的法律后果（1）典权人未按约定支付典价：出典人有权解除典权合同，要求典权人支付典价。
（2）典权人未按约定使用、收益：出典人有权解除典权合同，要求典权人停止使用、收益。
（3）典权人侵害出典人权益：出典人有权要求典权人承担侵权责任。
浅议典权制度的存废
浅议典权制度的存废发表时间：2012-06-07T17:40:24.527Z 来源：《时代报告（学术版）》2012年1月（下）供稿作者：黄小萍[导读] 典权，有学者这样给它下定义“典权者，支付典价，占有他人之不动产而为使用收益之物权也。
”黄小萍（广西纳百川律师事务所，广西玉林 537000）中图分类号：F275.1 文献标识码：A 文章编号：1003-2738（2012）-01-0189-01摘要：典权制度是我国古老的、特有的一项物权制度，新中国成立以后，典权制度被废除，但对民间以私有房屋为典物所设定的典权，在司法实践中是一直予以确认和保护。
目前在我国的民事立法中，这项重要的制度仍是空白。
要解决这一问题，必须重视对典权制度的研究，进而完善我国的典权制度，使其能与其他物权一起充分发挥物的效用，实现利益最大化。
关键词：典权；抵押权；不动产质权；附买回条件的买卖典权，有学者这样给它下定义“典权者，支付典价，占有他人之不动产而为使用收益之物权也。
”[1]也就是不动产所有人将其不动产交与承典人使用和收益，而取得典价的权利义务关系。
它是我国古老的、特有的一项物权制度。
新中国成立以后，我国废除了国民党的“六法全书”，其中的典权制度随之被废除。
改革开放以来，随着我国住房制度的改革，公有房屋的权属发生了重大变化，房屋的商品化进程加快，对私有房屋设定典权的现象在我国大有复兴之势。
但在我国的民事立法中，这项重要的制度却仍是空白。
本文就典权和其它几种相似制度的联系与区别来说明我国确立典权制度的重要性和社会现实意义，以及如何在立法中进一步完善我国的典权制度。
一、典权的性质决定我国应确立典权制度首先，典权看似担保，实为用益。
典权人对他人出典物的占有、使用和收益的权利，是典权人最根本的权利。
典权在一定程度上虽然具有担保作用，但其最终目的和实质功能还是在于实现一种用益。
典权人的基本目的，在于典的用益，而不在交换价值，因而应属于用益物权。
典权制度存废之我见
典权制度存废之我见导言（一）选题背景及意义典权为中国固有的传统制度，目前世界各国仅有韩国及中国台湾两个地区明文规定加以保护。
典权制度在我国物权法草案中“三进三出”，对它的废除和纳入是学术界争论的焦点，也是典当业关注的问题。
如今，物权法已经颁布，并未将典权制度纳入其中，作为一种古老的法律制度，典权在当代中国由社会变迁所引致的法律变革中应何去何从，是我们所关心的问题。
（二）现有文献综述由于典权制度是中国的传统制度，所以关于典权方面的专著和论文大量存在，这些文献大致可以分为以下几种：其一，专门介绍典权制度构成、特点及价值等方面的文献；其二，关于典权制度发展方向展望的文献，包括支持保留典权制度和支持废除典权制度两种观点；其三，将我国特有的典权制度与国外相类似的制度进行比较的文献。
这三类文章在本文的写作过程中均有借鉴。
一、典权的概念和历史沿革典权，是我国特有的财产法律制度。
台湾地区民法第911条：“称典权者，谓支付典价占有他人不动产而为使用及收益之权。
”我国物权法草案规定为：“典权人对出典的住房及其附属设施享有占有、使用和收益的权利。
”支付典价、占有他人之不动产，并享有使用收益权利的一方，称为典权人。
收取典价，而将自己的不动产交付典权人利用的一方，称为出典人。
该项不动产，称为典物。
典权人提供给出典人的金额，称为典价。
我想在讨论典权制度之前，了解典权之原形——中国传统的“典”是必要的。
典权制度是我国的传统法律制度，也是现代我国民法中为数不多的、完全未受外国法律影响而独立存在的一项中国固有的法律制度。
作为交易方式的“典”，早在我国西周时期就已经出现，但是作为一种附回赎权的“典”则是源自于北齐时期的“贴卖”。
当时均田制度下禁止买卖露田，于是民间出现了一种附有买回条件的土地买卖——“贴卖”，这种特殊的土地买卖方式获得国家法律的许可——“贴卖者，贴荒田七年，熟田五年，地还钱还，依令听许”。
在唐代后期，均田制已经名存实亡，自由买卖土地成为可能，但以前附回赎权的土地买卖方式因为满足了小农经济条件下农民惜恋土地的心理，仍然被广泛采用。
浅谈典权的性质与存废问题
浅谈典权的性质与存废问题[摘要]典权源于我国,为我国近现代民法所规定。
关于典权的性质与存废,一直是个备受争议的问题。
本文拟从典制的性质及保留典权的意义等方面进行论述,来提出笔者对典权存废问题的看法与建议。
[关键词]典权;性质;存废;作用一、典权的性质所谓典权,是指由典权人支付典价,对出典人的不动产占有使用收益的权利。
关于典权的性质,学界颇有争议,概括起来有三种学说:一为用益物权说,二为担保物权说,三为特种物权说。
用益物权说为多数人所主张,是目前学界的通说。
担保物权说和特种物权说也分别为部分学者所主张。
近年来又有学者提出:典权是一种横跨物权与债权领域、揉和多种法律关系特征的动态民事交易的方式,我们根本无法用一种单一的权利模式对其进行界定。
他们指出:典权具有他物权的性质;典权也具有债权的性质;典权还是担保关系、用益关系、借用关系等多种法律关系的集合;此外,典权还极具动态性质。
综观上述几种观点,笔者更赞同最后一种观点,笔者认为把典权界定为一种极为复杂的法律关系更为科学和全面,也是最为合理的,它是他物权和债权的结合体。
我们真的不能再用单一权利模式对其进行界定,这种观点为我们研究典权提供了一种新的视角,笔者相信只要我们用科学的方法对其加以研究,定会取得突破性的进展,我国对典权的研究有待进一步完善。
二、典权存废理论纷争我国《民法通则》及其他有关法律、法规对典权未作出明文规定,但典权在现实生活中一直存在。
关于典权的存废,理论上有两种截然相反的主张。
(一)保留典权的主张:有学者认为,典权有必要保留。
他们主张:第一,典权为中国不动产物权特有的制度,它侧重于保护处于弱者地位的出典人的利益,体现了中华民族的道德理念;第二,典权可以同时满足用益和融资需要,并且在典物的使用收益上对典权人并没有限制,极其接近所有权,这是其他任何用益物权所不能比的;第三,随着城市住房制度改革的完成,私有房屋大量增加,典权的适用范围也大大增加了。
论典权制度存废
论典权制度的存废摘要：典权制度是我国独有的物权制度，距今已有几千年的历史。
但是随着生产力的提高，经济发展，融资方式增多，社会观念的改变，典权的使用机会越来越少，面临着存与废的选择。
本文认为在新形势下没有任何一种制度能代替典权制度，不应该将其废除，对其进行合理的改造和补充，就能使其适应经济的发展和人民生活的需要。
关键词：典权；用益物权；物权法一、典权制度的概念中国古代生产力低下，房产、土地之类的不动产通常是经过好几代人的积累才能拥有，祖产无疑是一笔丰厚的财富。
由于儒家思想和封建道德观念的影响，普遍认为变卖祖产是不肖子孙的行为。
为了筹集资金，同时避免”不肖”的罪名，典权制度应运而生。
典权是指典权人支付典价，占有出典人的不动产而为使用、收益的物权。
二、典权制度的性质学术界对典权的性质产生了较大争议，目前主要有三种学说：（1）用益物权说认为典权人设立典权的目的是使用、收益典物，并非是在成立债权后以典物做担保。
台湾学者梅仲协先生、谢在全先生支持此观点。
（2）担保物权说认为典权的设立在于担保典价的偿还。
典价具有借款性质，回赎是清偿债务的行为。
台湾学者林永荣先生、余戟门先生赞同此说。
（3）双重权利说认为典权是兼具担保物权与用益物权性质的特种物权。
典权人占有他人的不动产进行使用、收益，表明典权具有用益物权的功能。
我国古代没有担保物权，”典”承担了部分借贷担保的功能。
因此典权兼具双重性质。
我国台湾学者陈荣宗先生、李肇伟先生持这种观点。
笔者认为典权应属于用益物权，主要理由有以下几点：第一，从设定典权的目的来看，出典人一般是为筹措资金并想保留不动产所有权而设立典权，或者是出于投资收益的目的，而不是将不动产作为担保。
第二，在对标的物的使用上符合用益物权的规定。
典权人支付典价后就可以对典物占有、使用、收益符合用益物权的特征。
第三，从地位上看，典权属于主权利，不必依赖于债权的存在而存在。
台湾学者黄右昌认为”‘典权’为主物权，非交流物权，其权利之自身，恒因物之关系而存在，绝非先有或另有种法得，始能发生典权，故以典权属于担保物权之分类者，实大谬也。
典权废除论(一)
典权废除论(一)摘要]典权已经走向没落，典权传统功能已经丧失，典权制度自身存在固有之缺陷。
因此，对于现实生活中已经存在的少量典权关系，可由最高人民法院联合相关部门予以清理，制定相应司法解释予以规范调整，而不必在物权法中规定典权制度。
关键词]典权存废思考在物权法制定过程中，典权的存废一直是学者关注的焦点问题之一。
在今年6月召开的两岸民法典研讨会暨中国法学会民法学研究会2005年年会上，学者对此问题的观点针锋相对：多数台湾地区的学者主张无需在民法典中设立典权，而不少大陆民法学者则坚持"典权备用论"的观点。
立法机关在这一问题上也是举棋不定：物权法草案前两稿均设典权之制，最近由全国人大常委会公布的物权法草案第三次审议稿删除了有关典权的规定。
①本文将在阐明典权存废的两种对立观点后，进一步提出我国物权法应当废除典权的几点思考。
一、典权存废：两种对立的观点（一）典权保留论典权保留论者所持的主要理由有：第一，典权是我国独特的不动产物权制度，充分体现中华民族济贫扶弱的道德观念，最具中国特色，保留典权有利于维持民族文化，保持民族自尊。
第二，典权可以同时满足用益需要和融资需要，典权人可以取得不动产之使用收益及典价之担保，出典人可保有典物所有权而获得相当于卖价之资金运用，以发挥典物之双重经济效用，为抵押权所难以完全替代。
第三，随着住房商品化政策之推行，人民私有房屋增加，其所有房屋因种种原因长期不使用而又不愿意出卖者，设定典权可以避免出租或委托他人代管之麻烦。
第四，我国地域辽阔，各地经济发展不平衡，传统观念与习惯之转变不可能整齐划一，纵然只有少数人拘于传统习惯设定典权，物权法上也不能没有相应规则予以规范。
物权法规定典权，增加一种交易、融资途径，供人民选择采用，子促进经济发展和维护法律秩序有益而无害。
②第五，新中国成立以来，典权关系由政策和判例法调整，制定民法典时规定典权有利于财产关系的稳定。
③有学者在比较典权与抵押、买回合同、租赁之后，认为物权法仍有保留典权的必要；即使在信用制度发达、融资的方式种类很多的情况下，典权仍不失为一种在保留所有权的前提下进行融资借款的方式。
浅论中国的典权制度
摘要典权作为中国所特有的物权形式是中国人民法律智慧的结晶，它自唐代开始萌芽，经历了宋至清一千多年的发展臻至完善。
典权一直受到古代律文的明文规定。
但新中国建立后，对典权的确认一直还只是停留在司法实践阶段。
不久将要制定的《民法典》中是否要确立典权制度、应该怎样来设计该制度，目前在学界还存在争议。
本文对典权的过去、现在以及将来的发展趋势做了一些简要的介绍和分析关键词典当，典权，物权，不动产质权，抵押权，租赁权目录引言：典权制度的背景及意义 (1)一、典权的概念 (1)二、典权的形成和完善过程 (1)（一）典权的萌芽于形成——唐朝时期 (1)（二）典权的成熟时期——两宋时期 (2)（三）明清时期对典权的发展 (2)（四）民国时期对典权的总结 (3)三、中国当代典权制度及与其他相关制度比较 (3)（一）典权与不动产质权之制度比较 (3)（二）典权与抵押权之制度比较 (4)（三）典权与租赁权之制度比较 (4)四、典权存废之争 (5)（一）典权废除论 (5)（二）典权保留论 (6)五、典权保留论的进一步探悉 (7)六、典权制度的出路 (9)七、结语 (10)八、参考文献 (11)浅论中国的典权制度典权为中国固有的传统制度，目前世界各国仅有韩国及中国台湾两个地区明文规定加以保护。
典权制度在我国物权法草案中“三进三出”，对它的废除和纳入是学术界争论的焦点，也是典当业关注的问题。
如今，物权法已经颁布，并未将典权制度纳入其中，作为一种古老的法律制度，典权在当代中国由社会变迁所引致的法律变革中应何去何从，是我们所关心的问题。
一、典权的概念典权，是我国特有的财产法律制度。
台湾地区民法第911条：“称典权者，谓支付典价占有他人不动产而为使用及收益之权。
”我国物权法草案规定为：“典权人对出典的住房及其附属设施享有占有、使用和收益的权利。
”支付典价、占有他人之不动产，并享有使用收益权利的一方，称为典权人。
收取典价，而将自己的不动产交付典权人利用的一方，称为出典人。
浅谈死刑存废问题的看法论文
浅谈死刑存废问题的看法论文关于死刑存废这个问题的争论不休，是否应该废除死刑也是很多学者在研究的一个课题。
下面是店铺带来的关于死刑存废论文的内容，欢迎阅读参考!死刑存废论文篇1：《浅析死刑的存废》[摘要]死刑制度自古以来一直是刑法中极为重要的一部分，因死刑本身的独特性，在刑法学研究领域也是相当活跃的一个部分。
在现代文明发达的今天，绝大多数国家都反对滥用死刑，除了对少数极其残暴的犯罪分子之外，关于死刑的存废问题，在世界上还要存在多久，是不是越早取消越好，就成为了重要议题。
[关键词]死刑;刑法;存废死刑是刑罚最重的一种，不同国家不同的人还存在观点分歧，最突出的体现就是死刑的存废问题。
就其阶级性而言，死刑的存置体现着统治阶级的意志，维护的是统治阶级的利益，它是阶级统治的工具。
自1765年贝卡利亚发表《论犯罪与刑罚》以后，旷日持久的死刑存废之争即拉开了序幕。
一、死刑起源与发展死刑是人类社会应用最久的刑罚，早在自由刑和财产刑应用前很久，死刑就存在了。
关于死刑起源，学术界说法颇多。
但是，无可争议的是，原始的同态复仇(或日血族复仇)是死刑产生的本源。
马克思曾经清楚地提示了死刑与原始社会复仇制度之间的关系：“死刑是远古的以血还血，同态复仇习惯的表现。
”从历史上考察，在氏族制度的初期，凡氏族成员受到外族侵害，都被认为是对整个氏族的凌辱，受害的氏族要对加害的氏族进行血亲复仇。
在西方则有《汉谟拉比法典》之“以牙还牙，以眼还眼”等说法。
随着氏族制度的逐渐瓦解，血亲复仇日益松散，逐渐被私人复仇所代替。
“只不过随着国家的出现，死刑的决定权、执行权由国家享有，并且要经过一定程序。
除‘死刑来自复仇’的说法外，还有‘来自战争’、‘起源于原始社会的禁忌’等多种说法，但赞同者寡。
”国家建立后，私人复仇从此由国家的刑罚所代替。
对此，恩格斯指出：“我们今日的死刑，只是这种复仇的文明形式。
”17世纪以来，随着启蒙思想中所倡导的人权理念的勃兴，刑罚中的死刑开始受到了前所未有的抨击和限制。
典权制度的存废
浅谈典权制度的存废【摘要】典权是我国特有的法律制度，我们在引进国外先进法律制度时，也关注本土优秀的传统法律文化。
然而，由于社会制度更替，典权制度的存废一直是争议重点。
本文通过对典权保留的论证和对废除论的反驳，主张保留典权制度。
【关键词】典权；典权废除；典权保留典权为我国所独有，是中国传统思维和习惯在法律上的反映。
现代民法理论上，典权有广义和狭义之分，广义的典权的标的包括不动产和动产。
狭义的典权的标的仅限不动产，包括房屋和土地使用权，本文主要指其狭义的典权。
改革开放以后，经济结构多元化，私人不动产大幅增加，农村城镇化改革，农民工大量迁徙等，大大拓展了典权适用的空间，制定《物权法》之初，典权制度存废问题成为学者们争论的焦点。
我国学术界对典权制度分保留和废除两派，《物权法》草案前两稿均保留了典权制度，但第三稿之后又删除了典权的相关规定。
2007年《物权法》也无典权制度，但对典权制度的研究并未就此停息，典权存废的问题依旧是争论的焦点。
一、典权废除论的基本观点支持废除典权制度的学者从多方面列举废除理由：（1）思想观念方面，传统观点认为变卖家产是败家表现，而如今买卖不动产或设定抵押已习以为常；（2）权利方面，典权有利于出典人权益。
出典人享有的回赎权，若典物消灭，出典人则取得典价而不承担典物毁损的风险，但典权人损失了典价又失去使用收益权，违背公平原则；（3）物权法的国际化需要废除典权制度以保持统一性。
其他国家物权法没有典权却依然很健全，满足社会需要，我国物权法借鉴了国外物权结构，若纳入中国独有的典权制度则不伦不类；（4）依我国现有制度，土地不能作为典物，出典房屋实例也较少，典权制度具可替代性，买回合同代替了典权的用益物权功能，不动产质权可代替典权的担保功能，且克服了典权制度的不足，典权制度已没有现实意义；（5）成本和效益方面，典权制度的制定、实施需要成本。
在典权漫长的回赎期，典物产权不清，处在一种不稳定状态。
论我国典权制度的废存
论我国典权制度的废存[ 摘要]在我国《物法》的拟订程中，典制度的存向来是学界存在争大的之一，即便在《物法》草案中保存了一制度，但争仍未停息。
本文主要从典制度的功能和用益物的价两个方面来述在代中，典制度已不可以其自己拥有的功能，代物法除一制度。
[ 关 ] 典担保功能用益功能除一、典的形及功能典制度是我国固有法上所独有的制度，“自两以来常典互代、典并用、典并称或典当并用。
” [1] 直至民国 19年（ 1930年）布施的中民国典明确定的、典及才束了我国史上期存在的典、、当、观点杂乱的状况。
（一）史形1.附回条件的“典已成唐朝的关系的广泛形式唐朝⋯⋯以抵押、押土地而获得借钱或以典土地而聚田者，逐渐增加” [2] 《大明律。
律。
田宅》定：盖以田宅与人而取其曰典，以田宅与人而取其曰，典可也，而不行也。
清代沿了此定。
典制度作附回条件的，在中国古代史上渊源久，反应了我国古代社会下，民土地的依，也反应了宗法制流的限制。
2.押关系“三国两晋南北朝的担保制度又增添了几种形式：⋯⋯帖担保。
《通典？？食？田制》所帖，是按期出土地使用，获得款，到期地。
种帖并立有。
上是以土地作典而借钱，土地使用利润利息。
”[3]“（南宋）借一万，月内将田两段作万典契抵。
上是押借钱。
”[4]可，当的典上是押关系。
典存在的前提是借关系的存在，随借关系的生而生，也随之消而消，拥有附从性。
（二）功能然，典在中国史上多表关系或押关系，但其功能根底主假如两种：一是担保功能，二是用益功能。
1.担保功能从中国史上看，古代社会中典关系的定，主假如因苦民需金周，而将其全部的土地或房子作所借款的担保出典地主，由地主其履行据有、使用、利润和部分分，民在一按限期内地，而地主的使用和利润作所借款的利息。
中国古代民之所以在其全部的房子和土地上定典，主假如了。
因为中国古代社会是自自足的自然社会，商品极不达，融手段所以也很一，土地和房子是民最主要的，也是民得以生计的基本保障，了能融而又不失掉生活的保障，民了定典一方式。
典权制度存废之再探讨(一)
典权制度存废之再探讨(一)摘要]作为中国传统之一的典权究竟是否要写入中国未来的民法典是现在中国民法学界争议的焦点之一，本文对主张废除典权制度的说法提出了商榷，从社会需求与制度设计的可行性两个层面进行讨论，认为新形势下，典权在我国仍具有生命力，主张将典权作为用益物权规定在物权法中。
关键词]典权，肯定说，否定说，存废作为中国传统之一的典权究竟是否要写入中国未来的民法典是现在中国民法学界争议的焦点之一，有支持的，也有否定的。
就目前而言，几位较有名望的民法学者都支持将典权保留，而在立法上，三部物权法草案中都对典权制度作了规定：法工委的草案是将典权规定在了第三编用益物权下专设了第十五章为典权；梁慧星草案中对典权的规定是在第六章中；而王利明草案在第三章用益物权中将第五节规定为典权，可见我国民法典设立典权制度几成定局。
但是，仍有许多学者认为典权制度不符合现代中国社会形势，反对在民法典中规定典权制度。
笔者认为，这些学者对废除典权制度的主张值得商榷。
一、肯定说与否定说——两种对立观点典权制度是我国特有的传统制度，就目前而言是一种习惯法，在最高人民法院的司法解释中得以确认，除此以外，世界各国目前世界上只有韩国1958年民法典和我国台湾地区民法明文确定加以保护。
1]典权是指支付典价对他人所有的不动产占有、使用、收益的权利。
占有他人不动产而享有使用收益权利的一方，为典权人；收取典价而将自己的不动产交典权人占有、使用、收益的一方，为出典人；作为典权客体的不动产，称为典物；典价是典权人为对他人不动产占有、使用、收益而付出的对价。
2]实际上，典权除了是提供用益外，还具有担保的功能以及融资的功能。
对于典权的概念，学理上并无什么分歧，但由于典权自身的特殊属性以及考虑到其繁荣发展应用时期的社会背景，目前存在以下两种截然相对的观点：（一）典权制度肯定说之一般理由几位较有名望的民法学者都支持将典权保留，而在立法上，三部物权法草案中都已对典权制度作了规定。
从历史地角度谈典权地存废(一)
从历史地角度谈典权地存废(一)摘要]中韩两国三地典权制度的历史和现实存在很大差异，形成了各自不同的价值取向和功能定位的典权制度，中国传统典权注重保护出典人的利益和融资功能的体现，而韩国典权偏重典权人利益的保护和体现一种社会保障功能。
并随着市场经济的发展，中国典权承载的功能日益为其它制度所替代而趋消亡，而韩国典权则顺应了历史的发展，所以，典权存废的两种立法选择是：废或者进行功能性的改造而继承。
关键词]典权价值取向功能定位融资功能社会保障功能一、典权形成和发展的历史原因考综观世界各国民法典，目前只有中国台湾地区和韩国，对典权制度有相关规定。
对于这样一种状况，我们有必要对它们进行历史的考察，揭示它们存在的历史背景和原因，进而与我国目前的社会状况相比较，以对我国的物权立法中，有关典权的地位作出正确的认识和反映。
1、对大陆地区典权的历史考察典，早在我国汉、唐时期就在民间广为流传，形成了一些固有的习惯。
至宋朝，典则正式入律，经过元、明、清的发展，到了我国民国时期，才正式形成典权制度，即所谓典权是指典权人支付典价，而于出典人的不动产之上设立的一项用益物权，典权人因支付典价而占有、使用、收益出典的不动产，出典人在一定期限内有权将自己的不动产回赎。
1]众所周知，我国古代是一个极为重视“礼法”与“孝道”的封建社会，自古就有传承祖业的观念，视出卖祖业之人为“败家子”，为众人所不齿，故绝少有人轻易出卖自己的祖业。
然而，又不能不有解决之计，于是有折中办法出现，即将财产出典于人，以获得相当于卖价之金额，在以后又可以原价赎回，如此，不仅获得资金以应急需，又不落得变卖祖产之讥。
2]由此可见，典权在我国古代社会有融通资金的功能，且以不动产本身的使用、收益以及在一定条件下获得不动产之所有权，作为对典权人支付的典价实现的担保。
故而，典权制度具有融资和担保的双重功能，且是以前一功能为主，即为了顺利的实现融资，以担保功能作为保障。
然而，可能有的疑问是：融资的渠道有很多，如出租、抵押、变卖和借贷等，为何要设置典权呢？以出租而言，其只能提供间歇性的小额资金，不能满足紧急的大量融资的需求；而变卖则明显有违古代封建社会所提倡之孝道；至于抵押和借贷，则因为在商品经济不发达的小农社会，缺少相应的制度配置和协调，如登记制度的不发达，使得债权的实现难有特别的保障，有钱人往往不想把钱借出去，或者利息非常的高而较少有人愿意借，故而，这种以“钱不记息，房不记租”3]为特征、兼顾双方当事人利益的典权制度，就最受青睐了。
论典权制度的废存
论典权制度的废存典权制度，也称为世袭统治或世袭权力制度，是指统治者的地位和权力被遗传给下一代的制度。
这种制度的核心观念在于权力的传承，即子承父业。
典权制度在历史上曾经广泛存在，并长期被认为是政治组织的自然而然的形式。
然而，随着社会的发展和进步，典权制度的弊端和不适应性逐渐浮出水面，因此有必要考虑废弃典权制度。
首先，典权制度存在着世袭权力集中的问题。
由于典权制度的本质是由统治者将权力世袭给自己的亲属，因此这种制度往往会导致权力的集中和私人化。
世袭制度剥夺了广大人民参与政治的机会，使得统治者的家族成为整个国家的核心，而其他人则被排斥在权力之外。
这种权力集中的结构容易导致腐败、权力滥用和不公平，对民主和平等原则构成威胁。
其次，典权制度潜在地埋下纷争和血腥动乱的种子。
在典权制度下，权力的传承是通过亲属关系来确定的，而非通过才能和能力来选择。
这意味着即使一些统治者的亲属并不胜任执政的任务，他们仍有可能成为国家的领导者。
这样的情况往往会导致无能和无效的统治。
与此同时，典权制度也很容易造成不同亲属之间的争斗和内乱，因为每个亲属都有可能为了继承权力而争夺并不惜一切代价。
这种内斗不仅使国家政务瘫痪，也给人民的生活带来痛苦和困苦。
再次，典权制度缺乏对统治者责任的约束机制。
由于典权制度是通过血脉传承权力的，统治者对人民的责任感和义务常常被忽视。
他们往往认为自己是上天所赐予的合法继承者，因此无视人民的意愿和需求。
这种不负责任的态度容易导致种种社会问题，包括腐败、压迫和不公正。
而在一个现代化的社会中，政治领导者应该承担起保障人民权益和福祉的责任，典权制度无法满足这样的要求。
最后，废除典权制度有助于建立一个公平和民主的政治体制。
在一个没有典权制度的国家，政治领导者可以通过公正和公平的方式得到权力，并且在行使权力过程中更加注重人民的福祉。
拥有合理选举和司法制度的国家更有可能确保政治权力的平衡和监督，从而防止滥用和腐败，维护人民的基本权利。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈典权的性质与存废问题
[摘要]典权源于我国,为我国近现代民法所规定。
关于典权的性质与存废,一直是个备受争议的问题。
本文拟从典制的性质及保留典权的意义等方面进行论述,来提出笔者对典权存废问题的看法与建议。
[关键词]典权;性质;存废;作用
一、典权的性质
所谓典权,是指由典权人支付典价,对出典人的不动产占有使用收益的权利。
关于典权的性质,学界颇有争议,概括起来有三种学说:一为用益物权说,二为担保物权说,三为特种物权说。
用益物权说为多数人所主张,是目前学界的通说。
担保物权说和特种物权说也分别为部分学者所主张。
近年来又有学者提出:典权是一种横跨物权与债权领域、揉和多种法律关系特征的动态民事交易的方式,我们根本无法用一种单一的权利模式对其进行界定。
他们指出:典权具有他物权的性质;典权也具有债权的性质;典权还是担保关系、用益关系、借用关系等多种法律关系的集合;此外,典权还极具动态性质。
综观上述几种观点,笔者更赞同最后一种观点,笔者认为把典权界定为一种极为复杂的法律关系更为科学和全面,也是最为合理的,它是他物权和债权的结合体。
我们真的不能再用单一权利模式对其进行界定,这种观点为我们研究典权提供了一种新的视角,笔者相信只要我们用科学的方法对其加以研究,定会取得突破性的进展,我国对典权的研究有待进一步完善。
二、典权存废理论纷争
我国《民法通则》及其他有关法律、法规对典权未作出明文规定,但典权在现实生活中一直存在。
关于典权的存废,理论上有两种截然相反的主张。
(一)保留典权的主张:
有学者认为,典权有必要保留。
他们主张:第一,典权为中国不动产物权特有的制度,它侧重于保护处于弱者地位的出典人的利益,体现了中华民族的道德理念;
第二,典权可以同时满足用益和融资需要,并且在典物的使用收益上对典权人并没有限制,极其接近所有权,这是其他任何用益物权所不能比的;第三,随着城市住房制度改革的完成,私有房屋大量增加,典权的适用范围也大大增加了。
第四,典权制度能对少数人基于习惯设定典权的做法加以规范。
(二)废止典权的主张
有学者主张,典权已经不能适应社会生活的需要,也无保留必要了。
笔者认为,争论典权应否保留,关键是典权在当代还能否发挥其特有功效。
事实上,我国自从实行土地公有制后,典权的标的限于房屋而不包括土地,典权也一直在民间存在。
未来很有可能允许在建设用地使用权或土地承包经营权上设定典权,典权仍有着广阔的适用空间。
三、典权制度的作用:
典权制度体现了一种独具中国特色的民法智慧,保留典权能够最大限度地发掘不动产的价值,增进社会财富的利用效率。
典权制度在不断发展的过程中,也发挥着极为重要的作用。
(一)文化层面
许多主张保留典权的学者大都提到了典权在保持民族尊严,维护民族文化方面的积极意义,这显得很可贵。
实际上,典权长达千年的存在就使其本身具有了文化的含义。
在典权与文化的互动过程之中,形成了其独有的特质。
典权自身的文化意义赋予了它存在的权利,这是我们任何一个人都无法触及的。
(二)现实层面
工业化和城市化的快速发展,农村人口大量涌入城市,大量房屋闲置。
我们中国人尤其是上年纪的老人多有叶落归根、回乡养老的思想,这时典权就成为一种较好的解决方案:在典期内出典人不必再为自家房产操心,典权人也可以安心地住上很多年。
近年来又在农村出现的外出务工农民用自家责任田出典就是最为真实的事例。
四、国内外的相关情况
综观世界各国的民法典,目前韩国对典权制度也有相关规定。
韩国1958年民法典中规定的典权源于近代该国首都地区房屋租赁的民间习惯,这个租赁习惯的来源已无从考证,但在其后的文献中有关于典权的相关记载。
韩国的典权分为物权性典权和债权性典权,它们在法律效果上的差异在于是否具有对抗第三人的效力;其在形式要件上的区别在于是否需要登记。
现在韩国多以债权性典权为主。
据统计,截至2001年,在韩国有四百多万户使用债权性典权,比房屋租赁或其它形态多了二百多万户。
此外典权也是我国独特的制度,现代社会仍有适宜其存在的土壤,我们仍有必要保留典权。
我们可以借鉴国外关于典权的先进经验,并结合我国的具体国情,制定出适合我国的独具特色的典权制度。
[参考文献]
1.王利明,杨立新.物权法.北京:高等教育出版社,2007,7.
2.王建立.论典权制度及其法律价值[D].四川大学,200
3.
3.张新宝.典权废除论[J].法学杂志,2005,(05).
4.程云.论典权的存废及完善[D].南昌大学,2008.
5.曹笑辉.重建典权制度刍议[D].西南政法大学,2005.
6.全弟,陈建宏,高贤升.典权制度比较研究[J].复旦学报(社会科学版),2003,(03).。