国际贸易补贴与反补贴实施原因分析——基于经济博弈论分析

International Trade

国际商贸

2015年4月

109

国际贸易补贴与反补贴实施原因分析

——基于经济博弈论分析

西南财经大学国际商学院 任淦

摘 要：自2001年我国加入WTO以来，对外贸易飞速发展。目前我国已经是世界上第一大产品出口国。我国在世界贸易中扮演着越来越重要的角色，这不仅体现在商品和服务贸易的总额上，也体现在我国出口结构也在不断优化。但是，贸易大国不等于贸易强国，一方面我国贸易结构需要进一步改善；另一方面，我们的出口商经常面临来自国外企业和政府的反补贴诉讼，而且败诉是常态。本文将基于经济博弈论研究讨论在国际贸易中补贴和反补贴普遍存在的原因。关键词：国际贸易 博弈论 补贴 反补贴

中图分类号：F740 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2015)04(c)-109-03

1 基本概念回顾

1.1 补贴

在GATT 6th 规定下，补贴是指国际贸易一成员方政府或任何公共机构向某些企业提供的财政捐助以及对价格或收入的支持，以直接或间接增加从其领土输出某种产品或减少向其领土内输入某种产品，或者对其他成员方利益形成损害的政府性措施。

国际贸易中政府补贴主要包括三种形式：(1)政府在财政上的贴补；(2)泛指政府付与服务设施的全部款项，包括对实际服务设施的补偿及纯津贴；(3)一成员方政府或任何公共机构向某些企业提供的财政捐助以及对价格或收入的支持。1.2 反补贴

指一国反补贴调查机关实施与执行反补贴法规的行为与过程。其中的补贴是指一国政府或者任何公共机构向本国的生产者或者出口经营者提供的资金或财政上优惠措施，包括现金补贴或者其他政策优惠待遇，使其产品在国际市场上比未享受补贴的同类产品处于有利的竞争地位。

反补贴主要通过两种方式：一是向世界贸易组织申诉，通过世界贸易组织的争端机制经授权采取的反补贴措施；二是进口成员根据国内反补贴法令通过调查征收反补贴税。1.3 经济博弈论

博弈论由诺贝尔经济学得主约翰纳什发展，主要观点为当一个集体中每一个经济活动参与者都以实现自身效用最大化为目标，根据其他经济参与者的决策采取最优决策，其结果往往是竞争中没有赢家，所有的经济参与者的利益都会受到损失。博弈论告诉我们无论对手的策略是什么，我们自身总有一个最优策略来应对他们所做出的选择。

当我们将经济博弈论应用到国际贸易中反补贴的分析和中国在WTO 框架下的经济行为时，我们总能够发现博弈论应用的影子。实际上，国际贸易就是参与贸易的双边多边相互博弈的产物，因此在接下来的分析中，本文将从经济博弈论的角度说明国际贸易中各国开展补贴和反补贴的依据。

2 具体分析

2.1 问题提出

说到补贴，总是存在一些问题：为什么在国际贸易中一方出口厂商总能在另一个国家以更低的可比价格来出售产品？为什么一些国家的政府会选择对其出口企业进行补贴来激励出口企业出口？

同时，当我们谈到反补贴时，也会提出相似的问题：为什么一国政府会对其他国家的低价产品征收如此高的关税，到底是低价的进口产品对其国家消费者有利还是实行以反补贴反垄断为手段进行贸易保护对其国家消费者有利。在下面的分析中本文将基于经济博弈论对以上问题进行解释。2.2 博弈论与补贴

在当前的国际贸易中，每一个国家都面临着越来越激烈的国际竞争。根据适者生存的自然法则，那些在国际竞争中规模较小，资金技术较弱，难以在较低的成本下提供给高质量产品和服务的出口企业会承担很高的被市场淘汰的风险。

在宏观经济学中，根据支出法，一国GDP=消费+投资+政府购买+进出口。从等式上我们可以看出出口对提高一个国家的国民收入水平有着积极的作用。因此，一个国家的政府会不遗余力的激励国内企业尽可能多地向外国出口产品和服务以创汇增加国民收入。一国政府有多种方式刺激国内企业开展出口，比如减轻企业的税收负担。但是一般来说一国政府会选择通过对出口企业直接进行补贴的形式作为刺激出口的最佳手段。

假设世界市场上只有两个国家，A 国与B 国，两个国家都生产服装和小麦，A 国在生产服装上有比较优势，而B 国在小麦上有比较优势。根据国际经济学比较优势原理，A 国将大规模地从事服装生产，小规模地从事小麦生产，并对A 国出口大量的服装和少量的小麦；B 国将大规模地从事小麦生产，小规模地从事服装的生产，并对B 国出口大量的小麦和少量的服装。在这种情况下，劳工部门在A 国的政策制定上更有影响力，而农业部门在B 国的政策制定上更有影响力。

网络出版时间：2015-07-20 15:47:29

网络出版地址：/kcms/detail/10.1337.F.20150720.1547.084.html

International Trade

国际商贸

110

2015年4月

在劳工部门的压力下，A 国政府会更多地对服装部门进行补贴。同时，如果A 国政府对本国小麦部门也进行适当的补贴，不仅能够创造更多的就业机会，同时能够增强小麦部门的竞争力，增加小麦的出口以提高国民收入。在农业部门的压力下，B 国政府会更多地对小麦部门进行补贴。同时，如果B 国政府对本国服装部门进行适当的补贴，同样可以增加本国服装部门的整体竞争力。综上所述，一国政府不论是对其具有比较优势的部门还是具有比较劣势的部门进行补贴都可以增加本国经济的整体竞争力。

略就是跟近：也对本国经济进行补贴；如果A 国选择不对其经济进行补贴，若B 国同样选择不对本国经济进行补贴，则只能得到80点效用。但如果B 国选择对本国经济进行补贴，在国际贸易中能够得到100点效用。综上所诉，对于B 国政府来说，无论A 国政府是否选择对本国经济进行补贴，B 国政府的最优策略都是对本国经济进行补贴。

对于A 国政府来说，上诉分析同样适用：无论B 国是否对本国经济进行补贴，A 国政府的最优策略都是对A 国经济进行补贴。因此，我们可以看到参与国际贸易各方为了在国际贸易中取得优势，使自身贸易收益最大化，都会选择对本国经济进行补贴。

2.3 博弈论与反补贴

从上例我们可以看出，补贴是在国际贸易中一国为了使自己处于优势地位采取的最优措施。但随着时间的推移，各

国会发现自己所有的贸易伙伴都在对其两部门经济进行补贴，本国并不能长期从补贴中获益，反而大量的补贴还会加重政府的财政负担。为了继续保证自己在国际贸易的优势地位，各国政府通常会选择对国外进口产品开展反补贴、反补贴调查。

假设A 国政府为了保护本国服装和小麦产业，对从B 国进口的服装和小麦进行反补贴、反补贴调查，A 国立法机构通过了一项法律，其中规定对从B 国进口的服装每件增加20元关税，对从B 国进口的小麦，每吨增收100元关税。A 国政府以反补贴，其贸易效用会下降50点，而如果B 国政府采取反补贴措施，此时B 国贸易效用不会受到任何损失。因此，无论A 国政府是否使用反补贴措施，B 国政府的最优策略都是采取反补贴措施。

同理可得，无论B 国政府是否会对其进口产品采取反补贴措施，A 国都会选择对其进口产品开展反补贴措施。

3 结语

在当前的国际贸易贸易格局下，反补贴案件的增长速度很快。据WTO 统计数据显示，2013年全球反补贴新立案总数同比增长25%。这不仅反映了近年来反补贴作为一个保护本国产业的工具被越来越多的使用，也反映了补贴经常在国际贸易中被使用。