论学生学业成就评价与课程标准的一致性

教师理解学生的反 应；能从评价材料 中获得具体建议， 并能明确下一步行 动要解决的问题
斯坦福国际研究所 针对认知目标的要求：辨别和控制变量、描述怎样系统地收集观察信息 / 核查错误、描述怎样系统地收集测 (SRI International) 量信息 / 核查测量中的错误、描述怎样理解 / 分析数据
51
在美国的基于标准运动中，关于评价与课程标 准的一致性成为许多学者的关注点，研究者们提出 了众多的分析评价与课程标准的一致性的框架。我
们从中选取了几个较有代表性的框架，以下表呈现， 期望能为我们理解评价与课程标准的一致性提供一 些帮助。
表 1 评价与课程标准一致性的八种分析框架[3]
模型
维度
测试内容
课程标准
的内容均 威克森
衡地分布 (Karen K. Wixson)
于测试的
题目中
评价的认 知要求与 课程标准 要求一致
评价范围 与课程标 准范围一
致
所评价的 课程目标 有均衡的 测试题目
数目
测试题目隐 藏的价值观 与课程标准 要求的价值
观一致
评价、课程标准及 评价内容 学生测试的研究中 与课程标 心 （CRESST，其主 准内容是 要应用于数学学科） 否一致
标准人们通过评价来判断教学是否基于课程标准， 从而更好地实施课程标准；此外，教学也要求评价 与其一致：评价的内容就是所教的内容，这无疑也 促进了评价的改进与完善。而三者的实施都是以提 高学生成就为中心。
图 1 课程标准、教学、评价关系图
鉴于课程标准、教学、评价的关系，我们可发 现评价与课程标准一致性的作用。一方面，借鉴评 价与课程标准一致性信息，评价者不断完善评价， 以使得学生在课堂教学中所学的知识为评价的内容、 课程标准的内容；另一方面，借鉴评价与课程标准 一致性信息，教师可以反思自己教学是否与课程标 准相吻合，从而促使学生掌握课程标准的要求。而 课程标准、教学、评价的目的在于促进学生获得高 质量的学业成就。道理很简单，课程标准、教学、 评价都服务于教育目的，而教育的最终目的之一就 是使得学生获得高质量的学业成就。
二、一致性的分析框架与维度
（一） 一致性的分析框架 在基于标准的评价中，评价必须与课程标准保 持一致，以保证评价反映课程标准的要求，评价结 果能够体现学生达成课程标准规定的期望的状况。 这是基于标准的评价的一个基本理念。但如何保证 评价与课程标准的一致性？或者如何判断某一评价 与特定课程标准的一致性？这是一个技术问题，它 需要借助于关于一致性的分析框架来解决。
一、一致性：基于标准的评价之核心
从语义学角度看，所谓的一致性是指两个或两 个以上事物之间的匹配关系，它使得各部分或因素 相互协调、呼应、紧密合作。评价与课程标准的一 致性是指评价与课程标准之间的吻合程度。可以毫 不夸张地说，一致性是基于标准评价的核心，其理 据如下。
（一） 一致性是衡量基于标源自文库的评价执行程度的
依据 如果说，从理想的课程到学生学习的课程是课
程实施的结果，那么基于标准的学生学业成就评价 就是判断课程执行力的重要手段。只有当学生学业 成就达成了课程标准之要求，才能说课程执行力是 完整而有深度，才能保证国家课程的严肃性和权威 性。但学生学业成就评价能否成为判断课程执行力 的有效手段，就要求其具备一个关键特征— ——以课 程标准要求为参照依据。由于课程实施效果最终落 实在学生学业成就上，这种基于标准的评价就集中 体现于评价与课程标准的匹配程度，而衡量手段就 得考察评价与课程标准的一致性程度。
随着评价理念的发展，人们发现仅仅立足于改 善测试的角度来理解评价与课程标准一致性的作用 是远远不够的，一致性更深层次的作用在于促使学 生获得高质量的学业成就。此时评价与课程标准一 致性的形态发展为第二阶段：关注学生的学业成就。 在当今，关于课程标准、教学、评价之间的关系， 人们已达成这样的基本共识：课程标准是教学与评 价的依据，教学、评价是为了实施课程标准，三者 之间是相互促进的 （见图 1）。具体而言，课程标准 为教学、评价的实施提供了依据；同时，依据课程
一致性是评价与课程标准吻合的重要依据，它 表明所评的就是课程标准所期望达成的学习结果。 高质量的一致性反映了课程标准在评价中被高度执 行，而低质量的一致性显示课程标准在评价中只得 以部分或错误的执行。缺乏一致性，基于标准的评 价就成为一纸空文，将不可避免地失去生存的依据
本研究为全国教育科学 “十一五” 规划 2009 年度教育部规划课题 （课题批准号：FFB090687） 的研究成果。
教育研究与实验
2011 年第 6 期
教育纵横谈○
论学生学业成就评价与课程标准的一致性
邵朝友 张 斌 王少非
[摘 要] 学生学业成就评价与课程标准的一致性是基于标准评价的核心，是衡量基于标准的评 价的执行程度的依据，也体现了基于标准的评价的价值追求。实现学生学业成就与课程标准的一致性 有多种路径，关键要在知识种类、知识深度、知识广度、知识样本平衡四个方面实现一致性。而要做 到这一点，需要进一步完善我国课程标准、提高教师评价素养、研发相应的评价工具。
指出，9～12 年级的学生要学习数据分析和统计， 目的是让学生能进行统计实验设计、操作实验和解 释实验结果。因此，评价项目不应限于学生能解释 一个存在的数字集合，还必须要求学生能解释实验 设计和实验过程，这样评价与课程标准在知识深度 要求上才能达到一致。当然，要提高知识深度一致 性，课程标准必须能明确规定知识点的水平表现， 或者用核心行为动词描述出具体化的水平。一般而 言，内容目标描述得越具体，课程标准和评价暗含 知识深度要求就会越清晰。理想的知识深度一致性 表现于评价项目与课程标准期望学生掌握的知识深 度水平是一一对应的。
认知要求
范围
难度
题量
教学引导
价值取向
评价内容 评价要求的认知 评价所需知识
韦伯
与课程标 深度符合课程标 范围符合课程
(Norman L. Webb) 准内容是 准期望学生达到 标准期望学生
一样的
的要求
掌握知识范围
所评价的课 程目标有均 衡的测试题
目数量
成就公司 (Achieve. Inc)
评价内容 与课程标 准内容是 否一样或
50
和身份。在一定程度上，这也说明了课程标准的执 行不力。
正是基于这样的认识———一致性是衡量评价与 课程标准匹配的手段与依据，是体现国家课程标准 执行力的指标，评价与课程标准具有高度的一致性， 能够导引评价目标回归课程标准的内在要求，保证 评价活动指向学习内容标准，一些国家纷纷出台了 相关政策，如 1998 年美国教育部与科学教育国家委 员会 （NISE） 合作，组建了课程与评价一致性分析 协会，该协会指出，“评价应当与课程标准相一致， 且应当基于课程标准提供关于学生学业成功的持续 的、一致的信息，应当把评价、课程与教学的一致 性作为州、社区、学校努力实现有挑战性课程标准 的一项关键性指标。”[1]
测试题 目的认 知深度
测试范围与课 程标准范围的
一致性
题目是否含有 与课程标准不 相关的难度特
征
2061 计划 (Project 2061)
测试题目 必须反映 出相应的 课程标准
目标
测试题目充 分地反映出 相应的课程 标准的具体
目标
评价应关注于课 程标准内容的
“理解”层次；评 价包含学生熟悉 和新奇的任务
（二） 一致性的分析维度 上述多种分析框架表明，不同的机构或学者在 分析一致性时所关注的维度存在差异，应当说不同 的框架对特定维度的关注都有其道理，但一般而言， 关于评价与课程标准的一致性的分析主要应当考虑 四个方面的一致性，即知识种类一致性、知识深度 一致性、知识广度一致性和知识样本平衡一致性。[4] 知识种类一致性。知识种类一致性关注评价项 目涉及的内容主题范畴与课程内容标准中描述的内 容主题范畴是否一致。就是说，如果在评价和课程 内容标准中有相对应的内容主题范畴，这种情况下 评价和课程内容标准在知识种类上是一致的。例如， 美国国家科学教育标准表述了在整个 K~l2 教育阶 段，对学生知识与能力的期望目标，其内容范围包 括八个学习领域：科学探究、物质科学、生命科学、 地球与空间科学、科学与技术的联系、从个人与社 会角度看科学、科学史与科学的性质等新的学习领 域。要满足评价与国家科学教育标准在知识种类上 保持一致，具体评价时，评价者应关注评价内容主 题与国家科学教育标准中的八个学习领域进行比较， 考察二者是否大致上相一致。理想的情况是，评价 项目与规定的学习内容主题是一一对应的。这里的 关键是，知识种类一致性是通过判断评价项目是否 评价了标准中的内容主题来确定的。检测知识种类 一致性的一个重要标志是评价项目和课程标准是否 有相同的内容表述范畴。从个别知识点来看，也就 是要求评价内容中的知识点与课程标准的规定的知 识点是深度匹配的。 知识深度一致性。如果说知识种类一致性关注 于学习内容，那么知识深度的一致性则关注于学习 内容的认知要求。具体地说，知识深度的一致性是 来考察完成评价任务所需的认知要求与课程标准中 期望学生“应当知道什么”和“应当做什么”的目 标是否相一致。如果课程标准规定的认知要求是四 个层级，那么评价内容所考察的要求也必须有对应 的四个层级的认知水平。例如，美国数学教师国家 委员会 1989 年颁布的 《数学课程标准和评价标准》
（二） 一致性是实现基于标准的评价价值追求的 重要手段
基于标准的评价不但要对学生学习进行考察， 也包含通过评价促进学生学习的追求，而评价与课 程标准的一致性的作用不仅体现于它是判断基于标 准的评价的依据，也表现在它是实现基于标准评价 的价值追求的手段—— —促进学生学习。通过考察一 致性价值取向的发展，不难发现这种作用。
森等模型侧重于考察评价；课程实施调查、巴罗斯 中心、斯坦福国际研究所等模型更多地关注于对课 程标准的解读；2061 计划模型则突出了课程标准、
评价、教学三个方面，强调了一致性对教学的引导 作用。但总体而言，这些模型不但为判断评价与课 程标准的一致性提供了技术支持，也都非常关注评 价与课程标准的匹配性、评价对教学和学生学习的 促进作用，它们生动地反映了人们对一致性的理解， 也体现了一致性的内涵不断地被丰富和深化。
巴罗斯中心 (Buros Centre)
从评估一致性、核查者评价一致性、一致性题目的数量来判定，如果有五个以上的题目被 50%的核查者评定 为高、中程度一致，则评价与课程标准具有一致性
基于该表，我们可以看出，八个模型有较大的 差别，可谓是各有所侧重。相对而言，韦伯、成就 公司、评价、课程标准及学生测试研究中心、威克 52
因此，就一致性对学生成就的作用，学者韩思 哲 （Linda N. Hansche） 做出了深刻解释与总结，他 把一致性定义为：在标准与评价体系中，所有组成 因素是相互协调的，该体系工作的最终目标是让学 生获得高质量的学术成就。[2]
简而言之，评价与课程标准一致性的目的不再 仅仅是为了改善测试，而是在此基础上追求更深层 次的目的：为了更好地促进学生获得高质量的学业 成就。
一致
评价要求的认 知深度与课程 期望学生达到 的要求一致的
程度
测试题目 中是否含 有具有挑 战性的学
科问题
每个课程标准 内容有相应的 题目；评价了 每一标准不同
认知要求
评价的内 记忆、执行程序、 课程实施的调查：
容与课程 交流理解、解决 SEC。以数学学科
标准是否 非常规问题、猜 为例]
一致 想 / 概念化 / 证明
事实上，评价与课程标准的一致性是伴随课程 与标准化测试而产生的，其发展历程大致经历了两 个重要的发展阶段，在这两个阶段其价值取向也发 生了重大变化。在开始阶段，人们用一致性来理解、 解释测试，特别是学生成就测试的效度。具体而言， 从测试范围和认知水平两个角度，课程专家和学科 教师核查测试题目，并判断它们与相应课程标准匹 配的程度以改进测试。确切地说，此时一致性的研 究目的仅局限于改善评价，它很少考虑一致性对学 生学习以及教学的促进作用。在很长的时间内，这 种观点被人们普遍认为是不证自明的。
[关键词] 学生学业成就评价 课程标准
学生学业成就评价是我们了解课程实施质量的 重要渠道，而课程标准则是学生学业成就评价的依 据。那么，基于课程标准的学生学业成就评价 （以 下简称基于标准的评价） 的核心是什么？本文就关 注学生学业成就评价与课程标准的一致性 （以下简 称一致性） 问题，在阐明一致性是基于标准的学生 学业成就评价之核心的基础上，探讨分析一致性的 框架和维度，进而提出一些有助于促进一致性的策 略。