人们常见的逻辑错误
常见的24条逻辑谬论
第八条：个人怀疑
你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的。
一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。
小明：“孙越就是荷兰人，他就不喜欢喝胡辣汤。”
小红：“好吧，所有【真正的】荷兰人都喜欢喝胡辣汤。”<——小红这里就犯了“没有真正的苏格兰人”的谬误。
第十八条：基因谬误
你通过一个事物的出身来判断它的好坏。
你试图逃避正面的讨论，而转而讨论事物的出处。这种做法和本文第六条“人身攻击”类似，都是想试图通过已有的负面印象来从侧面攻击对方，却不能正面的回应对方的论述。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。” 小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因
你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红说自己有特异功能，能用塔罗牌算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信仰。小红犯了片面谬误。
第十条：诱导性问题
你在提出问题的时候加入了有道的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。
你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，从而破坏理性的讨论。
15个常见逻辑谬误
15个常见逻辑谬误介绍逻辑谬误是指在推理过程中出现的错误，它们会导致我们得出不正确的结论。
在日常生活和各种讨论中，逻辑谬误是非常常见的。
了解逻辑谬误可以帮助我们更好地进行思考和分析，避免被错误的论点所误导。
本文将介绍15个常见的逻辑谬误，并对每个谬误进行解释和示例。
谬误一：诉诸情感当一个论证的依据过多地依赖于情感而不是事实时，就会出现诉诸情感的谬误。
这种错误的论证通常会利用人们的感情和情感来影响他们的观点，而不是基于逻辑和证据。
示例： - “你一定支持动物权益，因为你不喜欢看到动物受到伤害。
” - “我们应该相信这位政治家，因为他的演讲让我感到非常激动。
”谬误二：虚假因果关系虚假因果关系谬误指的是错误地假设两件事之间的因果关系，当事实上这种关系并不存在。
人们往往会因为两个事件同时发生，就错误地推断其中一个事件是另一个事件的原因。
示例： - “每次我打喷嚏后，太阳都会升起，所以我的打喷嚏会引起太阳升起。
” - “我开始使用这款护肤品后，我的生活变得更美好了。
”谬误三：无中生有无中生有谬误是指在论证中使用了根本不存在的证据。
这种谬误通常通过捏造或夸大事实来引起注意，以支持自己的观点，而不是依赖于真实的信息或证据。
示例： - “所有人都知道，那个明星是我秘密的恋人。
” - “我听说过一个神秘的组织，他们定期开会决定全世界的命运。
”谬误四：无中生有的否定无中生有的否定谬误是指在论证中使用了事实不存在的证据，但以否定的形式表达。
这种谬误常常出现在辩论和争论中，以试图推翻对方的观点。
示例： - “没有任何证据证明外星人不存在，所以我们必须承认他们的存在。
” - “没有人能否定神存在，所以神一定存在。
”谬误五：人身攻击人身攻击是一种谬误，它不是基于论点本身，而是试图抨击对方的个人品格、外貌、能力等方面。
这种谬误试图通过贬低对方来否定他们的观点，而不是通过逻辑或证据来支持自己的立场。
示例： - “你的观点完全没有价值，因为你是个失败者。
最常犯的12个逻辑错误
最常犯的12个逻辑错误1.赌徒谬误：强⾏联系独⽴的随机事件赌徒时常有⼀种⼼态：他的运⽓已经连续好了这么多把，该倒霉⼀把了；我已经连续倒霉好⼏次，该转运⼀次了吧？⽽事实上，每⼀轮赌局都是独⽴的随机事件，相互之间并没有任何关联。
赌徒⼀旦深信这种联系，便会将其当做不容置疑的真理。
⽣活中常见的赌徒谬误包括：彩民对中奖号码的分析；股市专家对⼤盘的“⾛势分析”；“天下⼤势，分久必合，合久必分”……2.乐队花车谬误：只相信眼前流⾏的观点受⽓氛感染，⼈们时常不由⾃主地跟随乐队和花车的节奏起舞。
同样的，⼈们的思维也总是习惯于随⼤流。
很多⼈都在做同⼀件事情，或相信同⼀件事物，所以⼤家认为这件事情就是正确的。
但事实上，⼀个事物、观点的流⾏程度和它本⾝是否合理没有关系。
地球是球形的，在⼈们相信“天圆地⽅”的时代，地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。
⽐如，看到《货币战争》那么畅销，⼩红相信⼀定是共济会和罗斯柴尔德家族在背后操纵着整个世界。
再⽐如，⽼师和电视都说某国是⼤资本家控制的国家，于是⼩红也相信，世间根本没有真正的⾃由和法治，那都是别有⽤⼼者编造的谎⾔。
上⾯的案例中，⼩红就犯了“乐队花车谬误”。
事实上，我们只需要读⼏本，再以基本逻辑做⼀些最简单的对⽐，就能分清哪⼀个是谎⾔。
3.诉诸权威：利⽤权威⼈物或机构的观点逃避说理要证明⼀个观点，只是摘录别⼈的观点是不够的，⾄少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。
因为权威⼈物、机构也是会犯错误的。
当然，权威⼈物、机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对⽅使⽤了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。
⽐如，⼩明对进化论提出了质疑，⼩红不知道如何反驳⼩明，于是就说：“我⽼公孙越是⼤科学家，他觉得进化论是对的。
”再⽐如，⼩明认为关于，⼩红认为企业家对⽣产过程没有任何贡献，但⼜找不到反驳⼩明的理由，于是说：“某某伟⼤的思想家早就在《XX论》⾥判了资本家死刑，难道你⽐他俩还⾼明吗？”⼩红犯了诉诸权威的谬误。
24种常见逻辑谬误
你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。
第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。
生活中常见的逻辑错误
生活中常见的逻辑错误1.诉诸权威谬误含义：企图举例举出某个大人物的名字，或者是某一个号称权威却很难证明是专家的人，主要目的就是想要说赢对方例：张庭说她卖的面膜是她保持年轻的秘诀，那么她卖的面膜一定是好的。
错误点：张庭在演技方面的确是个大人物，但是没有理由认为她对护肤领域的见解一定是正确的。
除非她是质检局的，不然她说的话不比一个普通人可信。
2.人身攻击和“你也一样”谬误定义：两种都是将人们的注意力转移到人身而不是证据，通常都是某某人是个坏蛋或者虚伪的人，所以某某的看法不可信，从而忽略证据。
例：文章演了戏，但是文章曾经出轨了，因此他没有演技。
这里对文章的人身攻击，与观点的论证丝毫没有关系，因此这个论点有逻辑上的错误。
我们可以看到：日常生活中经常出现这种观点“他人品不好，说的话肯定没有一个字是真的”“你也一样”指的是对方也做了自己反对的事情，因此他的解释不听也罢例：朋友跟你说千万不要和某某人玩耍，列举了很多好的理由，而你回答：你说的我不听，你之前也和她玩，你也一样但是，即使朋友和她玩了，做了自己也反对的事情，但是无损于朋友的论据，所以你的回答存在逻辑错误3.稻草人谬误定义：将对方的观点变成一个容易推翻的版本，然后将其推翻例如有些女的对男朋友说，希望男朋友给自己买一个包，而男朋友表示没有那么多钱，希望过几个月再买。
于是女朋友说“你是不是不爱我了，你以前不是这样的，你是不是变心了？”这就是强行混淆了观点，把不买包包和不爱女朋友强行画等号，然后进行争论，自己歪曲出“稻草人”作为靶子进行攻击4.诉诸怜悯错误定义：激起人们的恻隐之心，从而接受自己的结论例：很多盗窃或者杀人犯，在案发的庭审中，他们的律师常常以犯人成长经历的凄惨或者家庭状况不好，十分可怜等等。
以此博得别人的同情和怜悯，企图干扰法官来做出理性的决定。
但如何判刑与罪犯的悲惨经历是无关的，日常生活中往往有很多人在社会事件中通过卖惨来获取舆论的只曾，实际上都是企图将人们引入逻辑错误5.诉诸公众谬误6.定义：利用期望受到欢迎以及符合主流的这种大多数人的心里，从而赢得受众的支持。
24种常见逻辑谬误
第一•条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。
第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。
常见的逻辑错误
常见的逻辑错误1、诉诸思维倾向或定式：利用人们常有的思维定式或倾向。
隐蔽性在于否定命题等于否定了自己的想法，所以很难察觉。
举例：XXX幼儿智力开发，不让孩子输在起跑线上。
2、单向思维：和“极端思维”类似，单向认为在一个问题上只存在两个观点，只要一个错误，另一个就正确，即“和错误的不同就是正确的”。
这种形式往往是隐形的，在论辩中经常使用，主张对方是错误的，而将其后的逻辑推理部分（我方和对方的观点不同，所以我是正确的）隐去。
举例：XX党严重贪污腐败，因此，为了国家的前途，必须换掉XX党。
3、偷换概念：将一个概念变为另一个近似的概念，隐蔽性在于利用语言本身的模糊性和省略，偷换本身可能看来无懈可击。
举例：肥胖会导致多种疾病，所以一定要少吃。
4、不完全归纳：将几次个别事件归纳为规律举例：河南人都是骗子。
5、联系因果：将有联系的东西当成是有因果性的。
隐蔽性在于联系性可能非常紧密，如不仔细思考会让人觉得就是因果关系。
举例：科学问题科学家说了算。
6、利用感情：将逻辑问题避开而转为感情问题。
举例：妈妈是世界上最心疼你的人，怎么可能跟你说错的呢？7、存在即合理：将命题和存在的事情联系起来，并用之说明存在的正确性。
举例：那么多人都买XXX产品，一定没有问题。
8、极端思维：认为事物只有两个极端，如果不是一个极端就必然是另一个极端，没有中间状态。
举例：男人没有一个是好东西，人要都是好的张三怎么被骗的那么惨？9、模糊论题：论题本身非常模糊，不具备可证伪性，一切都能有其他解释。
隐蔽性在于所有的解释都存在合理性，而且论题本身不可证伪，也就无从辩驳。
举例：你看张三，干尽坏事，现在瘫在床上了。
李四也干尽坏事还好好的——那不是不报，时候未到。
10、拒绝逻辑：否定一切逻辑推理，只有自己是正确的。
举例：你说一千道一万，我儿子就是不可能作出这样的事情来！隐蔽伎俩（一般人时不时都会上当，不信您试试下面几个例子，看看能不能一眼看出错误。
）11、用必然代替概率：将一个概率较大的事情认为是必然发生的事情。
二十种应该避免的逻辑思维错误
二十种应该避免的逻辑思维错误每个人都应该懂点逻辑学，特别是在网络时代，更多的信息和评论发表，我们要通过自己的逻辑思考来辨别里面的真伪。
这篇文章主要摘录《简单的逻辑学》一书里的第五章，弥缝选出了最常见的20种逻辑思维错误(非逻辑思维形式，Informal Fallacies)。
通过阅读本文，我相信你可以把这些理论与很多网络上“五毛”的非理性评论，一些事件中产生的错误逻辑观点或现实生活中遇到的事件对上号(弥缝也在一些思维模式的最后添加了实例，希望能够有所帮助)。
首先，我们看这几种网络上流行的“五毛党”惯用的伎俩：对人不对事在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是做出论证的人。
如果一个人忽略论证本身而故意去攻击论证者，那么他们就违反了这个原则。
所谓的对人不对事，就是在他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。
这种谬误制造者的目的是转移听众对论证的注意力，这种情形通常是由于论证者本人处于劣势。
如果论证的目的仅仅是获胜，对人不对事谬误将会有效地发挥作用。
它可以使听众以同论证毫不相关的理由来反对你的对手，而你则可以用同样的理由来取悦听众。
它造成的后果是，你可以庆祝你战胜了对手，但恰恰是你所没有做到的的——至少在逻辑上。
你的胜利并非源于观点的价值，而是源于你扰乱听众视听的能力。
以出身论英雄现在假设你是一个声誉斐然的公司的从事经验。
作为工作的一部分，你对全国著名的大学和学院知之甚多，并且对毕业生的基本情况了如指掌。
尤其，你知道X学院在这个领域内声名狼藉。
目前，你的公司正在招聘一个重要的职位。
在浏览候选人资料时，你扫到一个X 学院的毕业生，彼得，于是你立刻决定拒绝他们进入下一轮，仅仅是因为他们所毕业的学校。
这个时刻，你已经产生了谬误。
不是说你的决定完全不合理。
毕竟，以你对X学院的了解，彼得或许确实不是一名合格的人选。
但是，这不是必然的。
一颗闪亮的新星是可能出于类似X学院之类的学校的。
20个常见的逻辑错误
人身攻击
诉诸武力
试图打击的对象并非论点
诉诸遗憾
而是人本身 你这么愚蠢你的观点根本 不可能成立。
诉诸主流
诉诸传统
强力要求对方或大家接受
试图因为一件事长时间存
该观点因为大众主流认为 如此。 别人都做了 你为什么不做？
在就让对方接受这个观点。
政府根本不关心穷人因为
什么叫更年期。
没有多余的税收。
语无伦次 循环论证 同发源自错误 想要论证一个事物为真时
两件事情同时发生即认为
已认为其为真。
一件事是另一件事的原因。
继发性错误
两件事情相继发生便认为
前者是导致后者的原因。 我去庙里拜了佛之后病就 好了。
以偏概全
多义词混用
以全概偏
用同一 词在同一个论点中
但词义不同
错误双选
情感判断错误
当本应该有多种选择时只
对一个观点或者一件事有
给对方两种选择。
先入为主的主观判断 大众汽车是在二战时纳粹 成立的 所以我们不应该买 大众汽车。
推及错误
无任何联系 落井下石 先贬低他人再攻击其论点 跑题
爱屋及乌
双重标准
避实就虚
作为一个男性你根本不懂
看清八种日常推理错误
看清八种日常推理错误看清八种日常推理错误文：斯蒂芬·劳谬误是推理错误。
推理——论证的运用——是哲学家的主要工具。
当然，我们在日常生活中也使用推理。
因此，在遇到逻辑错误时能够识别它是很重要的。
本章帮你识别八种常见的推理错误(你自己也很有可能偶尔犯这些错误)。
1．事后归因谬误(迷信谬误)我担心我的考试，于是吉尔买了个幸运符保佑我过关，我带上了符，第一门考试过关了，所以幸运符有用！我准备带着它参加其他考试，它也会保佑我顺利通关的。
这是事后归因谬误的例子。
这里还有两个例子：·约翰的通灵人告诉他，在他攀登珠穆朗玛峰时，她会传送心灵感应。
他成功了!所以他的通灵人确实具有神奇的力量!从此以后他总是在爬山时去寻求她的帮助。
·地方税增加了，看，犯罪率也上升了，所以高地方税造成了犯罪。
因此地方税绝不应该增加!考察这三个例子，你会发现其中的结论都是因为两个事件相继发生，所以第一个事件必定造成了第二个事件。
这显然是错误的推理。
通常情况下，当一个事件接着另一个发生，两者之间其实没有因果关系。
例如。
我把水壶插头插上，马上就有颗彗星撞上木星，难道是我造成了它们之间的碰撞?显然不是。
相继发生的事件当然也可能存在因果关系，也许提高税收确实会引起犯罪率的提升，也许约翰的通灵人确实帮助了他取得成功。
关键是，这种“一次性”的观察完全不能证明第一个事件引起了第二个事件。
我们得到的教训是：不要匆忙下结论。
注意，事件相继发生可能有理由让我们调查两事件之间是不是有因果关系，但它本身不足以让我们理性地相信这种因果关系的存在。
不幸的是，迷信的人很容易犯事后归因谬误，胆大莽撞的人也确实能从中获益。
你只要指出，有人在你店里买了幸运符后马上中了刮刮乐的奖，很快会有轻信跟风之徒把你的店铺挤得水泄不通。
2．诉诸权威的论证(名人代言广告的最爱)·“我马上会找到我的真命天子。
”“你怎么知道?”“我问了码头上的算命机，它就是这么说的。
什么是逻辑错误？
什么是逻辑错误？逻辑错误是指在推理或论证过程中出现的错误。
它通常指的是推理的过程不合乎逻辑原则，导致结论与前提之间存在矛盾或不一致。
逻辑错误可能导致推理的无效性，即结论不能从前提中得出。
下面是一些常见的逻辑错误及其解释：1. 无中生有（非真实前提）：这种错误发生在论证中使用了没有真实基础的前提。
例如，假设某人说：“所有人都喜欢巧克力，因此你也必须喜欢巧克力。
”这个论证的问题在于没有提供任何真实的证据来支持所有人都喜欢巧克力的前提。
2. 非因果关系：这种错误发生在将两个事件或概念之间错误地建立因果关系。
例如，假设某人说：“每次我穿红色衣服，我的团队就赢得比赛。
”这个论证的问题在于没有提供任何证据来证明穿红色衣服与团队赢得比赛之间存在因果关系。
3. 诉诸个人攻击（ad hominem）：这种错误发生在攻击论证者本人而不是他们的论点。
例如，假设某人说：“你的观点是错误的，因为你是个无知的人。
”这个论证的问题在于忽略了论点本身的合理性，而将焦点放在论证者的个人品质上。
4. 误用统计数据：这种错误发生在错误地解读或使用统计数据来支持论证。
例如，假设某人说：“90%的人喜欢巧克力，所以巧克力是最受欢迎的食物。
”这个论证的问题在于忽略了其他可能影响人们食物喜好的因素，如文化背景或个人口味。
5. 漏洞论证：这种错误发生在论证中忽略了可能存在的其他解释或因素。
例如，假设某人说：“所有的学生都喜欢数学，因此你也应该喜欢数学。
”这个论证的问题在于没有考虑到不同学生对不同学科的兴趣和能力可能存在差异。
为了避免逻辑错误，我们需要注意以下几点：1. 确保前提是真实和合理的。
在进行推理或论证时，我们应该基于真实的事实和可靠的信息。
2. 建立正确的因果关系。
在论证中，我们需要确保所提供的证据能够支持我们所声称的因果关系。
3. 集中讨论论点本身，而不是攻击论证者。
我们应该关注论点的合理性和证据的可靠性，而不是批评论证者的个人品质。
常见的24种逻辑错误(1)
常见的24种逻辑错误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
” 小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？” 小红犯了诉诸感情的谬误。
第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
生活中的逻辑错误
生活中的逻辑错误
生活中常常会出现一些逻辑错误，有时候我们甚至都没有意识到。
这些错误可
能会影响我们的决策和行为，导致我们走上错误的道路。
让我们来看看生活中的一些常见逻辑错误。
首先，我们经常会犯的一个逻辑错误是“以偏概全”。
这种错误发生在我们根
据个别事例就对整个群体或事物做出判断。
比如说，我们可能会因为遇到过一个不友好的人而认为整个世界都充满了坏人。
这种错误的逻辑会让我们对周围的人和事产生偏见，影响我们的人际关系和社交活动。
另外一个常见的逻辑错误是“因果混淆”。
这种错误发生在我们错误地将两件
事情之间的因果关系联系起来。
举个例子，有人可能会认为自己生病是因为前一天吃了冰淇淋，而实际上生病是由于病毒感染引起的。
这种错误的逻辑会让我们误解事物的本质，导致我们做出错误的决策。
此外，我们还经常会犯“无中生有”的逻辑错误。
这种错误发生在我们基于没
有任何证据的情况下就做出断定。
比如说，有人可能会因为听说某人说了一句话而认为这个人是坏人，而实际上这句话可能是被曲解了。
这种错误的逻辑会让我们误解他人的意图，导致不必要的误会和冲突。
总的来说，生活中的逻辑错误常常会影响我们的思维和行为。
要避免这些错误，我们需要保持清醒的头脑，不要轻易相信一些没有证据的事情，要多从不同角度思考问题，避免因为个别事例就对整个事物做出判断。
只有这样，我们才能做出明智的决策，走上正确的道路。
人们常见的逻辑错误讲解学习
人们常见的逻辑错误——SUMC Honda通过一学期《普通逻辑》选修课程的学习，使我对于逻辑推理有了一定的了解。
逻辑是一种思维的规律，它在论证中时时刻刻都在体现，然而，并不是所有的人每时每刻都能保持着正确的逻辑思维，因此就会产生错误的逻辑思维。
逻辑错误恰好又是是削弱论证的致命缺陷，所以学会在自己以及他人的话语或者文章中找出逻辑错误，可以提高对自己的、读到的、或者听到的论证的评判能力。
逻辑错误，一般指思维过程中违反形式逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误。
关于逻辑错误，首先，论证过程中存在逻辑错误是非常常见的现象，且可能显得非常令人信服，平常我们在报纸、广告及其他媒体中，都可以找到众多存在逻辑谬误的实例。
其次，有时很难判断某论证是否存在逻辑错误，当我们在听某一论证时，表面上我们可能感觉其论证非常有条理性或者信服力，但实际上在某些细节论证方面就可能存在不足，往往就是这些被我们忽略了的地方存在了逻辑上的错误。
事实上逻辑错误的类型有很多，在此我简单举例说明一下几个人们常见的逻辑错误，包括“偷换概念”、“同语反复”、“自相矛盾”“以偏概全”、“推不出”和“模棱两可”。
逻辑错误一：偷换概念日常生活中夫妻吵架，妻子恼怒得对争论不休的丈夫说：“你用不着去听推理课，它无非就是为了改进人的辩论能力，你和我辩论得已经够多了！”此处理由和结论的关系是：你和我辩论得已经够多了，所以你用不着去听改进辩论能力的推理课。
结论中的辩论指的是论证，而在前提中它指的是争论。
这便是偷换了“辩论”的概念，辩论的争论和论证两个意思，在此被理由和结论分别使用，自然使得论证无效。
逻辑错误二：同语反复看过这样一则新闻：自由贸易对国家有好处，理由很清楚：不受限制的商品关系会带来物质流通不受阻碍的好处，这难道不明显吗？“不受限制的商品关系”和“物质流通不受阻碍”其实和“自由贸易”是一个意思，如果把它们当作理由来论证自由贸易的好处，这显然就是用重复结论的方式来论证结论，很明显就是出现了“同语反复”的毛病。
24种常见的逻辑错误
24种常见的逻辑错误D
你在大量的数据／证据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据／证据。
你先开了一枪，然后在子弹击中的地方画上靶心，搞得自己真是个神枪手一样。
你先决定了自己的立场，然后才开始找证据，并且你只找对自己有利的，而对于那些对自己不利的就选择性失明。
例子：红X字会为了证明自己尽到了职责，到处宣传自己拨出了XXX 的善款，却只字不提自己公款消费的奢侈无度。
红X字会犯了选择性失明的逻辑谬误。
第24条：中间立场
你觉得两个极端观点的妥协，或者说中间立场，肯定是对的。
虽然大多数时候，真理确实存在于两种极端的中间地带，但是你不能轻易的认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的。
谎言和实话的中间地带依然是谎言。
例子：小红认为疫苗会造成儿童自闭症，孙越依据科学研究的结论，认为疫苗不会造成儿童自闭症。
小明认为两者观点的妥协“疫苗会造成儿童自闭症，但不是全部的儿童自闭症”才是正确的。
小明犯了中间立场的谬误。
写作中常见的十个逻辑错误及纠正方法
写作中常见的十个逻辑错误及纠正方法许多人在写作过程中会犯一些常见的逻辑错误，这些错误会影响文章的逻辑性和说服力。
在本文中，我们将介绍十个常见的逻辑错误，并提供纠正方法，帮助您提升写作技巧。
错误一：诉诸个人攻击诉诸个人攻击是指在写作中通过攻击个人而忽略实质问题的错误。
这种做法不仅不雅，还降低了文章的可信度。
纠正这个错误的方法是着重讨论问题本身，提供客观的事实和论据。
错误二：没有提供足够的证据支撑在写作中，如果没有足够的证据支撑观点，读者很难相信您的观点是正确的。
解决这个问题的方法是提供相关的研究结果、统计数据、案例分析等权威证据，从而增加论点的可信度。
错误三：使用不恰当的比较有时候，我们在写作中容易使用不恰当的比较，从而导致逻辑混乱。
比如将两个不同类型的事物进行比较，或者将一个具体的例子当作普遍情况。
修正这个错误的方法是确保比较对象具有相同的特征，或者提供更准确的比较。
错误四：缺乏逻辑连贯性一篇优秀的文章应该有逻辑连贯性，即各个段落和句子之间的关系清晰明了。
如果文章中出现逻辑断裂或跳跃，读者很难理解您的观点。
要解决这个问题，可以使用转折词、连接词等来明确句子之间的关系，以及提供清晰的段落过渡。
错误五：概念不清晰有时候，在写作中我们会使用模糊、不清晰的概念，从而导致读者无法理解我们的观点。
要纠正这个错误，我们需要定义清晰的关键概念，提供具体的解释和例子，以确保读者能够准确理解我们的意思。
错误六：自相矛盾自相矛盾是一种严重的逻辑错误，会严重损害您的论述的可信度。
要避免这个错误，我们需要仔细检查文章中的每一个观点，确保它们之间没有矛盾之处，不要在不同的地方给出相悖的论述。
错误七：忽略对立观点在写作中，我们应该充分考虑对立观点，以增加论述的客观性和全面性。
忽略对立观点会导致片面性的观点和不充分的论证。
要纠正这个错误，我们应该提出对立观点，并用事实和论据进行反驳，以展示我们的观点的优越性。
错误八：诉诸普遍性有时候，我们在写作中会使用普遍性的观点或结论，而不提供具体的证据或例子。
生活中逻辑谬误的例子
生活中逻辑谬误的例子逻辑谬误是指在推理中出现的不合理或错误的推断，这种错误的推断会导致思维的偏差或误解。
逻辑谬误在日常生活中很常见，下面我们就来了解一些生活中常见的逻辑谬误的例子。
1. 布尔谬误布尔谬误是指把一个对象A归为一类，然后推断其他对象B、C也属于这一类。
例如，一个人认为所有狗都会咬人，因此推断附近的狗一定也会咬人。
这种推理是不合理的，因为不能因为某些事情适用于一个对象，就推断其他对象也一定适用。
2. 个人攻击谬误个人攻击谬误是指在争论中攻击对方的人格，而不是对方的论点。
例如，一个人提出了一个观点，另一个人却回击说他是一个糟糕的人，因此他的观点是不可信的。
这种攻击本质上没有涉及到问题本身，只是针对谁在提出观点的人进行了攻击而已。
3. 非黑即白谬误非黑即白谬误是指只考虑问题的两种情况，不考虑中间的可能性。
例如，有人认为一个人只能是好或者坏，不能有中间状态。
这种谬误会造成对于事物的错误分类和过于简单的思维模式。
4. 惊奇之谬惊奇之谬是指认为某些事情发生概率极低，因此它不可能发生。
例如，一个人认为自己不会中彩票大奖，因为获奖的概率太低了。
其实，彩票的获奖是基于随机性，而不是先验概率，因此这种想法是不合理的。
5. 调查偏差调查偏差是指在进行调查时选择的对象、方法、样本等因素可能影响结论的正确性。
例如，一个公司做了一次调查，发现大部分员工都对公司领导不满意，于是认为需要进行人事调整。
但是，可能是调查只是对一小部分员工进行的，或者是得出结论的方法有误导性，因此结论未必正确。
6. 抽象概括谬抽象概括谬是指从一个具体的、个别的现象推广到普遍性、一般性的规律。
例如，一个人认为因为他认为自己在一个城市租房子很便宜，所以在其他城市租房也会很便宜。
这种推广是不准确的，因为每个地方的人们对于租房价格的支付水平、对于房屋大小、设施的需求都不一样。
7. 再次偏见谬再次偏见谬是指在某些情况下，过度信赖以前的看法和经验而忽略了新信息的影响。
二十四种常见的逻辑谬误(完整版)
二十四种常见的逻辑谬误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
常见逻辑错误
一、自相矛盾违反矛盾律的逻辑错误“自相矛盾”是一切逻辑错误中最严重的一种，它指的是思想、言论中的自我否定现象。
一个理论必须是逻辑自恰的，就是说任何理论体系都不允许包含逻辑矛盾。
有一种逻辑推理叫做“归谬式”推理，即由一个假定如果能合乎逻辑地推出互相否定的结论（逻辑矛盾）来，就能证明该假定是错误的。
二、偷换概念偷换概念是违反同一律对概念运用的要求的逻辑错误。
三、偷换论题,避实就虚，攻其不意偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的逻辑错误，辩论中最常见的表现有两种：1.故意回避对方的问题，王顾左右而言他；2.故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的“批驳”，然后宣布自己“得胜”。
四、以偏概全以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。
由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠例子只能提出初步的假说，而不能证明任何严肃的科学命题。
五、机械类比在运用类比推理时, 仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性, 这种错误的类推逻辑上叫做机械类比。
好几本逻辑教材上引用一个典型的机械类比的例子：“一个家庭需要有一个家长, 在家庭里发生纠纷的时候, 就需要家长来裁决。
国际问题要比家庭纠纷复杂得多,所以,国际大家庭也应该有一个“家长”,当国与国之间的纠纷通过协商不能解决时,就应该让承担“家长”职责的国家来裁决。
”这个例子是国际霸权主义者用机械类比来论证霸权主义合理性的逻辑错误。
六、双重标准双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准, 以混淆是非, 达到有利于自己的目的。
七、诉诸情感诉诸情感是指用煽情的语言来唤起公众的某种怜悯、义愤等情感以转移中心论题、逃避理论交锋的诡辩术, 又叫做“以情感为据”。
但是，在严肃的理论探讨中，仅仅有感情的抒发而缺少合乎逻辑的理论思考，对于得出理性的结论来说是毫无作用的，因为情感是感性的东西，情感有时会阻碍理性的思考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人们常见的逻辑错误
——SUMC Honda
通过一学期《普通逻辑》选修课程的学习，使我对于逻辑推理有了一定的了解。
逻辑是一种思维的规律，它在论证中时时刻刻都在体现，然而，并不是所有的人每时每刻都能保持着正确的逻辑思维，因此就会产生错误的逻辑思维。
逻辑错误恰好又是是削弱论证的致命缺陷，所以学会在自己以及他人的话语或者文章中找出逻辑错误，可以提高对自己的、读到的、或者听到的论证的评判能力。
逻辑错误，一般指思维过程中违反形式逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误。
关于逻辑错误，首先，论证过程中存在逻辑错误是非常常见的现象，且可能显得非常令人信服，平常我们在报纸、广告及其他媒体中，都可以找到众多存在逻辑谬误的实例。
其次，有时很难判断某论证是否存在逻辑错误，当我们在听某一论证时，表面上我们可能感觉其论证非常有条理性或者信服力，但实际上在某些细节论证方面就可能存在不足，往往就是这些被我们忽略了的地方存在了逻辑上的错误。
事实上逻辑错误的类型有很多，在此我简单举例说明一下几个人们常见的逻辑错误，包括“偷换概念”、“同语反复”、“自相矛盾”“以偏概全”、“推不出”和“模棱两可”。
逻辑错误一：偷换概念
日常生活中夫妻吵架，妻子恼怒得对争论不休的丈夫说：“你用不着去听推理课，它无非就是为了改进人的辩论能力，你和我辩论得已经够多了！”
此处理由和结论的关系是：你和我辩论得已经够多了，所以你用不着去听改进辩论能力的推理课。
结论中的辩论指的是论证，而在前提中它指的是争论。
这便是偷换了“辩论”的概念，辩论的争论和论证两个意思，在此被理由和结论分别使用，自然使得论证无效。
逻辑错误二：同语反复
看过这样一则新闻：自由贸易对国家有好处，理由很清楚：不受限制的商品关系会带来物质流通不受阻碍的好处，这难道不明显吗？
“不受限制的商品关系”和“物质流通不受阻碍”其实和“自由贸易”是一个意思，如果把它们当作理由来论证自由贸易的好处，这显然就是用重复结论的方式来论证结论，很明显就是出现了“同语反复”的毛病。
逻辑错误三：自相矛盾
其实这个的例子非常常见，小时候听过的“卖矛与盾”和“此地无银三百两”的故事就是很好的示范。
这里我想到一句经典的广告词“今年过节不收礼，收礼只收脑白金。
”从美学的角度看，这则广告无疑是粗俗的，没有任何美感；从文化底蕴的角度看，它也没有可称道之处，浅显而直白；从制作的精美度来看，简直就是粗制滥造。
并且，最重要的是这个广告是一个病句，它违反矛盾律的要求，“不收礼”与“与收礼只收脑白金”是互相矛盾的两个判断。
可就是这样一个令人生厌的，粗俗的违反逻辑基本规律的广告偏偏让看过的人印象深刻，皆因为它在各媒介的轮番轰炸，从而达到了广而告之的目的。
逻辑错误四：以偏概全
前段时间新闻上可以看到很多官员因为各种各样的原因被查处的消息，所以有人便说“当官的人都不是什么好东西。
”这里就是典型的以偏概全，诸如像“大学生都是好学生”“小孩子都很调皮”都是犯了此错误。
这种错误的特点就是从不充分的、不具代表性的例证来推出普遍性的结论，这样显然就说服力就极低，无法支撑结论。
逻辑错误五：“推不出”
很多人也经常会犯“推不出”的逻辑错误，即从论据不能必然地推出论题。
论据和论题之间没有必然的联系。
例如：“小芳写字很漂亮，她的成绩一定很好。
”“写字漂亮”跟“成绩很好”之间没有必然的联系，不能以写字漂亮为依据，证明小芳成绩是否很好。
这个论证实际上运用了如下推理：
所有成绩好的同学写字很漂亮，
小芳写字很漂亮，
所以，小芳成绩很好。
这一推理违反了三段论的推理规则：中项至少要周延一次。
两个前提中的“写字漂亮”，表述方式都是肯定的，均不周延，所以这个推理形式是无效的。
逻辑错误六：模棱两可
一学生这样说：“关于大学老师上课要不要点名的问题，我认为不点名好，因为确实存在一些质量不高的课程，点名在一定程度上限制了学生的自由，浪费了学生的时间，另外点名多少体现出教师对学生的不信任。
但是我也觉得不点名不好，因为很多学生存在厌学现象，并且逃课成风，如果教师上课不点名，这是纵容学生，不负责任，变相助长逃课风气。
”点名好与点名不好是互相矛盾的两个判断，此同学既不承认这个，又不承认那个，违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的错误。
事实上人们常见的逻辑错误还有很多，像“混淆概念”“概念累赘”和“诡辩”等等。
我们都时不时会不可避免地犯其中的某些错误，当然我们无法通过对普通逻辑的学习从而完全消除生活中这些错误，但是我们能通过了解相关知识从而来避免减少犯错，当然还能提高在生活中的警惕性，理性地辨别对与错，有时候看似完美的背后往往就存在漏洞，这一点在面对一些诸如广告、新闻时就有很大的作用，可以帮助我们进行批判性思考，理性看待信息。
——Honda。