高校法学教学问题及策略

高校法学教学问题及策略
本文标题中的“四个问题”，分别是指法理学课程的定位、民、商法教学的“两张皮”、非法学专业经济法课程的必要性以及法律英语教学的理念。

目前，这四个问题在我国高校的法学教学中比较突出，然而却未引起相关部门的重视，所以有必要对其进行探讨和研究。

这里还需要对法律英语教学的学科归属问题作简单说明。

目前，我国许多高校的法学专业都开设了法律英语课程。

由于法律英语课程本身具备交叉学科的鲜明特点，因而既可将其归入英语课，也可将其归入法学课。

尤其是法律英语课程中含有大量的英美法知识，而笔者正主张在法律英语的教学中应当对这些英美法知识给予高度的重视。

有鉴于此，本文特将法律英语课程的教学归入本文所说的“高校法学教学”这个概念之中。

一、法理学课程的定位
现阶段，我国高校的法理学教学效果并不是很理想。

许多学生学习了法理学之后，依然不能全面理解法理学的基本原理，更遑论运用其基本原理解决实际问题。

例如，现行的诉讼离婚理由是“感情确已破裂”，对于这个规定，我们不仅可以运用亲属法的原理进行分析，而且也可以运用法理学的原理进行分析。

这就如同一个数学问题，我们既可以用解析的方法解决，也可以用算术的方法解决。

但是，有的学生在学习了法理学之后，依然认为这只是一个纯粹的婚姻法问题，意识不到这个问题也可以运用法理学的基本原理加以分析。

出现上述情况的原因在于我国高校法学课程设置的不太合理。

按照目前的法学课程设置，法理学课程在所有的法学课程中最先开设。

学生们先学法理学，然后再学民法学、刑法学、经济法学、诉讼法学等其他法学课程。

这样，学生在学习法理学时，要直接面对抽象的法学理论，由于这个时候还没有学习相关的应用法学课程，还没有应用法学方面的感性材料，因此不能充分理解相对抽象的法理学理论。

法理学课程被安排在其他法学课程之前最先开设，与人们对法理学课程的定位有着密切的关系。

长期以来，我们总是将其定位为单纯的法学基础课，甚至称其为“法学基础理论”。

但事实上，法理学不但是法学基础课，更是法学哲理课。

法理学在有些国家(包括我国)，就被称作法哲学[1]。

它里面不仅有着基础性的内容，而且还有着大量的哲理性内容。

这些哲理性的内容往往抽象、深奥，对于刚刚入学的大学生而言，有着相当的难度，若无充分的来自于应用法学课程的感性材料，是很难融会贯通的。

法理学课程应当被定位为基础性和哲理性相结合的理论法学课程。

笔者认为，应当将目前的法理学课程的内容区分为两个层次，即初级法理学和高级法理学。

对初级法理学的内容，继续在所有应用法学课程之前开设;而对于高级法理学的内容，则应在大多数应用法学课程之后开设。

在具体开设时间上，初级法理学可以考虑安排在大一上学期;高级法理学，则可以考虑安排在大三下学期或大四上学期，因为这个时候学生们已经学完了绝大多数的应用法学课程，积累了较多的感性材料，从而具备了学习高级法理学的材料基础。

经过这样的分层处105理，既能使法理学真正地发挥其法学基础理论的作用，也能使学生在积累了足够多的应用法学知识的基础上，顺利学习法理学中抽象深奥的理论，从而真正理解和掌握这些高级的原理。

二、民、商法教学的“两张皮”
当前，民、商法学教学的弊端在于民法教学和商法教学的“两张皮”现象。

在讲授民法时，不涉及商法，所引举案例均为日常的买卖租赁借款之类，不能将民法原理与商法联系起来，很少引举商事案例;在讲授商法时，不能自觉主动地联系民法原理，有的教师甚至根本就缺乏这种联系的能力。

在商法课堂上，学生听不到民法的知识，似乎商法和民法是两个相互独立、平起平坐的法律，而事实上，商法是民法的特别法，它不能独立于民法而存在。

民、商法教学中的“两张皮”现象，违背了唯物辩证法中联系的观点，割裂了民法和商法之间的固有联系[2]。

在这种教学方法之下，学生无法感受到商法是民法的特别法，无法感受到民法原理对于商法的指导作用，使得学生在学习商法时不能运用民法原理解释商法现象，而将民法当成了商法的异在物。

要改变这种“两张皮”的现象，就必须高度重视民法和商法之间的固有联系，深刻领会商法是民法的特别法这个基本原理，并自觉地将其运用于民、商法学的教学实践。

例如，在讲授民法中的民事责任问题时，教师应当考虑到学生在商法学习中必然会遇到股东有限责任的问题或者海事赔偿责任限制的问题，因此有意提出有限责任这个概念，并以股东有限责任和海事赔偿责任限制问题为例进行简单的说明。

这样，学生就能够全面学习相关的民法原理，而且在将来学习相关商法知识
时也不会感到突兀，从而实现了民法向海商法的平稳过渡。

再如，在讲述商法中的外观主义和票据的无因性问题时，教师应当自觉地引导学生联系民法上关于占有的权利推定原理进行比较。

这样，学生就会对商法是民法的特别法这个原理有真切的感受，从而为自觉运用民法原理解决商法问题奠定基础。

此外，为消除“两张皮”现象，笔者建议实施教学轮换制度，即民法教师讲授商法和商法教师讲授民法。

在目前的高校法学教学中，基本上都是民法教师专门讲授民法，商法教师专门讲授商法。

鉴于民法和商法两者之间的固有联系，民法和商法教师互相进行定期轮换教学，讲授一下对方的课程，这对双方民、商法理论水平的提高无疑是有好处的。

三、非法学专业开设民、商法以取代经济法的必要性
对于非法学专业的学生来说，是否有必要开设经济法这门课程很值得思考。

因为不是专业课，学生们对经济法课程往往不感兴趣，到课率很低，考试时只求及格。

任课教师要求也不严格，讲课不够认真，结果是学生虽然考试过关了，却没有学到多少经济法知识。

这一现象的原因在于经济法课程的内容不再适合时代的需求。

众所周知，20世纪八九十年代，曾经有过“经济法热”。

那时，经济法被理解为与经济联系最密切的法律。

加之当时经济体制改革如火如荼，经济法也就自然而然地“热”了起来。

进入21世纪以后，这种违反理性的“热”开始降温，人们逐渐认识到，民、商法才是与我们的日常生活关系最密切的法律，也是我们日常生活中不可或缺的法律。

作为国家对国民经济的调控法，经济法虽然与我们的日常生活也有关系，但比之民、商法，这种关系是间接的、抽象的、遥远的，而民、商法与我们日常生活的关系则是直接的、具体的、贴近的。

基于上述分析，笔者认为，我国高校非法学专业学生的经济法课程应当取消，而代之以民、商法课程。

其意义在于，随着对民、商法学习的深入，其所固有的平等、自愿、自主、诚信等原则和精神，将会对学生产生潜移默化的影响，从而有助于将学生培养成自主、独立、有个性而又尊重他人的人。

当然，非法学专业的学生不同于法学专业，所以对前者开设民、商法课程，应与对后者开设民、商法课应当有所区别。

在此问题上，应当把握以下三个原则:其一，教学内容力求简明而全面;其二，教学方法力求贴近生活;其三，师资配备力求安排经验丰富的教师。

最后还需说明的是，在课程的具体名
称上，非法学专业的民、商法课程可以考虑叫作“民、商法基本知识”或“民商法基础”之类，而不宜叫作“民法学”。

四、法律英语教学的理念
目前，我国许多高校的法学专业都开设了法律英语这门课程，但在教学过程中存在的问题却比较多，如目的不明确、教材欠缺科学性、教学方法和手段单一、师资有待进一步合理化，等等。

对于这些问题，学界已经多有探讨，并提出了相应的解决方法和建议。

在此，笔者只对法律英语教学的理念问题作一探讨。

之所以专门探讨这个问题，有两方面的原因:其一，这个问题有着根本的指导意义。

显而易见，开设法律英语课程，如果是为了增强学生的谋生技能，就应当重视相关的实务知识;如果是为了让学生更多地了解英美法的知识，就应当重点介绍英美法的法律内容和法律原理;如果是为了让学生接受英语世界法律观念和法律意识的熏陶，则应当加大学生对于英语世界法律文献英文原著的阅读量。

其二，这个问题虽然带有根本性，但就笔者所知，鲜有学者论及。

目前关于法律英语教学的研究成果，关注的多是具体的微观的问题，如上文提到的教学方法、教学手段、教材质量、师资素质等等，而对法律英语教学中的理念这个宏观的问题则鲜有涉及。

这些论文虽然谈了法律英语教学中的许多问题，也给出了论者自己的解决方案，但总给人一种意犹未尽的感觉。