对权力运行的制约和监督存在的问题及对策分析

对权力运行的制约和监督存在的问题及对策分析

对权力运行的制约和监督存在的问题及对策分析分类号: D26

责任者a: 周智

责任者b:

责任者c:

责任者单位: 信阳师范学院政法学院

文献出处: 社会主义研究

年: 2006

卷（期）: 第6期

页:

非控主题词1: 执政能力

非控主题词2: 权力

非控主题词3: 权力制约

非控主题词4: 权力监督

非控主题词5: 民主政治

非控主题词6:

非控主题词7:

非控主题词8:

文摘: 对权力运行的制约与监督是增强党的执政能力的内在要求,也是防止权力异化的重要手段和社会主义民主政治的

重要原则。当前对权力运行的制约与监督仍存在不少问题,这与社会主义民主政治发展的要求还有相当的差距。加强对权力运行的制约与监督的思想建设和制度化、法制化建设,健全和完善制约监督体系,应进一步促进社会主义民主政治建设。

全文:

对权力运行的制约和监督存在的问题及对策分析

周智

【摘要】对权力运行的制约与监督是增强党的执政能力的内在要求,也是防止权力异化的重要手段和社会主义民主政治的重要原则。当前对权力运行的制约与监督仍存在不少问题,这与社会主义民主政治发展的要求还有相当的差距。加强对权力运行的制约与监督的思想建设和制度化、法制化建设,健全和完善制约监督体系,应进一步促进社会主义民主政治建设。

【关键词】权力; 权力制约与监督; 制约机制

【中图分类号】D63【文献标识码】 A

【基金项目】河南省哲学社会科学重大项目:马克思主义理论与党的执政能力建设问题研究。

【作者简介】周智(1966-),男,河南信阳人,信阳师范学院政法学院讲师、硕士,主要从事政治学理论研究。

一、加强对权力运行的制约和监督的必要性

(一)对权力运行的制约与监督是防止权力异化的重要手段。权力运行不当,缺乏监督制约,必然导致腐败。“腐败的含义和本质是公共权力的非公共运行。这就是说,腐败的最本质的原因在权力自身”[1]。权力过分集中意味着监控权力的相对弱化,腐败行为也就难以有效防止。权力作为一种强制力量,其运行一旦偏离正轨,就会对社会产生相应的破坏作用,这种偏差只能通过一定机制及时阻断并加以校正才能消除,这种机制就是监督。

改革开放以来,我国传统的权力运行方式发生了很大的变化,新的权力结构还在探索、改革之中,在党执政的条件下,不断加强对权力运行的制约和监督,能有效的保证权力的正确的行使。防止和减少党员和干部脱离群众、凌驾于群众之上的现象发生,有利于促进党员和干部更好地坚持立党为公、执政为民,用人民赋予的权力为人民谋利益。只有进一步拓宽和健全监督渠道,把权力运行置于有效的制约和监督之下,才能真正为人民掌好权、用好权,才能进一步密切党同人民群众的血肉联系,使党在人民群众中的影响力、凝聚力和号召力不断得到提高,使党的执政基础更加坚实、执政地位更加巩固。

(二)对权力运行的制约和监督,是社会主义民主政治的重要原则。社会主义民主政治的本质要求是人民当家作主、

使人民真正享有各项权利、享有管理国家和社会公共事务的权力。加强对权力运行的制约和监督,同建设社会主义民主政治是辩证的关系。对权力运行的制约与监督是社会主义民主政治建设的重要内容,是保证人民当家作主的前提和条件,国家权力在运行中受到人民制约和监督的程度越大,民主政治的实现程度也越大,人民对权力运行的制约与监督程度,决定着民主政治的实现程度;同时,社会主义民主政治的建设和发展,又为加强对权力运行的制约和监督奠定坚实基础和可靠保证,建立制约与监督有效的权力运行机制是政治民主化、法治化的基石。[2]

(三)加强对权力运行的制约与监督,是增强党的执政能力的内在要求“权力是赢得的”[3],“执政合法性属于公众价值评价系统,执政能力建设属于执政党自身行为范畴”[4]。党的执政能力也是一个动态的范畴,随执政环境、执政目标和执政基础的变化而变化,具有鲜明的时代特征。在推进社会主义民主政治建设的进程中,党的执政能力的核心是取得长期执政的合法性,不断增强党的执政基础,巩固党的执政地位,始终保持执政党同最广大人民群众的紧密联系。所以,邓小平同志指出:“如果我们不受监督,不注意扩大党和国家民主生活,就一定要脱离群众,犯大错误”。[5]

二、当前权力运行的制约和监督存在的主要问题及原因

(一)对权力运行的制约和监督存在的主要问题的具体体现。

其一,对权力运行的制约和监督的内容不够全面、过于单一,偏重于对被监督者的事后监督,忽略事前预防和事中控制。目前,对权力运行的制约和监督存在着“五多五少”的问题,即:监督违法违纪多,监督决策失误、工作失误少;事后审查多,日常渗透少;具体微观事项监督多,全面宏观控制少;对事的监督多,对人的监督少;行使任免权多,行使弹劾权少。从理论上讲,对权力运行的制约和监督应该是事前、事中、事后的统一,即“着眼于事前防范,加强权力运行前的论证;着力于事中制约,让权力规范运行;着重于事后惩治,100强化权力运行结果的责任”。[6]

其二,对权力运行的制约与监督的方向单一。一般来说,科学的权力制约和监督应当是自上而下、自下而上以及平行监督统一的多向运行机制。就目前我国对权力运行的制约与监督状况来看,自上而下的监督比较容易实现,较为有力,功能发挥得比较好。上对下可以基本上做到“无所不纠”,而且权力制约和监督的效率较高。自下而上的监督则相对薄弱,渠道少、功能萎缩、步履维艰、难以奏效。出现“监督难、难监督”。主要表现在:对“一把手”和对重点部门和重点岗位的干部监督难。“一把手”往往集人权、财权、事权于一身,客观上形成权力过大、过于集中的状况;许多部门的重点岗位

握有行政审批许可权、行政执法处罚权、财物分配权、工程项目建设经营权等等权力,成为制约与监督的盲区。而且权力越大,制约越小,对整个权力制约和监督体制的正常运行及其质量水平造成了极大的破坏。

其三,对权力运行的制约与监督的法制化程度不高。我国实施对权力运行的制约与监督所必需的由法律、纪律和条例等构成的监督规范还很不完备,这主要表现在两个方面:一是缺乏明确的监督标准,难以准确判断和及时纠正被监督者的越轨行为,更无法成为权力主体的日常行为规范;二是缺乏具体的实施细则,难以操作。因此,监督者在实施监督的过程中容易产生盲目性和主观随意性,影响了监督工作的严肃性和规范性。[7]

其四,对权力运行的制约和监督存在着机制上的障碍。对权力运行的制约与监督机制主要有三种:第一种是以权力制约权力,第二种是以道德制约权力,第三种是以权利制约权力。目前这三种监督机制都存在运行不畅的问题,特别是以权利制约权力的机制存在障碍。由于“缺乏对公共权力进行有效监督的信息来源机制”、“缺乏对群众监督的权利保障机制”“缺乏对权力制约监督的落实机制”等,使得对权力运行的制约与监督出现问题。

(二)对权力运行的制约与监督存在的问题的原因分析

其一,市场经济利益多元化的驱动和社会管理法制化的