《失控的陪审团》观后感

《失控的陪审团》观后感

这部影片的基本情节是：在新奥尔良的一起办公室枪杀案之后，当事人将枪械制造商告上了法院，控告他们生产武器导致众多暴力事件的发生。他要求法院裁定出售武器是一种违法行为。案件如期开庭审理，此时，一个神秘人物，本案陪审团成员尼克•伊斯特开始暗箱操作，试图在这起枪械制造案中影响其他的陪审团成员，使他们用“正确的方法”投票。同时枪支公司重金聘请了著名陪审团筛选顾问蓝金及其强大的智囊团队，全面调查陪审团成员背景，找出每个陪审员的弱点并加以利用，威逼利诱其做出有利于枪支公司的判决，以期掌控陪审团。故事就开始展开……

在影片中我们可以看出许多其反映的问题，对《失控的陪审团》的评价也是仁者见仁智者见智，而在这里我想讲一讲在这部影片和查阅资料中我对陪审团制度的看法。

陪审团制度是一种成功，也可以说是一种创新，就像影片中那位法官所说“真是因为一千多年前，法官可以任意判处一个人有罪无罪，所以才出现陪审团制度”。它起源于法国，发展于英国，盛行于美国，适用于刑事案件和部分民事案件审理，基本作用是认定案件事实。在有陪审团的诉讼中，法官不认定事实，法官的基本作用是控制诉讼程序，根据陪审团认定的事实适用法律。这部电影中主人公收到了去挑选陪审员的信，理论上说，每一个美国公民年满21岁以上均可充当，这已成为每个美国公民应尽的义务，收到通知书的人，必须在所排定的时间去法庭报到。而陪审员的挑选是公开进行的。挑选时，法官和双方的律师都应在法庭现场。

陪审团制度的利在于：1.可以更好防止权力过度集中到法官的手中，确保审判的公正性。因为面对陪审团制度，不管你是谁，在法庭决定权在美国民众手中，从而将社会的领导权掌握在人民手中。2.陪审团相对更独立于司法体系之外，他们的加入使审判更加人性化，可以更好地体现法、理、情的统一。单独依靠法官判案，一方面由于某些法官严格按法条判案，忽视了人性化，即便实现了法律正义也难以达到更高层次的社会正义，另一方面，法官权力过大，可能容易引发腐败。陪审团对事实做判断时根据的就是常识，这样的判断更符合人们的生活习惯和社会价值观，更接近于人们希望达到的客观的事实真相。

但是，在影片中我们可以看到一些陪审团制度的弊端：1. 陪审团的成员都是普通人，每个人可能都有自己各种各样不为人知的问题和秘密。因此辩护律师可以拿这些他们的不为人知的问题和秘密去要挟他们。就如影片中枪支公司聘请的律师找出每个陪审员的弱点并对他们威逼利诱，这样就影响了判决的公正性。2. 按照法律规定，陪审团成员应当是非法律专业，而且是随机挑选。他们的文化水平，生活经历，家庭背景等都不一样。所以多数情况下并不能理性的按照严格的法律程序作出判断，而往往只是感性的按照个人直觉做出结论。就像影片最后陪审团讨论的时候，海军陆战队退役军官所说的，“我们所要关注的应当是枪支公司有没有违反自己的法律义务，而不是简单的按照杀人偿命的逻辑直接将矛头指向枪支公司。”

我觉得陪审团制度虽然不那么尽善尽美，但是它得以存在的前提是人们相信对案件事实问题的判断并不依赖法律训练，重要的是公平的机制和人们的基本理性及生活经验。陪审团的决定偏向了正义一方，这样的判断更符合人们的生活习惯和社会价值观，更接近于人们希望达到的客观的事实真相。法律它终究是向平凡人的良心诉求正义，就如老师开玩笑说，当你难以判断时，你要以村委大妈的思维来看这个案件谁对谁错。