系统评价Meta分析常用质量评价工具简介 PPT课件
合集下载
流行病学--Meta分析和系统评价 ppt课件
质性的资料出现Q检验P<0.05的结果。所以，利用
Q检验时下结论应该慎重。
ppt课件
23
2、 森林图法(forest plot)
森林图是以每个单项研究的效应值及其95%可信区间作图， 从而展示各研究间的差异情况。当各研究的OR值趋势一致，其可 信区间相互包含，则可判定无异质性。 例：英国流行病学家Archie Cochrane发现，1972-1979年 间，针对“早产孕妇使用氢化可的松以降低早产儿死亡率”的 RCT研究共7项，按各研究的OR值及其95%可信区间依次作图 （如下）
ppt课件 12
系统评价（systematic review）
选择文献
根据事先制订的纳入标准与排除标准对每一篇文 献进行分析与评价，以确定是否能够入选。
常用于制订纳入标准的因素（试验设计方案、对
照的治疗方法、判断疗效的指标、患者的类别等）。
为避免评价者的偏倚，可以进行多人评价。
ppt课件
13
系统评价（systematic review）
ppt课件 17
第二节
Meta分析
（Meta-analysis）
ppt课件 18
一、Meta分析概念
Meta分析（meta-analysis）又叫荟萃分析，是系统
评价的一种，通过综合多个相同目的研究的结果，用定 量合成的方法提供一个量化的平均效果或联系强度，从 而来回答所研究问题。
Meta-分析不是一个简单的统计方法，它是集数据收集和 相关信息处理为一体的一系列分析和统计过程。它包括提出 研究问题、制定纳入排除标准、检索相关文献、汇总基本信 息、综合分析并报告结果等系统性研究过程。 Meta-分析最大的优点是通过综合各原始文献的研究结果， 增大了研究的样本量，从而增加了研究结果的把握度，并可 解决各单项研究结果不一致的问题。
Q检验时下结论应该慎重。
ppt课件
23
2、 森林图法(forest plot)
森林图是以每个单项研究的效应值及其95%可信区间作图， 从而展示各研究间的差异情况。当各研究的OR值趋势一致，其可 信区间相互包含，则可判定无异质性。 例：英国流行病学家Archie Cochrane发现，1972-1979年 间，针对“早产孕妇使用氢化可的松以降低早产儿死亡率”的 RCT研究共7项，按各研究的OR值及其95%可信区间依次作图 （如下）
ppt课件 12
系统评价（systematic review）
选择文献
根据事先制订的纳入标准与排除标准对每一篇文 献进行分析与评价，以确定是否能够入选。
常用于制订纳入标准的因素（试验设计方案、对
照的治疗方法、判断疗效的指标、患者的类别等）。
为避免评价者的偏倚，可以进行多人评价。
ppt课件
13
系统评价（systematic review）
ppt课件 17
第二节
Meta分析
（Meta-analysis）
ppt课件 18
一、Meta分析概念
Meta分析（meta-analysis）又叫荟萃分析，是系统
评价的一种，通过综合多个相同目的研究的结果，用定 量合成的方法提供一个量化的平均效果或联系强度，从 而来回答所研究问题。
Meta-分析不是一个简单的统计方法，它是集数据收集和 相关信息处理为一体的一系列分析和统计过程。它包括提出 研究问题、制定纳入排除标准、检索相关文献、汇总基本信 息、综合分析并报告结果等系统性研究过程。 Meta-分析最大的优点是通过综合各原始文献的研究结果， 增大了研究的样本量，从而增加了研究结果的把握度，并可 解决各单项研究结果不一致的问题。
第16章 meta 分析PPT课件
– 用假设检验的方法检验多个独立研究是否具有 同质性(异质性)。
2020/7/28
24
同质性检验
• Meta分析过程必须对多个研究的结果进行 同质性分析，尽可能地找到导致异质的原 因，并有效解释。
– 按医学统计学原理，只有同质的资料才能进行 合并、比较、分析。反之，则不能。
2020/7/28
25
同质性检验（Q）
P值
P>0.05 P>0.05 P<0.05 P<0.05 P>0.05 P<0.05 P<0.05 P<0.05 P<0.05 P<0.05 P>0.05
5
传统文献综述的主要问题
• 传统文献综述存在的两个问题：
– 多个研究的质量不相同； – 各个研究的样本含量的大小(权重)不相等
• 传统文献综述的方法很难保证研究结果的 真实性、可靠性和科学性，尤其当多个研 究的结果不一致时，让人容易产生困惑或 误解。
• 选择不同统计模型时，效应合并值的差异 • 剔除质量较差的文献前后，结论的差异 • 对文献分层前后，结论的差异 • 改变纳入和剔除标准前后，结论的差异
2020/7/28
18
• 报告结果
– Meta分析完成后，不仅报告统计分析结果，而 且要报告整个过程的全部内容：
• 主要有课题研究背景和对象
• 资料的检索方法
2020/7/28
29
2020/7/28
30
• 分析
– 该研究资料是连续型变量，其效应变量采用标准化 均数差（standardized mean difference，
SMD）。
• 标准化均数差可以消除研究间绝对值大小和测 量单位不同的影响。
2020/7/28
24
同质性检验
• Meta分析过程必须对多个研究的结果进行 同质性分析，尽可能地找到导致异质的原 因，并有效解释。
– 按医学统计学原理，只有同质的资料才能进行 合并、比较、分析。反之，则不能。
2020/7/28
25
同质性检验（Q）
P值
P>0.05 P>0.05 P<0.05 P<0.05 P>0.05 P<0.05 P<0.05 P<0.05 P<0.05 P<0.05 P>0.05
5
传统文献综述的主要问题
• 传统文献综述存在的两个问题：
– 多个研究的质量不相同； – 各个研究的样本含量的大小(权重)不相等
• 传统文献综述的方法很难保证研究结果的 真实性、可靠性和科学性，尤其当多个研 究的结果不一致时，让人容易产生困惑或 误解。
• 选择不同统计模型时，效应合并值的差异 • 剔除质量较差的文献前后，结论的差异 • 对文献分层前后，结论的差异 • 改变纳入和剔除标准前后，结论的差异
2020/7/28
18
• 报告结果
– Meta分析完成后，不仅报告统计分析结果，而 且要报告整个过程的全部内容：
• 主要有课题研究背景和对象
• 资料的检索方法
2020/7/28
29
2020/7/28
30
• 分析
– 该研究资料是连续型变量，其效应变量采用标准化 均数差（standardized mean difference，
SMD）。
• 标准化均数差可以消除研究间绝对值大小和测 量单位不同的影响。
Meta分析系列之九_Meta分析的质量评价工具
Meta分析系列之九_Meta分析的质量评价工具Meta分析是一种系统性综述的方法，用于汇总和分析多个独立研究的结果。
在进行Meta分析时，我们需要评价每个独立研究的质量，以确保研究结果的准确性和可靠性。
本文将介绍Meta分析的质量评价工具，帮助读者更好地理解和应用这一方法。
Meta分析的质量评价工具可以分为两类：主观评价和客观评价。
主观评价是指依赖研究者主观判断的质量评价方法，客观评价则是依据特定的评价标准进行的评价方法。
下面我们将逐一介绍这些评价工具。
一、主观评价方法1. 研究设计评价：该评价方法主要关注研究设计的合理性和科学性。
研究设计评价包括随机选择和分组、盲法、对照组选择等方面的评价。
研究者应根据这些评价标准，判断独立研究的设计质量。
2. 样本选择评价：样本选择评价主要关注样本的选择是否具有代表性和遗漏的风险。
研究者需要评估研究中样本选择的流程和指标，以确保样本的代表性和可信度。
3. 数据收集和分析评价：该评价方法主要关注研究数据的收集和分析过程。
研究者需要评估数据收集的方法是否科学和准确，数据分析的过程是否合理和可靠。
4. 结果报告评价：这是评价独立研究质量的重要方面。
研究者需要评估结果报告的全面性和准确性，以便确定研究结果的可靠性和有效性。
二、客观评价方法1. Jadad量表：Jadad量表是评估随机对照试验质量的一种常用工具。
该量表包括随机化、盲法和退出情况三个方面的评估指标，每个指标按照质量评分制度进行评分。
2. Newcastle-Ottawa量表：Newcastle-Ottawa量表是一种评估非随机对照试验和队列研究质量的工具。
该量表包括选择比较组、比较组的选择、暴露因素和结果的评估指标等内容。
3. Cochrane Collaboration工具：Cochrane Collaboration提供了一套用于评估系统评价和Meta分析质量的工具。
这些工具包括清晰的评估指标和评估标准，研究者可以根据这些指标和标准进行客观评估。
系统评价与meta分析实验ppt文档
方差倒数权重法，其实质与M-H法一样（略）。
注意：
实际操作中，往往使用Peto法固定效应模 型与随机效应模型分别计算结果
当异质性不明显时，Peto法固定效应模型 与随机效应模型两种方法的结果类似；
若异质性明显时，则应选择D-L法随机效 应模型。
6.4 森林图
• 森林图：由多个原始文献的效应量及其95% 可信区间绘制。横坐标为效应尺度，以0/1 为中心，纵坐标为原始文献的编号，按照 一定的顺序将各个研究的结果依次绘制到 图上。主要用于描述每个研究的结果及特 征，以及展示研究间结果的差异。
随机对照试验
发生结局事件 未发生结局事件 合 计
实验组
A
B
A+B
对照组
C
合计
A+C
D B+D
C+D N
6.1 根据资料类型，选择合适的指标 正态分布的连续型计量资料 : MD（Means Differences，均数差值）
①WMD（Weighted mean difference，权重均数差值) ②SMD（Standardized mean difference,标准化均数差值)
Q统计量检验法
（3）计算P值，做出推断。 Q服从于自由度为df = k – 1的χ2分布，根据df，查 表求得 P值。若 P>0.05则接受 H0；若P<0.05则接 受 H1。
Q统计量检验法
注意事项： 若异质性检验有统计学意义，可进一步计算 I2，反映异质性部分在效应量总的变异（异 质性和随机误差）中的比重。 I2=（Q-df)/Q I2>50%，说明存在比较明显的异质性。
Meta-分析计算合并效应量的主要方法有：
➢ 固定效应模型__ ➢ 随机效应模型__ ➢ Meta-回归模型__ ➢ 混合效应模型
注意：
实际操作中，往往使用Peto法固定效应模 型与随机效应模型分别计算结果
当异质性不明显时，Peto法固定效应模型 与随机效应模型两种方法的结果类似；
若异质性明显时，则应选择D-L法随机效 应模型。
6.4 森林图
• 森林图：由多个原始文献的效应量及其95% 可信区间绘制。横坐标为效应尺度，以0/1 为中心，纵坐标为原始文献的编号，按照 一定的顺序将各个研究的结果依次绘制到 图上。主要用于描述每个研究的结果及特 征，以及展示研究间结果的差异。
随机对照试验
发生结局事件 未发生结局事件 合 计
实验组
A
B
A+B
对照组
C
合计
A+C
D B+D
C+D N
6.1 根据资料类型，选择合适的指标 正态分布的连续型计量资料 : MD（Means Differences，均数差值）
①WMD（Weighted mean difference，权重均数差值) ②SMD（Standardized mean difference,标准化均数差值)
Q统计量检验法
（3）计算P值，做出推断。 Q服从于自由度为df = k – 1的χ2分布，根据df，查 表求得 P值。若 P>0.05则接受 H0；若P<0.05则接 受 H1。
Q统计量检验法
注意事项： 若异质性检验有统计学意义，可进一步计算 I2，反映异质性部分在效应量总的变异（异 质性和随机误差）中的比重。 I2=（Q-df)/Q I2>50%，说明存在比较明显的异质性。
Meta-分析计算合并效应量的主要方法有：
➢ 固定效应模型__ ➢ 随机效应模型__ ➢ Meta-回归模型__ ➢ 混合效应模型
Meta分析 PPT课件
DerSimonian and Laird方法
其方差为：
dDL
W* i
di
W* i
S2 1
dDL
Wi*
DerSimonian
and
LWaiir*d方S法2 1中D权重
W* i
的计算方法
d
其中为固定效应模型时效应值的方差，D为随机
效应部分的方差。
其中为固定D效应ma模x 型Q时Wi 各(k研1WW)究ii2 的,0权重，Q为齐性
单个研究的统计量
根据资料类型选择单个研究的统计量
分类变量可选择的统计量
比值比，OR（odds ratio） 相对危险度，RR（relative risk） 率差，RD（rate difference）
数值变量可选择的统计量
加权均数差WMD 标准化均数差SMD
由于描述各研究的实验结果，其结果解释与常规 统计描述指标相同
寻求新的假说meta分析与系统评价在系统评价中当数据资料适合meta分析时用meta分析可以克服传统文献综述的两大难题其分析结果的可靠性更高当数据资料不适合于作meta分析时系统评价只能解决文献评价的问题不能解决样本含量的问题因此对其分析结论应慎重没有按系统评价标准操作规范实施或未经严格文献评价的研究即使用了meta分析也不一定是系统评价的研究更难说是高质量的研究meta分析的统计分析过程合并效应量的检验单个研究的统计量比值比oroddsratio相对危险度rrrelativerisk率差rdratedifference由于描述各研究的实验结果其结果解释与常规统计描述指标相同单个研究的方差根据资料类型选择单个研究的统计量di的方差vardi单个研究统计量di的计算方法确定后其方差的计算方法也随之确定方差可用于可信区间和假设检验的计算异质性检验与异质性分析只有同质的资料才能进行合并或比较等统计分析heterogeneity又称同质性检验testshomogeneity用假设检验方法检验多个独立研究是否具有异质性同质性异质性检验方法分布因此当计算得到q后需由卡方分析获取概率故又将此检验叫做卡方检验chisquaretestchi若异质性检验结果为p010时多个研究具有同质性可选择固定效应模型fixedeffectmodel
其方差为：
dDL
W* i
di
W* i
S2 1
dDL
Wi*
DerSimonian
and
LWaiir*d方S法2 1中D权重
W* i
的计算方法
d
其中为固定效应模型时效应值的方差，D为随机
效应部分的方差。
其中为固定D效应ma模x 型Q时Wi 各(k研1WW)究ii2 的,0权重，Q为齐性
单个研究的统计量
根据资料类型选择单个研究的统计量
分类变量可选择的统计量
比值比，OR（odds ratio） 相对危险度，RR（relative risk） 率差，RD（rate difference）
数值变量可选择的统计量
加权均数差WMD 标准化均数差SMD
由于描述各研究的实验结果，其结果解释与常规 统计描述指标相同
寻求新的假说meta分析与系统评价在系统评价中当数据资料适合meta分析时用meta分析可以克服传统文献综述的两大难题其分析结果的可靠性更高当数据资料不适合于作meta分析时系统评价只能解决文献评价的问题不能解决样本含量的问题因此对其分析结论应慎重没有按系统评价标准操作规范实施或未经严格文献评价的研究即使用了meta分析也不一定是系统评价的研究更难说是高质量的研究meta分析的统计分析过程合并效应量的检验单个研究的统计量比值比oroddsratio相对危险度rrrelativerisk率差rdratedifference由于描述各研究的实验结果其结果解释与常规统计描述指标相同单个研究的方差根据资料类型选择单个研究的统计量di的方差vardi单个研究统计量di的计算方法确定后其方差的计算方法也随之确定方差可用于可信区间和假设检验的计算异质性检验与异质性分析只有同质的资料才能进行合并或比较等统计分析heterogeneity又称同质性检验testshomogeneity用假设检验方法检验多个独立研究是否具有异质性同质性异质性检验方法分布因此当计算得到q后需由卡方分析获取概率故又将此检验叫做卡方检验chisquaretestchi若异质性检验结果为p010时多个研究具有同质性可选择固定效应模型fixedeffectmodel
meta分析简介ppt课件
.
41
敏感性分析举例
排除某些可疑的资料 排除较低质量的研究 排除小样本研究 排除特殊的占主导地位的大样本研究
.
42
（四）结果解释的其他内容(讨论)
也要在讨论中说明： 纳入研究的质量：该系统评价的局限性
结果的维度： 1、证据强度：级别、质量和精确性(CI) 2、效果的大小(幅度)
.
43
结果解释的其他内容(讨论)
3、脱失、退出及失访情况
.
17
文献分析——资料提取
设计资料提取表格
提取的主要内容：
一般资料(试验名称、作者、出处等) 质量资料(隐藏、盲法、随访等) 基线资料 (年龄、性别、严重度、病程等) 干预措施资料(治疗方法、剂量、疗程，对 照措施等) 结局资料(死亡、残废、事件数等)
.
18
文献分析——资料分析
信区间，判断有无统计学意义的差异
分类资料：用RR、OR等
连续性资料：用均数差(mean difference)
（3）用森林图展示结果
.
20
（1）异质性检验及意义
了解合并各单个研究的结果是否合理？
理论上各单个研究结果应该是相同的 - 合并才合理 实际上不可能完全相同（机遇的作用），但差异不 应该有统计学的显著性 如果各试验结果之间差异有显著性，应该了解原因 进行相应处理
系统评价、Meta-分析方法提要
.
1
一、系统评价Meta-分析 的概念与作用
(一) 系统评价的概念 (二) 学习系统评价的意义
.
2
(一) 概念：
1、什么是系统评价？
称Systematic review (SR)
“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”
系统评价与meta分析课程介绍PPT课件
目的
系统评价旨在为临床实践、政策制定和科研提供科学依据，帮助决策者做出最佳决策。
meta分析是一种统计方法，用于对多个独立研究的结果进行综合分析和解释。
meta分析旨在提供对特定研究问题的综合、客观和量化的理解，并解决研究结果的不一致性和不确定性。
meta分析的定义与目的
目的
定义
系统评价和meta分析都是对研究证据进行综合和评估的方法，但两者在方法和目的上存在差异。系统评价更注重全面性、系统性和客观性，而meta分析更注重对研究结果的量化分析和综合解释。
关系
系统评价和meta分析在某些情况下可以相互补充，例如在确定研究问题、筛选文献和评估研究质量等方面，两者可以相互借鉴和使用。
互补性
系统评价与meta分析的关系
03
系统评价与meta分析的方法
数据库选择
选择合适的数据库，如PubMed、Cochrane Library等，确保全面覆盖相关文献。
文献筛选
跨学科合作与交流
随着学科交叉融合的趋势不断加强，系统评价与meta分析将更加注重跨学科的合作与交流，吸收不同学科领域的优秀方法和成果，推动该领域的不断发展。
伦理与规范的不断完善
在系统评价与meta分析的应用过程中，伦理和规范问题也不断凸显。未来，将更加注重伦理和规范的建设和完善，保障研究的合法性和道德性。
系统评价与meta分析课程介绍
目录
课程介绍 系统评价与meta分析概述 系统评价与meta分析的方法 系统评价与meta分析的应用 课程收获与展望
01
课程介绍
掌握系统评价与meta分析的基本概念、方法和步骤。
学会运用常用的统计软件进行系统评价与meta分析。
培养学员独立开展系统评价与meta分析的能力，提高学员的科研水平。
系统评价旨在为临床实践、政策制定和科研提供科学依据，帮助决策者做出最佳决策。
meta分析是一种统计方法，用于对多个独立研究的结果进行综合分析和解释。
meta分析旨在提供对特定研究问题的综合、客观和量化的理解，并解决研究结果的不一致性和不确定性。
meta分析的定义与目的
目的
定义
系统评价和meta分析都是对研究证据进行综合和评估的方法，但两者在方法和目的上存在差异。系统评价更注重全面性、系统性和客观性，而meta分析更注重对研究结果的量化分析和综合解释。
关系
系统评价和meta分析在某些情况下可以相互补充，例如在确定研究问题、筛选文献和评估研究质量等方面，两者可以相互借鉴和使用。
互补性
系统评价与meta分析的关系
03
系统评价与meta分析的方法
数据库选择
选择合适的数据库，如PubMed、Cochrane Library等，确保全面覆盖相关文献。
文献筛选
跨学科合作与交流
随着学科交叉融合的趋势不断加强，系统评价与meta分析将更加注重跨学科的合作与交流，吸收不同学科领域的优秀方法和成果，推动该领域的不断发展。
伦理与规范的不断完善
在系统评价与meta分析的应用过程中，伦理和规范问题也不断凸显。未来，将更加注重伦理和规范的建设和完善，保障研究的合法性和道德性。
系统评价与meta分析课程介绍
目录
课程介绍 系统评价与meta分析概述 系统评价与meta分析的方法 系统评价与meta分析的应用 课程收获与展望
01
课程介绍
掌握系统评价与meta分析的基本概念、方法和步骤。
学会运用常用的统计软件进行系统评价与meta分析。
培养学员独立开展系统评价与meta分析的能力，提高学员的科研水平。
Meta分析 ppt课件
异质性检验
(tests for heterogeneity)又称同质性检验
(tests for homogeneity） 用假设检验的方法检验多个独立研究是否具有异质性 (同质 性)。
若异质性检验检验结果为 P>0.10 时，多个研究具有同质
性，可选择固定效应模型( fixed effect model：FE) ； 若多个研究结果为P≤0.10时，多个研究不具有同质性，首 先应进行异质性分析和处理，若仍无法消除异质性的资 料，可选择随机效应模型(random effect model: RE ) 。
定量资料(WMD、SMD)
同质:(FE) Inverse-variance法（倒方差加权法）
异质:(RE） DerSimonian-Laird法（简称D-L法） 定性资料(OR、RR、RD) 同质:(FE) Mantel-Haenszel法（简称M-H法）、Peto法。 异质:(RE）DerSimonian-Laird法（简称D-L法）。
（6）统计分析
1）计算各独立研究的效应量大小
根据资料类型选择单个研究的统计量di ①计量资料（均数、标准差、样本含量）
当同一干预措施的相同效应指标测量方法或度量衡相同时，宜选 择加权均数差（WMD）表示效应量大小；当同一干预措施的相同 效应指标测量方法或度量衡不同，或均数相差悬殊时，宜选择标 准化均数差（SMD）。
险。 通常小样本资料往往质量较差，偏倚较大，而大样本资 料往往质量较好，偏倚较小。因此，经随机效应模型处 理的结果，可能削弱了质量好的大样本信息，增大了质
量差的小样本信息，故应谨慎使用随机效应模型，对其
结论也应当较为委婉。
3）计算合并效应量的大小
将多个独立研究的结果合并（或汇总）成某个单一的 效 应 量 （ effect size ） 或 效 应 尺 度 （ effect magnitude ），即用某个指标的合并统计量，以反映 多个独立研究的综合效应。
Meta分析很全的PPT课件
输入研究名称
31
第31页/共53页
选择研究来源
已发表研究（未检索未发表研究） 已发表研究和未发表研究
未发表研究
已发表研究（检索但未包括未发表研究）
32
第32页/共53页
输入研究发表年份
33
第33页/共53页
添加研究识别码
34
第34页/共53页
添加下一个研究
添加研究的参考文献 继续添加下一个研究
➢ Meta分析是一种基于文献资料的定量化综合 评价多个同类独立研究结果的统计学方法。
➢ 常用于临床试验、诊断试验和流行病学研究 等方面的系统评价。
➢ Meta 分 析 常 用 的 方 法 有 固 定 效 应 模 型 （ fixed-effects model ） 和 随 机 效 应 模 型 （random-effects model）。
20
第20页/共53页
敏感性分析
➢按不同的研究特征对纳入文献进行分层Meta分析； ➢采用不同的模型进行计算； ➢剔除较差的文献重新作Meta分析； ➢改变文献纳入和提出标准重新作Meta分析；
21
第21页/共53页
第22页/共53页
创建新的系统评价 添加纳入研究
添加比较和结果 绘制森林图和漏斗图
11
第11页/共53页
研究纳入标准
➢研究的设计类型（研究假设和研究方法）； ➢研究开展或发表的年限，语种； ➢研究的样本大小和随访期限； ➢研究中患者的选择和病例的诊断及其分期标准； ➢纳入研究的结局测量指标；
➢研究报告可提供或可以转化为OR（RR、率、HR）
及其95％可信区间； ➢如为计量资料应可提供均数，标准差和样本量等12。
17
第17页/共53页
循证医学-系统评价和meta分析-黄鹏(1213)PPT课件
系统评价是一全新的文献综合评价临床研究方 法，其基本过程是以某一具体临床问题为基础，系 统、全面地收集全世界所有已发表或未发表的临床 研究结果，采用临床流行病学严格评价文献的原则 和方法，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或 定量合成，去粗取精，去伪存真，得出综合可靠的 结论。同时，随着新的临床研究结果的出现进行及 时的更新。
未发表的学位论文
制药工业的报告
三、根据入选标准选择合格的研究
检索大量的文献 根据入选和排除标准进行仔细的筛选 挑出合格的研究进行系统综述和Meta分析
中华医生网收集编目/
排除
E排xc除lude 排除
收集相关文献 阅读标题和摘要
可能符合纳入标准者
Retr阅iev读e全fu文ll text 对照纳入标准
• They identified 37 published studies that reported risk of lung cancer among lifelong non-smoking women according to the husband’s smoking status
• Their meta-analysis revealed that the overall risk of lung cancer among lifelong non-smoking women was 1.24 times higher when their husbands smoked, as compared to those women whose husbands did not smoke.
定量系统评价 • 如果纳入研究不具有同质性，则不进行Meta分析，而仅进行
描述性的系统评价，此类系统评价称为定性系统评价
未发表的学位论文
制药工业的报告
三、根据入选标准选择合格的研究
检索大量的文献 根据入选和排除标准进行仔细的筛选 挑出合格的研究进行系统综述和Meta分析
中华医生网收集编目/
排除
E排xc除lude 排除
收集相关文献 阅读标题和摘要
可能符合纳入标准者
Retr阅iev读e全fu文ll text 对照纳入标准
• They identified 37 published studies that reported risk of lung cancer among lifelong non-smoking women according to the husband’s smoking status
• Their meta-analysis revealed that the overall risk of lung cancer among lifelong non-smoking women was 1.24 times higher when their husbands smoked, as compared to those women whose husbands did not smoke.
定量系统评价 • 如果纳入研究不具有同质性，则不进行Meta分析，而仅进行
描述性的系统评价，此类系统评价称为定性系统评价
Meta分析与系统评价 ppt课件
Meta分析与系统评价
氢化可的松治疗先兆早产是否有效，能否降低早产儿死亡率？
Meta分析与系统评价
1. 临床治疗效果评价； 2. 病因研究中因果联系的强度和特异度； 3. 临床诊断方法的选择和评价； 4. 流行病学评价； 5. 疾病防治的成本效益分析。
Meta分析与系统评价
Meta分析与系统评价
分析，累计分析，发表偏倚分析）； 结果解读、撰写文章。
Meta分析与系统评价
Meta分析与系统评价
Meta分析与系统评价
确定研究课题-决定解决什么样的临床问题以及文章发表可能 性（有争议）。
Meta分析与系统评价
研究设计Protocol-需要了解meta分析步骤，各个步骤设计合 理。
Meta分析与系统评价
Meta分析与系统评价
Meta分析与系统评价
Meta分析是对具有相同研究目的的多个独立研究结 果进行系统分析、定量综合的一种研究方法。
系统评价：针对具体临床问题，系统全面地收集临床 研究文章，用统一的科学评价标准、筛选出符合质量 标准的文献，同统计学方法进行综合，得到定量或定 性的结果，及时更新。
OR即比值比或优势比，是测量疾病与暴露联系强度的一个重要指 标。是某组中某事件的比值与另一组内该事件的比值之比。
暴露比值比 exposure odds ratios：病例对照研究不能得到发病 比值比，只能得到暴露比值比。
Meta分析与系统评价
深刻理解Meta分析中各种常用效应尺度指标的意义，对正确 选择效应指标、理解和应用统计结果至关重要。
Meta分析与系统评价
MD mean difference 均数差
WMD weighted mean difference：加权均数差。用于研究具 有相同连续性结局变量，如体重，和测量单位。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
一、背景 1.1 为什么要进行质量评价？
造假
造假
+
=？
垃圾
Байду номын сангаас垃圾
+
=？
• 真假难辨——诚信、政策、监督 • 好坏可评——质量评价工具
3 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
1.2 质量评价评什么？
3.1.1 队列研究NOS量表
研究人群选择
条目
评价标准
暴露组的代表性如何
1. 真正代表人群中暴露组的特征； 2. 一定程度上代表了人群中暴露组的特征； 3. 选择某类人群，如护士、志愿者； 4. 未描述暴露组来源情况。
非暴露组的选择方法 1. 与暴露组来自同一人群； 2. 与暴露组来自不同人群； 3. 未描述非暴露组来源情况。
足够长
2. 否。
暴露和非暴露组的随 访是否充分
1. 随访完整；
2. 有少量研究对象失访但不至于引入偏倚 （规定失访率或描述失访情况）；
3. 有失访（规定失访率）但未行描述； 4. 未描述随访情况
21 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
3.1.2 病例-对照研究NOS量表
倚有直接关系的试验特征
• 缺点：存在诸多不组，如未考虑分配隐藏 • 推荐：将Jadad量表与隐蔽分组的评价结合起来
12 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
评价指标 随机
盲法
退出/失访
2.2 Jadad量表
Jadad scale
内容 未随机/不清楚/假随机 提及“随机”，但未描述具体的随机方法 采用“随机”，并描述了正确的随机方法 未实施双盲/假双盲 提及“双盲”，但未描述具体的施盲方法 采用“双盲”，并描述了正确的施盲方法 未提及 描述退出/失访例数及原因
• 一般情况不参与记分，研究方案、统计分析、结果3 部分按6：3：1权重记分，共27个条目，总分100分
• 缺点：实施繁琐、耗时；部分内容与报告质量混淆
17 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
三、观察性研究的质量评价工具
• 非实验性研究（队列、病例-对照、横断面），未加干预，允许 事件自然发展
记分 0 1 2 0 1 2 0 1
13 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
2.3 Delphi清单
• 由马斯特里赫特大学Verhagen及其同事1998年依据 Maastricht和Chalmers量表，遵照Delphi法制作
• 针对RCT的内部有效性、外部有效性和统计分析3个方 面
• 共8个条目，其中第1条又分为两个部分 • 采用“是”、“否”、“不清楚”进行判断 • 缺点：基于专家共识而非实验数据
14 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
选择偏倚
选择偏倚 选择偏倚 测量偏倚 实施偏倚 实施偏倚 ？ 随访偏倚
2.3 Delphi清单
1.治疗分组： 是否采用随机分组 是否采用分配隐藏
系统评价/Meta分析常用 质量评价工具简介
杜亮
华西期刊社/中国循证医学中心 2013.5.18
1 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
提纲
• 一、背景 • 二、RCT的质量评价工具 • 三、观察性研究的质量评价工具 • 四、非随机实验性研究的质量评价工具 • 五、诊断性研究的质量评价工具 • 六、动物实验的质量评价工具 • 七、SR/Meta分析（MA）的质量评价工具
组间可比性 结果测量
条目
评价标准
设计和统计分析时考 1. 研究控制了最重要的混杂因素；
虑暴露组和未暴露组 2. 研究控制了任何其他的混杂因素（此条可
的可比性
修改用以说明特定控制第二重要因素。
研究对于结果的评价 是否充分
1. 盲法独立评价； 2. 有档案记录； 3. 自我报告； 4. 未描述。
结果发生后随访是否 1. 是（评价前规定恰当的随访时间）；
暴露因素的确定方法
1. 固定的档案记录（如外科手术记录）； 2. 采用结构式访谈； 3. 研究对象自己写的报告； 4. 未描述。
确定研究起始时尚无 1. 是； 要观察的结局指标 2. 否。
20 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
3.1.1 队列研究NOS量表
提供至少一项主要结局的点估计值和可信区间
16基| 于CDhineJlpEvhidi-B清ase单d M制ed 作| Ma，y 2*2, 2在020Delphi清单基础上增加的条目
记分
每个条目1分， 采用“是”、 “否”进行判断
2.5 Chalmers 量表
• 1981年由Chalmers等提出
• 分一般情况记录、研究方案、统计分析、结果陈述4 部分，36个条目，均为经验条目
物理治疗证据数据库，1999，乔治中心的物理治疗循证中心
序号
条目
1
清楚描述受试者纳入标准
2
随机分配
3
分配隐藏
4
重要指标基线相似
5
受试者盲法
6
治疗师盲法
7
评价者盲法
8*
>85%的受试者进行至少一项主要结局测量
9
有测量结果受试者需遵方案治疗，或行意向治疗
分析
10*
对至少一项主要结局的组间统计进行报告
11
– 选择偏倚、实施偏倚、损耗偏倚、测量偏倚、报告偏 倚、其他偏倚
7 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
1.4 相关名词
• 质量评价（quality assessment）是评估单个研究 在设计、实施、结果分析整个过程中可能出现各 种偏倚的程度。
• 质量评价工具则是依据这些可能出现的偏倚的各 个方面设计的。主要有3种类型：
• 与RCT相比，更易受（选则性）偏倚风险影响（横断面 > 病例对照 > 队列）
• 2005年，剑桥大学Simon Sanderson等研究显示：
– 86种观察性研究质量评价工具：
• 19%→病例-对照；27%→队列；7%→横断面 • 45%→病例-对照/ 队列；15%→3种设计
• 2010年，明尼苏达大学Tatyana Shamliyan等研究显示：
10 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
2.1 Cochrane偏倚风险评估工具
CJEBM干预类SR中67.6%使用
领域 选择偏倚
实施偏倚 测量偏倚 随访偏倚 报告偏倚 其他偏倚
条目
1.随机序列产生 2.分配隐藏 3.对研究者和受试者施盲 4.研究结果盲法评价 5.结果数据的完整性 6.选择性报告研究结果 7.其他偏倚来源
• 什么决定研究的好坏？
– 其结果接近真实情况，稳定 – 偏倚程度小（可能出现在研究设计、实施、结果分析
的整个过程） – 集中反映在研究报告的方法学部分 – 高质量报告≠高质量研究
4 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
1.3 质量的定义
• 试验设计产生无偏倚结论的可能性（内部真实性）
2.重要结局基线是否相似 3.清楚描述受试者入选条件 4.对结果评价者施盲 5.对研究者施盲 6.对受试者施盲 7.提供主要结局的点估计值和可信区间 8.意向治疗分析
是，否，不清楚
15 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
2.4 PEDro量表
Physiotherapy Evidence Database
• RCT是实验性研究设计中的“金标准” • AHRQ研究显示，涉及RCT的评价工具共20种量表、11
种清单及1种组成部分的评价工具和7类指导性文件 • RCT：采用随机分配方法（随机数字表、计算机随机
序列、抛硬币法等）将受试者分入不同处理组。 • CCT：采用半随机分配方法（按入院顺序、住院号、
研究对象生日的奇偶）分配到不同处理组。
1. 无目标疾病史（端点）； 2. 未描述来源。
22 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
3.1.2 病例-对照研究NOS量表
组间可比性
条目
设计和统计分析时考 虑病例和对照的可比 性
暴露因素的测 暴露因素的确定 量
采用相同的方法确定 病例和对照组暴露因 素 无应答率
说明
11 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
2.2 Jadad量表
Jadad scale
CJEBM干预类SR中12.1%使用
• 1996年由Jadad等发布 • 最初目的是为了评价疼痛治疗的RCT质量，从随机方案及其隐匿、
盲法、退出与失访病例的原因及数量3方面进行评价 • 采用0-5分计分法，≤2分为低质量，≥3分为高质量 • 优点：简单明了，直接评价经验证的、与试验效应估计中的偏
23 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
评价标准
1. 研究控制了最重要的混杂因素； 2. 研究控制了任何其他的混杂因素（此条可
照研究9颗星 • 被Cochrane协作网的非随机研究方法学组用于培训，并被推荐
使用。 • 免费下载网址
http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp
一、背景 1.1 为什么要进行质量评价？
造假
造假
+
=？
垃圾
Байду номын сангаас垃圾
+
=？
• 真假难辨——诚信、政策、监督 • 好坏可评——质量评价工具
3 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
1.2 质量评价评什么？
3.1.1 队列研究NOS量表
研究人群选择
条目
评价标准
暴露组的代表性如何
1. 真正代表人群中暴露组的特征； 2. 一定程度上代表了人群中暴露组的特征； 3. 选择某类人群，如护士、志愿者； 4. 未描述暴露组来源情况。
非暴露组的选择方法 1. 与暴露组来自同一人群； 2. 与暴露组来自不同人群； 3. 未描述非暴露组来源情况。
足够长
2. 否。
暴露和非暴露组的随 访是否充分
1. 随访完整；
2. 有少量研究对象失访但不至于引入偏倚 （规定失访率或描述失访情况）；
3. 有失访（规定失访率）但未行描述； 4. 未描述随访情况
21 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
3.1.2 病例-对照研究NOS量表
倚有直接关系的试验特征
• 缺点：存在诸多不组，如未考虑分配隐藏 • 推荐：将Jadad量表与隐蔽分组的评价结合起来
12 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
评价指标 随机
盲法
退出/失访
2.2 Jadad量表
Jadad scale
内容 未随机/不清楚/假随机 提及“随机”，但未描述具体的随机方法 采用“随机”，并描述了正确的随机方法 未实施双盲/假双盲 提及“双盲”，但未描述具体的施盲方法 采用“双盲”，并描述了正确的施盲方法 未提及 描述退出/失访例数及原因
• 一般情况不参与记分，研究方案、统计分析、结果3 部分按6：3：1权重记分，共27个条目，总分100分
• 缺点：实施繁琐、耗时；部分内容与报告质量混淆
17 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
三、观察性研究的质量评价工具
• 非实验性研究（队列、病例-对照、横断面），未加干预，允许 事件自然发展
记分 0 1 2 0 1 2 0 1
13 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
2.3 Delphi清单
• 由马斯特里赫特大学Verhagen及其同事1998年依据 Maastricht和Chalmers量表，遵照Delphi法制作
• 针对RCT的内部有效性、外部有效性和统计分析3个方 面
• 共8个条目，其中第1条又分为两个部分 • 采用“是”、“否”、“不清楚”进行判断 • 缺点：基于专家共识而非实验数据
14 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
选择偏倚
选择偏倚 选择偏倚 测量偏倚 实施偏倚 实施偏倚 ？ 随访偏倚
2.3 Delphi清单
1.治疗分组： 是否采用随机分组 是否采用分配隐藏
系统评价/Meta分析常用 质量评价工具简介
杜亮
华西期刊社/中国循证医学中心 2013.5.18
1 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
提纲
• 一、背景 • 二、RCT的质量评价工具 • 三、观察性研究的质量评价工具 • 四、非随机实验性研究的质量评价工具 • 五、诊断性研究的质量评价工具 • 六、动物实验的质量评价工具 • 七、SR/Meta分析（MA）的质量评价工具
组间可比性 结果测量
条目
评价标准
设计和统计分析时考 1. 研究控制了最重要的混杂因素；
虑暴露组和未暴露组 2. 研究控制了任何其他的混杂因素（此条可
的可比性
修改用以说明特定控制第二重要因素。
研究对于结果的评价 是否充分
1. 盲法独立评价； 2. 有档案记录； 3. 自我报告； 4. 未描述。
结果发生后随访是否 1. 是（评价前规定恰当的随访时间）；
暴露因素的确定方法
1. 固定的档案记录（如外科手术记录）； 2. 采用结构式访谈； 3. 研究对象自己写的报告； 4. 未描述。
确定研究起始时尚无 1. 是； 要观察的结局指标 2. 否。
20 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
3.1.1 队列研究NOS量表
提供至少一项主要结局的点估计值和可信区间
16基| 于CDhineJlpEvhidi-B清ase单d M制ed 作| Ma，y 2*2, 2在020Delphi清单基础上增加的条目
记分
每个条目1分， 采用“是”、 “否”进行判断
2.5 Chalmers 量表
• 1981年由Chalmers等提出
• 分一般情况记录、研究方案、统计分析、结果陈述4 部分，36个条目，均为经验条目
物理治疗证据数据库，1999，乔治中心的物理治疗循证中心
序号
条目
1
清楚描述受试者纳入标准
2
随机分配
3
分配隐藏
4
重要指标基线相似
5
受试者盲法
6
治疗师盲法
7
评价者盲法
8*
>85%的受试者进行至少一项主要结局测量
9
有测量结果受试者需遵方案治疗，或行意向治疗
分析
10*
对至少一项主要结局的组间统计进行报告
11
– 选择偏倚、实施偏倚、损耗偏倚、测量偏倚、报告偏 倚、其他偏倚
7 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
1.4 相关名词
• 质量评价（quality assessment）是评估单个研究 在设计、实施、结果分析整个过程中可能出现各 种偏倚的程度。
• 质量评价工具则是依据这些可能出现的偏倚的各 个方面设计的。主要有3种类型：
• 与RCT相比，更易受（选则性）偏倚风险影响（横断面 > 病例对照 > 队列）
• 2005年，剑桥大学Simon Sanderson等研究显示：
– 86种观察性研究质量评价工具：
• 19%→病例-对照；27%→队列；7%→横断面 • 45%→病例-对照/ 队列；15%→3种设计
• 2010年，明尼苏达大学Tatyana Shamliyan等研究显示：
10 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
2.1 Cochrane偏倚风险评估工具
CJEBM干预类SR中67.6%使用
领域 选择偏倚
实施偏倚 测量偏倚 随访偏倚 报告偏倚 其他偏倚
条目
1.随机序列产生 2.分配隐藏 3.对研究者和受试者施盲 4.研究结果盲法评价 5.结果数据的完整性 6.选择性报告研究结果 7.其他偏倚来源
• 什么决定研究的好坏？
– 其结果接近真实情况，稳定 – 偏倚程度小（可能出现在研究设计、实施、结果分析
的整个过程） – 集中反映在研究报告的方法学部分 – 高质量报告≠高质量研究
4 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
1.3 质量的定义
• 试验设计产生无偏倚结论的可能性（内部真实性）
2.重要结局基线是否相似 3.清楚描述受试者入选条件 4.对结果评价者施盲 5.对研究者施盲 6.对受试者施盲 7.提供主要结局的点估计值和可信区间 8.意向治疗分析
是，否，不清楚
15 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
2.4 PEDro量表
Physiotherapy Evidence Database
• RCT是实验性研究设计中的“金标准” • AHRQ研究显示，涉及RCT的评价工具共20种量表、11
种清单及1种组成部分的评价工具和7类指导性文件 • RCT：采用随机分配方法（随机数字表、计算机随机
序列、抛硬币法等）将受试者分入不同处理组。 • CCT：采用半随机分配方法（按入院顺序、住院号、
研究对象生日的奇偶）分配到不同处理组。
1. 无目标疾病史（端点）； 2. 未描述来源。
22 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
3.1.2 病例-对照研究NOS量表
组间可比性
条目
设计和统计分析时考 虑病例和对照的可比 性
暴露因素的测 暴露因素的确定 量
采用相同的方法确定 病例和对照组暴露因 素 无应答率
说明
11 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
2.2 Jadad量表
Jadad scale
CJEBM干预类SR中12.1%使用
• 1996年由Jadad等发布 • 最初目的是为了评价疼痛治疗的RCT质量，从随机方案及其隐匿、
盲法、退出与失访病例的原因及数量3方面进行评价 • 采用0-5分计分法，≤2分为低质量，≥3分为高质量 • 优点：简单明了，直接评价经验证的、与试验效应估计中的偏
23 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
评价标准
1. 研究控制了最重要的混杂因素； 2. 研究控制了任何其他的混杂因素（此条可
照研究9颗星 • 被Cochrane协作网的非随机研究方法学组用于培训，并被推荐
使用。 • 免费下载网址
http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp