论人是目的还是手段
如何理解康德关于“人是目的”的观念
data:image/s3,"s3://crabby-images/484fc/484fcadc4c777cd03a78c9504d53c80452888b00" alt="如何理解康德关于“人是目的”的观念"
如何理解康德关于“⼈是⽬的”的观念作者俞吾⾦原载《哲学动态》2011年第5期长期以来,理论界形成了⼀种定见,即康德视“⼈”为“⽬的”,⽽不是“⼿段”。
其实,这种流⾏的见解完全缺乏对康德著作的深⼊研究和细致领悟。
本⽂试图通过对康德⽂本的认真解读,恢复其相关观念的本真含义,并做出合理的评价。
⼀在1785年出版的Grundlegung zur Metaphysik der Sitten(此书苗⼒⽥先⽣译为《道德形⽽上学原理》,李秋零先⽣译为《道德形⽽上学的奠基》)中,康德⽐较详尽地论述了这个主题。
深⼊的研究表明,康德从⼈的⾏动出发来阐述其“⼈是⽬的”的观点,⽽⼈的⾏动通常包含着以下两个不同的侧⾯:其⼀,⼈与物的关系。
康德区分了两种不同的“存在者”(Wesen):⼀种是⽆理性的存在者,即“事物”(Sachen),它们不是依据我们的意志,⽽是依据⾃然的意志⽽存在的,因⽽它们只具有相对的价值,只能作为“⼿段”(Mittel);另⼀种是理性的存在者,即“⼈”(Personen),他们具有绝对的价值,他们的本性凸显为“⽬的本⾝”(Zwecke an sich selbst)。
康德随即写道:“Dies sind also nicht bloss subjective Zweck,deren Existenz,als Wirkung unserer Handlung,fuer uns einen Wert hat;sondern objective Zwecke,d. i. Dinge,deren Dasein an sich selbst Zweck ist,und zwar einen solchen,an dessen Statt kein anderer Zweck gesetzt warden kann,dem sie bloss als Mittel zu Diensten,weil ohne dieses überall gar nichts von absolutem Werte wuerde angetroffen warden.”[1]李秋零先⽣把这段话译为:“因此,这就不仅仅是其实存作为我们的⾏动的结果⽽对于我们来说具有⼀种价值的那些主观的⽬的,⽽是客观⽬的,亦即其存在⾃⾝就是⽬的的东西,⽽且是⼀种⽆法⽤任何其他⽬的来取代的⽬的,别的东西都应当仅仅作为⼿段来为它服务,因为若不然,就根本不能发现任何具有绝对价值的东西。
人是目的而不是手段
data:image/s3,"s3://crabby-images/4e21c/4e21c49962ee87113ad5f04729123d8047190bfc" alt="人是目的而不是手段"
人是目的而不是手段
人类作为一种特殊的动物,尤其活在当下的我们,见识了很多,而人的本质就是一切技术、文明的用武之地。
人也是一切组织的核心,只有人才有能力创造世间万物。
既然人是思想和行动的核心,那么他们的目的就是最重要的,因此应该用目的来指导行为方向,而不是以手段来实现目的。
当我们做某件事的时候,最主要的是明确自己的目标,有了目标之后再选择合适的手段,才能达到最佳效果,既能更快更有效达到目的,又能以最少的代价实现目标。
目前,在社会发展过程中,企业也把目的作为发展的核心,尽管企业可能采取多种手段,但最终都是为实现共性的目标,比如赚钱,提升产品的质量,满足客户的需求等等。
所以,当我们在施展所学的知识和技能的时候,一定要明确目的,不能以牺牲另一方的利益为代价来实现自己的目标,那样是违反道德的。
因此,要记住,人永远是目的,而不是手段。
毫无疑问,当今社会中所存在着各种各样的社会问题,只要最终的目的是让全人类受益,人就是目的,而不是手段,不能因为手段的诱惑而失去了智慧与道德的把握。
另外,应该牢记,有目的的行为比无目的的行为更有价值,作为人类,我们应该以正确的态度来看待这个世界,建立自己的价值观,以正确的价值观和目标来驱动我们上进的进取精神,以及执行责任,
不断提升自己。
最后,要特别突出的是,人是目的,而不是手段,只有当我们把这个价值理念融入到我们的行为之中,我们才能实现人类对社会发展的期望,健康地成长,实现社会美好的未来。
下面能够体现人是目的而非手段的是
data:image/s3,"s3://crabby-images/98907/98907ce1b983568fb2653cd3f148e9bce80dc88e" alt="下面能够体现人是目的而非手段的是"
下面能够体现人是目的而非手段的是(1)这两种观点是对立的。
(2)“人是目的而不是手段”是资产阶级革命时期的口号,在当时具有反封建的进步性,但它离开人的社会关系谈论人的问题,是一个抽象的人道主义原则,不是科学的命题。
人是目的又是手段,就其实际内容来说,是个人与他人、社会的关系问题,即人的社会价值问题。
马克思主义认为,人是一定社会关系的产物,人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和,人的价值只有在对社会和他人的关系中才能体现出来。
(3)在社会生活中,人既是目的又是手段,是目的和手段的统一。
个人只有作为他人的手段才能达到自己的目的,只有对社会作出贡献才能实现自己的价值。
人实现自己目的的过程也就是充当他人和社会的手段的过程,而且只有成为手段才能达到自己的目的。
(4)在剥削制度下,人的目的和手段是分离的。
在社会主义社会,实现了人的目的和手段的统一。
片面强调人是目的而不是手段,实质上是把自我当做目的,而把他人和社会作为满足自己欲望的手段。
这是极端个人主义的价值观、人生观,对社会的发展和人的成长是极为有害的。
人是目的与手段的有机统一-最新资料
data:image/s3,"s3://crabby-images/c6b9f/c6b9fb922420ae0c28409747617f6a7b0acfa083" alt="人是目的与手段的有机统一-最新资料"
人是目的与手段的有机统一目的与手段是一对古老的哲学范畴,两者的统一在当代中国获得了现实的含义。
我们国家在21世纪提出科学发展观与构建社会主义和谐社会,强调坚持以人为本就是要“坚持人民在建设中国特色社会主义事业中的主体地位,坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享,不断实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利?┮妗?…最终实现人的全面发展”。
[1](P19)这是在以人为本的高度上强调人是目的与手段的有机统一。
以人为本的“人”不仅指“每个人”,而且指“人民”,主体是“人民”。
为了人民,即意味着人民是目的;同时,人民是目的的实现又需要依靠人民,人民又表现为手段。
从哲学的角度看即人是目的与手段的统一体,只有将二者结合起来,才能坚持以人为本。
目前我国“人是目的”的价值理念日益凸显,但若把以人为本简单地归结为“人是目的”却是片面的。
充分认识人是目的与手段的有机统一,对坚持以人为本具有重大意义。
一、最终目的与具体目的以人为本,从目的性上讲,包含着发展“为了谁”的价值内涵。
社会的发展归根到底是人的发展,是为了人的发展。
坚持以人为本,就要把人作为社会发展的根本目的。
但仅仅这样理解问题还远远不够。
例如人们把经济增长作为发展的具体目的,片面地追求国民生产总值的增长,也可以说是“为了人”。
因此,我们还应进一步追问,应以人的什么需求为根本目的或最终目的?人的最终目的与具体目的有什么关系?等等。
人的目的是指人在从事实践活动时所具有的认识和改造世界的目标和方向。
实践是具有一定目的的主体凭借手段改造客体以达到某种现实结果的活动。
实践是具体的,每一个具体的实践都有具体的目的,一个个具体实践目的之总和构成了人类整体实践的普遍目的也即根本目的。
人类的普遍目的具有终极的意义。
因此,可将人的目的分为具体目的和最终目的。
最终目的,就其本意来说具有无条件、绝对的含义。
德国古典哲学家康德认为:“终极目的是这样一种目的,他不需要任何别的东西作为它的可能性的条件。
辩论赛辩词大全6篇
data:image/s3,"s3://crabby-images/58539/58539b3b14d987adb31b29c9d79fe1771c90777a" alt="辩论赛辩词大全6篇"
辩论赛辩词大全6篇辩论赛辩词大全 (1) [一辩对垒]正方一辩:大家好!人活着总要有个理由。
这个理由便是人要在一生中体验自我意义,提升自我价值,这便是人自我实现的定义。
今天谈人的自我实现有以下几个问题需要论述:第一,自我实现目标的选择和调整更多地蕴含在过程中。
人的目标不可能一成不变,人们要在生命中去调整这个目标。
我敢说在座很多人小时候都想当天文学家,对不对?可是有几个人现在还坚持这一理想呢?这不正是证明了人在人生的历程当中去寻找真正属于自己的目标吗?第二,人自我实现手段的选择和运用更多地印证在过程中,是卑劣的骗术还是高尚的行为,是小人得志还是英雄圆梦。
没有对于手段的考察我们无从谈起人要体验的自我不是没有善恶判断的空壳。
人要提升的价值也不能脱离社会的精神。
第三,人自我实现感情的投入更多地体现在过程中。
人是有情感的动物,如果我们谈人的自我实现,却不谈人的情感问题,就有一点没有人性了对不对?如果在座各位能够允许我把美好的爱情、甜蜜的家庭、慈祥的父母、可爱的孩子也算作人自我实现必须考察的因素的话,那么在座各位您更多的是去哪里体验这种感情的呢?白头偕老的人生之路见证了永结同心的誓言。
第四,人自我实现潜能的发挥更多地在过程中得到证明。
在困难面前,人每一次坚强的努力,人每一滴坚强的汗水向世人证明了你的潜能。
不相信结果刻板的评判,不相信失败残酷的宣告是一个自我实现者不可或缺的精神。
当然,今天我们谈人的自我实现,既要看过程也要看结果。
结果直观地告诉我们什么是输赢成败,体现了过程的完结。
但是如果我们今天探讨的是人的自我实现,那我们是不是更应当坚持一种以人为本的思想?我们是不是更应当看重人自我实现的行为手段,看重人自我实现的感情投入呢?我们是不是更应当采取一种看待一个自我实现者身上那真善美的精神的思路来理解这个问题呢?这便是我方今天判断人自我实现过程重于结果的基点。
走出输输赢赢的怪圈,直面成成败败的世界,永远不变的是人们对自我的肯定和超越,而永不褪色的是人自我实现的人性光芒。
人是自身目的,不是工具_康德《实践理性批判》中的名言金句34
data:image/s3,"s3://crabby-images/253a3/253a3de6de16fb7c391e6fb82a2ebf7b572159d7" alt="人是自身目的,不是工具_康德《实践理性批判》中的名言金句34"
已完成项目概述(文字可以编辑)
项目1的标题
此处添加项目1的文字说明 此处添加项目1的文字说明
心如规矩,志如尺衡,平静如水,正直如绳。 ——严遵(坚守原则正直行事)
01
读书多了,容颜自然 改变,许多时候,自 己可能以为许多看过 的书籍都成了过眼云 烟,不复记忆,其实 他们仍是潜在的。在 气质里,在谈吐上,
02
03
冯骥才:风可以吹走一张大的纸,却 无法吹走一只蝴蝶,因为生命力量在 于不顺从。
博观而约取,厚积而薄发。—— 苏轼《稼说》
项目2的标题
此处添加项目2的文字说明 此处添加项目2的文字说明
千万丈的大厦总要有片奠基石, 最初的爱好无可替代。——王小 波
项目2的标题
此处添加项目2的文字说明 此处添加项目2的文字说明
“道法自然”,这是中国人的本体 论,不是无神论,也不是简单的 不可知论,而是“不可知且不可 论论”,“敬鬼神而远之”。对“未 知”心存敬畏,,“六合之外,存 而不论”但对“不可知”不予讨论。
一年好景君须记,最是橙黄橘绿时。 ——苏 轼(勉励 乐观 不囿于困境 把握时光)
从一个圆心向外能够画出多少半径,就有 多少种生活之道。——梭罗「适用于:生活 之道,多样人生等」
致虚极,守静笃,万物并作,吾以观复。——老子《道 德经》
友谊是两颗心真诚相待,而不是一颗心对另一颗
“逍遥游”,这是中国人的自由,既高且远,超越一切,“游刃有余”。
但愿所有的负担都将变成礼物, 所受的苦都能照亮未来的路。— —卢苏伟。
马哲辨析与解答
data:image/s3,"s3://crabby-images/e651d/e651d11072aa8da3eb9b2240f8d37a7e4968588f" alt="马哲辨析与解答"
4、社会历史是人民群众和英雄人物共同创造的以哲学“形象与抽象的关系”来讲,人民是社会的群体形象,而英雄是其所在时代的群体意志抽象代表者,因此,英雄也是人民群众之一员——所不同的:只是它代表了那个时代的“群体意志或意识”并率领了人民朝这个方向去努力而创造了历史……所以,不能说“人民群众和英雄共同创造了历史”,而是“英雄代表人民创造了历史”才为真正的历史!!7、作为社会历史的主体,任何个人在历史发展中都是起作用的正确。
历史唯物主义认为人民群众创造历史,同时也承认个人在历史上的作用。
社会历史是由人的活动构成的,社会中的每一个人都参加了一定的历史活动,对历史的发展都有不同的影响,因为历史的发展是由具有不同思想、目的、动机的人的“合力”构成的。
个人对历史发展所起作用的性质和大小不同。
但是,对历史起决定作用的是人民群众,而不是个人。
11、意识形态是上层建筑的核心错误。
上层建筑包括政治法律制度和设施(即政治上层建筑)和社会意识形态(即思想上层建筑)。
在社会的上层建筑中,国家政权处于核心地位。
政权掌握在哪个阶级手里,维护哪个阶级的利益,是区分不同上层建筑性质的根本标志。
辨析绝对真理和相对真理是不同层次的真理,真理和谬误是相对真理的两种属性。
答案要点:错误。
绝对真理和相对真理是同一真理的两种基本属性。
真理是对客观事物及其规律的正确反映,谬误是对客观事物及其规律的歪曲反映,真理和谬误相比较而存在,相斗争而发展。
真理和谬误不是相对真理的两种属性。
辨析人是目的而不是手段。
答案要点:错误。
马克思主义认为,人既是目的,又是手段,而且只有成为手段,才能达到目的。
上述观点片面夸大了人的目的性,实际上把自己当成目的,而把他人和社会当成满足其目的的手段,是一种个人主义的人生观、价值观。
辨析没有革命的理论就没有革命的运动,正确的理论对革命的行动有决定性作用。
答案要点:正确。
理论对于实践具有能动的反作用。
正确的理论对实践有积极的促进作用,错误的理论对实践具有阻碍作用。
从康德“人是目的”到马克思“人是目的与手段统一”对教育的影响
data:image/s3,"s3://crabby-images/76634/7663422a350ac70f678ea82d477bf39f7c23de88" alt="从康德“人是目的”到马克思“人是目的与手段统一”对教育的影响"
规律 却迫使 人们 意识到 , “ 任何 人都不 可能 独 自实 现
自己的 目的 , 他必 须把他 人 当作 自己生存 的条件 . 同 样, 他 自己也 是他人 达 到其 目的的手段 : 这 是一种 相 互关系, 在其 中 , 人人是 目的 , 人 人也是 手段 ” 。马 克
思 “ 以人为本 ”思 想标 志着人 学思想取 得历 史性 突
的. 而 不仅 仅 是手 段 ” 命题 , 使 人 们对 “ 人 是 什 么” 又 多 了一 份 有价 值 的参 考 。康德 尊 重人 类 生命 价 值 . 使人 从 “ 工具 ” 彻 底转 变为 “ 目的” 。这一命 题抨 击 中
文章 编 号 : 1 0 0 8 -7 9 7 4 ( 2 0 1 3 ) 0 2 -0 1 l 7 —0 3
人 类在 发展 中经 漫长历 史历 经原 始社 会 、奴 隶
是 什 么” 这一 问题 的争 议颇 多 。 当时古 希腊 的思想 在 哲 学界 最具 代表 , 其妙 处在 于主 张 以“ 人” 为 中心 , 而
一
此思 想鼓 吹神性 、 否定 人 的生存 价值 , 无数 大众受 迷
、
“ 人是 目的” 命题的提 出
惑而 忽视 自身价 值 。甘愿作 为 工具被 封建 贵族利 用
和压 迫 , 长期 忍 受 困苦 的非 人生 活 。直 至 1 3世 纪文
人类诞 生之 初 , 社 会 文明还 无从 谈起 。 面对 恶劣
着世 间万 物 , 神 或上帝 是 中心 , 而人是 工具 ” 的思 想 。
何裕民:人是目的,不是手段
data:image/s3,"s3://crabby-images/bcd06/bcd06e1468b4fc408109e8f2928be6f5340f4fbf" alt="何裕民:人是目的,不是手段"
中国文化中有一些阴暗的东西,比如讲究权谋,不尊重别人基本权利等,就是说,喜欢把别人当成是达到私人目的的手段;对一个人好,是因为这个人可以帮自己的忙,而不是真正要去帮助对方。
实际上人本身应该成为目的,教师帮助学生是要让学生成才,医生帮助病人是要解除病人的疾苦,而不能把评职称、赚钱、博名声当成目的,把学生和病人当成手段。
另一方面,医学领域有一些怪现象,也常常混淆了目的和手段。
美国撒拉纳克湖畔墓志铭上的一段广受关注的格言早已指出:“有时去治愈,常常去帮助,总是去安慰”。
很显然,帮助、安慰等也都是临床医学的重要手段,尽管它们不都是生物学的,也常说不出多少科学成分在内,但却是很有效的。
只不过人们在错误的观念主导下,把这些呵护生命的重要手段撇之一旁。
还美名其曰:尊重“科学”?偏执地把生物学治疗,且仅仅是追求生物学上的“治愈”,当成了实用医学的全部。
这至少犯了两个严重的错误:一是把手段错当成了目的,治疗成了医学的目的和全部;二是把生物学等的科学手段无限拔高,而舍弃包括心理安慰、社会帮助等的其他许多同样具有呵护生命、促进健康作用的手段和方法。
四川地震,震出了一个全国头等大事。
中央领导一再强调:以人为本,救人是第一位的!我们看到了:现场的人不顾一切地抢救生命;抢救中又充分的体现出了对生命的敬畏和尊崇——如尽管用大型机械发掘废墟,也许可以既快又有效抢救生命,却因唯恐伤及伤员,而宁可用已破损受伤、沾满鲜血的肉手,一点一点地扒着废墟,小心翼翼的施救…;为了让受害者坚持下去,等待营救成功,不惜通宵达旦的与他聊天、说话,为的是避免他因为虚弱、松懈而昏睡过去…;敬畏生命必定延伸到尊崇个体生与死的尊严,我们看到:一些废墟下被压者被施救而出,人们第一时间为他遮住脸和眼,既保护了他的眼,也为了他的尊严;而如果是女性,人们则尽快地帮她整好衣裳,因为此时的他与她,常常是狼狈不堪的,且这一切均源自施救者的自觉和本能,没有任何条文的硬性规定…;即使对死者也一样,当救援队为他们遮上脸,立队脱帽对他们静默致哀时,我感到了人性的尊严…。
人类生命伦理的辩论辩题
data:image/s3,"s3://crabby-images/ce095/ce0955d211fdbe9004ee8a66857cc34fa84036e7" alt="人类生命伦理的辩论辩题"
人类生命伦理的辩论辩题正方,人类生命伦理应该尊重生命的尊严和价值。
首先,人类生命是宝贵的,每个人都有权利受到尊重和保护。
伦理学告诉我们,人类生命具有绝对的尊严和价值,不容侵犯。
正因为如此,我们应该尊重每个人的生命,无论是在医疗抉择、生命延续还是其他方面。
其次,尊重人类生命的伦理观念是社会秩序和稳定的基石。
如果我们不尊重人类生命,那么社会就会陷入混乱和动荡之中。
伦理学家康德曾说过,“人是目的,而不是手段。
”这句话告诉我们,人类生命不应该被用来达到其他目的,而应该被尊重和保护。
最后,尊重人类生命的伦理观念也是人类文明和道德的象征。
伦理学家亚里士多德曾说过,“道德是一种习惯。
”如果我们能够始终尊重人类生命,那么我们就能够建立起一种正义和道德的社会秩序。
反方,人类生命伦理不应该绝对尊重生命的尊严和价值。
首先,人类生命并非绝对尊贵。
在一些特殊情况下,为了更大的利益和价值,我们可以牺牲个别的生命。
例如,在战争中,为了保护更多的人类生命,我们可以牺牲一部分人的生命。
这就是“以一己之生命,换取大局的和平与安宁”的伦理观念。
其次,人类生命的价值是相对的。
在医疗抉择中,我们可以通过放弃一些生命来延续更多的生命。
例如,在急救抢救中,医生可能会选择放弃一些无法挽救的生命,来救助更多有可能存活的生命。
这就是“舍小利,顾大义”的伦理观念。
最后,人类生命的尊严和价值并非绝对不可侵犯的。
在一些特殊情况下,我们可以通过一些手段来侵犯个别的生命,以达到更大的价值和目的。
例如,在一些特殊的科学实验中,我们可以通过侵犯动物或人类的生命,来获得更大的科学知识和技术进步。
在这个辩题中,正方和反方都提出了一些论据来支持自己的观点。
正方强调了人类生命的绝对尊严和价值,反方则强调了人类生命的相对性和可牺牲性。
在这个问题上,我们需要权衡各种利益和价值,来找到一个平衡点。
伦理学家亚里士多德曾说过,“中庸之道,是一切美德的根本。
”我们应该在尊重人类生命的同时,也要考虑到其他的价值和利益。
论“人既是目的又是手段”的多维阐释
data:image/s3,"s3://crabby-images/56017/56017a8c22b292b981aa13b879ed43e401ee58eb" alt="论“人既是目的又是手段”的多维阐释"
政策与商法研究现代商贸工业2019年第26期172㊀㊀作者简介:刘新新(1991-),女,汉族,北京人,硕士研究生,研究方向为马克思主义伦理学.论“人既是目的又是手段”的多维阐释刘新新(中国矿业大学(北京),北京100083)摘㊀要: 人既是目的又是手段 这一观点是马克思在物质生产实践领域中整合出的,但是学术界历来对 人既是目的又是手段 观点理解不一,为此基于不同的视角对这一观点从不同的方面进行解读.关键词:人既是目的又是手段;马克思中图分类号:D 9㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀d o i :10.19311/j .c n k i .1672G3198.2019.26.085㊀㊀马克思主义哲学告诉我们这个世界上并无绝对正确和永远存在的东西,真理也是绝对性和相对性的统一,因为一切事物都处于运动变化和发展的过程中,而在这个过程中又时时有矛盾,事事有矛盾.但这并不是说我们不能把握和认知事物的发展和变化.因为马克思主义哲学告诉我们事物的发展是有规律的,而规律是可以被我们认知的,只要我们按照规律办事,那么事物的发展也就在我们的掌握之中了,而且矛盾又是具体的,所以这就要求我们不仅要遵循事物发展的规律办事情,更要用一分为二的观点看问题,必须要做到具体问题具体分析.尤其对于我们文科纷繁浩杂的观点和论断来说,某个观点或论断在某个特定的历史时期来说是有历史性意义的,但是马克思也告诉我们不是人们的社会意识决定社会存在,而是社会存在决定人们的社会意识,所以,哲学家或文人骚客的观点或论断无不深深扎根于他们生活的时代.比如马克思关于阶级斗争的观点,这一观点是在当时阶级压迫深重的情况下产生的,在当时无疑是有巨大的社会推动作用的,特别是号召无产阶级用暴力推翻资产阶级的统治,全世界的无产者联合起来等阶级暴力革命的观点,为世界被压迫国家和被压迫民族争取民族独立和夺取政权指明了方向,而且这些观点为后来我们的新民主主义革命起到了巨大的启发和借鉴作用,比如在 枪杆子里面出政权 和 共产党必须要掌握人民武装军队 等观点的指导下,我们党在革命的过程中转败为胜,不断夺取一个又一个胜利.毛泽东也多次参考借鉴«共产党宣言»中的理论从而更好的指导革命实践的开展和顺利进行,特别是阶级分析理论,毛泽东当时对中国社会各阶级状况的分析,为中国革命找到了可以团结和依靠的盟友和可以争取的中间阶级,并且找到了必须狠狠打击的对象,为中国革命指明了方向.毛泽东的阶级分析理论犹如黑暗中的一把火,照亮了革命的前进道路.历史的巨轮在轰轰烈烈地向前发展,我们今天的中国已经实现了人民民主专政,我们消灭了阶级对立,但是不得不提的是,上世纪中曾经强行以 阶级斗争为纲 结果带来的是巨大的损失和倒退,所以,我们不能重蹈历史的覆辙,求和平谋发展促合作才是我们今天应该走的康庄大道.当今,社会生产方式日新月异,在今天我们的时代,应该用我们的社会实践去分析我们的社会意识.然而这样的做法并不是完全用历史虚无主义考虑问题,因为在时间的长河中那些具有真理性的真理只会随着时间的流逝越发熠熠生辉.比如马克思哲学的三大部分唯物论㊁认识论和辩证法一直被人们视若真理,就是因为不管是在过去还是在现在或者在更远的未来,这三大部分永远都不会过时,永远都是指导我们认识世界和开拓世界的工具,这三大部分不仅对我们做事情有指导意义,而且对我们的为人处事也是有帮助意义的,比如从唯物论中我们可以学到一切从实际出发,对人要真诚.认识论告诉我们要用发展变化的眼光看待我们的朋友,学会欣赏周围的人,而辩证法则告诉我们对待不同的人要用不同的方法.所以说,真理永远都不会过时,只会随着时间的推移越发让人觉得弥足珍贵.而且,实事求是为什么是马克思主义活的灵魂,就是因为我们根据现有的情况不断的实事求是,在新民主主义革命时期我们根据国情实事求是找到了农村包围城市 的革命道路,在社会主义建设时期我们实事求是推行 一五计划 并优先发展重工业,在改革开放新时期我们更是实事求是把工作重心转移到经济建设上来,并做出改革开放的伟大决定,在今天这个新时代我们更是在不断地实事求是,不断地给马克思主义注入源源不断的新鲜血液.所以,对于马克思的一些观点或论断我们应该用具体的历史的眼光去看待并不断丰富和发展之.在«1844年经济学哲学手稿»中有一句话给我留下了深刻的印象 宗教是人们精神世界的鸦片. 我认为对这句话的分析要结合当时具体的社会情景,当时马克思看到了异化劳动对广大贫苦人民的深重压迫,因为异化劳动剥夺了本该属于工人的生产和生活资料并且夺去了他们现世的幸福.工人在资本家的工厂中并不被当作人来看待,马克思说 宗教是人们精神世界的鸦片 ,言外之意就是当时的人们用宗教来麻醉自己,现代商贸工业2019年第26期173㊀不愿看到现世深重的苦难,把本该现世享有的幸福寄希望于来世,把宗教里描绘的幸福的世界当成可以得到救赎的彼岸世界而不是去反抗资产阶级现世对他们的深重压迫,这些贫苦的人们把生活的希望寄托给宗教,给自己一个美好的幻想,安于现状.这样一来也就丧失了革命的斗志.马克思这句话的意思就是一方面在控诉资产阶级对无产阶级的压迫;另一方面就是想呼吁号召贫苦的受苦的人们联合起来推翻资产阶级的统治.所以,分析马克思的观点应该结合具体的社会现实,而不是天马行空,妄加评判.接下来我就马克思的著名观点 人既是自己的目的又是自己的手段 从不同的方面展开论述.马克思在许多著作中都谈到了人是目的与手段的问题,但是没有关于 人是目的与手段的统一 思想的独立章节,一般只是在阐释其他问题时插入论及.其中比较显著的表现在«神圣家族»㊁«德意志意识形态»和«政治经济学批判1857-1858年草稿»中.在«德意志意识形态»中他说道: 历史什么事情也没有做,它并不拥有任何无穷尽的丰富性 ,它并 没有在任何战斗中作战 !创造这一切㊁拥有这一切并为这一切而斗争的,不是 历史 ,而正是人,现实的㊁活生生的人. 历史 并不是把人当作达到自己目的的工具来利用的某种特殊的人格.历史不过是追求着自己目的的人的活动而已. 马克思恩格斯还指出:由于私有制的出现, 在过去,自主活动和物质生活的生产是分开的,这是因为它们是不同人的命运,同时物质生活的生产,由于个人本身的局限性,还被认为是自主活动的次要形式, 现在它们互相分离竟达到这般地步,以致物质生活一般都表现为目的,而这种物质生活的生产即劳动 则表现为手段. 要使人所具有的目的性和手段性进行统一,不致 分离 ,马克思恩格斯认为, 个人必须占有现有的生产力总和,这不仅是为了达到自主活动,而且一般说来是为了保证自己的生存. 也就是要改变生产资料占有方式.只有 联合起来的个人对全部生产力总和的占有,消灭私有制 , 自主活动才同物质生活一致起来 ,而且这 是同各个人向完整的个人的发展以及一切自发性的消除相适应的. 所以,要实现个人的目的性与手段性的统一,只能实行生产资料公有制形式.通过以上论述可以发现马克思是在物质生产的领域论述这一命题的.我认为这个观点不仅适用于物质生产领域更适用于人类历史的发展和个人的自我发展这两个方面.在人类历史层面:我认为可以从历史唯物主义的角度来阐释这个观点.历史唯物主义告诉我们人民群众是社会历史发展的决定力量,历史的巨轮就是依靠人民群众的力量推动才滚滚不断向前.回想我们的战争时期,建设时期,改革开放时期,怎么能少了人民群众的身影,在每个时期人民群众都以主人翁的姿态积极参与到其中,在这个新时代,人民群众更会一往无前,奋力加鞭,不断实现更大的辉煌,夺取更大的胜利,不断为实现中华民族伟大复兴书写可歌可泣的壮丽篇章.从这个意义上讲人民群众是社会发展的手段,但是社会发展进步的最终目的都是为了人民群众更好的生活,也就是说社会的发展是为了人的发展,人的自由而全面的发展是社会发展的目的,中国共产党的初心和使命就生动鲜活地体现了这一观点.我们党自成立以来就把 为人民谋幸福,为民族谋复兴 作为自己的初心和使命,纵观共产党成立以来,党的每一项重大决策无一不是站在人民群众的立场上出发的,无一不体现了人民群众当家做主的主体地位.中国共产党的初心和使命真正体现了一切发展依靠人民,一切以人民为中心的发展思想,在这个发展过程中最大的受益者就是我们广大人民群众,我们首先摆脱了水深火热的苦日子,并在中国共产党的带领下一步步富了起来.我们每个人都是改革开放四十年巨大成就的切实受益者,我这个贫困家庭的孩子能来到首都高等学府求学就是个最好的例证,因此我不得不深深感谢这个时代,不得不深深感谢国家的发展给我个人发展带来的机遇.从这个意义来说,人是社会发展的目的,没错.因此,从社会发展的角度来看,我赞同马克思的观点.在与自我关系的处理层面:从这个方面来看,我也赞同马克思的观点,因为我们不仅要和别人和谐相处,更应该学会和自我平和相处,在和别人相处的过程中不能把别人当作手段,但是在自我这里, 我 必须成为我的手段,因为总的来说我们的发展目的是为了我们自己,但是外力对这个发展过程所起的作用微乎及微,所以,我们要靠自觉自省的能动的自我意识的不断深化来不断改造自己的主观世界和客观世界,也就是能动的认识自己和改造自己.要既能认识到自己的优点也要能认识到自己的缺点,既不盲目自大也不妄自菲薄,拒绝平庸.举例来说,我们学习的过程就是一个改造我们的主观世界的过程,在这个过程中清除思想中的不利因素,涤荡心灵,从而做一个道德品质高尚并且对社会有用的人.从另一个方面来说,我们穿衣打扮就是一个改造客观世界的过程.向别人呈现一种清爽干净的外在面貌,既愉悦别人也点缀了这个世界.因此,从个人发展方面来说,我们必须要充分的把自己当作手段才能达到自己追求的完美目的.综上所述,对马克思主义等经典作家的著名论断应该结合具体情境具体例子论证分析,吸取其中的精华结合新时代生动的社会现实,不断完善和丰富之,并使之更好的服务于实现中华民族伟大复兴的社会实践中.参考文献[1]马克思.1844年经济学哲学手稿[M ].北京:人民出版社,1995.[2]马克思.关于费尔巴哈的提纲[M ].广州:广东人民出版社,2016.[3]臧琳琳.马克思 人是目的与手段的统一 思想的哲学阐释[D ].济南:山东师范大学,2011.。
生命伦理学的辩论辩题
data:image/s3,"s3://crabby-images/7e6da/7e6dab6f1cfa1b7556603fde313ffd29a2c0a91e" alt="生命伦理学的辩论辩题"
生命伦理学的辩论辩题正方,生命伦理学的辩题是“生命的尊严是否应该受到保护”,我认为生命的尊严是应该受到保护的。
首先,作为人类,我们应该尊重生命的存在,无论是人类还是其他生物的生命。
伦理学家康德曾经说过,“人是目的,不是手段”,这就意味着我们不能将生命当作工具或者资源来利用,而应该尊重每一个生命的存在。
在医学伦理学中,我们也可以看到生命尊严的重要性。
例如,医生在治疗病人时,需要尊重病人的意愿和生命价值,不能随意进行不必要的手术或者治疗,这是因为每个人的生命都应该受到尊重和保护。
另外,生命的尊严也体现在对待生命的态度上。
我们不能随意剥夺别人的生命,无论是通过战争、暴力或者其他手段。
伦理学家彼得辛格曾经说过,“生命的尊严是不可侵犯的”,这就意味着我们不能随意侵犯他人的生命权利。
在现代社会中,我们也可以看到对生命尊严的重视,例如,各国都有法律来保护人的生命权利,禁止谋杀等行为。
综上所述,生命的尊严是应该受到保护的,无论是从伦理学的角度还是法律的角度来看,生命都应该受到尊重和保护。
反方,生命伦理学的辩题是“生命的尊严是否应该受到保护”,我认为生命的尊严并不是绝对应该受到保护的。
首先,生命的尊严是一个主观的概念,不同的人对于生命的尊严会有不同的理解。
例如,对于一些患有绝症的病人来说,他们可能会选择结束自己的生命来摆脱痛苦,这就是对生命尊严的不同理解。
另外,有些人可能会认为,在某些情况下,牺牲一些生命可以换取更多的利益,这就是对生命尊严的不同权衡。
另外,生命的尊严也受到社会和文化的影响。
在一些文化中,人们可能会认为某些生命并不具有尊严,例如,对于一些残疾人或者老年人来说,他们可能会被社会边缘化,这就是对生命尊严的不同对待。
在一些特殊情况下,例如战争或者自然灾害,社会可能会做出牺牲一部分生命来保护更多生命的决策,这就是对生命尊严的不同权衡。
综上所述,生命的尊严并不是绝对应该受到保护的,不同的人对于生命的尊严会有不同的理解,而且生命的尊严也受到社会和文化的影响。
是否应该禁止克隆人辩论辩题
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6e84/b6e84f6f3c801dc40f54d5a8db3792e8ddeb2380" alt="是否应该禁止克隆人辩论辩题"
是否应该禁止克隆人辩论辩题正方观点,应该禁止克隆人。
1.道德伦理问题,克隆人涉及到道德伦理问题,克隆人的出现可能会导致伦理观念的混乱,对人类社会的稳定和秩序造成不利影响。
正如伦理学家康德所说,“人是目的,而不是手段”,克隆人的出现将把人类当成工具,违背了这一伦理原则。
2.社会问题,克隆人的出现可能会引发社会不公平现象,富人可以通过克隆来获得更多的资源和权力,而穷人则可能被边缘化。
这将加剧社会的不平等,引发社会动荡。
正如马克思所说,“社会的存在决定意识”,克隆人的出现将对社会产生深远的影响,可能导致社会的不稳定。
3.科学问题,克隆人技术可能会被滥用,导致科学研究的失控。
正如爱因斯坦所说,“科学无法控制”,一旦克隆人技术被滥用,可能会导致无法预料的后果,对人类社会造成严重危害。
反方观点,不应该禁止克隆人。
1.医学进步,克隆技术有望帮助医学领域取得重大突破,例如可以用克隆技术治疗一些遗传疾病,挽救患者的生命。
正如医学专家爱德华·詹纳所说,“医学是一门艺术,也是一门科学”,克隆技术有望成为医学领域的重要工具,为人类健康带来福祉。
2.个人权利,每个人都有权利决定自己的生育方式,包括选择克隆。
正如美国前总统林肯所说,“人人生而平等”,克隆技术的出现应该被视为个人的选择权,而不是被禁止的对象。
3.科学探索,克隆技术有助于科学对生命的探索,为人类认识生命提供新的途径。
正如生物学家达尔文所说,“生命的起源是一个谜”,克隆技术有望帮助科学家解开生命的奥秘,对人类的发展具有重要意义。
综上所述,从道德伦理、社会和科学等多个角度来看,克隆人技术的出现都存在着很多问题和挑战。
因此,应该禁止克隆人技术的发展,以保障人类社会的稳定和健康发展。
康德名言名句
data:image/s3,"s3://crabby-images/6bab0/6bab0ab7a9d14c0a7d1993c4a16feb7cdd0c9570" alt="康德名言名句"
康德名言名句康德(Immanuel Kant)是18世纪德国哲学家,被认为是现代西方哲学的重要人物之一。
他对道德、伦理、认识论等领域的贡献被广泛认可,其思想影响了后来的众多哲学家和学者。
以下是一些康德的名言名句,以及对其含义的解读。
1. “人是目的自身,不是手段。
”这句话强调了人的尊严和价值。
康德认为,人是有目的性的存在,不应被当作工具或手段来使用。
每个人都有自己的目标和价值,应该得到尊重和保护。
2. “理性须臾不得违背自己。
”这句话强调了理性的重要性。
康德认为,理性是人类区别于其他生物的特殊能力,它应该是我们行动和思考的指导原则。
不论外界环境如何,我们都应该依靠理性来判断和决策。
3. “勇气在于直面自己的内心。
”这句话鼓励人们勇敢面对自己的内心和真实。
康德认为,个体应该不畏困难和挑战,勇敢地直面自己的内心和内在的真实。
只有当我们真实面对自己时,我们才能找到内心的平静和安宁。
4. “两样东西使我在心灵深处感到由衷的敬畏和敬重:星空的高度和道德的规律。
”这句话体现了康德对宇宙和道德的敬畏。
他认为,宇宙的壮丽和道德的普遍规律都展现了一种无比的力量和伟大。
在面对这些伟大的存在时,我们应该怀着敬意和敬重。
5. “知识从经验而来,但原理则开始于经验之外。
”这句话强调了理性和经验的关系。
康德认为,我们的知识来自于经验,但我们的原理和基本信念则超越了经验的范围。
理性是我们思考和认识世界的基石,它使我们能够理解和解释经验。
6. “行动的道德价值并不在于行动的结果,而在于我们通过道德意图之下所追求的目的。
”这句话强调了行动的道德性质。
康德认为,一个行为的道德价值不在于其结果,而在于行为背后的意图和目的。
一个诚实的人会选择说实话,不论结果是好还是坏。
行动的正当性取决于我们对道德规则的遵守和本身的善意。
7. “谁也别充当别人的幸福终极目的,也不要把自己塑造成他人幸福的最高目标。
”这句话强调了个体的独立和尊严。
康德认为,每个人都有权利追求自己的幸福和发展,不能把自己完全依赖于他人。
“人作为手段”在人的自我实现活动中的意义探讨
data:image/s3,"s3://crabby-images/ce25e/ce25eda7b089256ad0f3e2270fbec3f7133cb4cd" alt="“人作为手段”在人的自我实现活动中的意义探讨"
第3 7卷第 4期
“ 人 作 为 手段 " 在 人 的 自我 实现 活 动 中的意 义 探 讨
项 欢 欢
( 上海大 学 社会科 学学院, 上海 2 0 0 0 7 2 )
摘
要: 康德 关于“ 人 是 目的” 的经典论述 , 作 为 类群 体 的 终 极 道 德 理 想 , 一 直 备 受 议 论 和 关 注 。相 较 而 言 , “ 人作 为手段 ”
“ 人作 为 手段 ” 的现 实 基 础 展 开 论 述 , 重 点 回答 人 应 不能只看作 是手段 ” 。 _ 2 康德“ 人是 目的” 思想 中 的
人” 是 一个 具有 普 遍性 的概念 , 指 每个 人 , 包 括 自己 当作 为什 么样 的手段 而存 在 以及 “ 人 作 为手 段 ” 在自 “
人是 目的” 的论 述 是 启 实现 自我 , 是每个人 的使命 , 也是真正哲学 的最 人 之 为人 的尊 严 。康德 关 于 “ 终使 命 。古 希腊 哲学 家 苏 格 拉 底 将 镌 刻 在 阿 波 罗 神 蒙精神的集中体现 , 在当时的历史情境下具有革命性 人 是 目的 ” 作 殿 门楣 上 的神谕— — “ 认识 你 自己” 作 为哲 学 的 最 高 的意 义 。后来 的研 究者 们也 多 聚 焦 于 “
我实现活动中的价值体现两大问题 。 “ 人 作为 手段 ” 的现 实基础
一
与他人 。每个人作为 自主的存在者 , 在认定 自己为 目
的的同时, 也必须承认他人 同样作为 自主存在者的 目 的价值 。“ 每个 人 是 手段 同时 又 是 目的 , 而 且 只有 成 康德在《 实践 理性批 判》 中指 出, “ 在全 部造 物 中, 人们所想要的和能够支配的一切也都只能作为手 为他 人 的手段 才 能达 到 自己 的 目的 , 并且 只有 达 到 自 , 在 实际生活 中, 段来 运 用 ; 只有 人及 连 同人在 内的所有 有理 性 的造 物 己的 目的才 能 成 为他 人 的手 段 ”
生命伦理中的辩论辩题
data:image/s3,"s3://crabby-images/2eb3a/2eb3aee837516a044a30a277a7b611b11f92a466" alt="生命伦理中的辩论辩题"
生命伦理中的辩论辩题正方,生命伦理中的辩题是关乎人类生存和尊严的重要议题,我们认为生命伦理中的辩题应该以尊重生命和保护人类尊严为核心。
首先,生命是宝贵的,我们应该尊重每一个生命的存在。
正如伟大的哲学家康德所说,“人是目的,不是手段”,我们不能将生命视为工具或资源来利用,而应该将每个个体的生命视为独一无二的存在。
因此,我们应该在生命伦理中强调保护生命的价值和尊严,不论是在医疗抉择、生命延续还是生命结束的决定中,都应该以尊重生命为前提。
其次,生命伦理中的辩题也涉及到人类尊严的问题。
人类是有尊严的存在,我们应该尊重每个人的尊严和权利。
正如美国总统林肯所说,“人人生而平等”,每个人都有受到尊重和尊严的权利。
在生命伦理中,我们应该尊重每个人的自主权和自由意志,不应该将他人的生命和尊严视为可牺牲的代价。
因此,在医疗抉择、生命延续和生命结束的决定中,我们应该尊重个体的选择和意愿,不应该将他人的生命和尊严置于次要地位。
综上所述,生命伦理中的辩题应该以尊重生命和保护人类尊严为核心。
我们应该尊重每一个生命的存在,不将其视为可牺牲的代价;同时,我们也应该尊重每个人的尊严和自由意志,不将其生命和尊严置于次要地位。
只有这样,我们才能在生命伦理中找到平衡和尊严。
反方,生命伦理中的辩题是一个复杂而敏感的议题,我们认为在生命伦理中,应该充分考虑到实际情况和个体权利。
首先,生命是宝贵的,但在某些情况下,我们也需要考虑到生命的质量和个体的痛苦。
正如伟大的哲学家尼采所说,“生命不是生存,而是生活”,生命的意义不仅仅在于存在,更在于生活的质量和个体的幸福。
因此,在医疗抉择和生命延续的决定中,我们应该充分考虑到个体的痛苦和生活质量,不应该将生命的延续视为唯一的目标。
其次,生命伦理中的辩题也涉及到个体的自主权和自由意志。
每个人都有权利决定自己的生命和死亡,我们不应该将个体的选择和意愿置于次要地位。
正如英国哲学家米尔所说,“每个人都有追求自己幸福的权利”,个体的自主权和自由意志应该得到充分尊重。
是否应该禁止使用人体实验辩论辩题
data:image/s3,"s3://crabby-images/69241/69241478265fc080f9f83600965e387fb4b71108" alt="是否应该禁止使用人体实验辩论辩题"
是否应该禁止使用人体实验辩论辩题正方观点,应该禁止使用人体实验。
首先,人体实验涉及到对人类生命和健康的直接影响,违背了人类的尊严和价值。
伦理学家康德曾经说过,“人是目的,不是手段。
”人体实验将人类当做实验工具,完全忽视了人类的尊严和价值,这是不道德的行为。
其次,人体实验存在着伦理道德风险和安全隐患。
人体实验可能会导致受试者受到身体或心理上的伤害,甚至死亡。
而且,人体实验的结果也可能会产生不可预测的副作用,对受试者的健康造成长期影响。
例如,历史上发生过的纳粹医生在集中营中对囚犯进行人体实验的暴行,造成了许多无辜生命的伤害和死亡。
最后,人体实验并非是唯一的科学研究手段。
现代科技已经发展到了可以利用替代方法进行科学研究的阶段,例如体外实验、计算机模拟等。
这些替代方法不仅可以达到相同的研究效果,还能够避免对人类生命和健康造成的伤害。
综上所述,基于对人类尊严和价值的尊重,以及对伦理道德风险和安全隐患的考量,我们认为应该禁止使用人体实验。
反方观点,不应该禁止使用人体实验。
首先,人体实验是科学研究的重要手段之一,可以为医学和生命科学领域的发展提供重要的数据和信息。
许多重大的医学发现和治疗方法都是通过人体实验得出的,如药物的疗效和安全性测试等。
其次,人体实验是必要的,尤其是在新药研发和临床治疗领域。
只有通过人体实验,才能够真实地了解药物对人体的影响和疗效,为临床治疗提供科学依据。
例如,20世纪50年代,美国发生了一起严重的肝炎疫情,经过人体实验,才发现了肝炎病毒,并开发出了相应的疫苗,挽救了无数人的生命。
最后,人体实验的安全性可以通过严格的伦理审查和监管来保障。
许多国家和地区都有严格的伦理委员会和法律法规对人体实验进行监管,确保实验的合法性和安全性。
只有在符合伦理标准和安全要求的情况下,才能够进行人体实验。
综上所述,基于人体实验在科学研究和医学发展中的重要性,以及通过严格的监管可以保障实验的安全性,我们认为不应该禁止使用人体实验。
论人的价值是目的与手段的统一
data:image/s3,"s3://crabby-images/6f261/6f2611f0340913eea75e71930485cfabae13b876" alt="论人的价值是目的与手段的统一"
论人的价值是目的与手段的统一
李桂艳
【期刊名称】《中共四川省委党校学报》
【年(卷),期】2011(000)001
【摘要】从主体与客体的关系角度看,人的价值是作为客体的人对于作为主体的人的意义和作用,它包括社会价值和自我价值两个部分.但是人的价值还具有手段与目的的意义,人的价值是目的与手段的统一,人的社会价值与自我价值在其实现过程中是互为目的、互为手段的辩证统一关系.从发展的角度看,人类发展的历史正是目的与手段相互交织所构成的人的价值的动态统一过程.
【总页数】3页(P107-109)
【作者】李桂艳
【作者单位】山东师范大学政法学院,济南,250014
【正文语种】中文
【中图分类】B014
【相关文献】
1.从康德“人是目的”到马克思“人是目的与手段统一”对教育的影响
2.人的生命,目的还是手段?——浅论法的价值
3.论文化自觉路径r——坚持以人为本的手段与目的之有机统一
4.人生价值·权利与义务·目的与手段
5.毛泽东人道主义思想的一个特色:手段和目的的统一
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
摘要:人是目的,但这个目的要通过人自身的劳动、活动而实现。
人及其活动又是实现自己目的的手段。
人既是目的又是手段,是目的和手段的统一。
几千年来,人类一直在思考“人是目的”和“人是手段”的关系问题,在这方面有两个人物的思想值得我们重视。
一个是德国古典哲学家康德提出的“人是目的”。
他说:“你要这样行动,永远都把你的人格中的人性以及每个他人的人格中的人性同时用作目的,而绝不只是用作手段。
”另一个是英国早期经验论哲学家霍布斯提出的“人对人是狼”。
他从假想的“自然状态”入手,认为在国家产生之前,人们都依据自然法或“利己心”为保存自身而不惜采取任何手段来排斥和消灭敌人,这就造成“一切人对一切人的战争”状态,使得“人对人就像狼一样”一、人既是目的又是手段马克思主义认为,人自从作为有自觉意识的动物从自然界分化出来以后,世界就一分为二:一方面是自然界,一方面是人类社会。
人是主体,自然界则成为客体和对象。
其一,自然界是人类赖以生存和发展的环境和条件。
但是,自然界并不会自发地满足人,人的需要并不能由自然界提供现成的东西来满足。
人必须通过自己的劳动对自然界进行改造,使其适合于自己的需要,才能解决自己的生活问题。
这是人类生活不同于动物生活的根本特点。
所以,对于自然界而言,对于人自身的劳动实践而言,人是目的,这是毫无疑义的。
但是,人这个目的又是通过人自身的劳动、人自身的活动而实现的。
因此,人及其活动又是实现自己目的的手段。
人是自身手段的目的,也是自身目的的手段这是问题的一方面。
其二,马克思主义认为,人的本质是一切社会关系的总和。
人的各种社会关系构成一个有机的统一体,具有合理的结构。
经济关系是一切社会关系的基础。
生产关系是一切社会关系中最基本的关系。
人的各种社会关系相互影响、相互制约,互相渗透。
一方面,一切社会关系都是人创造的、承担的,都是人的关系,都是人的本质的反映;另一方面,一切人又都是社会关系中的人,任何人都不能脱离一定的社会关系,脱离了一定的社会关系就失去了人的本质,将不称其为人。
在社会的相互关系中,本人是目的,他人就一定是手段;他人是目的,本人就必然是手段。
因此,无论在人与自然的关系上,还是在人与人的关系上,人既是目的,又是手段,是目的和手段的统一。
二、历史的演变过程原始社会的原始人类,由于没有职业分工和阶级分化,人人劳动,人人消费,每个人都是目和手段的统一。
每个氏族,每个部落也都是目的和手段的统一。
生产力的发展出现了剩余产品和私有制产生以后,人们之间逐步由贫富差别发展为阶级分化,出现奴隶主和奴隶两大对抗的阶级。
奴隶主不仅占有生产资料,而且占有奴隶本身。
奴隶们承担着全部繁重的劳动和物质生产的任务,他们只是奴隶主的“会说话的工具”。
奴隶主们甚至把体格强健的奴隶训练为“角斗士”,把角斗士之间的拼杀作为娱乐活动。
奴隶既是奴隶主的劳动工具,也是奴隶主的娱乐工具。
在奴隶制社会,人作为目的和手段是彻底分裂的,奴隶主是纯粹的主人和目的,奴隶是纯粹的奴仆和工具。
封建社会,地主占有土地、耕牛和农具,农民则完全不占有或很少占有,他们被迫租佃地主的土地以谋生。
封建社会的农民虽然没有根本改变“奴”的地位,但是有了“生”的权利,地主已经不能随便杀害农奴了。
农奴还可以拥有少量的生产资料和自己所支配的时间与劳动产品,已经多少有点独立的人格,而不纯粹是地主的奴仆和工具了。
资本主义社会,商品经济逐步得到了充分的发展,在商品交换的领域里,人与人之间实现了自由和平等的权利。
在商品交换的活动中,每个商品所有者既是卖者又是买者,作为卖者是手段,作为买者是目的。
因此,从表现来看,卖和买是统一的,手段和目的是统一的,每一个商品交换者都既是目的又是手段。
作为一个买者,他实现了自己的目的;但是,为了买必须卖,卖是实现买的手段。
当卖者和买者,劳动力所有者和资本所有者,无产者和资产者一旦离开商品交换领域而进入生产领域,两者平等的地位和权利就改变了,资产者是目的,无产者不过是资产者聚集财富的手段的情景就显现出来了。
马克思对此作了深刻的揭露和描述。
马克思说:“劳动力的买卖,是在流通领域或商品交换的界限内进行的。
这个领域,实际是天赋人权之真正的乐园。
在那里行使支配的,是自由、平等、所有权”和边沁。
“离开简单流通或商品交换的领域……剧中人的形象似乎就有些改变了,原来的货币所有者,现今变成了资本家,他昂首走在前头;劳动力所有者,就变成他的劳动者,跟在他后头。
一个是笑眯眯,雄赳赳,专心于事业;另一个却是畏缩不前,好像是把自己的皮运到市场去,没有期待,只期待着刮似的。
三、社会主义制度是实现目的与手段统一的起点自消灭剥削和压迫制度、建立社会主义制度的那一天起,人们就开始摆脱历史上目的和手段分离的状态,并开始实现目的和手段的统一。
在社会主义社会(完全的社会主义)里,生产资料是公有的,不能把它用来作为剥削和压迫别人的手段;消费品的分配实行按劳分配的原则,每一个劳动者都能根据自己提供给社会的劳动的数量和质量得到一份相应的生活消费品。
在社会主义社会里,全体社会成员都是通过自己的劳动,实现自己需要的满足。
任何一个社会成员都没有权利在自己向社会提供的劳动之外向社会进行索取,没有权利把自己应承担的劳动转嫁给别人,也没有权利无偿地占有别人的劳动及其成果。
任何人劳动的目的都只是为了满足自身生活的需要,任何人生活需要的满足都必须通过自己的劳动来实现。
因此,每一个人既是自己目的的手段,又都是自己手段的目的,每一个人都是目的和手段的统一。
每一个人是如此,就整个社会而言也是如此。
社会主义和共产主义学说都是主张消灭剥削、消灭压迫、消灭特权、使全体社会成员都享有自由、平等和幸福的生活的,因而其以人为目的宗旨是很明确的。
梅叶(公元1644—1729年)是社会主义学说的第一个代表,他在尖锐揭露暴君、官吏、包税人、牧师等人的罪恶之后断言:“所有的人天生是平等的,他们全都同样有在人间居住和行动的权利,同样享有自己的天赋的自由的权利和自己应得的人间幸福。
”[4]认为只有消灭私有制,按共产主义原则组织起来,才能给人民带来愉快和幸福。
社会全体成员都参加劳动是人们过上美好生活的条件,社会权力机关的目的是社会的福利和人民的幸福。
马克思主义的科学社会主义理论把被剥削、被压迫的工人阶级的解放、人类美好生活的获得和每个人自由而全面发展的理想境界的实现,建立在社会自身发展的必然性的基础之上,从而把对人类理想的价值目标的追求同社会发展客观趋势的科学理论统一起来,这就从根本上、全体上、最终的目标上科学地解决了人是目的的问题。
可见,只有马克思主义者和共产党人才是“人是目的”的科学理论的创立者和实践者。
四、正确认识人是目的与手段的关系“人是目的”应该是每个人都把所有的人当做目的,而把自己当做所有人的的手段,这“所有人”中也包括自己。
人是目的,如果从整个社会考察,那么就形成一切人是一切人的目的,一切人是一切人的手段的关系,即全人类、全社会构成自身是自身的目的,自身是自身的手段的关系。
人是目的,如果从个人和他们的关系考察,那么就形成一种我是一切人的手段,一切人是我的手段;一切人是我的目的,我是一切人的目的的关系,即“我为人人,人人为我”的关系。
人是目的,如果从个人的角度考察,那么当其作为手段时,其目的是为了自己;当其作为目的需要寻找手段来实现时,这手段无疑也只能是自己,或者通过自己的活动来实现,或者通过同别人交换活动来实现;这两种情况虽然有直接、间接之分,但作为满足自己的需求,实现自己的目的的手段而言则是相同的。
这样,就每一个人而言,也就形成自我目的和手段的关系人作为手段、工具的关键问题在于做什么人的工具,做什么样的工具。
马克思主义者和共产党人由于把无产阶级和全人类的解放作为自己为之奋斗的崇高事业,因而自觉地把无产阶级和人民大众当做目的,而把自己当做手段、当做工具、当做人民的勤务员和公仆,必要时甚至不惜牺牲自己的生命。
这正是作为一个马克思主义者和共产党人的意义、价值、人格、值得人们尊重的所在。
在任何时候、任何情况下,首先要把人当做目的,然后才成为手段。
在社会主义社会里,个人生活品采取的多劳多得、少劳少得的按劳分配的原则,生动地体现了每个人自身的目的和手段的统一。
但是,每个人的劳动并不都是直接为自己生产消费品,而是首先作为社会总劳动的一部分提供的劳动数量和质量领回自己所应得的那一份生活消费品。
所以,在社会主义社会里,任何人都既是目的,又是手段;没有任何人是纯粹的目的,也没有任何人是纯粹的手段。
如果只把自己当做别人的目的,而不同时把别人当做自己的目的;只要求别人为自己服务,自己却不愿意为别人服务,这是根本违背“人是目的”的本意的。
目的和手段的区分有相对的一面。
在目的和手段相互关系确定的范围内,两者的区分是确定的,一者是目的,一者是手段。
生产者和生产的关系就是这样。
生产的目的显然是为了生产出产品满足生产者的需要,因而生产是手段,满足生产者的需要是目的。
但是当一个企业在安排生产任务把生产任务的完成当做目的时,那么,各种资源和条件包括生产者这种劳力资源和条件都成为完成生产任务的手段了。
综上所述,人类所做的一切归根到底都是为了人自身,人是所有活动的最终目的。
人的这种目的又是只有通过人自身的创造性的劳动和活动才能实现的。
人是人自身的目的,也是人自身的手段,人是人自身的目的和手段的统一。