侵犯姓名权的案例

为开玩笑假冒他人姓名刊登征婚广告

是否侵犯姓名权？

【案情大概】

原告李欣

被告刘志光

被告王峰

原告与被告属同事关系且三人平时关系很好。2004年2月，被告刘志光与王峰为同原告李欣开个玩笑，让原告大吃一惊，商定以原告的名义刊登一则征婚广告。于是，二被告共同起草了一则征婚广告，按照原告的实际情况介绍了其年龄、身高、学历、工资收入等情况，并以原告名义寄给了某青年杂志社。三个月后，某青年杂志社在“鸿雁往来”专栏中登出了这则广告。广告登出不久，原告便收到很多异性来信，要求与他建立恋爱关系。此时，原告已婚并有一个女儿，其妻得知后同他大吵大闹，单位的领导和同事也纷纷指责其行为不道德，给原告造成了极大的精神压力。直到此时，二被告才向原告说明事情的原委，并反复强调，只是同原告开开玩笑而已，没有造成多大的后果。后经原、被告所在单位调解无效，原告于2004年9月向法院起诉，要求二被告赔礼道歉，消除影响，赔偿精神损失1万元。

[分歧]

二被告认为，主观上我俩没有直接的故意，只不过想与原告开个玩笑让原告大吃一惊而已，且没有造成原告多大的后果，因此，没有侵犯原告的姓名权。原告认为，尽管二被告没有直接的故意，但二被告开玩笑假冒我的姓名刊登征婚广告，已给我造成了极大的精神压力，且遭到单位领导和同事的指责。二被告已侵犯了我的姓名权，法院应当依法支持我的诉讼请求。

[点评]

本案二被告的行为侵犯了原告的姓名权。姓名权是公民的人身权利的重要内容、民法通则第99条规定，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案二被告尽管只想与原告开开玩笑而已，主观上没有直接故意，但二被告未经原告同意，假冒原告的姓名在杂志上公开刊登征婚广告，已存在过错，且给原告家庭和单位上造成了不良后果，给原告的人格尊严造成了损害。因此，法院应依法支持原告诉讼请求，责令二被告公开向原告赔礼道歉，并在一定范围内消除影响，赔偿原告精神损失1万元。