“辩论式”教学法在刑法教学中的运用

“辩论式”教学法在刑法教学中的运用
摘要：“辩论式”教学法是指在刑法教学过程中，在教师的指导下，不同的学生针对刑法学中的某些问题展开辩解与论争的教学活动方式。

这种教学方法能够激发学生的学习热情和兴趣，极大地激发学生的实践欲望，有利于培养学生的思辨能力，有利于促进教师的教学工作。

运用该法应该从辩论活动的安排、内容的确定、活动的展开三个环节进行教学活动。

关键词：刑法教学；“辩论式”教学法；运用
传统的刑法学教学模式，最受批评的是满堂灌的方式。

这种方式的优点有：首先，传统的教学模式最能发挥和显示教师的专业水平，即通过传统的教学形式，教师能够将刑法学的基本理论以及最新研究成果传授给学生。

其次，传统的教学模式利于刑法学知识的全面和系统的传授。

但是，这种方式存在以下问题：首先，导致刑法学的课时不够。

刑法学的内容丰富，体系庞大。

如果教师对刑法学的所有内容和知识点都事无巨细地讲授，这是刑法课的课时所不能完成的。

这样做就会出现“虎头蛇尾”的现象，有违刑法教学大纲的要求。

其次，导致刑法课的实践性不强。

这种“满堂灌”的教学方式的最大弊端就在于学生的实践性不强，学生学习的主体性被遏制，不符合现代教育理念的基本要求。

这种“满堂灌”的教学方式的缺陷已为人们所批评，很多教育工作者纷纷探讨刑法学的教学改革，以寻求更为有效的教学方式。

笔者在自己的教学过程中努力实践着“辩论式”教学法，并认为这种教学方法不仅必要，而且可行，更为重要的是这种教学方式能取得较好的教学效果。

一、“辩论式”教学法的含义
所谓“辩论式”教学法，是指在刑法教学过程中，不同的学生针对刑法学中的某些问题展开辩解与论争的教学活动方式。

这种“辩论式”教学方法具有以下特点：
第一，教学的实践性较强。

尽管在校期间，学生学习的主要内容是基本理论，但是，在教学过程中应当为学生创造尽可能多的实践机会。

同时，笔者认为，对于学生来说，实践的经常性比实践的集中性效果更明显。

在刑法学教学中采用“辩论式”教学法，就是让学生“动手” 收集相关资料、“动脑”思考相关问题以及“动口”表达相关内容，让学生积极参与到刑法教学的过程之中，为学生培养和提高法学实践能力创造平台和机会。

因此，“辩论式” 教学法的实践性非常强。

第二，学生的主体性突出。

在教与学的关系中，教应当始终为学服务，教师的“主导性” 不能压抑或者代替学生的“主体性”。

而且在一定的含义上讲，教师的“主导性”的地位应当被更新为“引导性”。

学生的主体性是现代教育理念的基本要求，这种“主体性”表现在教学中，就是要求增加学生的参与程度。

可以说，学生参与教学过程的程度越高，意味着学生的“主体性”特点就越明显。

“辩论式”教学方法的主要功能之一就是通过参加辩论活动，来提高学生的参与程度，因
此，“辩论式”教学方法与现代教育理念的基本要求是一致的。

“辩论式”教学法在刑法学教学中也是可行的。

首先，刑法学中存有大量有争议的课题，是开展辩论式教学法的前提。

刑法学作为一门基础课，其理论之丰富和完善的程度，是其他法学所不可及的。

因此，刑法学中存在争议的论题是很多的，这为开展辩论式教学提供了便利的条件。

其次，图书资料，尤其是电子版图书资料的提供，是开展辩论式教学的基础。

现在法学方面尤其是刑法学方面的图书资料是相当丰富的。

参加辩论的学生，要想增强自己的辩论效果，必须明确提出本方的观点，而且要求立论有据，言之成理。

而要做到这一点，必须要阅读相关图书、资料；不仅如此，随着网络的开通，电子版资料也渐趋丰富，这就为学生寻找、收集相关资料带来了极大的便利。

再次，学校也可以建设模拟审判庭，为开展辩论式教学提供了良好的物质条件。

二、“辩论式”教学法的意义
在刑法学教学中采取“辩论式”教学法，其意义是多方面的。

笔者认为主要有以下几点：
1.显示自我的才能，能够激发刑法学习的热情和兴趣
自我表现，乃人之共性。

这种心情在学生群体中表现得尤为明显。

辩论式教学模式恰好给这些学生提供了一个展现自我的机会和平台。

这种辩论活动使得学生的自主意识得到极大的张扬。

2．极大地激发学生的实践欲望
“法学教育的重点在于培养学生运用法学理论和方法分析问题以及运用法律管理事务与解决问题的能力”［１］。

实践的能力对于法律人来说至关重要，而具有强烈的实践欲望更有利于提高实践的能力。

尽管学生的实践能力既可以主动地去培养，也可以被动地去养成，但是，从其效果看，学生主动地去参加实践，其效果会更好一些。

而这种主动性，没有“实践的欲望”或者说“实践的冲动”是难以想象的。

这种冲动不仅会产生积极、自觉地参与到辩论活动中去的热情，更为重要的是它还会发挥自己的主观能动性，甚至会挖掘自己的潜能，会有“灵感”的出现，而这种“灵感”就是人们所追求的“创意”。

“辩论式”教学法培养实践能力具体表现在：1)培养组织成员的团结互助精神。

团队精神是大学生素质教育的重要内容，也是当前社会对人才的基本要求。

以分组的形式所进行的辩论活动，为参与者培养团队精神提供了诸多的机会和场合。

2)积极收集能够支持本方立场和观点的材料。

无论是“正方”还是“反方”，要想取得最佳的辩论效果，不
进行一定的准备工作是难以想象的。

其中最为重要的准备工作就是积极搜集相关资料，而这项工作的实践性非常强。

3)同时也要了解反方的观点，这样有利于全面掌握该问题的基本理论和基本内容。

孙子道：“知己知彼，百战不殆。

”在辩论活动中，任一辩论方不仅要想办法证明本方观点的可成立性，同时要想办法指出对方观点的不足。

这一辩论过程恰好从几个方面使学生对论题本身有了比较全面的认识和了解，可以说这种方式很值得提倡。

3.有利于培养学生的思辨能力
人们常说，“哲学就是一种智慧”，而笔者认为，“法学就是一种思辨”。

思辨能力是法律人的基本功，也是素质教育的具体要求。

具体言之，1)我国当前法学教育改革的目标就是由传统的通才教育向法律职业教育的转变。

“教学方法的形成与选择是离不开人才培养目标的，或者说一定的人才培养目标制约着教学方法的选择”［2］。

刑法学教学方法的选择也是如此。

“辩论式”教学模式就是要训练学生“ 像律师一样思维”、“像法官一样思维”，或者“像检察官一样思维”。

一些业内人士说，法庭辩论是整个审判活动中最精彩的部分，也最能够展现律师的风采。

笔者认为，通过“辩论式”教学法培养学生“像律师一样思维”，应当成为这种教学方法所追求的目标之一。

2)尽管通过高考进入法律院系的学生，并非人人都适合从事法律职业，而且毕业后也并非人人都会从事法律职业，但是，毕竟还有相当一部分学生将来要从事法律职业。

因此，法学教育应当将“培养学生法律职业实践能力”纳入目标体系中。

笔者以为，法律人的基本能力就应该是“善于雄辩”，就应该是“能说会道”，在从事法律职业中思辨能力是不可缺少的。

4.有利于促进教师的教学工作
“辩论式”教学法的运用，一方面促进教师不断地拓宽自己的知识面，及时充实和更新自己的知识；另一方面有利于教师认真备课。

尽管在“辩论式” 教学中强调学生的主体性地位，但教师的作用同样不容低估。

在辩论式教学中，不仅教师的教学方式发生了变化，而且对教师的教学要求更高了。

这种要求主要表现在辩论题的选择与设置、辩论后的点评与总结上。

辩论题的选择与设置，具有极大的引导性，不仅反映了教师对刑法的基础理论的把握，也显示了教师对刑法的理论前沿的了解。

这些无不体现出教师的理论素养，更是刑法教学中教师的引导作用的体现。

而辩论后的点评与总结更能够反映出教师的专业水平，也反映了教师的综合素质。