后现代社会理论的基本特征
后现代主义文学产生的社会背景及基本特征
Ｊ
、
后现代主义文学产生的社会背景
高度发展精神文明几近衰退的物质世界里， 便有了非理性主 义思潮的产生， 后现代主义文学正是其突出的表现。
二、后现代主义文学的界定
后现代主义文学兴起的直接导火索是第二次世界大战 及西方国家动荡不安的社会生活。 第二次世界大战中法西斯
骇人听闻的 暴行、 原子弹的爆炸， 致使几百万人死亡， 这种几
义上说 ， 后现代主义文学是一种“ 破坏性” 的文学 ， 即某种意
义上的“ 反文学” 。
的主题， 但并不反对主题本身， 他们会苦心孤诣地构造 自己 的主题。 而在后现代主义文学那里 ， 由于意义的不存在、 中心 的不存在及本质的不存在， 主题也就不会存在。 因此， 后现代 主义文学强调创作的随意性 、 即兴性和拼凑性 ， 并重视作者 对文学作品的参与和创作。 这种主题的不确定性是与后现代 主义者理性 、 、 信仰 道德和 １常生活准则的危机和失落密不 ３ 可分的， “ 垮掉的一代” 正是后现代主义文学不确定性的最好
自我、失去精神家园的人们面对茫茫宇宙大声询问 ：我是 “
谁” 我从哪里来？”到哪里去？” 于是， ？“ “ 。 在这种物质文明
收 稿 日期 ：０ １０ — ６ ２ １ － ５ １
黑色幽默、 垮掉的 一代、 元小说、 魔幻现 实主 投射诗、 义、 具体 诗、 语言诗等。它在小说、 诗歌、 喜剧方面均取得了令世人瞩 目的成果 ， 并产生了广泛而深远的影响。针对现代主义文学 的分化危机 ， 后现代主义文学提出新的一体化； 针对现代主
人类的 本质产生了 怀疑， 来的 对未 命运和 前途 感到 焦虑 不安
和悲观绝望。在这种背景下， 尼采对“ 上帝死了” 的宣告更给
后现代主义社会学理论及其派别
后现代主义社会学理论及其派别引言后现代主义社会学理论是二十世纪后期兴起的一种新兴社会学理论，该理论反思了现代社会学的局限性，并试图超越传统理论的范式。
本文将介绍后现代主义社会学理论的基本概念、核心观点及其派别。
后现代主义社会学理论的基本概念后现代主义社会学理论是一种以后现代主义思想为基础的社会学理论体系。
后现代主义强调人类存在的复杂性和多样性，质疑单一而普遍适用的真理和结构，强调相对主义和多元主义。
这一理论批判了现代主义社会学在研究中的普遍性和绝对性，并认为社会现象是由多种经验、立场和观念的复杂互动所构成的。
后现代主义社会学理论的核心观点后现代主义社会学理论主要包含以下核心观点：1. 反抗主导话语：后现代主义社会学批判了传统社会学中的主导话语，并主张对不同的经验和观点给予同等的重视。
它不再认为唯一的正确观点是存在的，而是强调存在多种合理的解释和理解。
2. 去中心化：后现代主义社会学拒绝了物质或心灵的中心性观念，并认为权力和知识是多元化和相对的。
它拒绝了中心化的社会结构和单一的解释框架，强调人类存在的多样性和复杂性。
3. 解构现代主义理论：后现代主义社会学批判了现代社会学的理性主义和功能主义，并倡导从更具批判性和反思性的角度看待社会现象。
它认为社会现象存在于历史、文化和社会背景之中，不可简单地被归纳或解释。
4. 后结构主义：后现代主义社会学强调语言和符号的作用，认为社会是由各种符号和意义的相互作用所构成的。
它关注个体在社会中的位置和角色，并主张个体的主观性和独特性。
后现代主义社会学的派别后现代主义社会学理论的派别众多，其中包括以下几个主要派别：1. 结构主义后现代社会学派：这个派别强调符号和意义的作用，关注社会结构的符号性解读。
代表人物有让-弗朗索瓦·里奇特等。
2. 反结构主义后现代社会学派：这个派别批判了结构主义的观点，强调个体的多元性和复杂性。
代表人物有米歇尔·费柏等。
3. 批判性后现代社会学派：这个派别关注社会的权力关系和社会不平等，强调社会变革和社会正义。
后现代主义简单解释
后现代主义简单解释后现代主义是一种哲学思潮，它的哲学风格和思想观念是现代主义的反面，其基本特征包括拒绝对统一真相的认同，强调差异、多样性和不确定性的存在，特别是对语言和符号的挑战和颠覆。
后现代主义在文化和艺术领域尤其流行，在20世纪90年代以来频繁引起普遍关注。
它概念上的出现是响应了宏大的变革，这些变革是由在现代化与全球化潮流下的全球政治经济体系所触发的。
换言之，后现代主义是对一系列历史上的文化、政治、经济以及社会事件的反应。
后现代主义的特点1、拒绝认同唯一真实后现代主义是文化认同的大胆的反对派，尤其是对于那些声称单一真相存在的观念。
后现代主义反对一切思想、系统、体系都是确定的，不可更改的，并以此认定其为真实的。
因此，后现代主义认为那些表达和塑造现实的语汇和当代文化符号不可能存在唯一的、不变的意义。
他们更认为意义是多样且相互关系差异的总和。
后现代主义的理念之所以称之为“后”，是因为他们否定了现代主义信条的独立权利，并加入了一系列新的认知要素，如对多重真相的认同、对类别边界模糊性的认知、对语境依存性的关注等等。
2、挑战权力结构另一方面，后现代主义工作者也会挑战权力结构。
他们相信只有反对知识或阶级的根源是真实表象的存在，人们才可以对历史、生命和身体这些实践现实不断地延伸自己的思想甚至是行动。
因此，后现代主义的社会和政治哲学倾向于站在下层的立场，相信少数群体和木讷的知识是真实的力量，因此会挑战这些主流体系的权力结构。
3、强调以语言和符号为中心后现代主义还强调以语言和符号为中心。
他们认为语言和符号本身已经成为现代权力行使的工具，对人的思想方式和思考程度的影响更是被忽视了。
纷至沓来的大量文字和语言信息已经形成了一个复杂的符号系统，他们在其中探索表明更多的观点和意见，那些隐藏身份和背景的信息更是可以被挖掘出来。
4、对过度流行文化的厌恶后现代主义对日益流行的文化也提出了反批判和反预设立场。
他们认为个体的独创创意和创意成为当代文化的生命力的体现。
后现代主义的特点
后现代主义的特点/question/12248490.html后现代主义(postmodernism)是20世纪60年代主要是80年代以来盛行于西方世界的一种泛文化思潮，也是对现代文化哲学和精神价值取向进行批判和解构(deconstruct)的一种哲学思维方式和态度。
这一反现代性思潮虽然孕育于30年代现代主义的母胎，但主要是后现代社会（又称后工业社会、信息社会、晚期资本主义）适应科学技术革命发展需要的产物，也是美国社会危机和精神异化的反映。
后现代主义哲学的主要特点(1)反主体性(counter subjectivity) 后现代主义哲学继尼采的“上帝死亡”的口号之后，提出“主体死亡”、“人已死亡”的口号，他们的意思是说主客二分式的主体和人的概念不现实，西方传统哲学特别是近代哲学的“人类中心论”已破灭。
(2)反普遍性及反同一性后现代主义哲学认为差异无所不在，即使在重复中也有差异出现，无差异的世界是苍白枯燥的世界，传统哲学以普遍性(universality)、同一性(identity)为人的最高本质，只能使人成为丧失个性、无血无肉无情感的抽象的人。
(3)不确定性(uncertainty) 后现代主义哲学认为，没有独立自在的世界，世界是由语言构成的。
这就是说，世界本身有语言的结构，语言不是人表达意义的工具，它有其自身的体系。
每一件已知的事物都是由语言来中介着的，所谓事实、真理只是语言上的。
在他们看来，“不是我说语言，而是语言说我”。
这样，人就从西方传统哲学所讲的以人为中心的地位而退居到为语言所掌握的地位。
但语言又总是不确定的，并且随言说者的不稳定的情绪而动摇不定。
因此，一切都是不确定的、模糊的、多元的和解构的[4]。
(4)内在性(internality)如果说不确定性主要代表中心消失和本体论消失的结果，那么内在性则代表使人类心灵适应所有现实本身的倾向。
这表明后现代主义哲学不再具有超越性(transcendence)，它不再对精神、价值或终极关怀、真理、美善之类超越价值感兴趣，相反，它是对主体的内缩，是对环境、现实、创造的内在适应。
后现代主义的历史渊源_基本特征和未来趋势
2001年第2期(总第57期)青岛化工学院学报(社会科学版)Journal of Q ingdao Institute of Chem ical T ehno logy (Social Sciences )N o.2,2001General N o.57[收稿日期]2001—03—05[作者简介]陈延庆(1962—),男,山东冠县人,聊城师院马列部哲学所副教授,哲学硕士。
后现代主义的历史渊源、基本特征和未来趋势○ 陈延庆(聊城师范学院 哲学所,山东 聊城 252000)[摘 要] 尽管后现代主义本身和对后现代主义的认识人人言殊,但后现代主义既和传统观念,又和现代主义存在着错综复杂的关系,从后现代主义与传统观念的关系以及与现代主义的关系看,后现代主义既是一种体现了文化主导性根本变化的社会文化思潮,它本身也必将被更新社会文化思潮所超越和取代。
[关键词] 后现代主义;现代主义;传统;文本间性[中图分类号]B 505 [文献标识码]A [文章编号]1008—6773(2001)02—0016—05On the H istor ica l Or ig i n ,Ba sic Fea ture and Future Trend of Post -m odern is mCH EN Y an 2qing(Ph ilo sophy R esearch Institute,L iaocheng N o rm al U niversity,L iaocheng 252000,Ch ina )[Abstract ] In m y op in i on ,differen t peop le have differen t op in i on s abou t po st 2modern is m ,bu t po st 2mod 2ern is m has very comp licated relati on w ith traditi onal though ts and modern is m .F rom the visual angle of traditi onal though t and modern is m w e can reach tw o fo llow ing conclu si on s :1.Po st 2modern is m has em bodied som e dom inan t changes in social cu ltu re ;2.Po st 2modern is m w ill inevitab ly be superseded by som eth ing new in the fu tu re .[Key W ords ] po st 2modern is m ;modern is m ;traditi on ;in ter 2tex tuality 应该说,用“后现代”或“后现代主义”来概括西方现时代的精神文化状况是相当不准确的。
后现代主义的定义
后现代的突出特点
首先，它是后工业社会，是信息和科学技 术膨胀和泛滥的新时代。 其次，后现代的知识发展特征是，一切知 识都被数字化、符号化及商品化 。
再次，后现代文化的基本特征是，颠倒了 文化的原有定义，反对传统标准文化的各种创 作原则，扬弃传统的语言、意义系统、形式和 道德原则。走向零散化、边缘化、平面化、无 深度，通过汇总眩目的符号、色彩和光的组合 去建构，使人唤不起原物的幻象和影像，满足 感官的直接需要。
后现代主义的两个基本特征
首先，毫无疑问的是反前卫。后现代主义 对关于艺术地位的沉思极其漠视，即使说不是 抱有敌意的话。在这一点上，说后现代主义是 一种知性上的反理性主义（anti-rationalism） 不会有误，或者甚至是反智的。后现代主义经 常自嘘最提倡宽容；但它绝不能容忍任何意识 形态的贡献或末世论（乌托邦或解放的蓝图）。 它质疑不断创新的追求，瓦解最好的艺术骑士 乃媒介、表现手段与图像学等等的英后现代主义与无政治信仰相联系； 在灵命生活里，它是折衷主义（全凭在平安、 安全、价值和目的方面是否有舒服的感觉）。 后现代主义的反“元解释”和“文本意义”也 为其本身带来了巨大的力量。由于后现代主义 的无中心意识和多元价值取向，由此带来的一 个直接的后果就是评判价值的标准不甚清楚或 全然模糊，从而使人们的思想不再拘泥于社会 理想、人生意义、国家前途、传统道德等等， 从而使人的思想得到彻底的解放，也使人对于 自我有了更深刻的了解。 同时，后现代主 义对真理、进步等价值的否定，导致了价值相 对主义、怀疑主义和价值虚无主义的产生，从 而使人们认识到价值的相对性和多元性。
后现代的缘起
早在1870年前后，英国画家约翰 瓦特金斯 查普曼就曾提到过“后现代绘画”一词，用来 指称那些据说比法国印象主义绘画还要现代和 前卫的绘画作品。
后现代社会理论梳理--福柯
直到福柯去世前不久，《性史》的另外两卷《快乐的享用》和《自我的爱护》才出版。这两本书再次令读者大感意外，它们不仅和福柯原来预告的内容大相径庭，而且性的问题似乎不再是核心问题，而是从属于对自我技术和伦理学的探讨。福柯对伦理问题的关注，对自我技术的探讨实际上从一个新的角度考虑了知识、权力与自我之间的关系，并提供建立三者之间的联系的可能思路。福柯在这一阶段的一些文章见于《政治、实践与文化》、《自我技术》、《伦理学》等一些文集中。
不过，福柯仍然在一些关键取向上深受康德的影响，这突出地表现在他的历史分析中所隐含的批判取向上。福柯的批判方式，特别要求他的读者具有独立运用理性的能力和一年期，这一点同样是康德基本思想原则的现代体现，而且也是福柯与康德在思想上最大的亲缘之处。
2.尼采
和许多同时代的法国思想家一样，福柯也深受德国学者的影响，尤其是尼采的深刻影响。尼采大概是福柯研究得最深入，对他形成自己独特的思想风格和研究角度帮助最大的一位思想家了。尼采的思想使福柯得以反思他从法国教育体制和学术界那里获得的一系列“相当然”的观念，从而彻底改变了他的思想。尼采对福柯的影响主要体现在以下几个方面：（1）首先，尼采在《不合时宜的沉思》中对历史学的批判性态度，是福柯力图避免传统历史学分析的问题而独辟蹊径的一个重要动力；（2）其次，尼采强调，知识并不像自柏拉图以降的西方哲学主流传统所认为的那样，是一种使我们摆脱尘世权力斗争，获得内在自由的东西，相反，知识本身正是权力或力量斗争的产物和工具，这一点对福柯的知识考古学和权力分析都产生了深远的影响；（3）再次，尼采对基督教道德始终抱有毫不妥协的批判态度，并曾试图用谱系学的方法来探讨道德本身的复杂历史，这一思路是福柯独特分析取向的一个重要基础，并影响了福柯晚年对自我技术的探讨；（4）最后，尼采对生命或生活本身的强调，以及将自我作为一件艺术品来创造的观念，不仅是福柯晚年关注的中心问题，大概也是福柯一生的完美写照。
后现代主义
2、理论源头——解构主义
特点： 解构主义反对权威，反对对理性的崇 拜，反对二元对抗的狭隘思维，认为 既然差异无处不在，就应该以多元的 开放心态去容纳。
二、概念分析
1、
概念简述
2、
后现代主义与现代主义比较
1、概念简述
后现代的“后”，其意有两重，一是要超 越和压抑现代主义本身，二是表明了时代 的线性发展已使现代主义显得过时。 后现代是一个非体系的时代，是一个什么 理论都可以说的通的时代，是费耶安本德 所说的“怎么都行”的时代。
后现代主义简介பைடு நூலகம்
范梦——概况 刘冰——影响
“你必须讲下去，我不能讲下去，我愿意 讲下去。” ——《无法命名者》
“令人伤心的是必须粉饰现实，同样令人伤心 的是实在无法粉饰现实” ——《猫的摇篮》
“你是男人还是女人？” “是，又不是” ——《牧羊郎加尔斯》
参考书目及资料
《后现代理论》 道格拉斯凯尔纳 《后现代主义文化研究》王岳川 《解读利奥塔的后现代知识理论》黄一玲 《走进西方哲学》沈湘平 《西方后现代主义文学研究》曾艳兵 《后现代主义与大众文化》安吉拉· 默克罗 比
1、理论特征
（3）后现代主义以虚无主义的方式作出自 己的政治承诺。 （4）后现代主义理论所具有的反二元论、 反中心性特点，使其不再假定有一个绝对 支点可以用来使真理和秩序合法化
2、文化特征
首先，后现代主义达到空前的文化扩张。 文化丧失了传统性的意味，突破下一文化 的界限，而扩张到无所不包的地步。 其次，语言和表达的扭曲。后现代语言观 看来，并非我们控制语言或我们说语言， 而是我们被语言控制，不是“我在说话” ，而是“话在说我”。
起源： （1）1870年前后，英国画家约翰·查普曼 就曾提到“后现代绘画”一词，指代比印 象派绘画还要前卫的绘画作品。
后现代主义(在法国)的兴起
一后现代主义并不是一个哲学流派，而是20世纪60年代以来流行于西方的一种社会文化思潮。
它广泛涉及建筑、文学、艺术、历史、社会、政治以及女权运动等众多学科和领域，其核心是哲学思潮。
“后现代”是相对于"现代"而言的。
在西方文献中“现代”一般是指自17世纪产业革命开始的西方现代化以来的整个资本主义时代。
现代主义文化在19世纪晚期开始出现是时候，以进步和理性为核心的传统价值观念仍然占据统治地位。
（后现代主义的兴衰也有哲学理论渊源。
西方哲学，从产生至今，一直有两种倾向既分疏对立，又纠缠交汇地发展着。
一种倾向的特征是追寻世界的本质，探求人类知识的基础，表现为营造理论体系，目标是求得真理。
从柏拉图和亚里士多德开端，这种倾向就声势显赫，硕果累累，占据主导地位。
另一种倾向以怀疑、批判、讽刺、否定为基调，提醒和警告人们不要执迷于现存与流行的见解，而要为另一种思维方式和人生态度敝开大门。
这种倾向的开创者是苏格拉底。
从西方哲学史，我们可以看到人类思维的两难境地。
这既表现于认识论，也表现于价值论方面。
）二、后现代主义的基本理论特征后现代主义与现代主义相对比表现出的几个主要理论特征。
(1)反逻各斯中心主义。
这一观点是由法国哲学家德里达提出来的。
反逻各斯中心主义与反传统形而上学是同一个意思。
(2)反基础主义。
罗蒂在《哲学与自然之镜》等著作中论述了反基础主义观点。
反对依靠某个“第一原理”推出一切的方式和做法，强调在现实中不存在语词所指的独立自在的实体性的对象，因而也不存在可以作为“某种思想中心”基础。
(3)反本质主义。
后现代主义哲学家坚决反对传统认识论的这种本质和现象的二元对立，反对在认识论中套用归类、原则、模式这类“人为”概念。
在反本质主义旗帜下否定传统认识论哲学，是后现代主义哲学家的共同立场。
4)反表象主义。
后现代主义坚决反对传统认识论主张的人可以通过表象的中介认识客观对象的表象主义。
(5)反真理、反权威。
后现代社会理论的发展及其对现代社会学的影响
２０ ０ ６年第 ５期
广西社 会科 学
ＧＵＡＮＧＸＩＳ ＯＣＩ ＡＬ ＣＩ Ｓ ＥＮＣＥＳ
ＮＯ ． ２ ０ ５， ０ ６
（ 总第 １ １ ） ３期
（ ｕ ｌｔ ｅ ， Ｃ ｍｕａｉ ｌ ＮＯ．３ ） ｖｙ １ １
后现代 社 会理 论的发 展及其对现代 社会 学的影响
二、 后现 代 社 会 理 论 的 特 征— — 与 现 代 社 会 学 也不再仅仅是体现商 品使 用价值 的过程， 已成 为 它 社 会成 员 凸显 自我社 会 阶层 及 识 别 他人 社 会 阶层 的 研 究视 角的 区别
符 码 ， 在 无 止 境 的 欲 望 追 逐 中丧 失 主体 性 。而 自 人 然 环境 的破 坏 ， 给人 们 带 来 的 除 了有 对 现 状 的忧 虑 现代社 会 学理 论 产生 于 农 业 社会 向工 业 社 会 的 之外 ， 更有 对 人 类 作 为 种 群 存 亡 的担 忧 。 一 个 与 现 转型时期 ， 目标 是寻找社会 结构各部分之 间的关 其
与现代 社 会 学 一 样 ， 现 代 社 会 理 论 也 是 社 会 已有 理 论不 足 的理 论 成为必 要 。 后 急剧 变化 的产 物 。２ Ｏ世 纪 是 知 识 、 息 占主 导 地 位 信 产生 于社 会急 剧 变 动时 期 的后 现代 社 会 理 论 与 的世 纪 ， 随之 而来 的 是 社 会 又 一 次 全 方 位 的 巨大 变 现代 社会 学 有 着共 同的 指 向 ， 即对 社 会新 现 象 、 问 新 化 。信息工业 的发展 ， 品 的 不 断推 陈 出新 ， 费 时 题 予 以解 释 与 说 明 。那 么 ， 现 代 社 会 理 论 关 于 这 商 消 后 尚的不 断变换 ， 品 借 助 现代 性 文 化 的 力 量 ， 商 特别 是 个 变 动社会 的解 释 是 什 么 ？它 社 会理 论 阐述 找 到一 种 正 当理 性 ， 许 就 能 在 或
社会学的后现代理论
什么是后现代主义?
后现代主义是一场发生于欧美60年代，并于70与80年代流行于西方的艺术、社会文化与哲学思潮。其要旨在于放弃现代性的基本前提及其规范内容。其本质是一种反理性主义、反本质主义和反普遍主义。
后现代主义
“后现代”是与“现代”相对应的词。后现代主义的“后”表达了“反对‘的意思，即与现代主义的对立，后现代主义作为现代主义的对立面而出现；同时“后现代主义”又是时间概念，表示了现代主义结束后必须经过的历史阶段。
二是市场资本主义，由“内在引导”的社会，主要是由个体对自我价值的确定来引导行为，
三是我们今天所处的社会，由“他人引导”的社会，这正是后现代社会的特征，而这种“他人引导”的实质则是整一性，不能容忍个体与他人有任何差别。
二是价值的失落
后现代主义者提出“人的死亡”
根本否定主体的地位和作用。巴尔特（《作者之死》）反对把作者看成是作品意义的最终确定者，拒绝理性、知识、法则。福柯提出了“人的死亡”的命题。他认为，“知识型”决定了知识、决定了社会，从而决定了人，因而，在知识和社会的发展上，人都不起作用，因此他断言“人类已经死亡”。既然“人”已死亡，价值也就无依附之所，因为价值总是与主体的人相关的。
尼采“超人”
尼采毕竟提出了一个“超人”的形象作为一种价值追求。而后现代主义则更为彻底化，不仅没有设立自己的价值理想，而且把主体的人化为乌有，从而否定一切价值。因此，在主体被掏空之后，后现代主义的一些思想家认为传统理性主义的人道主义的观念也是应该加以抛弃的，因为根本没有什么人的本质
虚无主义
后现代主义对主体、价值以及人道主义观念的批判，虽然包含着对现存的观念、原则、制度的批判，但却由此走向了否定一切价值的极端的虚无主义。
后现代主义
后现代主义是以亵渎神圣、消解崇高、反叛权利、颠覆传统，反主流、反文化、反传统、否定一切终极价值为特征。西方后现代主义产生于以“信息爆炸”和“知识爆炸”为特征的后工业社会
后现代社会理论
• 当然，后现代主义哲学也有消极的一面，突出 表现在其人文精神的价值取向上。具体地说， 就是其反基础主义、反本质主义、反理性主义 等倾向导致放逐理想、躲避崇高、消解责任、 无正义、无道德、无进取、享乐当时、游戏人 生的态度，这是消极颓废，极其有害的。总的 来说，后现代主义哲学自身具有的积极因素并 未改变其固有的思想倾向与理论实质。后现代 主义哲学，特别是其中激进否定性的哲学流派， 诉诸逆向思维分析方法，以拒斥形而上学（本 体论）、反对基础主义、本质主义、理性主义 的形式，否定了近现代哲学中的唯物主义传统， 而继承了唯心主义传统。
第二节 后现代主义思潮
一、后现代主义的界定 1.从时间角度来理解。一部分学者认为后现代主 义是对现代主义的继续与发展。如意大利学者 蒙加蒂尼就说，“后现代性仅仅是现代性的一 部分。” 2.从字义角度来理解。一部分学者认为后现代主 义就是反现代主义。它不具有时代意义，只要 思维方式上符合后现代的标准，哪怕产生时间 较早也可当作是后现代主义。 3.从综合角度来理解。绝大部分学者认为后现代 主义既需要一种历史的，又需要一种理论的界 定。
• 后现代主义（postmodernism)：后现代主义是 ２０世纪６０年代左右产生于西方发达国家的 泛文化思潮，广泛存在于艺术、美学、文学、 语言、历史学、政治学、社会学、伦理学、哲 学等意识形态的诸多领域。它以否定、超越西 方近现代主流文化的理论基础、思维方式、价 值取向为基本特征，是当代西方社会的经济、 政治、科学技术状况在观念上的反映。几十年 来，后现代主义的影响迅速扩展。特别是２０ 世纪８０年代以来，“后现代”一词在西方乃 至全世界都成了一个时髦的用语；后现代常用 的一些词汇，如“话语”、“文本”、“叙 事”、“解构”、“颠覆”等等，成了好些人 的口头禅。
后现代主义
（二）后现代主义产生的历史背景
1、科技和理性的极端发展及两次世界大战的爆发 2、资本主义社会的政治经济矛盾加剧，人的生存 状态更加恶化 3、资本主义对自然的破坏越演越烈，威胁着人们 生存的自然家园
（三）后现代主义的主要派别及代表人物
1、解构主义——德里达、福柯 2、新实用主义——利奥塔、罗蒂 3、后现代精神分析学——霍尔妮、沙利文、弗罗姆、
去治理污染，保持生态平衡），而不能用非理性去
纠正。
3、局限于知识范围内的批判与解构
后现代主义把现代化过程中引发的一系列社会
问题归罪于现代性观念或西方几千年以来的形 而上学思维方式，这样就把一个活生生的现实 问题简单地等同于一个观念问题，等同于一种 片面的思维方式。
没有看到，资本主义制度是一切社会问题的最
后现代主义:
从形式上讲，后现代主义是一股源自现代主义但又反叛现代主 义的思潮，它与现代主义之间是一种既继承又反叛的关系；
从内容上看，后现代主义是一种源于工业文明、对工业文明的 负面效应的思考与回答，是对现代化过程中出现的剥夺人的 主体性、感觉丰富性的死板僵化、机械划一的整体性、中心、 同一性等的批判与解构，也是对西方传统哲学的本质主义、 基础主义、“逻各斯中心主义”等的批判与解构； 从实质上说，后现代主义是对西方传统哲学和西方现代社会的 纠正与反叛，是一种在批判与反叛中又未免会走向另一极 端——怀疑主义和虚无主义——的“过正”的“矫枉”。
福柯 （1926——1984）
《精神病与心理学》 《疯狂与文明》 《什么是作者》 《话语的秩序》 《权利知识》 《性史》 《戒律与惩罚：监狱的诞生》 《知识考古学》 《诊所的诞生：医学知觉的考古学》 《事物的秩序：人文科学的考古学》
利奥塔（1924——1998） 《力比多经济学》 《后现代状况：关于知识的报告》 《话语、图腾》 《什么是后现代主义》
后现代主义PPT课件
②人道和人权也服从于工具理性，人从理性的主体和人道主 义服务的中心对象的位置沦落为工具理性和机器的奴隶。
㈡资本主义社会的政治经济矛盾 加剧，人们的生存状态更加恶化
• 随着西方社会的发展，管理和生产的高度机械化、科学化，社会生产 和管理变成了更为庞大、严密和无情的机器体系，人成了这个庞大机 器的一个部件。
第四讲 后现代主义
后现代主义产生于20世纪60年代，80年代达到鼎盛， 是西方学术界的热点和主流。
后现代主义是对西方现代社会的批判与反思，也是对 西方近现代哲学的批判和继承，是在批判和反省西方 社会、哲学、科技和理性中形成的一股文化思潮，
其著名的代表人物有德里达、利奥塔பைடு நூலகம்福柯、罗蒂、 詹姆逊、哈贝马斯等。
• 海德格尔要否定包括尼采和马克思在内的一切持有二元对 立的形而上学思维的哲学。
• 他认为对“存在”应该“理解”，理解的实质是人的自我 理解。
• 他提出“语言是存在的家”。 • 这样，海德格尔就瓦解了传统哲学的观念与实在、主体与
客体对立的二元论，大大启发了后现代主义者的理论建构。
㈤解释学的发展对传统哲学的冲击
不仅如此，科技和战争之间还陷入了一种恶性发展之中，把科技和理 性、西方社会和西方人推向了更加片面化、极端化和畸形化的困境。
⒉人沦落为理性和机器的奴隶
• 科技本是为人造福的，理性本是人高于动物的本质特征之 一，然而，社会历史和现实却使科技和理性走向了人的对 立面。这使得人们不得不用怀疑的眼光重新审视科技理性。
西方资产阶级依靠科技建立了庞大的工业生产体系，推动着社会的快 速发展，从而将科技作用推向极端。
同时，资产阶级还把科技和理性变成了获得私利和殖民掠夺的工具。 从而使国内的危机和矛盾不断激化，也加深了各资本主义国家瓜分世 界市场中的不平衡状况，最终导致世界大战的爆发。在两次大战中， 被现代科技武器灭绝的生命达到7000多万。
后现代主义 课件
后现代的知识
• 1. 后现代主义认为知识不是“已经为人们所知晓”，而是等待被人 发现的；是被建构的，是社会的产物，有一定的政治属性。 • 2. 后现代主义质疑现代主义对科学的信念，反对理性主义，认为知 识不是中立的，而是科学事业的一部分。 • 3. 后现代主义否认知识之间具有的某种同一性，代之以碎片、相对 性。 • 4. 后现代主义认为知识是混乱的、不确定和无组织的；反对现代主 义寻求事物的因果关系、预见性、线性的思维。 • 5. 后现代主义认为知识需要重新被定义和讨论。学校不再是知识的 唯一仲裁者、生产者和承办者。
4·语言游戏说
后现代主义者们注重对语言的分析与考察,他们将语言本身作为理 论考察的对象,并被视为所有理论的出发点。 语言没有绝对的意义,语言的能指与所指的关系完全是随意的、任 意的、约定俗成;语言的意义是各种各样的,语言的意义应该放在特定 的语境中来加以理解。
反对(否定、超越)传统形而上学的体系哲学、心物二元论、基础 主义、本质主义、理性主义和道德理想主义、主体主义和人类中心论 (人道主义)、一元主义和决定论。 后现代主义的理论特征 1 . 反逻各斯中心主义、反语言中心主义 2. 反基础主义、反本质还原主义 3 . 否认整体性、同一性 4 . 反对中心，寻找差异性和不确定性 5. 反对理性，消解现代性 6. 反对真理符合论，强调实用主义的真理观和知识的商品化
3 .否认整体性、同一性 后现代主义否认世界是一个相互联系的整体，否认同类事物之间具 有某种同一性，代之以碎片、相对性。认为事物的意义是相对的，事 物之间的联系也是偶然的，比如，每一部著作都仅仅是一个文本，没 有作者，没有中心思想，不同人可以读出不同的意义——阅读就是一 种误读，因而作品谈不上普遍性、同一性和整体性。 4 .反对中心，寻找差异性和不确定性 中心的存在就意味着有非中心的存在，意味着有主从、本末、内外 等二元论存在；意味着本质决定现象、内决定外、中心决定非中心； 也意味着人的认识总是要通过非中心而揭示中心。这实际上仍是一种 “在场的形而上学”和逻各斯中心主义，是理应受到批判和解构的。 后现代主义强调非中心、差异性和不确定性，以随意播撒所获得的零 乱性和不确定性来对抗中心和本原。
后现代主义三方面特征
后现代主义文学的基本特征可以概括为三个方面:不确定性的创作原则、创作方法的多元性、语言实验和话语游戏.下面我们分而述之:
1.不确定性的创作原则
被誉为“后现代作家的新一代之父”的美国作家唐纳德•巴塞尔姆就这样声明:“我的歌中之歌是不确定原则.”后现代主义文学的不确定性又体现在以下四个方面:主题的不确定、形象的不确定、情节的不确定和语言的不确定.
(1)主题的不确定.如果说,在现实主义那里,主题基本上是确定的,作者强调的就是突出主题；在现代主义那里,作者反对的是现实主义的主题,他们并不反对主题本身,相反,他们往往苦心孤诣地建构自己的主题.而在后现代主义那里,主题根本就不存在,因为意义不存在,中心不存在,质也不存在,“一切都四散了”.一切都在同一个平面上,没有主题,也没有“副题”,甚至连“题”都没有.这样一来,后现代主义作家便强调创作的随意性、即兴性和拼凑性,并重视读者对文学作品的参与和创造.
(1)后现代主义与现实主义.后现代主义精神虽然与现实主义相去甚远,但在表现手法上却有着许多相通之处.譬如魔幻现实主义就是后现代主义与现实主义的神奇结合.魔幻现实主义是后现代文化的产物,其总体精神及创作方法都具有鲜明的后现代特征,但是,魔幻现实主义作家从来就没有远离过现实主义.“魔幻现实主义首先是对现实的一种态度.魔幻现实主义作家面对现实,力图深入现实,去发现现实中、生活中、人类活动中的神秘所在.”魔幻现实主义作家大都非常关心国家和人民的命运,创作目的明确,具有强烈的责任感和鲜明的爱憎观念.略萨说,作为一个作家,“意味着同时负担起一种社会的责任:在发展个人的文学事业的同时,通过写作及其活动,还应该是解决社会上的经济、政治和文化问题的积极参加者”.因此,魔幻现实主义作家不同于典型的西方后现代主义作家,他们并不热衷于描写个人内心的非理性的变态心理,而是牢牢扎根于客观现实,尽情地揭露当代拉丁美洲的政治寡头、大庄园主和帝国主义的丑恶嘴脸,表达作家对人民的同情,对民族与人民的命运的思考.卡彭铁尔对超现实主义的精神错乱的梦呓文学,从一开始的欣赏到后来的厌倦到最后的决裂,乃是因为他用理性对这类文学进行了严格的分析和审查,因为他有一种强烈的要表现美洲大陆的愿望.马尔克斯说,他内心深处有两种信念:“一、优秀的小说应该是现实的艺术再现；二、人类最临近的目标是社会主义”.他的《百年孤独》通过布恩地亚一家七代人的离奇曲折的遭遇和充满传奇色彩的坎坷经历,描写了加勒比海沿岸小城马孔多百余年的历史变迁,反映了哥伦比亚农村从19世纪到20世纪之间的百年沧桑,表达了作者渴望和平、痛恨社会动乱、憎恶战争、反对外来势力、主张民族独立和团结的思想,小说中的现实主义因素非常突出.
后现代主义
第七章后现代主义（提纲）后现代主义并不是一个哲学流派，而是20世纪60年'代以来流行于西方的一种社会文化思潮。
它广泛涉及建筑、文学、艺术、历史、社会、政治以及女权运动等众多学科和领域，其核心是哲学思潮。
“后现代”是相对于"现代"而言的。
在西方文献中“现代”一般是指自17世纪产业革命开始的西方现代化以来的整个资本主义时代。
关于什么是后现代主义尽管有各种说法，不过一般说来，当代后现代主义哲学大多是指20世纪60年代以来西方出现的具有反近现代体系哲学倾向的哲学。
第一节后现代主义产生的根源及其特征后现代主义思潮于50年代末、60年代初发韧，70和80年代在西方一些后工业社会风靡一时，进入90年代则开始走下坡路，至今己呈衰颓之趋。
一、后现代主义产生的根源从社会根源看，后现代主义是“后工业社会”的一种文化反映。
所谓后现代是与后工业社会、信息社会相对应的。
当今属于前工业社会的是亚非拉第二世界国家，属于工业社会的有西欧、日本等国，属于后工业社会的是美国。
从社会根源还应看到，后现代主义首先是对时代状况的确认和诠释。
后现代主义的兴衰也有哲学理论渊源。
西方哲学，从产生至今，一直有两种倾向既分疏对立，又纠缠交汇地发展着。
一种倾向的特征是追寻世界的本质，探求人类知识的基础，表现为营造理论体系，目标是求得真理。
从柏拉图和亚里士多德开端，这种倾向就声势显赫，硕果累累，占据主导地位。
另一种倾向以怀疑、批判、讽刺、否定为基调，提醒和警告人们不要执迷于现存与流行的见解，而要为另一种思维方式和人生态度敝开大门。
这种倾向的开创者是苏格拉底。
从西方哲学史，我们可以看到人类思维的两难境地。
这既表现于认识论，也表现于价值论方面。
理论界一般认为，尼采、海德格尔、维特根斯坦、库恩、费耶阿本德等是后现代主义的先驱。
尼采的反传统主义、海德格尔的存在哲学、法兰克福学派的社会批判理论、维特根斯坦的语言游戏论、库恩的范式理论、费耶阿本德的无政府主义方法论等都是现代主义的重要理论来源。
后现代主义
雅克· 德里达的解构主义 李欧塔的后现代状况与元话语的终结 让· 鲍德里亚的超仿真 詹明信的晚期资本主义文化逻辑 尤尔根· 哈贝马斯的现代主义永不完成论 雅克· 德里达 德勒兹/加塔利的后俄狄浦斯 理查· 罗蒂的启迪/教化哲学 特里· 伊格尔顿的文艺理论 安东尼· 纪登斯（AnthonyGiddens）关于全球化 和后现代社会的讨论
后现代主义
后现代主义 （Postmodernism）后现代主 义是上世纪七十年代后被神学家和社会学家开 始经常使用的一个词。起初出现于二、三十年 代，用于表达要有必要意识到思想和行动需超 越启蒙时代范畴。涉及艺术、设计、文学、语 言、历史、政治、 哲学等领域。
后现代主义的基本特征：
以逆向思维分析方法批判、否定现代主义 具有超越现代主流文化的理论基础、思维方式、 价值取向 是当代西方社会经济、政治观念的反映 从一个侧面折射出了当代诸多矛盾和冲突
受后现代主义思潮的影响，20世纪60年代，出现 了“后现代主义设计”，其主张是抛弃“现代主义设 计”，突出表现在建筑设计领域。后现代主义设计的 发展背景是：经济和政治秩序新的发展阶段，科学技 术快速发展，新材料，新能源大量应用。 20世纪60 年代，科学技术快速发展，产品设计进入“塑料时 代”；70年代，电子工业成为科学技术和工业设计的 核心；70年代末到80年代初期，产品设计进入新型合 成材料、模仿性材料的时代。
名家及其作品：
菲利普· 约翰逊－－－美国纽约电讯公司（AT＆T）总 部大楼 格里夫斯－－－俄勒冈州波特兰市公共服务中心 山崎实－－－纽约世界贸易中心 伍重－－－悉尼歌剧院 尼迈耶尔－－－巴西议会大厦
Байду номын сангаас
后现代主义建筑代表性理论著作：
《后现代建筑的语言》詹克斯 《形式跟随惨败—现代建筑何以行不通》布莱克 《建筑的复杂性与矛盾性》《向拉斯维加斯学者》文丘里
后现代主义的特点
后现代主义的特点后现代主义(postmodernism)是20世纪60年代主要是80年代以来盛行于西方世界的一种泛文化思潮，也是对现代文化哲学和精神价值取向进行批判和解构(deconstruct)的一种哲学思维方式和态度。
这一反现代性思潮虽然孕育于30年代现代主义的母胎，但主要是后现代社会（又称后工业社会、信息社会、晚期资本主义）适应科学技术革命发展需要的产物，也是美国社会危机和精神异化的反映。
后现代主义哲学的主要特点(1)反主体性(counter subjectivity) 后现代主义哲学继尼采的“上帝死亡”的口号之后，提出“主体死亡”、“人已死亡”的口号，他们的意思是说主客二分式的主体和人的概念不现实，西方传统哲学特别是近代哲学的“人类中心论”已破灭。
(2)反普遍性及反同一性后现代主义哲学认为差异无所不在，即使在重复中也有差异出现，无差异的世界是苍白枯燥的世界，传统哲学以普遍性(universality)、同一性(identity)为人的最高本质，只能使人成为丧失个性、无血无肉无情感的抽象的人。
(3)不确定性(uncertainty) 后现代主义哲学认为，没有独立自在的世界，世界是由语言构成的。
这就是说，世界本身有语言的结构，语言不是人表达意义的工具，它有其自身的体系。
每一件已知的事物都是由语言来中介着的，所谓事实、真理只是语言上的。
在他们看来，“不是我说语言，而是语言说我”。
这样，人就从西方传统哲学所讲的以人为中心的地位而退居到为语言所掌握的地位。
但语言又总是不确定的，并且随言说者的不稳定的情绪而动摇不定。
因此，一切都是不确定的、模糊的、多元的和解构的[4]。
(4)内在性(internality)如果说不确定性主要代表中心消失和本体论消失的结果，那么内在性则代表使人类心灵适应所有现实本身的倾向。
这表明后现代主义哲学不再具有超越性(transcendence)，它不再对精神、价值或终极关怀、真理、美善之类超越价值感兴趣，相反，它是对主体的内缩，是对环境、现实、创造的内在适应。
后现代主义 社会学
后现代主义社会学
后现代主义社会学是一种社会理论和研究方法，它挑战了传统的现代主义观念和方法，强调社会的多元性、相对性和不确定性。
后现代主义社会学的主要特点包括：
1.对宏大叙事的批判：后现代主义社会学质疑传统的宏大叙事，如现代化、进步等观念，认为这些叙事过于简化和抽象，忽略了社会的多样性和复杂性。
2.强调多元性和相对性：后现代主义社会学认为，社会现象是多元的、相对的，没有绝对的真理或客观性。
因此，研究者应该尊重不同的观点和文化，避免单一的、普遍适用的解释。
3.关注微观和日常生活：后现代主义社会学关注微观的、日常生活中的现象和经验，认为这些现象和经验反映了社会的多元性和相对性。
4.强调话语和权力：后现代主义社会学认为，社会现实是通过话语和权力构建的，因此研究者应该关注话语和权力的作用，揭示社会现象背后的权力关系和意识形态。
5.反对实证主义：后现代主义社会学反对实证主义的研
究方法，认为实证主义过于强调客观、量化和确定性，忽略了社会现象的主观性和不确定性。
后现代主义社会学对传统的社会学理论和方法提出了挑战，促进了社会学的多元化和创新。
同时，它也引发了一些争议和批评，如过分强调相对性和主观性，忽略了社会结构和宏观因素的作用等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
后现代社会理论的基本特征
北京师范大学哲学系博士生邹吉忠
后现代主义社会理论基本上是—种话语理论。
在它看来，一切现象都是依照一定符号和规则建立起来的话语文本，“文本即一切，文本之外别无他物”(德里达语)。
不过我们透过后现代主义者对话语(或文本)意义的分析可以发现，他们所谓“文本”并非自有其意义，而是在现代制度场景中、通过大量制度性实践被社会地建构起来的，因而话语分析必然涉及到社会及制度的层面。
这要求我们不能对后现代社会理论做寻章摘句的分析，而必须透过后现代主义文本分析其社会思想实质。
我们所选取的四个代表人物在社会理论上切入问题的角度各不相同，但却可互为补充：福科以其《规训与惩罚》为中心，对现代社会的权力压迫机制进行深刻历史研究和理论透析，他展开其社会理论的独特视角是对现代社会压迫机制的揭示；德勒兹和加塔利运用改造过的弗洛伊德欲望理论，从微观(个人)的角度，对现代社会进行全面的批判和瓦解；利奥塔从维特根斯坦语言游戏理论出发，运用语用学方法，从话语理论的角度重新诠释后现代社会状态；鲍德里亚的独特视角是对人在未来社会生存策略的设计，他主要考虑的是高科技社会的一般特征、以及人在这—社会的生存状况。
后现代社会理论虽不是一个统一的体系，但我们还是可以总结它的一些共同特征：首先，它对社会只是进行微观分析。
由于拒绝辩证法和总体化的方法论，后现代理沦只强调差异、多元、片段、异质分裂，对理性、共识、总体性、系统、社会概念则一味拒斥。
这既是它的优点，但局限性也存在于此。
就其优点言，微观分析看到现代权力运作和制度的复杂性和严重性；就其作为缺点言，微观分析大多是一种文化分析，忽略了那些对我们社会生活起决定作用的资本、国家、阶级、制度等社会因素〃这使后现代主义在社会作用上有保守主义的倾向，找错了社会发展的动力，因而也看不到社会发展的方向。
其次，文化主义倾向。
后现代主义者否定社会理论，并用文化理论(即话语理论)来置换社会理论，其认识论根源是对“外在实在”的否定，由于“所有后现代主义者都否认任何种
类的假定独立于个体精神过程和主体间沟通的实在观念”，因而在他们看来，任务不在于提供现实，而在于发明各种隐喻性的谈论方式，以便使无法呈现的事物可以被料想到。
这种置换的逻辑是：在解构语言所指过程中把语言本身当成实在，所指的实在性只是在语言的上下文中确立起来的。
这种唯心主义思路在社会理论中显然不可能贯彻到底、这使得后现代主义者事实上超出文本上下文关系和话语范围去谈论社会的本质和变迁，“对客观的、可观察的、可触知的、可控制的空间提出了诘难”，这些都是他们回避不了的实在。
他们这种回避态度倒充分表现出他们对现实权力结构的无能，因为他们否定了建立新的合理权力替代不合理的现代权力的可能性〃但他们却试图要人们相信他们的观点是最好的——最公正、最适当、最真实，这不能不使他们陷入尴尬的情形中，这也证明：任何文化理论须有坚实的社会理论作基础，否则难有真正的解释力。
再次，无构想与目标。
(在—定程度上)除德勒兹和加塔利之外，“后现代的目标不在于提出一组替代性假说，而在于表明建立任何诸如此类的知识基础之不可能性。
”似乎它的目标就在于批判和否定现代性，对后现代社会则少有构想和说明。
在政治上祟尚犬儒主义，他们拒绝行动，回避选择，对任何政治及社会运动都不接受、不参与、采取超然和冷漠态度。
主张“后现代退却”。
认为如果抛弃一切，世界就将变得更美好。
这种态度所起的作用是显而易见的，从文化或文本的解构走向的是对现实的辩护、无奈和投降。
这种态度与他们的文化保守主义倾向是一致的。
最后，后现代主义者所考察的社会是一个“没有主体或个体的社会。
”在此，主体失落在冲跨个体的各种解构的滔滔洪水之中。
在解构和“处决”了现代主体这一社会的至高无上的建构中心之后，后现代社会理论把目光转向被现代社会所塑造的边缘者、被忽略者、非中心者和被剥夺权力者，他们作为映衬现代主体的“他者”是现代主体奴役和统治的物件：后现代理论试图从这些人中发现“后现代个体”的影子。
这种对现代社会理论所忽略的东西的关注是有意义的，但并未建立起后现代的、新型的社会理论。
对后现代主义者关于“作者的死亡”的观点，我们要做辩证的分析，就其目的要消除行为者即主体的责任而言，这是我们在现代化过程中所要谨防的；但它在另一方面则要抬高“读者”的地位〃提出“读者主权论”，把读者看成是一批情趣各异、精神饱满、争强好胜的人。
然而吊诡的是：“如果权力被赋予了每—个读者，那么更多的权力感觉就纯然是一种幻觉。
”。