数模竞赛的利与弊

数模竞赛的利与弊

第一次接触到数学建模，是在大一的时候，只是感觉好高深啊。当时C++还没学到数组，高数也才学到不定积分，看到“通风换气与保温”的题目，唯一得出的结论就是，这需要热力学的知识。囧……

后来，参加了几次数模竞赛，才对其有了更深入的了解。刚过去的高教杯、电工杯，时常有学弟学妹向我了解数学建模的技巧，每次我都在犹豫要不要说真话，每次却都不由自主或多或少地说了些真话。

今天将我个人对数学建模竞赛偏激的见解写下来。如果你是大一大二的，建议不要读完本文，读到前半部分就可以了；如果你已经出国or保研or就业，不妨花点儿时间看看交流一下，欢迎指正。

要做数学建模竞赛，首先要把两个词语区分开：“数学建模”、“数学建模竞赛”。

数学建模，是一种解决问题的方法，把工业、科研、经济等等诸多领域的实际问题，舍弃无关的细节，抽象出本质，使用数学的语言来描述问题，得出答案，从而解决了原始的实际问题。这种方法，不仅可用于解决实际问题，在很多理论研究中也广泛应用，例如理论力学中的质点、刚体，材料力学中的连续性假设等等，甚至在马哲中也有对应的：“抓主要矛盾”（本人马哲学得不好，还曾经挂科，不记得原话是怎么说的了）。用两个词来概括数学建模，就是“简化”、“抽象”。

数学建模竞赛，本质上而言是一门考试。准备考试，就要知道考试范围，掌握那些在不会做的情况仍然能得高分的技巧，还要准备好作弊用的小抄。具体到数学建模竞赛而言，就要搞清哪些数学模型很可能出现，哪些数学模型不太可能考，也要搞清楚评分标准，尽力向推测中的国标靠拢，竞赛前要准备齐全各种算法的程序，各种数学模型的论文模块，比赛时一合并就成了。竞赛中还要注重和指导老师的交流，也要注意网上或本校其他同学的做法和结果。相信大家都是考试的天才，本人就不班门弄斧了。

郑重提示：如果你是大一大二的，希望参加数学建模竞赛获奖来保研的，就不要再往下看了，以上的内容算是数模竞赛简明扼要的技巧。有位前辈总结数模竞赛说道“经验第一，运气第二，实力第三”，所谓的经验，便是应试的技巧，好好准备技巧，相信会取得理想的成绩。如果再向下看，短期内必有副作用，长期影响则未必全是坏的，慎之。

在我看来，参加数模竞赛的意义，不在于获奖、加学分绩点、保研加分，那些仅仅是手段而不是终极目标，最重要的是提高自身能力，包括：简化抽象思考问题、自学、交流与表达、团队合作、数学计算（编程）、论文写作。

数学建模竞赛，设立的初衷是好的，但是现状发展已经和初衷完全背离了，参加数模竞赛的好处不再那么多了。之所以这么说，主要是因为以下几个原因。

其一，题目越来越不靠谱。

近几年的数模题目难度越来越高了，仿佛命题人恨不得学生是个Super Genius，且看以下三个题目：南极洲冰川融化对全球大陆的影响、汶川大地震的余震预测、金融危机下股市走向预测。这一类的题目，作为大学生，仅仅谈一下思路是没什么问题的，可问题是，全世界专家精英研究了几十年仍尚无定论，三个低年级的大学生又怎么可能在三天内搞定呢，而且比赛前很可能他们对相关的背景根本一点儿都不了解。

搞不定，又必须提交论文，怎么办？这就像是考试中遇到不会的选择题，随便蒙一个吧，蒙对了就算赚的，猜错了也不倒扣分。许多江湖骗子都是善用此道的高手，他们往往随口抛出一个骇人听闻的预言，诸如“三日后此地必有大地震”之类，到时候没发生地震，反正自己人轻言微不用承担什么责任，此地混不下去了换个地方接着忽悠就是了，万一蒙对了，自己就成了地震专家+先知+上帝的信使+预言家，日后评选中国工程院院士也是一个有力的资本。

于是乎，你可以看到学生们的论文，copy了大堆自己都不懂的专业术语，经过一系列不知其所云的复杂的推理变换，得到了“87年后上海将被淹没”、“5月21号汶川将会有7.2级强余震”、“2009年10月道琼斯指数将会跌破5000点”之类的纯粹扯淡。很难想象这样的人如何去承担建设祖国的责任。

题目难度提高的同时，对数学模型和算法要求也越来越高。虽然官方说法是不提倡使用复杂的模型和算法，但若是用老掉牙的人人都会的方法求解，总不能人人都获一等奖吧。为了展现自己的实力（其实实力不一定有），各种强大的模型和算法通通用上，开篇来个非强占优先制排队论模型，中间用Particle Swarm Optimization算法升华一下，结尾时再加上“自创”的GREEN-SIGNAL算法作为压轴，一篇看上去气势恢宏的论文在三天内横空出世。

2008年的高教杯颇有模仿美赛的迹象，但生搬硬套来的能行得通吗，国情都不一样，且看08年B题《高等教育学费标准探讨》。中国财务全是暗箱操作，如何取得数据资料？况且即使千辛万苦从统计年鉴中找到了一点儿，但中国人自己也知道统计数据信不得。美国允许公民批评政府政策或法律，在中国哪个平民敢公开指责，更何况是在国务院教育部牵头组织的竞赛中，拿不到奖是小事，搞不好整个人都被河蟹掉了，还连累了指导老师。

其二，评分死板。

相信大三以上的人都会明白，考试和实际能力的关系真的不大，只要你按照评分人的要

求突击一下，就可以取得理想的分数，哪怕你学的不怎么扎实；相反，即使你再把握住了国际动态前沿，再学富五车汗牛充栋的，如果不知道考试范围，春哥曾哥双双下凡也拯救不了你。

为了动员全国广大院校的师生参与进来，每年大赛组委会都会邀请欠发达院校派一名老师担当评委，对那些院校而言，在全国大赛中担当评委是一种比较高的荣耀，也是一个吹牛的资本，在潜规则的支配下，通常这些学校会派遣领导或类行政人员。如果行政人员们都能看懂学术论文，明白数学模型和算法，那么中国早就是世界第一科技强国了。

数学建模的评分标准非常死板，有什么就加几分，少什么就减几分，用的模型算法在规定的几个之中就得分，不在之中就不得分。如此，怎么去独自思考？还是直接抄书省事又有的赚。

其三，竞争不公平。

评分标准是死的，可评阅人却是异常的灵活。论文提交后，首先经过省赛区评阅，再推荐优秀的去全国评阅，这就引起了省内几所巨头高校之间的博弈。个中的细节复杂的很，局外人无法知晓。

数模竞赛一直都有一支强大的力量——军校，他们永远占据着获奖者的半壁江山，不要以为军校的学生都牛到天上去了，其中是有原因的。

作为负责任的男人，我拿数据说话。

军校的获奖，主要集中在数学建模上。例如国防科大，“累计获得国际大学生数学建模竞赛特等奖1项，一等奖13项，二等奖7项；全国大学生数学建模竞赛一等奖21项，二等奖26项；多次名列全国高校前茅，全国大学生电子设计竞赛一等奖3项，二等奖3项；全国大学生机器人大赛进入前八名；ACM国际大学生程序设计赛北京赛区银奖等。”（以上摘录自国防科大官方网站：/intrdouce.asp?classid=255）可见，其他学科竞赛的成绩在数模的辉煌面前不值一提，这是怎么回事呢？

据说在军校获得国家级奖励要记三等功的，本人搜寻了许久未得查证，不敢妄下结论，但多拿个国奖肯定是有好处的，无论对学生还是对指导老师以及学校。数模竞赛的三天，指导老师所发挥的作用完全由指导老师自己决定，在这样的情况下，无论是从经济学、博弈论还是心理学的角度分析，我们没有理由完全相信一个人的诚信会起到主导性作用。

这就是“经验第一，运气第二，实力第三”这句话中的运气。如果你真的为数模付出了努力，也认为自己做的很好，可是就是成绩不理想，请你记住，这不是你的错，甚至，这也不是个错，这种靠应试技巧和运气得到的奖项，不要也罢，坚持自己，总有一天你的价值会彰