心理学的从众经典实验
从众心理学实验鼻祖之谢里夫游动错觉实验
从众心理学实验鼻祖之谢里夫游动错觉实验20世纪30年代，谢里夫在进行“游动错觉实验”时，发现了从众现象。
游动错觉（或称自主运动错觉）是指在黑暗的环境中呈现的一个完全静止的小光点，由于缺乏参照对象，所以看起来似乎是在运动。
其生理基础是人的神经系统会对昏暗灯光过度补偿，对静止的灯光产生移动错觉的心理现象。
谢里夫首先告诉被试者黑暗环境下的光点在运动，然后需要被试者分别在个人和群体两种情境下对移动的距离作出判断。
结果发现，虽然最初个人环境下的判断彼此差异很大，但随着在群体情景中实验的进行，个人对自己的判断不断的调整和修正，最后愈来愈接近群体判断结果的平均值。
谢里夫实验表明：在模糊不定的情境下，个体的判断会受到他人——特别是看起来颇为自信的他人的影响（即社会影响），显示了在模糊情境下群体依赖、群体压力的存在和群体规范的形成。
该实验首次尝试了在实验室中研究一般社会现象，奠定了实验社会心理学的基础。
当然，因为是初次尝试，其实验设计的缺陷也是比较明显。
就本实验而言，最主要的问题在于对情境变量的控制过于狭隘，很难揭示发生在真实情境里的从众行为的一般原理，对结果的解释也很容易产生歧义，比如被试的行为可能受到情境本身的压迫，日常生活情境的不确定性以及实验中未涉及社会“压力”对个体的影响。
鉴于此，阿希创造了一种新的从众现象（规范化从众）研究的经典范式——“线段判断任务”。
德国社会学家齐美尔曾说，当人们之间的互动达到了足够的频率和密度，以至于人们能够相互影响并组成群体和单位时，社会便产生了。
群体具有约束力以及无意识性。
在某种环境下，其他人的举动很可能成为个体的刺激，因为情境、地位或者思想上的相似性，个体的反应往往会和其他人保持一致。
首先是情绪上的相同，随后带来认知上的一致，最后形成行为的一致。
由此，个体跟随了大众的反应，产生从众。
依从、认同和内化是个体产生从众行为的心理动因，三者相互联系而又各有差异。
依从是最不持久的反应，对个体影响最小，仅仅为获得奖励、避免惩罚才按照别人的要求去做。
心理学经典实验
皮亚杰对每一个对偶故事都提出了两个问题：(1)这两个孩子的过失是否相同?(2)这两个孩子中，哪一个更坏一些?为什么?通过大量的实证研究，皮亚杰发现儿童道德判断能力的发展与其认识能力的发展存在着互相对应、平衡发展的关系，这种认识能力是在与他人和社会的关系之中得到发展的。皮亚杰概括出一条儿童道德认知发展的总规律：儿童的道德发展大致分为两个阶段：在10岁之前，儿童对道德行为的思维判断主要是依据他人设定的外在标准，称为他律道德；在10岁之后儿童对道德行为的思维判断则多半能依据自己的内在标准，称为自律道德。
研究还表明个体之间的竞争与群体之间的竞争有很大区别。在群体竞争的条件下，群体内成员的工作是相互支持的，共同活动的目的指向性很强，彼此交流及时，相互理解和友好，提高单位时间内的效率。在个人竞争的条件下，多数人只关心自己的工作，相互不够支持。
[经典实验]罗森塔尔效应实验
1968年，美国心理学家罗森塔尔和吉布森(Rosenthal&L.Jacoboson)等人做了一个著名试验。他们在一所小学的一至六年级各选三个班的学生进行所谓“预测未来发展的测验”，然后通知教师说：“这些儿童将来大有发展前途”。实际上这些学生是随机抽取的。结果八个月后，对这些学生进行智能测验，发现名单上的学生成绩确实进步了，教师也给了他们好的品行评语，实验取得了奇迹般的效应。罗森塔尔认为这个结果是因为教师接受了“权威谎言的暗示”，对名单上的学生态度发生了变化，产生了偏爱心理和情感。从而对学生的心理与行为产生了直接影响，并促进了预期期望效果的达成。他借用希腊神话中主人公皮格马利翁(Pygemoliou)的名字，把这个效应命名为“皮格马利翁效应”。后来，人们也称之为“罗森塔尔效应”或“教师期望效应”。
从众心理的腐败经典案例
从众心理的腐败经典案例1. 斯坦福监狱实验斯坦福监狱实验是由美国心理学家菲利普·泽姆巴多进行的一个实验，研究人员将普通人随机分为监狱囚犯和监狱警卫两组，观察他们在模拟监狱环境中的行为。
结果显示，普通人在扮演囚犯和警卫的角色后，很快就开始出现权力滥用、暴力行为等现象，从而揭示了从众心理对个体行为的影响。
2. 鲁珀特·布雷鲁珀特·布雷是英国记者，他在20世纪50年代进行了一项关于吸烟的调查。
他在一家报纸上发布了一篇名为《吸烟不危险》的文章，声称吸烟对健康没有危害。
这篇文章迅速传播开来，引发了公众对吸烟的广泛认同和从众行为。
然而，事实上吸烟与多种疾病有关，布雷的报道被证明是错误的，但已经造成了广泛的误导和危害。
3. 纳粹德国的大屠杀纳粹德国的大屠杀是二战期间发生的一系列大规模种族灭绝行动，纳粹政权通过宣传和操控群众舆论，成功地将大部分德国人带入了纳粹的行列，从而实施了大规模的屠杀行动。
众多普通德国人参与了这一灭绝行动，他们出于从众心理，盲目地服从于纳粹政权的指令，造成了巨大的人道灾难。
4. 薰衣草镇的投资热潮薰衣草镇是法国普罗旺斯地区的一个小镇，以薰衣草种植业闻名。
在20世纪90年代，一本描写薰衣草镇美景的畅销书出版后，薰衣草镇迅速成为了旅游热点。
随着越来越多的人涌入该镇，投资者纷纷购买土地和房产，导致薰衣草镇的房价暴涨。
然而，这个热潮最终演变成了泡沫破灭，房地产市场崩盘，许多投资者蒙受巨大损失。
5. 谷歌的“20%时间”谷歌公司在创立初期推行了一项名为“20%时间”的政策，鼓励员工利用工作时间的20%来进行个人项目和创新实验。
然而，随着时间的推移，这一政策逐渐被滥用，很多员工并没有真正利用这部分时间进行创新，而是将其用于休闲娱乐或其他个人事务上。
这导致了效率的下降和资源的浪费，最终谷歌不得不取消了这一政策。
6. 中国的“独生子女政策”中国实施的“独生子女政策”旨在控制人口增长，然而这一政策在实施过程中也暴露出了从众心理的负面影响。
心理学实验阿希实验
心理学实验阿希实验"阿希实验"是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门·阿希在40多年前设计实施的。
所谓从众，是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。
阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。
阿希请大学生们自愿做他的被试，告诉他们这个实验的目的是研究人的视觉情况的。
当某个来参加实验的大学生走进实验室的时候，他发现已经有5个人先坐在那里了，他只能坐在第6个位置上。
事实上他不知道，其他5个人是跟阿希串通好了的假被试(即所谓的"托儿")。
阿希要大家做一个非常容易的判断---比较线段的长度。
他拿出一张画有一条竖线的卡片，然后让大家比较这条线和另一张卡片上的3条线中的哪一条线等长。
判断共进行了18次。
事实上这些线条的长短差异很明显，正常人是很容易作出正确判断的。
然而，在两次正常判断之后，5个假被试故意异口同声地说出一个错误答案。
于是许多真被试开始迷惑了，他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其他人一样、但自己心里认为不正确的答案呢?结果当然是不同的人有不同程度的从众倾向，但从总体结果看，平均有33%的人判断是从众的，有76%的人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1%。
当然，还有24%的人一直没有从众，他们按照自己的正确判断来回答。
一般认为，女性的从众倾向要高于男性，但从实验结果来看，并没有显著的区别。
阿希的实验向我们表明：群体压力对个人判断的影响十分强烈，即使这种意见与他们从自身感觉得来的信息相互抵触。
群体压力导致了明显的趋同行为，哪怕是在以前从未彼此见过的偶然群体中。
该实验也表明，人们乐于信任多数人所持有的观点，即使这种观点与理所当然的判断相矛盾时也无所谓。
其实这种行为在很大程度上是很明智且很理性化的。
大多数人都有着这样的经历：当他们自己试图独立而不是随大流时，他们的判断，在事后来看往往是错误的，这时他们就开始怀疑自己的能力和脱离群体而独立思考的价值和意义，如果他所面对的某事件再一次证实群体行为的正确性，那么他们就会毫不犹豫地向群体投降，而也正是从这时起，他们就越来越丧失独立思考的能力和兴趣，他们对群体行为越来越崇拜，越来越迷信。
阿希实验实验报告
一、实验背景从众心理作为一种普遍存在于人类社会的心理现象，一直是心理学家关注的焦点。
美国心理学家所罗门·阿希（Solomon E. Asch）于1951年至1958年设计并实施了一系列关于从众心理的经典实验，其中阿希线段判断实验最为著名。
该实验旨在探究个体在群体压力下是否容易产生从众行为，以及从众行为的心理机制。
二、实验目的1. 探究个体在群体压力下是否容易产生从众行为；2. 分析从众行为产生的原因及心理机制；3. 为我国教育、管理等领域提供有益的启示。
三、实验方法1. 实验材料：实验材料包括两张卡片，一张卡片上有一条标准线段，另一张卡片上有三条比较线段。
实验者将两张卡片分别编号为A、B、C，其中A为标准线段，B、C、D为比较线段。
2. 实验对象：招募124名大学生志愿者，将他们随机分成若干个小组，每组6至9人。
3. 实验程序：（1）实验者向被试介绍实验目的，并告知他们实验过程中需要根据线段长度进行判断。
（2）实验者将所有被试分成多个小组，每个小组进行一次判断实验。
（3）在实验过程中，实验者首先让每个小组成员单独进行判断，然后让他们依次进行集体判断。
（4）在集体判断阶段，实验者安排一名真正的被试坐在倒数第二的位置上，其余成员为假被试（即实验助手）。
（5）实验过程中，实验助手在前两轮判断中给出正确答案，从第三轮开始给出错误答案，观察真正被试的判断情况。
四、实验结果1. 在单独判断阶段，被试的正确率超过98%。
2. 在集体判断阶段，平均约1/3的次数被试附和错误的答案。
3. 76%的被试至少有一次做了从众的判断。
4. 只有24%的被试自始至终没有从众。
五、分析与讨论1. 从众现象的存在：实验结果表明，在群体压力下，个体容易产生从众行为。
这表明从众心理是一种普遍存在的心理现象，个体在面临群体压力时，为了获得认同感、避免孤独感或避免被群体排斥，往往会选择从众。
2. 从众行为产生的原因：（1）社会认同：个体渴望获得群体的认同，为了融入群体，会选择从众。
从众的实验报告
从众的实验报告从众的实验报告引言：人类是社会性动物，我们生活在一个复杂的社会网络中。
在这个网络中，我们不可避免地受到他人的影响，而从众行为就是其中一种常见的现象。
本实验旨在探究从众行为的原因和影响，并帮助我们更好地理解人类社会行为的复杂性。
实验设计：实验采用了一种经典的心理学实验方法，即“孤立实验”。
参与者被告知他们将参与一个关于视觉感知的实验，而实际上，实验的重点并不在于视觉感知，而是观察参与者的从众行为。
实验过程：实验室内放置了一张桌子和一把椅子，同时还有一台电视。
参与者被告知，他们需要观看一段短视频并回答相关问题。
然而，实验的关键在于参与者并不知道其他观察者实际上都是实验人员，他们已经事先安排好了他们的反应。
结果：在实验中，参与者被告知观看的视频是一段无关紧要的内容，然而，其他实验人员在观看视频时故意表现出强烈的情绪反应，例如大笑或惊讶。
结果显示，大多数参与者在观看视频时也会模仿其他实验人员的情绪表达，即使他们对视频内容并不感兴趣。
讨论：从众行为是一种社会心理现象，它可以被解释为人们试图适应社会规范和期望的一种方式。
在本实验中，参与者被动地模仿其他实验人员的情绪表达，这表明他们希望与他人保持一致，以避免被认为是异类或不合群。
从众行为的原因可以归结为以下几点：1. 社会认同：人们希望被接受和认同，因此他们倾向于模仿他人的行为和情感表达。
2. 群体压力：在团体中，个体往往受到来自他人的压力，他们会担心自己的行为是否符合群体的期望，从而选择从众。
3. 不确定性减少：当个体面临不确定的情境时，他们往往会依赖他人的意见和行为，以减少自己的不确定感。
从众行为的影响也是多方面的：1. 社会规范的形成：通过从众行为，人们共同遵循一定的行为准则和规范，从而形成了社会的道德和价值观。
2. 群体行为的强化：当一个人选择从众时，其他人也会受到影响，从而形成了群体行为的强化效应。
3. 个体创新的抑制：从众行为可能抑制个体的创新和独立思考，因为个体更容易受到群体的影响而放弃自己的观点。
阿希从众实验的实验报告(3篇)
第1篇一、实验背景从众心理是指个体在群体中受到影响时，其知觉、判断、认识上表现出符合于公众舆论或多数人的行为方式。
为了研究从众现象的具体表现、产生及其原因，心理学家所罗门·阿希（Solomon Asch）在1951年设计并实施了一项经典的心理学实验——阿希从众实验。
二、实验目的1. 了解从众现象在个体心理活动中的表现。
2. 探究从众现象产生的原因。
3. 分析从众现象对个体决策和行为的影响。
三、实验方法1. 实验对象：选取20名大学生作为实验对象，随机分为两组，每组10人。
2. 实验材料：18套卡片，每套两张，一张画有标准线段，另一张画有比较线条。
3. 实验程序：（1）实验者向被试介绍实验目的和规则，告知被试他们将进行一系列的线段比较判断实验。
（2）被试进入实验室，发现已有5名假被试坐在那里，真被试坐在第6个位置。
（3）实验者拿出一张画有一条竖线的卡片，让大家比较这条线和另一张卡片上的3条线中的哪一条线等长。
判断共进行了18次。
（4）实验开始前几次判断，大家都一致做出了正确的选择。
从第7次开始，假被试故意作出错误的选择，实验者开始观察其被试的选择是独立还是从众。
四、实验结果与分析1. 独自判断时，被试正确率超过98%。
2. 在12次测验中，平均约1/3的次数附和错误的答案，76%的被试至少有一次做了从众的判断，只有24%的被试自始至终没有从众。
3. 实验结果显示，从众现象在个体心理活动中普遍存在，大部分个体在面对群体压力时，会选择从众。
4. 从众现象产生的原因主要包括：（1）个体渴望被群体接纳，避免被孤立；（2）个体为了追求认同感，愿意放弃自己的观点；（3）个体为了减少心理压力，避免承担责任。
五、实验结论1. 阿希从众实验表明，从众现象在个体心理活动中普遍存在，大部分个体在面对群体压力时，会选择从众。
2. 从众现象产生的原因主要包括个体渴望被群体接纳、追求认同感和减少心理压力。
3. 从众现象对个体决策和行为的影响：（1）可能导致个体放弃自己的观点，盲目跟从群体；（2）可能使个体在面对困难时缺乏独立思考，容易受到外界干扰；（3）可能使个体在面对挑战时缺乏自信，不敢坚持自己的立场。
从众心理实验报告
从众心理实验报告概述本文旨在介绍一项经典的心理学实验，即从众心理实验。
通过对参与者的观察和测量，研究者揭示了人们在群体中产生从众行为的心理机制和影响因素。
本实验报告将按照以下步骤进行介绍：实验背景、实验设计、实验结果和讨论。
实验背景从众心理实验是由美国心理学家艾斯纳什在20世纪50年代进行的。
该实验的目的是研究个体在面对群体压力时的行为变化。
实验过程中的参与者通常是被告知是一项关于视觉觉察力的实验，然而实际上却是测试他们对社会影响的反应。
实验设计1.实验设备：实验室环境、一个被测者和一群合作者（实际上是与被测者合谋的研究者）。
2.实验步骤：–被测者进入实验室，并被告知他们将参与一个视觉觉察力测试。
–被测者和合作者一起坐在一排，被告知需要根据一组图像中的线的长度，判断它们与标准线的长度是否相等。
–实验开始时，合作者首先回答问题，然后被测者逐个回答。
–在一些特定试验中，合作者会故意给出错误的答案，以看被测者是否会从众，即选择与合作者一致的错误答案。
实验结果根据实验的数据和观察，研究者发现了以下结果： 1. 大约70%的被测者在至少一次试验中选择了明显错误的答案，即从众行为。
2. 从众行为的频率和合作者数量呈正相关关系，即当合作者人数增加时，被测者更容易从众。
3. 从众行为的程度受到被测者对合作者的信任程度的影响，被测者更容易从众，当他们相信合作者比自己更了解任务。
讨论从众心理实验揭示了人们在群体中产生从众行为的心理机制和影响因素。
这些结果可以解释为社会压力和个体渴望获得社会认可之间的冲突。
实验中的结果也与现实生活中的从众行为相吻合，例如在购物决策、时尚潮流和舆论引导中，人们往往会受到群体的影响而改变自己的观点和行为。
尽管从众行为在一定程度上可能导致群体思维和缺乏创新，但它也具有积极的一面，例如促进社会凝聚力和群体合作。
因此，我们应该更加了解从众行为的心理机制，以便在必要时更好地引导和管理群体。
结论通过从众心理实验，我们能够更深入地了解个体在面对群体压力时的行为变化。
阿希的从众实验
阿希的从众实验1956年心理学家阿希进行了从众现象的经典性研究--三垂线实验。
他以大学生为被试，每组7人，坐成一排，其中6个为事先安排好的实验合作者，只有一人为真被试。
实验者每次向大家出示两张卡片。
其中一张画有标准线x，另一张画有三条直线A、B、C三条直线中的一条等长。
实验者要求被试判断x线与A、B、C三线中哪一条线等长。
实验指明的顺序总是把真被试安排在最后。
第一、二次测试大致没有区别，第三至第十二次前六名被试按事先要求故意说错。
这就形成一种与事实不符的群体压力，可借此观察被试的反应是否发生从众体压力，可借此观察被试的反应是否发生从众行为。
阿希多次实验，所得结果非常相似。
实验表明：（1）大约四分之一到三分之一的被试保持了独立性，没有发生过从众行为。
（2）所有被试平均从众行为百分比为35%。
（3）大约有15%被试，从众行为的次数占实际判断次数的75%。
实验后，阿希对从众的被试作了访谈，归纳从众的情况有三种：（1）被试确实把分阶段的反应作为参考框架，观察上就错了，发生了知觉歪曲。
（2）被试意识到自己看到的与他人不同，但认为多数人总比自己正确些，发生了判断歪曲。
（3）被试明知其他人都错了，却跟着作出了错误反应，反生了行为歪曲。
一般认为，发生从众的行为是因为个体在群体中受到信息上和规范上的压力。
（1）信息压力：经验使人们认为，多数人的正确机率比较高，在模棱两可的情况下，由于缺少参照构架（见"谢里夫的从众实施"），就越发相信多数人，越从众。
（2）规范压力：群体中的个人往往愿意违背群体标准而被其他成员视为越轨者，害怕与众不同而成为"一匹离群之马"。
遭受孤立，因此采取多数人的意见。
俄亥俄台阶实验实验报告
一、实验背景俄亥俄台阶实验（Ohio State University Experiment）是由美国心理学家所罗门·阿希（Solomon Asch）在1951年进行的一项经典实验，旨在研究从众心理现象。
实验通过模拟现实生活中的情境，探讨人们在面对群体压力时，如何做出判断和决策。
本文将对俄亥俄台阶实验进行详细描述和分析。
二、实验目的1. 探讨从众心理现象；2. 分析群体压力对个体判断和决策的影响；3. 研究个体在群体中的行为特点。
三、实验方法1. 实验对象：选择40名大学生作为实验对象，男女各半；2. 实验分组：将40名大学生随机分为10组，每组4人；3. 实验情境：每组学生被要求进行台阶测试，测试过程中，主试会向每位学生展示一系列不同高度的台阶，并要求他们按照自己的判断进行选择；4. 实验步骤：（1）主试向每组学生说明实验目的和规则，强调个人判断的重要性；（2）主试展示一系列台阶，让每位学生进行选择；（3）在展示台阶的过程中，主试会故意提供错误的答案，观察其他学生是否跟随错误答案；（4）记录每位学生的选择情况，分析从众心理现象。
四、实验结果1. 从众心理现象：在实验过程中，大部分学生在面对群体压力时，会跟随其他学生的错误答案，表现出明显的从众心理；2. 群体压力：随着实验的进行，群体压力逐渐增强，个体在群体中的行为特点逐渐显现；3. 个体差异：在实验中，部分学生表现出较强的独立性，即使面对群体压力，也能坚持自己的判断。
五、实验分析1. 从众心理现象：实验结果表明，人们在面对群体压力时，容易产生从众心理。
这可能是因为人们渴望得到群体的认可，担心自己的判断与群体不一致，从而产生从众行为；2. 群体压力：群体压力在实验中起到了关键作用。
随着实验的进行，群体压力逐渐增强，导致个体在群体中的行为特点逐渐显现；3. 个体差异：实验结果显示，个体在群体中的行为存在差异。
部分学生具有较强的独立性，即使面对群体压力，也能坚持自己的判断。
从众行为的经典例子
从众行为的经典例子从众行为是指在特定情境下，个体为了追求社会认同而改变自己的行为、态度或信仰，从而与大多数人保持一致的行为方式。
从众行为是人类社会中普遍存在的一种现象，不论是在个人生活中还是在大众传媒中，都有其存在的痕迹。
本文将以《从众行为的经典例子》为题，探讨从众行为的几个经典案例，以及其背后所蕴含的心理学机制。
一、米尔格拉姆实验1950年代，美国心理学家斯坦利·米尔格拉姆开展了一项被称为“顺从性实验”的研究。
实验中，参与者被要求给一个正在受电击的人施加电击，电击的电压逐渐升高。
实验中的受电击者实际上是一个演员，但参与者并不知道。
结果显示，大多数参与者在实验进行到一半时，就开始出现犹豫和拒绝的情况。
但当实验者给予一定的压力和指示时，大多数参与者还是选择继续施加电击，甚至超过了他们原本的预期。
米尔格拉姆实验的结果引起了广泛的关注和探讨。
从中我们可以看到，人们在面对权威或者是社会压力的时候，往往会放弃自己的判断和良知，从而采取从众的行为方式。
这种行为背后的心理机制是人类天生的对权威和规则的服从和信任。
二、阿斯奇实验1960年代，美国心理学家斯坦利·阿斯奇开展了一项被称为“囚徒实验”的研究。
实验中，参与者被分成两组，分别扮演警察和罪犯的角色。
警察需要对罪犯进行惩罚，而罪犯则需要采取逃避的策略。
结果显示，参与者往往会采取一种相互竞争、互相攻击的策略，而不是采取合作的方式。
阿斯奇实验的结果表明，人们在面对竞争和冲突的时候，往往会采取一种自我保护的方式，而不是采取合作的策略。
这种行为背后的心理机制是人类天生的对自我保护和自我利益的追求。
三、托基维尔实验1970年代，美国心理学家菲利普·托基维尔开展了一项被称为“托基维尔实验”的研究。
实验中，参与者被要求在一个房间里面，对一个正在发出烟雾的房间进行观察。
结果显示，当有其他人在房间里面的时候，参与者往往会像其他人一样，假装没有看到烟雾，而不是采取行动。
阿希实验的启发
阿希实验"是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门·阿希在40多年前设计实施的。
所谓从众，是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。
阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。
阿希请大学生们自愿做他的被试，告诉他们这个实验的目的是研究人的视觉情况的。
当某个来参加实验的大学生走进实验室的时候，他发现已经有5个人先坐在那里了，他只能坐在第6个位置上。
事实上他不知道，其他5个人是跟阿希串通好了的假被试（即所谓的"托儿"）。
阿希要大家做一个非常容易的判断---比较线段的长度。
他拿出一张画有一条竖线的卡片，然后让大家比较这条线和另一张卡片上的3条线中的哪一条线等长。
判断共进行了18次。
事实上这些线条的长短差异很明显，正常人是很容易作出正确判断的。
然而，在两次正常判断之后，5个假被试故意异口同声地说出一个错误答案。
于是许多真被试开始迷惑了，他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其他人一样、但自己心里认为不正确的答案呢？结果当然是不同的人有不同程度的从众倾向，但从总体结果看，平均有33％的人判断是从众的，有76％的人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1％。
当然，还有24％的人一直没有从众，他们按照自己的正确判断来回答。
一般认为，女性的从众倾向要高于男性，但从实验结果来看，并没有显著的区别。
设想一下，你在这个实验中会是什么样的表现呢？罗森塔尔实验"丑小鸭实验"可能是翻译不同。
在心理学历史上，有关期望和信心对人的影响的实验，最著名的当属"罗森塔尔实验"了。
从众心理的例子
从众心理的例子从众心理是一种心理学理论，指人们遵循大众的行为和意见，它是为了融入社会而改变自己的行为而产生的。
从众心理被广泛应用于生活的各个方面，比如营销、广告、教育、社会化、性格发展以及日常决策中。
关于从众心理，心理学家Solomon Asch提出了一个有趣的实验来研究它，即“Asch实验”。
Asch实验是一种让个体受到多数群体的直接影响的实验。
这一实验表明，在社会及多数群体的压力下，一个人更有可能遵循大众的意见，甚至是否定自己的观点。
Asch的实验也表明，当一个人遵循大众意见时，他会感到很困惑，甚至是焦虑。
从众心理的另一个实验来源于斯坦福大学心理学家Philip Zimbardo的实验，即“斯坦福监狱实验”。
在这一实验中，实验参与者会被分成狱警和囚犯两个角色，他们按照相关角色实施行为，并发现当狱警们自身与受测者相处之后，他们会遵循其他狱警的行为方式。
这一实验证明，从众心理不仅在受到多数群体压力下有效，而且在受到群体内部压力时也有效，尽管行为主体毫无反抗之力。
从众心理也在营销和广告中被广泛使用。
在营销中，企业会利用从众心理的原理来提高销量，例如，他们会利用社交媒体、评论等方式来暗示大众拥有某种特定项目的趋势，引起购买欲望，达到增加销量的目的。
在广告中，公司也会利用从众心理，让观众觉得自己是大众中的一员，会有一种勇敢尝试和购买新产品的冲动。
从众心理在社会化、性格发展和日常决策中也有重要意义。
在社会化方面，从众心理会影响一个人把自己与他人相关联的程度，会让他更容易接受他人的信息和行为。
而在性格发展方面，从众心理会影响一个人的行为和情感状态，让他更有可能接受大众行为和情感，追随大众。
在日常决策中，从众心理也可以影响一个人在决策时所做出的选择。
总而言之，从众心理是一种常见的心理现象，它会影响一个人的行为和决策，被广泛应用于各个领域，比如营销、广告、教育、社会化等。
从众心理可以让一个人更容易接受他人的信息和行为，帮助他们更好地融入社会，达到大众的共识。
从众心理的经典实验
从众心理的经典实验之一是所罗门·阿希（Solomon Asch）在1951年进行的“线条判断实验”。
这个实验展示了在群体压力下，个体如何倾向于顺应大多数人的意见，即使这意见明显与他们自己的感知相悖。
实验设计如下：
阿希邀请了一些参与者进入实验室，让他们参与一项看似简单的视觉判断任务。
实验小组通常由7至9人组成，但除了一名真正的被试外，其余人员均为实验者的助手（所谓的“托儿”）。
实验者向所有人展示两张卡片，一张卡片上有三条直线（标准线），另一张卡片上有单独一条线段（比较线）。
被试需要公开宣布比较线与标准线中的哪一条长度相同。
在大部分试验回合中，“托儿”故意给出错误的答案。
尽管答案明显不正确，但许多真实的被试在某些情况下会选择随大流，跟随大多数人的错误答案，即使他们的个人判断明明是正确的。
结果显示，约有四分之一到三分之一的被试在至少一次试验中从了众，而大约15%的被试在实验中的从众行为次数占到了总判断次数的75%以上。
这项实验揭示了群体压力对个人判断和行为的重大影响，凸显了从众心理这一社会心理学的重要概念。
有关从众和服从的心理实验
有关从众和服从的心理实验有关从众和服从的心理实验有以下几个：1. 阿什实验（Asch Conformity Experiment）：这个实验由心理学家Solomon Asch在1951年设计。
实验者需要在一个由一堆长度相等的竖线组成的图片中选择与对比线一样长度的线条。
每个测试者都被放在一个由其他人组成的团体中，而这些人事先被告知了正确的答案，并且都会故意给出错误的答案。
实验结果表明，即便被试明显看到其他人给出错误的答案，但仍然选择与他们保持一致，违背了自己的判断。
2. 密尔格拉姆实验（Milgram Experiment）：这个实验由心理学家Stanley Milgram在1961年设计。
实验者被告知他们要参与的是一项记忆测试，其中，他们被要求对一个学习任务的错误回答者进行电击。
虽然实际上参与者并没有真正遭受电击，但他们可以听到被电击者的尖叫声。
实验结果显示，尽管测试者可能感到不安，但仍然有相当一部分人继续按照命令施加电击，即使这可能会对他人造成伤害。
3. 斯坦福监狱实验（Stanford Prison Experiment）：这个实验由心理学家Philip Zimbardo在1971年设计。
实验者被分为“狱警”和“囚犯”两组，他们被放置在一个模拟监狱环境中。
实验的目的是研究在特定的环境条件下，人们在角色扮演中的行为和态度。
结果显示，在过于强调从众和服从感的环境中，“狱警”表现出了侵犯和不人道的行为，而“囚犯”则表现出了被动和顺从的行为。
这些实验旨在揭示人们在特定情境下，出于不同因素的影响，如社会压力、权威性命令等，会产生从众和服从的行为。
这些实验引起了人们对个体如何受到群体影响的关注，并对了解群体心理学和道德伦理学等领域产生了重要影响。
从众心理学中谢里夫光点实验主要内容
众心理学中谢里夫光点实验介绍谢里夫光点实验是社会心理学中著名的经典实验之一，以其揭示人类在众群中的从众行为而闻名。
实验由社会心理学家谢里夫于1935年首次进行，通过投射光点在墙上，研究参与者在无明显参照物的情况下，如何对光点进行判断。
实验设计谢里夫的实验设计非常简单，他使用一个黑暗的房间和一个幕布来进行实验。
实验室里只有一名参与者，实际上他们并不知道在同一个房间还有其他人。
在这个黑暗的房间中，研究人员通过投射光点的方式在幕布上产生虚假的感光点。
实验分为两个阶段：判断光点位置和调整参考点。
在第一个阶段，参与者被告知，光点会沿着幕布均匀移动，他们需要判断光点会在哪个方向移动。
然而，这些光点实际上是随机移动的，并没有遵循任何规律。
在第二个阶段，参与者被告知，其余观察者认为光点是相对于其他点的移动。
参与者同样需要进行判断，但是这次他们能够看到其他参与者的光点判断结果。
结果与发现谢里夫的实验发现了两个重要的现象：一致性和合群效应。
•一致性效应：参与者在观察其他人的光点判断后，倾向于调整自己的判断，以与其他人的判断保持一致。
当其他人一致地表明光点移动的方向时，参与者更可能与他们达成一致，即便自己的判断与这一方向不一致。
这种一致性效应表明了人们在面对无法确定答案时，倾向于从众的行为。
•合群效应：参与者有时会发生合群效应，即明知其他人的判断是错误的，但为了与群体保持一致而选择错误的判断。
这种现象说明了人们在团体中可能采取从众的行为，以避免异议或被排斥。
合群效应揭示了人们在决策时受到来自他人的影响，以及他们为了获得认同而做出妥协的倾向。
影响因素谢里夫的实验结果指出，从众行为受到多种因素的影响，包括以下几个主要因素：1.不确定性：当参与者面临无法确定正确答案的情况时，他们更有可能从众。
不确定性增加了对他人选择的依赖，以确保自己的行为与众不异。
这也解释了为何在陌生情境下，人们更容易从众。
2.群体规模：研究表明，当群体规模增加时，从众行为也随之增加。
心理学的从众经典实验
心理学的从众经典实验作者： 工商管理 郑明贵你一定经历过这样的场面，当音乐会或是其他的什么演出完毕后，前排的观众一个接一个的起立鼓掌，当这股浪潮向你而来时，你也站起来了吗？如果你对这次演出不满意，你完全可以不站起来，不是吗？你有这样的自由和权利，相信在场的人中有不少的人持有这样的观点（即对演出并不满意），可是为什么他们还是站起来了呢？是什么样的力量促使他们这样做了，成为那样不从众的少数派便真的那么难吗？那么让我们看看心理学对这些从众行为的研究吧 三大从众心理学的经典实验。
的规范形成第一步： 要求一个试验者 在一个完全黑暗的房间，用肉眼观察一个光点移动的距离长短，并说出光点到底移动了多少，因为是完全黑暗的情况下，所以没有可以参考的依据，但是根据大数原则，在实验重复进行多次后，说出的答案会越来越接近真实答案，事实试验者也是如此。
第二步：在第二天中，试验者 做同样的实验，不同的是身边多了倆个试验者 和 （但是 和 是 的工作人员），这次的实验的标准答案是 米，按昨天 的表现，他会在多次实验后得出接近 米的答案，而在 的安排下 和 的答案要求向 米靠近，结果在此后的实验中， 并不想我们想象的那样做出 。
的接近答案，而是 米，这便是规范的形成结果。
在这次 的实验中，得出了从众可能是来源与规范形成，这很大程度上与人的社会性有关，人们在很多程度上的行为，比如：西方人礼貌性的吻别，中国人过年一定回家，走路向右靠，都是潜在的规范形成，换句话说，大家都在从众，这样的规范来源与暗示的影响的结果（起码 是这么认为的），而让我提到暗示又不得不提起的是暗示的另一种影响即“自杀是会传染的”人的本性有很多，其中也包括自杀的本性。
的群体压力这次提到的 实验，有区别与 的规范实验在于它针对的不再说模糊的现实情景，而是更具体的东西，这有利于我们把从众的原因了解的更直白和客观。
第一步：请来 个试验者他们的任务很简单，便是给他们一个木棒 ，在另外的三个木棒 中，找到最接近 长度的一根，如图：个试验者都是著名大学中优等生，在数次的轮流做题中几乎都未曾失败过。
实验心理学—社会心理学-每篇一个社会实验
社会心理学实验整理201407500140 赵涛人际影响：从众实验:阿希的线段判断实验自变量：助手的选择因变量：被试的选择实验过程：阿希(S. Asch）的线段判断实验是从众实验中的又一经典实验。
与谢里夫实验不同的是，谢里夫的实验是对在模糊情境下从众情况的研究，而阿希实验是在情境明确的情况下进行的。
被试是123 名大学生,分别来自三所大学.每组7 人同时参加测试,其中只有1 人是真正的被试,其余6 人是主试的助手，真被试被安排在倒数第2 个回答问题，这样他可以听到大部分不正确的回答。
实验材料是18 套卡片,每套两张，一张绘有标准线段，另一张绘有比较线段（见图2)。
阿希告诉被试这是一个视觉感知实验，要求被试判断卡片中a、b、c 三条线段哪一条线段的长度与标准线段相同。
18 套图片共呈现18 次，前6 次大家都做出了正确的选择,到了第7 次开始,假被试故意做出错误的选择，主试观察真被试的反应是独立判断还是从众，并加以记录统计。
实验结果:研究结果表明，在情境明确的情况下，约有四分之一到三分之一的被试没有被其他人所影响，保持了独立的判断；75%的被试至少有一次从众行为的发生;所有被试的平均从众行为34%。
在实验结束后的询问中，被试普遍反映在实验中感受到严重的心理压力和内心冲突.服从实验:米尔格拉姆实验自变量：主试的命令因变量:被试的选择实验材料:电机装置(该电机装置有30个可调节的开关，不同开关代表着不同的电压，电压从30V开始，每次以15V的单位递增，一直增加到450V。
这些开关被分成三组：轻微电击组、中等电击组、高压危险电击组.实际上，这只是一个伪造的电击装置）实验过程：被试来到耶鲁大学的社会互动实验室后会碰到主试和另一个被试（该被试由助手假扮）。
主试告诉被试：这是一个对学习中惩罚效应的研究,靠从帽子里抽签的方式决定谁是老师，谁是学生(实际上这个签是研究者事先安排好的,被试总是抽到老师，助手总是抽到学生）.然后学生被带到隔壁的房间,被试看到工作人员将学生绑在一张电椅上，并在其手腕上搁置电极,该电极与老师房间里的一个电击装置连在一起。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
心理学的从众经典实验
作者：08工商管理郑明贵
你一定经历过这样的场面，当音乐会或是其他的什么演出完毕后，前排的观众一个接一个的起立鼓掌，当这股浪潮向你而来时，你也站起来了吗？如果你对这次演出不满意，你完全可以不站起来，不是吗？你有这样的自由和权利，相信在场的人中有不少的人持有这样的观点（即对演出并不满意），可是为什么他们还是站起来了呢？是什么样的力量促使他们这样做了，成为那样不从众的少数派便真的那么难吗？
那么让我们看看心理学对这些从众行为的研究吧-----三大从众心理学的经典实验。
Sherif的规范形成
第一步：Sherif要求一个试验者A在一个完全黑暗的房间，用肉眼观察一个光点移动的距离长短，并说出光点到底移动了多少，因为是完全黑暗的情况下，所以没有可以参考的依据，但是根据大数原则，在实验重复进行多次后，说出的答案会越来越接近真实答案，事实试验者也是如此。
第二步：在第二天中，试验者A做同样的实验，不同的是身边多了倆个试验者B和C（但是B和C是Sherif的工作人员），这次的实验的标准答案是1.5米，按昨天A的表现，他会在多次实验后得出接近1.5米的答案，而在Sherif的安排下B和C的答案要求向2.5米靠近，结果在此后的实验中，A并不想我们想象的那样做出1。
5的接近答案，而是2.5米，这便是规范的形成结果。
在这次sherif的实验中，得出了从众可能是来源与规范形成，这很大程度上与人的社会性有关，人们在很多程度上的行为，比如：西方人礼貌性的吻别，中国人过年一定回家，走路向右靠，都是潜在的规范形成，换句话说，大家都在从众，这样的规范来源与暗示的影响的结果（起码sherf是这么认为的），而让我提到暗示又不得不提起的是暗示的另一种影响即“自杀是会传染的”人的本性有很多，其中也包括自杀的本性。
Asch的群体压力
这次提到的asch实验，有区别与sherif的规范实验在于它针对的不再说模糊的现实情景，而是更具体的东西，这有利于我们把从众的原因了解的更直白和客观。
第一步：请来7个试验者他们的任务很简单，便是给他们一个木棒A，在另外的三个木棒B,C,D 中，找到最接近A长度的一根，如图：
7个试验者都是著名大学中优等生，在数次的轮流做题中几乎都未曾失败过。
第二步：第二次的实验中，木棒的长度仍然是做了改动，但是依旧容易做出判断，做了数次实验后，其中一名试验者被asch要求做出一次错误答案，而这样做的后果无非两种,一种是大家立刻纠正了他的错误，因为这是件很容易判断的事情，任何有智力的人应该都做的到。
另一种情况是大家一起跟着错。
结果是后者，后面的5个试验者出现了连续的错误，是智力出现了问题了吗？不是的，asch把原因归咎为群众压力。
大家可以很明了的知道asch的是没有什么难度的，它不像sherif的规范形成实验那样具有比较强的模糊性，不存在团队的合作，没有奖励，也没有惩罚，但是从众还是出现了，在这样非正式的组织下，虽然也存在压力，但便是这么小的压力也造成了从众的行为，那么如果是在压迫的情况下会有怎么的行为继续出现了，后面我会给大家介绍的是milgrarm的服从实验，也被誉为最受争议的和最著名的从众心理实验。
Milgrarm的实验像是一个自编自导的话剧，拥有三个角色，一个学习者，一个老师，一个研究者，如图：
学习者独立在一个房间，而老师和研究者同在另一个房间，老师对学习者进行单词教授，当学习者不能拼出单词时，就进行电击惩罚，（当然为了安全考虑，学习者没有进行真正的电击，只是装出痛苦的样子而已）第一次进行75伏，第二次便增加到90伏，第三次是105伏，依次15伏增加，直到450伏，大家注意的是人体的安全电压是36伏，超过220伏就可能有生命危险，milgrarm对110个试验者进行了实验（包括精神病学家，大学生，资产阶级等等）在之前的问询中，他们都表示在135伏后就不会服从研究者的命令。
（研究者只能下命令，对老师不能进行任何惩罚或是奖励）更是没有人同意自己会进行到300伏以上，因为大家都知道实验的危险性。
但最后的结果还是有65%的人进行到了450伏，你对这样的结果是否感到惊讶呢，110人当中很多都是高级知识分子，但是还是超过半数人进行到了450伏这一致命的电击，他们是冷血的吗？学习者的呐喊他们难道不在乎吗？研究者除了言语上的命令不能对他们进行任何惩罚或是奖励，为什么还要进行下去了？试验者在事后大多表现出了一种痛苦，因为他们做的事情已经远远的超出了他们的道德范围，这也是为什么实验受到争议的原因，它已经受到了伦理的冲击了。
Milgrarm的实验已经远远不能用前面的规范形成和群众压力来解释了，这样的服从milgrarm归咎为情感距离，权威接近与合法性，权威的机构性和伏服从的同伴参与者的释放效益。
但是实验中的反思价值远远高出了实验的结果，他让我联想到了“是态度决定行为，还是行为决定态度”的探讨，还有说服中的登门槛现象，以及不协调理论…众多理论都值得
在其中探讨，思考下纳粹是怎么让原本善良士兵痛下杀手，杀死无辜的犹太人了？。