海峡两岸商业银行法律制度之比较
两岸司法制度之比较及其未来完善之思考之三
data:image/s3,"s3://crabby-images/620a8/620a898e593fb3069fddffaaf042b844b258a4dd" alt="两岸司法制度之比较及其未来完善之思考之三"
两岸司法制度之比较及其未来完善之思考之三背景介绍随着两岸关系不断发展,人们对于两岸社会体系的比较研究也越来越深入。
其中,司法制度的比较更是成为了许多学者研究的重点。
两岸司法制度有何异同?又应该如何完善未来的发展呢?本文将对此进行探讨。
两岸司法制度的比较司法体系架构的比较在两岸司法制度之间,司法体系架构存在明显的区别。
台湾地区的司法体系属于三级法院制度,包括最高法院、高等法院、地方法院及专门法院,而各地法院的管辖范围以及审判程序也略有不同。
相比之下,大陆则采用四级法院制度,法院等级分别为最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院,其中基层法院是最多的,包括城市基层法院和农村基层法院,各级法院的刑事诉讼程序相对较为严格。
司法权力的行使方式比较两岸司法制度还存在着司法权力行使方式的不同。
在台湾地区,法官是民主选举产生的,与政治密切相关,这也常常引起司法公正性的质疑。
而在大陆则实行司法独立原则,法官是通过公开竞聘和选拔入选的,这能更好的保障司法公正性。
此外,在执行程序方面,两岸司法制度产生了明显的差异。
台湾地区执行程序以民事执行和刑事执行为主,法院自行执行,该执行程序又分为拍卖、变卖、转交、罚款、担保等步骤。
大陆的司法执行程序则包括法院执行和执行委员会两种方式。
法院执行程序主要执行刑事案件和民事案件中的财产判决,执行过程中往往采取强制措施;执行委员会则是为了解决执行难而设置的专门执行机构。
两岸司法制度的未来完善司法公正性的保障为了保障司法公正性,两岸司法制度应该优化法官任命和选举流程,并增强法官的独立性。
同时,应该加大司法监督的力度,对违法违纪的法官进行追责,提升法官的执法水平。
司法效率的提升随着人们对司法公正性的要求越来越高,司法效率也成为了当下的热门话题。
为了提升司法效率,两岸司法机构可以共同研究使用新技术,如人工智能技术实现全自动化审判流程,尽快办理案件,并避免误判和漏判情况的发生。
司法信息化建设的加强信息化建设有利于提升司法工作的效率和质量,而两岸司法信息化的建设也面临着不同程度的困难。
海峡两岸反洗钱法律制度比较
data:image/s3,"s3://crabby-images/e40eb/e40eb82839cb42cbe72d60bd0db7665528a7b2fe" alt="海峡两岸反洗钱法律制度比较"
伪 造文 书 、 贿 、 钱罪 判处 陈 水扁 无期 徒刑 , 金 2 收 洗 罚
亿 新 台 币 。 夺 公 权 终 身 , 水 扁 妻 子 吴 淑 珍 、 子 陈 褫 陈 儿
致 中 、 媳黄 睿靓 、 兄 吴景 茂等 l 儿 妻 0人 也 因 洗 钱 犯 罪 全部获刑 。 二 、 岸 反 洗 钱 制 度 共 同 点 两 ( ) 岸 洗 钱 犯 罪 方 式 多 样 一 两
加 公 吴- 扁 媳 坡 司 』水 儿 ) _
( 妻 W 在 美 林 银 扁 - 吴 淑 珍 哥 给 行 瑞 士 公
黄 睿 靓 在 开 曼 群 岛纸 上
公 司 “ u Bo —
—
陈 致
中 以 手 法 开 始 出 现 。 ( ) 岸 反 洗 钱 义 务 主 体 基 本 一 致 二 两
定 存 等 是 时 下 热 门洗 钱 方 式 , 加 上 银 楼 、 下 汇款 公 再 地 司 、买 卖 高价 值 商 品 等洗 钱 管 道 .共 十 种 主 要 洗 钱 手 法 。陈 水 扁 家 族 洗 钱 案 中 , 用 了 其 中五 项 手 法 。 使
近 年 来 , 陆洗 钱 犯 罪 问 题 日渐 突 出 , 钱 方 式 层 大 洗 出不 穷 。 除 利 用 地 下 钱 庄 或 外 汇 黑 市 、 出 口贸 易 、 进 他
1 洗 钱 义 务 主 体 范 围 相 近 。台 湾 地 区《 钱 防 制 . 反 洗 法》 五条规定 反洗钱义 务主体为银行 等金融机构 。 第 第
二款规定 ,银 楼业或其 他有被 利用进行 洗钱之虞 的机
构 , 有 关 机 关 指 定 后 , 用 有 关 金 融 机 构 之 规 定 。 中 经 适 《 华 人 民 共 和 国反 洗 钱 法 》 三 、 三 十 四 、 三 十 五 条 第 第 第
海峡两岸保护消费者法律制度比较研究
data:image/s3,"s3://crabby-images/3c952/3c952aa8857ea453119659452113a6da18f41480" alt="海峡两岸保护消费者法律制度比较研究"
海峡两岸保护消费者法律制度比较研究海峡两岸保护消费者法律制度比较研究【内容提要】祖国大陆的《消费者权益保护法》和台湾地区的“消费者保护法”均制定于20世纪90年代,当时联合国《消费者保护准则》业已形成,世界范围内的消费者保护运动和法制建设已广泛开展并走向成熟。
祖国大陆和台湾地区在消费者保护法的立法定位、调整对象、立法技术、具体保护措施和手段等方面都有着通性与共识。
由于祖国大陆与台湾地区在经济发展水平、立法习惯、市场成熟度、法制基础等方面还是有所不同的,因此,祖国大陆和台湾地区对消费者法律保护的程度方面仍……消费是社会再生产运行关系中的一个重要环节,消费既受生产的制约,同时对生产也有重要的反作用。
消费者是消费活动和消费关系的主要当事人,依法保护消费者的合法权益,有利于保障和促进消费需求、发展生产和流通。
祖国大陆于1993年颁布了《消费者权益保护法》,台湾地区于1994年施行了“消费者保护法”。
在此之前,祖国大陆通过《食品卫生法》、《药品管理法》、《广告条例》、《价格管理条例》、《工业产品质量责任管理条例》以及各省、自治区、直辖市的地方性法规和规章调整消费者保护关系;台湾地区则通过“保险法”、“建筑法”、“商品检验法”、“医疗法”、“公平交易法”等来调整消费者保护关系。
目前,祖国大陆和台湾地区均已形成各有特色的消费者保护法律制度,在各种交流日益密切的今天,对祖国大陆和台湾地区的消费者保护法律制度作具体的比较和借鉴,具有重要意义。
一、关于消费者保护法的调整对象祖国大陆《消费者权益保护法》第2条规定:“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。
”该法第3条规定:“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务,应当遵守本法;本法未作规定的,应当遵守其他有关法律、法规。
”从中,可以清楚地看到,祖国大陆消费者权益保护法的调整对象是经营者与消费者之间在购买、使用商品或者接受服务中产生的消费关系。
两岸金融犯罪刑事法律制度比较研究
data:image/s3,"s3://crabby-images/2c825/2c8259530ca837b39166ab620cc6beb6570fcbdd" alt="两岸金融犯罪刑事法律制度比较研究"
两岸金融犯罪刑事法律制度比较研究任燕珠摘要:海峡两岸金融合作日益密切,但两岸有关金融犯罪的刑事立法、司法制度却存在差异,大陆地区金融犯罪绝大部分集中规定于刑法典中,其定罪标准、犯罪种类、处罚也一律依据刑法典,台湾地区则因其“金融”的特性,将相关内容规定于金融法中,金融法是金融犯罪的主要依据;刑事司法制度上大陆地区负责金融犯罪查处的机构与普通刑事案件基本一致,但开始探索设立专业机构,台湾地区对金融犯罪则通过立法方式规定查办机构的专业化。
关键词:金融犯罪;法律;比较D924.33; D927.584.33 : A :1674-8557(2014)02-0031-05自涉及两岸银行、证券期货及保险三项业务合作的《金融监管合作谅解备忘录》(以下简称MOU)以及《海峡两岸经济合作框架协议》(以下简称ECFA)签署以来,两岸金融合作取得了长足的发展:台湾地区 10家银行分行在大陆开业,大陆的中国银行、交通银行台北分行也已经开业,建设银行设立台北分行的事项也在积极进展中;两岸金融机构可以直接办理汇款及进出口外汇业务;两岸货币清算制度于2013年正式启动; 2013年4月起台湾同胞可以直接投资大陆A股市场等。
在海峡两岸金融合作日益密切的背景下,一些不法分子利用地域、法域差异,在金融领域实施跨境犯罪,罪犯在两岸间流动作案和逃窜,模糊了跨境犯罪与国内犯罪的界限,形成侦缉犯罪之一大漏洞,严重影响两岸金融秩序,为此有必要在两岸深化金融合作背景下就两岸金融犯罪的刑事法律制度进行比较。
一、两岸金融犯罪刑事立法制度比较(一)大陆地区有关金融犯罪刑事立法1. 从立法模式看, 为维护刑法典统一规定刑事责任的格局,大陆地区金融犯罪的刑事立法采用由刑法典系统地规定金融犯罪,以附属刑法(金融部门法中的刑事条款)、单行刑法为补充的立法体系,金融犯罪主要规定于刑法典中,刑法典从第170条到第200条共31条文规定了38个金融犯罪罪名,包括了金融犯罪绝大部分罪名,除此,《证券法》、《保险法》、《中国人民银行法》、《商业银行法》等金融法律中规定有金融刑事条款即附属刑法,但附属刑法仅宣誓式地声明“构成犯罪的,依法追究刑事责任”,没有设定犯罪构成、刑罚,对如何追究刑事责任以及追究什么刑事责任,均不做规定,相关的金融犯罪具体的罪状和法定刑是由刑法典相关条文加以规定的。
祖国大陆与台湾地区银行立法之比较
data:image/s3,"s3://crabby-images/672d8/672d8a1a9add42b60e7feb69c6ddd9811b665419" alt="祖国大陆与台湾地区银行立法之比较"
维普资讯
经营管理 、 止 的历史发 展过 程 的顺 序来 安排 其章节 内容 的 。两 岸银 行 法 的结 构 各 有 特色 , 是 , 终 但 笔者 认 为, 从理 论上 讲 , 台湾地 区《 银行 法 》 的结构 更 符合法理 上 的要求 。 2 .台湾地 区《 银行 法 》 明确外 国银行 分行 有关 设立 、 开展 经营业 务等 活动 均适用 台 湾地 区《 银行 法 》 中
的 、 行 的定义 、 银 业务 范 围 、 资本 最低 额 、 负责人 资格 、 授信 原则 、 财务 结构 、 资产 与 负债 、 督 管理等 对所 有 监
银行 都有 作用 的一般 性规 定 ; 二章 是关 于银 行设 立 、变更 、 第 解散 的程序 性 规 定 , 以后 各章 则 是 关 于商 业 银行 、 专业 银行 、 国银 行 的具 体规 定 。而祖 国大陆 银行 法第 一章 总则是 关于立 法 目的、 外 商业 银行 的定义 、
维普资讯
20 0 6年 3月
上海大学学报 ( 会科学版 ) 社
J u n l fS a g a i e st ( o ilS in e ) o r a h n h iUn v r i o y S c a ce c s
M ar 2 6 .. 00 VoL 1 No.2 3
台湾地 区《 行法 》 有 九章 1 0条 , 银 共 4 主要 内容包 括通 则 , 行 之 设立 、 银 变更 、 止 、 散 , 停 解 商业 银 行 , 专
业银行 , 信托 投资 公 司 , 国银 行 , 外 罚则 , 附则 。根 据 台湾地 区于 2 0 0 0年 7月 公布 的《 托业 法 》 定 , 该 信 规 在 法 施行 前依银 行法设 立 的信托 投资 公 司应于 2 0 0 0年 7月 2 1日起 5年 内依银行 法 及其 相关规 定 申请 改制 为其他 银行 , 或依信 托业 法 申请 改 制 为信 托业 。所 以 , 台湾地 区《 银行 法 》 中关 于信 托投 资公 司 的规 定 已经
两岸司法制度之比较及其未来完善之思考之四
data:image/s3,"s3://crabby-images/72f72/72f724e69a26c103244c99a4f1f0a07f11386f07" alt="两岸司法制度之比较及其未来完善之思考之四"
1. 前言台湾的司法制度起初受到中国大陆的影响,但在两岸分治后,两岸的司法制度也开始分道扬镳,一方面,大陆的司法制度经历了三个阶段的发展,现在仍在不断地完善和改革;另一方面,台湾在政治和经济方面已经发展了许多年,在民主化、市场化和法制化的进程中,其司法制度也在不断地完善和改进。
本文将从两岸司法制度的现状及区别、问题分析和未来完善的思考等方面进行比较和讨论。
2. 两岸司法制度的现状及区别2.1 大陆的司法制度大陆的司法制度起初受到苏联和东欧国家的影响,其特点是政治化、行政化和指令式,与权力相结合的审判模式。
在改革开放的进程中,大陆的司法制度迎来了改革的浪潮。
在三个阶段的改革过程中,逐渐梳理了审判和诉讼程序、量刑、律师制度等方面,并不断完善和优化各种司法制度。
但由于个别法官、检察官和律师的腐败行为,一些司法案件仍然存在判决不公、冤假错案、保密审判等问题。
2.2 台湾的司法制度台湾的司法制度基本建立于民进党执政后,这一时期的台湾社会已经进入了民主化、市场化和法制化进程。
因此,台湾的司法制度也迎来了它的爆炸式发展,不仅在组织结构、审判程序、刑事诉讼等方面不断完善和改进,而且在民主意义上不断推进,譬如,通过推动更加透明的民众参与机制,提高了司法公正度的感受。
但是在司法体制上,一些问题,如民主和司法独立、职业道德、人格化判决等问题,依然存在。
2.3 两岸司法制度的区别两岸通过历史的转变、政治体制的变迁导致了两种截然不同的司法制度,具体差异主要表现在以下几个方面:•体制形态不同大陆的司法体制属于行政式审判,肩负着处理民事和刑事案件的责任,并通过法律手段制约行政权利。
台湾的司法体系则是类美国式法官制度,这意味着,司法权力更加独立于行政机构;法官自身权利更加独立。
•司法机构定位不同两岸的司法机构是由不同的机构调控,大陆的司法机构是由最高、高等、基层三级人民法院和最高、高等、基层三级人民检察院,美国式的台湾则以台湾高等法院为最高法院,设独立检察机关,台湾法院则是由司法院、高等法院、地方法院、专科审判计及常设性裁判员委员会组成的。
海峡两岸合同责任制度的比较研究报告探讨研究报告
data:image/s3,"s3://crabby-images/817d7/817d75fd4ee56cf594e463c7a7cbf9b7e7669ca8" alt="海峡两岸合同责任制度的比较研究报告探讨研究报告"
海峡两岸合同责任制度的比较研究———海峡两岸合同法的比较研究之一关键词: 合同责任/比较研究/违约金/损害赔偿内容提要: 由于特定的社会、文化、历史背景,海峡两岸关于合同责任制度所作的规定,既有明显差异又有相通之处。
本文选取合同责任制度中若干在理论和实践上有重大意义的问题,逐一进行了比较研究,文章既结合实定法上所作的具体规定,又充分考察了学界对于实定法的规定所作的法律解释,力求揭示影响法律规定和学说见解的不同理论源流及社会背景。
合同责任,在《中华人民XX国民法通则》(以下简称为《民法通则》)上称为违反合同的民事责任,在《中华人民XX国合同法》(以下简称为《合同法》)上叫作违约责任;在XX 民法上则被归属于债务不履行责任。
由于海峡两岸的经济制度、法治理念及立法技术均有不同,故两岸的合同责任制度显有差异,但因海峡两岸同属中华民族,有着相同的语言文化,相同或相近的风俗习惯及传统,相同或相近的思维,某些相似的经济成分,故两岸的合同责任又存在许多相通之处。
分析比较其异同并探寻其深层原因,找出可借鉴或丢弃或改进的部分,以进一步发展完善祖国大陆的合同法,是依法治国所必须作的工作。
一、归责原则的比较研究归责原则,表现在合同责任制度上,是指基于一定的归责事由而确定合同责任成立的法律原则,或者说,是基于一定的归责事由而确定违约方是否承担合同责任的法律原则[1 ]。
归责原则在合同法上处于十分重要的地位,首先,归责原则决定着合同责任的构成要件。
在过错责任原则下,过错为合同责任的核心要件。
在无过错责任原则下,过错从构成要件中消失了。
其次,归责原则决定着举证责任的内容,在过错责任原则下,守约方欲主X违约金责任、强制履行责任,须举证违约方已经违约;欲举证损害赔偿,就既需要举证违约方违约,又需要举证自己因违约而受有损失;违约方可举证自己无过错而得以免责。
在无过错责任原则下,守约方欲主X合同责任,必须举证违约方已经违约,在主X其中的损害赔偿时,须再举证自己因违约而受有损失。
海峡两岸商事仲裁法律制度比较研究
data:image/s3,"s3://crabby-images/6b17f/6b17faec41d97c6abac498278312cb31302b0127" alt="海峡两岸商事仲裁法律制度比较研究"
海峡两岸商事仲裁法律制 度比较研究
目录
• 绪论 • 两岸商事仲裁法律制度的比较 • 两岸商事仲裁法律制度的异同分析 • 台湾商事仲裁法律制度的借鉴和启示 • 结论和建议
01
绪论
研究背景和意义
海峡两岸商事仲裁法律制度比较研究背景
随着两岸经贸交流与合作日益频繁,涉及两岸商事争议的案件逐渐增多。为了更 好地解决这些争议,需要对海峡两岸商事仲裁法律制度进行比较研究。
仲裁程序的比较
大陆
采用一裁终局制度,但当事人可就重大或撤销仲裁裁决申请 再审。仲裁程序中可合并审理同类纠纷。
•·
实行两裁终局制度,即当事人对初审裁决不服可申请复审, 再不服可申请撤销裁决。仲裁程序中可合并审理不同类别的 纠纷。
03
两岸商事仲裁法律制度的异同分析
立法体系的异同
相同点
两岸均在商事仲裁方面制定了专门的法律制度,且基本原则和制度设计具有 相似之处。
*商事仲裁法律制度对大陆的借鉴意义
有助于推动大陆仲 裁法律制度的改革 和完善。
有利于增强大陆仲 裁的国际竞争力。
有利于提高大陆仲 裁服务的质量和水 平。
大陆借鉴*商事仲裁法律制度的必要性和可行性
必要性和可行性
*商事仲裁法律制度在实践中积累了丰富的经验,可以 为大陆所借鉴。
两岸商事仲裁法律制度具有同源性和互补性,有利于 相互借鉴和学习。
研究方法和框架
研究方法
本课题主要采用文献研究、案例分析、比较分析等方法进行研究,同时结合实际 调查和访谈等手段获取相关信息。
研究框架
本课题主要分为以下几个部分进行研究:绪论、文献综述、海峡两岸商事仲裁法 律制度比较分析、案例分析、研究结论与建议等。
02
海峡两岸商业银行法律制度之比较
data:image/s3,"s3://crabby-images/fba8d/fba8d9e8ae23a7a95c32a19b2d72c9da9fef4b50" alt="海峡两岸商业银行法律制度之比较"
海峡两岸商业银行法律制度之比较在现代银行体系中,商业银行一直扮演着极其重要的角色。
随着社会主义市场经济体制的建立与培育,祖国大陆建立现代银行制度的一项重要任务,是使专业银行商业化。
而我国台湾地方的商业银行已经运行了较长时间。
比较一下祖国大陆与我国台湾地方的商业银行制度,有助于我们对海峡两岸的商业银行有一个较为清楚的认识。
一、商业银行的立法虽然商业银行这个概念在祖国大陆出现的时间不长,但祖国大陆很重视对商业银行的法制建设,于1995年5月10 日便制定了《中华人民共和国商业银行法》(以下简称《商业银行法》),专门规范商业银行的行为,保护商业银行的合法权益。
而我国台湾地方的商业银行存在的历史较长,但并没有对商业银行进行专门的立法,仅在其“银行法”中对商业银行作了专章规定。
《中华人民共和国商业银行法》分总则、商业银行的设立和组织机构、对存款人的保护、贷款和其他业务的基本规则、财务会计、监督管理、接管和终止、法律责任和附则9章91条,已于1995年7月1 日正式实施。
除了《商业银行法》以外,有关商业银行的重要法规还有:在银行机构方面主要有《外资金融机构管理条例》、《金融稽核检查处罚规定》;在银行业务方面主要有《信贷资金管理暂行办法》、《借款合同条例》、《贷款通则》、《同业拆借管理试行办法》、《储蓄管理条例》、《信用卡业务管理办法》、《银行结算办法》、《关于对商业银行实行资产负债比例管理的通知》、《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》,等等。
在台湾地方的商业银行“立法”中,最重要的当属“银行法”的制定与修订。
“银行法”于1931年制定,分通则,银行之设立、变更、停业、解散,商业银行,储蓄银行,专业银行,信托投资公司,外国银行,罚则,附则等9章51条。
当时国民党政府在大陆,由于忙于内战,以后又爆发了抗日战争,该法实际上并未予以实施。
1947年重新修订,条文增加到119条之多,并正式得以实施,到台湾后仍在实施。
海峡两岸商业秘密保护制度之比较
data:image/s3,"s3://crabby-images/e0d44/e0d442e170181152c45c1df87c71efdd4add109f" alt="海峡两岸商业秘密保护制度之比较"
海峡两岸商业秘密保护制度之比较国际间日益重视商业秘密之保护,欧盟于2016年6月8日通过商业秘密指令,要求各成员于2018年6月9日前,以国内法落实该指令,保护商业秘密。
美国继“1996年《经济间谍法案》(The Economic Espionage Act of 1996, 简称 EEA)”以联邦刑法对抗侵害商业秘密之间谍犯罪后,更于2016年5月11日通过“2016年《商业秘密防护法案》(The Defend Trade Secrets Act 2016,简称DTSA 法案)”,将商业秘密之民事法律保护,自州法层级提升到联邦法层级,以强化侵害商业秘密之民事救济效果。
我国台湾地区对于“Trade Secret”称为“营业秘密”,于1996年1月17日制定公布《营业秘密法》,并于2013年1月30日及2020年1月15日进行了二次的修订。
近年来中国推动“一带一路”计划,透过与其他国家既有的双边或多边区域合作平台,促进经贸以发展经济。
在推动“一带一路”计划过程中,产业流通与合作更加频繁,商业秘密的保护日形重要。
中国针对《反不正当竞争法》于2017年2月22日及2019年4月23日亦进行了二次的修订,正显示强化对于商业秘密保护之决心。
近年来有不少学者及司法实务工作者提议能制定单一专门为保护商业秘密的法规。
本文将就两岸商业秘密保护内容的差异,进行比较,以利对于商业秘密保护上提供法制层面的具体建议。
在立有“专法”保护的比较方面,我国台湾地区于1996年1月17日制定公布《营业秘密法》全文16条,并于2013年1月30日第一次修订,增订公布第13-1~13-4 条条文,新增刑事处罚的相关规定,再于2020年1月15日第二次修订,修正公布第 15 条条文;增订第 13-5、14-1~14-4 条条文,新增条文多数也与刑事处罚规定有关,因此台湾地区目前系立有《营业秘密法》专法来保护。
中国目前则将于商业秘密保护的相关规定,订于《反不正当竞争法》以及其他的相关法律中,例如《民法典》、《劳动合同法》、《刑法》、《刑事诉讼法》等。
海峡两岸保护消费者法律制度比较研究
data:image/s3,"s3://crabby-images/3713d/3713dced99066cfd124ab792126ec019dabc5636" alt="海峡两岸保护消费者法律制度比较研究"
海峡两岸保护消费者法律制度比较研究【内容提要】祖国大陆的《消费者权益保护法》和台湾地区的“消费者保护法”均制定于20世纪90年代,当时联合国《消费者保护准则》业已形成,世界范围内的消费者保护运动和法制建设已广泛开展并走向成熟。
祖国大陆和台湾地区在消费者保护法的立法定位、调整对象、立法技术、具体保护措施和手段等方面都有着通性与共识。
由于祖国大陆与台湾地区在经济发展水平、立法习惯、市场成熟度、法制基础等方面还是有所不同的,因此,祖国大陆和台湾地区对消费者法律保护的程度方面仍……消费是社会再生产运行关系中的一个重要环节,消费既受生产的制约,同时对生产也有重要的反作用。
消费者是消费活动和消费关系的主要当事人,依法保护消费者的合法权益,有利于保障和促进消费需求、发展生产和流通。
祖国大陆于1993年颁布了《消费者权益保护法》,台湾地区于1994年施行了“消费者保护法”。
在此之前,祖国大陆通过《食品卫生法》、《药品管理法》、《广告条例》、《价格管理条例》、《工业产品质量责任管理条例》以及各省、自治区、直辖市的地方性法规和规章调整消费者保护关系;台湾地区则通过“保险法”、“建筑法”、“商品检验法”、“医疗法”、“公平交易法”等来调整消费者保护关系。
目前,祖国大陆和台湾地区均已形成各有特色的消费者保护法律制度,在各种交流日益密切的今天,对祖国大陆和台湾地区的消费者保护法律制度作具体的比较和借鉴,具有重要意义。
一、关于消费者保护法的调整对象祖国大陆《消费者权益保护法》第2条规定:“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。
”该法第3条规定:“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务,应当遵守本法;本法未作规定的,应当遵守其他有关法律、法规。
”从中,可以清楚地看到,祖国大陆消费者权益保护法的调整对象是经营者与消费者之间在购买、使用商品或者接受服务中产生的消费关系。
海峡两岸善意取得制度之比较
data:image/s3,"s3://crabby-images/c2857/c28572f020733d9e2350d079d35e83fc4b69199c" alt="海峡两岸善意取得制度之比较"
海峡两岸善意取得制度之比较简目壹、善意取得的构成要件一、适用范围二、善意的判断标准三、受让人是否应有偿取得四、交付方式的争议贰、善意取得制度之例外物权法除了保护所有权之外,交易安全也是物权法必须重视的问题。
如何协调所有人利益与交易安全两者之间的关系,便成为物权法中最值得研究的问题之一。
所有权的保护(静的安全)与交易便捷(动的安全)这两个利益必须妥协,相互兼顾,善意取得制度,正是这两者之间的平衡剂。
2006年中国大陆颁布了《中华人民共和国物权法》(以下简称为“《物权法》”),其中第106条及以下明确规定了善意取得制度,但是,关于善意取得制度的许多问题还没有定论,仍有研究的余地。
本文将采比较法的视角,着重对海峡两岸的善意取得制度进行比较,以期对中国大陆将来的理论研究与司法实践有所启示。
壹、善意取得的构成要件大陆《物权法》第106条第1项规定的善意取得的构成要件有四个:第一,出让人系无权处分人;第二,受让人受让该不动产或者动产时是善意的;第三,以合理的价格转让;第四,转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。
台湾地区“民法”第801条、第948条规定的善意取得的构成要件有:第一,标的物须为动产;第二,让与人须为动产占有人;第三,让与人须为无处分权人;第四,受让人受让动产之占有;第五,受让人须系善意。
[1]从上述构成要件的比较可以看出,两岸的主要区别在于善意取得的适用范围以及交易行为是否须有偿两个方面,因此,下文将着重针对这两个不同之处进行比较。
同时,由于两岸对于善意的判断标准和动产善意取得的交付方式的要求也不相同,下文也将这两个方面纳入比较范围。
一、适用范围大陆《物权法》将善意取得制度规定于所有权编的“所有权取得的特别规定”一章中,而台湾地区的“民法”物权编,将善意取得制度规定于所有权一章的“动产所有权”一节和“占有”一章中。
从第801条及第948条之文义与体系上来看,台湾地区的善意取得制度仅适用于动产。
两岸司法制度之比较及其未来完善之思考(之三)
data:image/s3,"s3://crabby-images/74a2a/74a2ac0ecbb991ba48edd9c491b3e9a7f1de3ebd" alt="两岸司法制度之比较及其未来完善之思考(之三)"
四、台湾地区司法革新之努力方向(一)健全司法组织体系现代各国司法制度之新课题,系在司法权扩大之时代思潮中,为了维护人性尊严,满足最低程度公平正义理念,所发展出来的一套制度。
(注:林子仪:《人身自由与检察官之羁押权》,《月旦法学》1995年第6期,第35页。
)台湾之司法改革,亦本于此种立场,以“建立廉能公正之司法,实现公平正义之社会”为目标。
唯司法工作之推动,有赖于司法组织体系之健全,而司法组织之健全端视法律规范是否能够步趋时代之需求,对于台湾地区司法组织体系之改革,除前面所述在司法院定位问题上,应朝司法院审判机关化,淡化司法院行政色彩,避免司法行政凌驾审判权之缺失外,应尽速研修大法官会议法,(注:林洋港:《司法革新实况简报》,台北“司法院”1990年8月印,第1~2页。
)放宽声请条件及解释宪法或统一解释法令范围,降低释宪可决人数;维护司法独立,完成修订《法院组织法》,制定《法官法》、《检察官法》,建立公平合理人事制度;积极进行《公务员惩戒委员会组织法》及《行政法院组织法》之修正,廓清“公务员惩戒委员会”与“监察院”之职权界限,使公务员惩戒委员会法院化及惩戒程序改采一级二审制,并加强行政法院机能,协调完成《行政诉讼法》之修正,增订给付诉讼与确认诉讼,采行二级二审制,以保障人民行政诉讼之权利;善用司法预算,促进司法业务电脑化,加强司法机关硬体建设,增加法官员额,延揽优秀在野法曹进入司法体系,研拟非讼法务官法,选拔法律专业人员处理非讼案件,以减轻法官工作负荷,简化非讼事件处理程序,提高工作绩效。
在司法行政工作上,务需司法决策公开化、法官调动民主化,建立完善法官制度,维护司法风纪,(注:施启扬:《建立廉能公正的司法》,台北《司法院公报》1998年1月第40卷第1期,第1—3页。
)以符人民对司法正义之期盼。
(二)改进民刑审判制度审判为司法工作之重心,审判最终目的,在于实现法律正义,此惟有赖高品质之裁判,以及完善诉讼制度,即审判程序之优化使能达成。
两岸司法制度之比较及其未来完善之思考(之一)
data:image/s3,"s3://crabby-images/aa24e/aa24ea1b386f32239266478c7549d966e9e04b71" alt="两岸司法制度之比较及其未来完善之思考(之一)"
两岸司法制度之比较及其未来完善之思考(之一)一、引言司法制度是维护社会秩序,保障人民权益之长城,亦为衡量国力之指标,举凡民主、法治先进国家莫不以司法之良窳,作为国家现代化程度之表征,故各国恒以提升司法功能,扩大司法权之适用范围,以及戮力司法改革作为国家建设之重要鹄的。
台湾多年来积极以革新司法作为发展重点,在全体司法人员共同努力下,在审判独立之尊重、人权尊严之确保、司法新制之建立方面,成效斐然,对于解决当事人争议、安定法律秩序及促进法治发展上,确成效良好。
(注:瘳与人:《中华民国现行司法制度》(下),台北黎明文化事业公司1982年版,第1195~1196页。
)至于大陆,在1976年文化大革命结束后,召开十一届三中全会,会中决议以“农业、工业、国防、科技”现代化为主要政策,为谋四个现代化之实施,必须推动“社会主义民主和法制”,因而恢复法院制度,重建检察机关、司法部,同时修正相关《人民法院组织法》、《人民检察院组织法》、《刑事诉讼法》、《法官法》、《检察官法》、《律师法》等法律,使司法制度有相当规模。
近年来更提出,“要进一步扩大社会主义民主,健全社会主义法治,依法治国,建设社会主义国家”,而在依法治国之总体治国方略下,强调要推进司法改革,要求从制(注:度上保证司法机关依法独立公正行使审判权和检察权,建立冤案、错案责任之追究制度。
赵秉志:〈略谈刑事司法改革的意义和原则〉,《法学家》1998年第2期。
)所以在两岸交流频繁之今日,我们务需以宏观立场,深入探究司法制度整体之兴革和特色,以及各该司法组织、组成制度之内容优劣缺失,透过比较接触以相互借镜,促进法学交流。
事实上,就两岸法律结构来看,长期以来大家习惯把台湾之法律制度简称为“六法全书”或六法,换言之,也就是以六大类基本法为框架,建构法律体系,这六法包括《宪法》、《民法》、《民事诉讼法》、《刑法》、《刑事诉讼法》以及《行政法》,依前述六大类基本法典(《行政法》除外)为中心,而各有一整套之关系法规,如特别法、通则、规则、细则、办法以及判例、解释例等不同层次和性质之法规,组成一个严密层次分明之法规体系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
海峡两岸商业银行法律制度之比较在现代银行体系中,商业银行一直扮演着极其重要的角色。
随着社会主义市场经济体制的建立与培育,祖国大陆建立现代银行制度的一项重要任务,是使专业银行商业化。
而我国台湾地方的商业银行已经运行了较长时间。
比较一下祖国大陆与我国台湾地方的商业银行制度,有助于我们对海峡两岸的商业银行有一个较为清楚的认识。
一、商业银行的立法虽然商业银行这个概念在祖国大陆出现的时间不长,但祖国大陆很重视对商业银行的法制建设,于1995年5月10 日便制定了《中华人民共和国商业银行法》(以下简称《商业银行法》),专门规范商业银行的行为,保护商业银行的合法权益。
而我国台湾地方的商业银行存在的历史较长,但并没有对商业银行进行专门的立法,仅在其“银行法”中对商业银行作了专章规定。
《中华人民共和国商业银行法》分总则、商业银行的设立和组织机构、对存款人的保护、贷款和其他业务的基本规则、财务会计、监督管理、接管和终止、法律责任和附则9章91条,已于1995年7月1 日正式实施。
除了《商业银行法》以外,有关商业银行的重要法规还有:在银行机构方面主要有《外资金融机构管理条例》、《金融稽核检查处罚规定》;在银行业务方面主要有《信贷资金管理暂行办法》、《借款合同条例》、《贷款通则》、《同业拆借管理试行办法》、《储蓄管理条例》、《信用卡业务管理办法》、《银行结算办法》、《关于对商业银行实行资产负债比例管理的通知》、《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》,等等。
在台湾地方的商业银行“立法”中,最重要的当属“银行法”的制定与修订。
“银行法”于1931年制定,分通则,银行之设立、变更、停业、解散,商业银行,储蓄银行,专业银行,信托投资公司,外国银行,罚则,附则等9章51条。
当时国民党政府在大陆,由于忙于内战,以后又爆发了抗日战争,该法实际上并未予以实施。
1947年重新修订,条文增加到119条之多,并正式得以实施,到台湾后仍在实施。
其后也多次进行过修订。
其中以1975、1985、1989年的修订较为重要。
1989年的修订为最近的一次大幅修订,涉及的条文达30余条;其目的主要在于配合民营银行的开放,健全银行制度,促进银行业务的自由化以及整顿金融纪律,维护金融秩序。
除了“银行法”外,我国台湾地方有关商业银行的“法规”主要还有:在银行机构方面,有“交通银行条例”、“中国农民银行条例”、“中国国际商业银行条例”、“中国输出入银行条例”等。
在银行业务方面有“支票存款户处理办法”、“银行办理限额支票及限额保证支票存款业务办法”、“银行金融债券发行办法”、“银行对企业授信规范”、“银行办理短期周转性授信作业准则”、“银行办理中长期授信作业准则”、“银行办理票据承兑、保证及贴现业务办法”,等等。
二、商业银行的定义及业务范围何谓“商业银行”,祖国大陆的《商业银行法》与我国台湾地方的“银行法”的规定有所不同。
《商业银行法》第2 条规定:“本法所称的商业银行是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。
”而我国台湾地方的“银行法”在第70条中规定,所谓商业银行,指以收受支票存款,供给期限在一年内的短期信用为主要业务的银行;在第52条中规定,银行为法人。
这都是从揭示商业银行的业务范围入手来给商业银行下定义。
比较而言,祖国大陆关于商业银行的定义充分揭示了现代商业银行的三大基本特征:即设立的合法性(必须依法成立)、业务的特殊性(特定的银行业务)和组织的法律性(必须是企业法人),概念完整、精确;而台湾地方的“银行法”关于“商业银行”的定义既没有要求其设立的合法性,也没有对其作定性描述,仅在另一条款中(第52条)笼统提到银行是法人,概念显得零碎,使人无法从整体上来认识商业银行。
从商业银行的业务范围来看,祖国大陆的《商业银行法》允许商业银行可以从事的业务范围,与台湾地方的“银行法”允许商业银行从事的业务范围大体相同,包括吸收存款(包括储蓄存款)、发放贷款、办理结算、投资公债、中介代理等金融业务;但祖国大陆还允许商业银行从事同业拆借、买卖外汇、发放长期贷款等业务;而台湾地方只允许商业银行办理短期和中期贷款,不能发放长期贷款,不能直接吸纳居民储蓄存款,也没有关于商业银行能否开展外汇买卖业务的规定。
可见,台湾地区的商业银行可以经营的业务范围比起大陆的商业银行要窄一些。
祖国大陆的《商业银行法》明确禁止商业银行从事信托投资、股票经营,禁止向企业投资以及向非自用的不动产投资,违者将予以重罚。
各商业银行原来自办的信托投资公司按规定要么与银行脱钩,要么停办信托业务,实行银行业与信托业、证券业彻底分离。
我国台湾地方的“银行法”也不允许商业银行从事上述几项业务;并对自用不动产的投资额也作了明确的限制:除营业用仓库外,不得超过其于投资该项不动产时的净值;投资营业用仓库的,不得超过其投资于该仓库时存款总金额的5%。
此外,台湾地方的法规还规定,商业银行自身不得开展储蓄业务和信托业务;商业银行内虽可附设储蓄部和信托部,但各部的资本、营业及会计必须独立。
而吸纳储蓄存款,正是祖国大陆商业银行的一项极其重要的业务,是商业银行信贷资金的主要来源。
三、商业银行的设立商业银行作为一个法人企业,应当依法成立,即依法定程序设立,办理相应的审批登记手续。
我国台湾地方的“银行法”对商业银行的设立提出了一些基本的要求,规定:银行的设立,须报经“财政部”许可;经许可设立者,应依“公司法”的规定设立公司,收足资本金额;办妥公司登记后,再执有关文件向“财政部”申请核发营业执照;银行及其分友机构非经法定程序设立,不得开始营业;银行所发行的股票应为记名式股票;并且,非经“财政部”许可,同一人持有同一银行之股份,不得超过其已经发行股份总数的5%;同一关系人持有的股份总数不得超过5%。
这里,所谓“同一人”指同一自然人或同一法人:“同一关系人”的范围,包括本人、配偶、二亲等以内的血亲,以及以本人或配偶为负责人的企业。
银行增设分支机构,应开具分支机构计划及所在地,申请“财政部”许可并核发营业执照。
祖国大陆的《商业银行法》也就商业银行的设立作了许多具体的规定。
与我国台湾地方的“银行法”规定有许多不同。
首先,明确规定了设立商业银行应当具备的条件。
该法第12条规定,设立商业银行应当具备下列条件:(1 )有符合《商业银行法》和《公司法》规定的章程;(2 )有符合《商业银行法》规定的注册资本最低限额。
其中:设立商业银行的注册资本最低限额为10亿元人民币,城市合作商业银行的注册资本最低限额为1亿元人民币,农村合作商业银行的注册资本最低限额为5,000万元人民币;注册资本应当是实缴资本。
(3)有具备任职专业知识和业务工作经验的董事长(行长)、总经理和其他高级管理人员;(4)有健全的组织机构和管理制度;(5)有符合要求的营业场所、安全防范措施和与专业有关的其他设施等。
其次,明确规定设立商业银行必须经中国人民银行审查批准。
《商业银行法》具体规定了设立商业银行时应当向中国人民银行提交的文件、资料、申请书的基本内容,申请设立程序等;规定经批准设立的商业银行,由中国人民银行颁发经营许可证,并凭该许可证向工商行政管理部门办理登记,领取营业执照。
第三,为了保证商业银行的正常运营,《商业银行法》还对担任商业银行的高级管理人员的任职条件提出了具体的要求。
第四,关于商业银行的股东限制方面,《商业银行法》的限制时相对要宽松些,只是要求任何单位和个人购买商业银行的股份总额达10%时,要事先经中国人民银行批准,与台湾地方的“银行法”规定的非经“财政部”批准,同一人持有同一银行的股份不得超过5%,同一关系人持有的股份总数不得超过5%相比,允许同一人持有的股份百分比要高,而且也没有关于“同一关系人”持股数额的限制。
第五,在关于商业银行的分支机构方面,《商业银行法》规定的比我国台湾地方的“银行法”的规定具体、全面一些。
《商业银行法》规定,商业银行根据业务需要可以在中华人民共和国境内外设立分支机构。
设立分支机构须经中国人民银行批准。
在中华人民共和国境内设立分支机构,应按照规定拨付与其规模相适应的营运资金。
拨付各分支机构营运资金的总和,不得超过总行资本总额的60%。
设立分支机构必须向中国人民银行申办相关批准手续,并向工商行政管理部门办理登记。
《商业银行法》还规定,商业银行总行对其分支机构实行全行统一核算,统一调度资金,分级管理的财务制度;商业银行分支机构不具有法人资格,在总行的授权范围内依法开展业务,其民事责任由总行承担。
针对以前全国性商业银行按行政区划层层设立,导致机构重叠、各分支机构内部相互进行业务竞争、以及地方政府对商业银行的不当干涉等弊端,《商业银行法》明确规定,在中华人民共和国境内的分支机构,不按行政区划设立。
四、商业银行的形式无论是祖国大陆的商业银行法律,还是我国台湾地方的商业银行“法规”,都承认商业银行为法人,具有独立的法律地位。
如台湾地方的“银行法”第52条就规定,“银行为法人”;而祖国大陆的《商业银行法》更是将商业银行定位为“企业法人”。
所谓“企业法人”,即具有法人资格的企业。
企业是专门从事商品生产经营活动、并以营利为最终目的的社会经济组织。
因此,将商业银行定位为“企业法人”,既明确了商业银行的法律地位,也明确了它的经济性质,有利于商业银行在合法的前提下追求经济利益最大化。
任何银行都需通过特定的法律形式表现出来。
鉴于银行在国民经济中的重要地位,祖国大陆的商业银行法律及台湾地方的商业银行“法规”都不允许商业银行采用独资或合伙的形式,也不允许采用无限责任公司等公司形式;但是,是采用有限责任公司形式还是股份有限公司形式,却存在差别。
祖国大陆的《商业银行法》在规定商业银行的法律形式时指出:“商业银行的组织形式、组织结构适用《中华人民共和国公司法》的规定”(第17条),而《公司法》规定的公司法律形式包括有限责任公司和股份有限公司两种。
可见,祖国大陆的法律允许商业银行既可以采用有限责任公司形式,也可采用股份有限公司的形式,而国有商业银行则只能采有限责任公司的法律形式(国有独资公司)。
我国台湾地方的“银行法”则规定:银行的法律形式,除法律另有规定或“银行法”修正施行前经专案核准外,以股份有限公司为限。
五、商业银行的变更与终止商业银行的变更包括商业银行的合并与分立、名称变更、资本总额的增减、分支机构的增减、办公地点的迁移等等。
我国台湾地方的“银行法”规定,银行合并或银行名称、组织结构,资本总额、本行及分支机构所在地等项内容发生变更的,应经“财政部”许可,并办理公司变更登记及申请换发营业执照“。
祖国大陆的《商业银行法》亦规定,商业银行的名称、注册资本、总行或分支机构所在地、业务范围、持有资本总额或者股份总额百分之十以上的股东,章程修改等变更的,必须经中国人民银行批准;商业银行合并、分立的,必须适用《公司法》的规定,并报中国人民银行审查批准。