雅培全新肿瘤标志物联合检测

合集下载

雅培ARCHITECTi2000化学发光仪测定6种肿瘤标记物项目的方法学性能评价

2. 6 6 种肿瘤标志物的携带污染率结果 A FP 、CEA 、t P SA、 CA125、CA 153、CA 19 9X R 的携带污染率结果均为 0% 。 2. 7 6 种肿瘤标志物的生物参考区间验证结果 A F P 1. 39~ 7. 05 ng / mL 、CEA 0. 94 ~ 3. 77 ng / mL 、t PSA 0. 16 ~ 1. 92
DOI: 10. 3969/ j. issn. 1673 4130. 2011. 04. 028
文献标识码: A
文章编号: 1673 4130( 2011) 04 0488 03
随着 ISO 15189 实验室认证工作在国内大中型医院的开展, 使生化、免疫和血细胞等检验仪器检验项目测定的重要性日趋突出, 关于检验项目的方法学性能评价问题已提到日程上来, 特别是肿瘤标志物测定的灵敏度问题特别突出, 现在就本科室采用雅培 A RCHI T ECT i2000 型化学发光仪测定 AF P、 CEA 、t PSA 、CA125、CA 153 和 CA19 9XR 等 6 种肿瘤标志物的方法学性能评价报道如下。 1 材料与方法 1. 1 仪器与试剂雅培 A RCH IT ECT i2000 型化学发光仪, 配套试剂、校准品和质控品。 1. 2 评价方案和实验方法[ 1 4] 1. 2. 1 精密度评价实验按照仪器的作业指导书对仪器进行维护保养, 选择雅培公司生产的综合质控血清的低、高 2 个质控品( 批号: 2221 11258A ) 作为精密度评价的样本, 按照 NC CL S EP 5 A [ 1] , 常规 IQ C 在控后按标本检测程序进行测定, 分别进行批内、批间精密度, 计算均值( x ) 、标准差( s) 和变异系数 ( C V) 。 1. 2. 2 准确度评价实验按照方法比对试验[2] 完成: 用校准品校准检测系统, 6 种肿瘤标志物校准品的批号为 A FP ( 75454L F00) ; CEA ( 62370L F00) ; t P SA ( 73273L F00) ; CA125 ( 42K14209) ; CA153( 41K 14209) 和 CA 19 9XR( 43K 15308) ; 再对同一批号和不同批号的校准品进行检测, 对各自检测结果与靶值进行比对, 计算检测值与靶值的相对偏倚( % ) , 计算公式: Bias= ( 测定值- 靶值) / 靶值 100% 。 1. 2. 3 分析测量线性范围 ( analytical measurement rang, AM R) 评价实验按照 N CCL S EP6 P2[ 3] 文件, 选择低浓度 ( L ) 和高浓度( H) 患者标本各 1 份, 浓度覆盖仪器给定的线性范围, H 和 L 按 5L 、4L + 1H, 3L + 2H, 2. 5L + 2. 5H , 2L + 3H, 1L + 4H , 5H 的关系配制成 7 个浓度系列血清, 将实测值与预期值作比较, 计算回归方程 Y = bX + a, 确定检测项目的 AM R。 1. 2. 4 生物参考区间的验证按照 N CCLS EP 6 P2[ 3] 推荐方法要求进行验证。采取经体检排除血压异常, 肝、胆疾病, 溶血性疾病和各种原因所致疾病, 肝胆 B 超, 肝、肾功能检验, 乙肝表面抗原、丙肝抗体、抗梅毒螺旋体抗体和抗 H IV 均阴性的血清标本。CEA 需要找部分吸烟检测者。采取常规条件测定 6 项检验项目, 要求 20 个检测数据只允许有 1 个数据在给定的

肿瘤标志物在不同检测系统间的应用现状及建议

ＤＯＩ：１０．１３６０２／ｊ．ｃｎｋｉ．ｊｃｌｓ．２０２１．０３．０１·专家论坛·肿瘤标志物在不同检测系统间的应用现状及建议作者简介：牛爱军，１９７２年生，男，主任技师，硕士，主要从事临床生化检验。

通信作者：王传新，教授，博士研究生导师，Ｅｍａｉｌ：ｃｘｗａｎｇ＠ｓｄｕ．ｅｄｕ．ｃｎ。

牛爱军１，杜鲁涛１，２，靖旭１，闫素真１，王传新１，２（１．山东大学第二医院检验医学中心，济南２５００３３；２．山东省肿瘤标志物检测工程实验室，济南２５００３３）摘要：化学发光免疫分析（ｃｈｅｍｉｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｃｅｉｍｍｕｎｏａｓｓａｙ，ＣＬＩＡ）是目前国内肿瘤标志物检测的主流方法，但由于不同检测系统在针对抗原位点、抗体来源、包被方式以及发光原理等方面存在差异，导致肿瘤标志物在不同系统间的检测结果不尽相同。

如何正确评价哪一种品牌设备更具有优势，目前尚缺乏统一判断标准，单纯将国产设备检测结果数值与进口品牌进行比对并不科学，也不客观。

该文就目前主要进口设备及国产设备检测肿瘤标志物的现状及在不同检测系统间的方法学比对建议作一评述。

关键词：肿瘤标志物；化学发光免疫分析；方法学比对中图分类号：Ｒ４４６文献标志码：Ａ化学发光免疫分析（ｃｈｅｍｉｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｃｅｉｍｍｕｎｏａｓｓａｙ，ＣＬＩＡ）是目前国内肿瘤标志物（ｔｕｍｏｒｍａｒｋｅｒ，ＴＭ）检测的主流方法［１２］，其中进口设备占据了国内实验室的主要份额，但国产设备近年来的市场占有率正逐步提高。

不同检测系统在针对抗原位点、抗体来源、包被方式以及发光原理等方面存在差异，导致肿瘤标志物在不同系统间的检测结果不尽相同。

本文就目前主要进口设备及国产设备检测肿瘤标志物的现状及不同检测系统间的方法学比对建议作一简要评述。

１　进口设备检测肿瘤标志物现状进口设备如罗氏公司Ｃｏｂａｓｅ６０１、ｅ６０２、ｅ１７０，雅培公司ＡＲＣＨＩＴＥＣＴｉ２０００，贝克曼库尔特公司ＵｎｉＣｅｌＤＸＩ８００、Ａｃｃｅｓｓ以及西门子公司ＡＤＶＩＡＣｅｎｔａｕｒＸＰ等进入国内实验室应用较早，得到较广泛的认可和使用。

肿瘤标志物CA153、CA125、CEA和SF联合检测对乳腺癌的诊断价值

参考文献［１］壬旭东．血清ＶＥＣＦ、ＣＡｌ５３及ｃＥＡ联合检测对乳腺癌的诊断
价值．中国医师进修杂志，２００７，３０（４）：２８－３１．［２］杨俊．ＣＡｉ５３、ＣＥＡ在乳腺癌中的表达及临床意义．中国基层
医药，２００７，１４（５）：７７３．［３】陈建伟．梁建国．ＣＡｌ５３、ＣＥＡ及ＣＡｌ２５联合检测对乳腺癌诊
断的意义．上海医学检验杂志，２０００，１５（４）：２５６－２６７．（４】李伟雄，余文辉，周小梅，等．评价术前ＣＡｌ２５水平对晚期子宫
内膜癌的预测作用．中国全科医学，２００５，８（７）：５５９．［５］沈太敏，赵纯全．血清ＣＡｌ２５与上皮性卵巢癌的关系研究进
展．中国基层医药，２００７，１４（１）：１６６．［６］史玉明，陆惠仙，范永华．血清胃蛋白酶原Ｉ和癌胚抗原联合检
ＣＡｌ５３（５６．７％），ＣＡｌ２５（５８．３％），ＣＥＡ（６３．３％），ＳＦ（６８．３％）（ｘ２＝２．５２。ｘ２＝２．６５２，Ｐ＞０．０５；ｘ２＝３．８５，ｘ２＝３。９０，０＝３．９８，Ｐ＜０．０５）；ｊｏｉｎｔｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆＣＡｌ５３＋ＣＥＡ＋ＳＦｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｅｆｆｉｃｉｅｎｔ８９。ｏ％ｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅｏｔｈｅｒｆｏｕｒｇｒｏｕｐｓｏｆｔｈｅｊｏｉｎｔｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ，ｂｕｔｈａｄｎｏｓｉｇｎｉｆｉｅａｎｌｅ（Ｘ２＝２．７８，Ｘ２＝３．１０，ｘ２＝２．９９，ｘ２＝３．Ｏｌ，Ｐ＞０．０５）．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎＴｈｅｐｏｓｉｔｉｖｅｒａｔｅｍａｙｂｅｉｎｃｒｅａｓｅｄｂｙｃｏｍｂｉｎｉｎｇｔｅｓｔｏｆ鸵ｍｍＣＡｌ５３，ＣＡｌ２５，ＣＥＡａｎｄｆｅｒ－ｒｉｔｉｎｉｎｂｒｅａｓｔｅａｎｃ．ｅｌ＂．Ｔｈｕｓｔｈｅｃｏｍｂｉｎｅｄｔｅｓｔｍｉｇｌ吐ｂｅ０ｆｈｉｇｌｌｖａｌｕｅｆｏｒｔｈｅｅａｒｌｙｄｉａｇｎｏｓｉｓ，ｉｍｐｒｏｖｉｎｇｔｈｅｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｅｆｆｅｃｔａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｂｒｅａｓｔｃａｎｃｅｒ．

原发性肝癌血清肿瘤标志物联合检测论文

原发性肝癌血清肿瘤标志物联合检测论文摘要：目的通过外周血中AFP、CEA、CA199、CA125的联合检测，探讨结果对原发性肝癌的诊断价值。

方法采用化学发光法对36例原发性肝癌患者进行肿瘤4项测定。

结果单独检测血清AFP对原发性肝癌患者诊断的阳性率为83.33%，联合检测CEA、CA199、CA125阳性率为97.22%（P<0.05）。

结论肿瘤标志物四项的；联合检测有助于提高原发性肝癌患者诊断的阳性率。

关键词：原发性肝癌；肿瘤标志物；联合检测原发性肝癌（PHC）的发病率和病死率均居于我国恶性肿瘤的前三位，且往往起病隐匿，缺乏早期典型症状，就诊时多以到中晚期。

肿瘤标志物的发现和检测对PHC的判断有重要意义，血清甲胎蛋白（AFP）检测是最常见的检测项目[1]。

实践中发现AFP的应用有一定的局限性，我院联合检测四项肿瘤标志物提高了对原发性肝癌诊断的阳性率。

1 资料与方法1.1一般资料在我院就诊的原发性肝癌患者36例（男27例，女9例），年龄39～80岁，平均49.6岁。

1.2标本采集所有对象都是清晨空腹采血，分离血清，同时进行各项指标检测。

1.3仪器与方法 AFP、CEA、CA199、CA125均采用化学发光法检测。

美国雅培i-2000全自动发光分析仪及原装配套试剂。

1.4判断标准 AFP>20μg/L[2]、CEA>5μg/L、CA199>39U/ml、CA125>35 U/ml为判断阳性的标准。

1.5统计学处理采用SPSS11.0统计软件，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果原发性肝癌患者AFP单检阳性30例（占83.33%）、阴性6例（占16.67%）；CEA单检阳性10例（占27.78%）、阴性26例（占72.22%）；CA199单检阳性19例（占52.78%）、阴性17例（占47.22%）；CA125单检阳性15例（占41.67%）、阴性21例（占58.33%）。

联合检测血清肿瘤标志物在肺癌诊治中的应用

ｌ资料与方法
１１一般资料．肺癌组１８例，性９４男６例，性５女２例，年
注；与鳞癌比较，尸ｄ００，与小细胞癌比较，尸ｄ００．１．１
龄３～８岁，均（４５０５岁，为本院病理检查确诊４６平５． ±１．）均
０．０５。
注：异性一真阴性／真阴性＋假阳性）准确性一（阳性＋真特（，真
阴性）总例数／
３讨论
Ｃｋ９是一种分子量为４０的酸性蛋白，２ｙｌ０００Ｄ是Ｏ种不同类型的细胞角蛋白中重要的一种，为细胞角蛋白标作
（浙江省台州市中心医院心胸外科，江台州３８０新疆民丰县人民医院外科，疆民丰浙１００；新８８０）４５０
中图分类号：３．３７４２Ｒ７０４；Ｒ３．
文献标识码：Ｂ
文章编号：０９５５（０７０ —０２０１０ —５１２０）１０７ —２
１２试剂、器与方法ＮＥ、５．仪ＳＣＡ０试剂由ＡｌｕＢｏｄｔｉｍｅ— ｒ
ｉｌｎ．Ａ提供；Ｅ试剂由美国雅培Ａｘｙ提供；ｃｃＵＳａｉＣＡｓｍＣｋ９剂由美国罗氏公司提供。空腹静脉采血，离血清ｙｌ试分后置一２。存待查。ＮＳＣ５Ｏ保Ｅ、Ａ０应用ＥＩＡ法检测；ＥＬＳＣＡ

联合检测血清和胸水三项肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的应用价值

联合检测血清和胸水三项肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的应用价值目的：探讨联合检测血清和胸水CEA、CA125等三项肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的应用价值。

方法：以我院确诊的良性胸腔积液患者68例、恶性胸腔积液患者57例为研究对象，分别检测血清和胸水肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9三项肿瘤标志物。

结果：恶性胸腔积液患者血清、胸腔积液中CEA、CA125、CA19-9均明显高于良性者，且恶性胸腔积液患者胸水中CEA、CA125、CA19-9明显高于血清含量；CEA、CA125、CA19-9联合检测敏感度、特异度、准确度（92.65%、91.23%、84.80%）明显高于单独检测。

结论：联合检测血清和胸水肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9有助于提高恶性胸腔积液诊断率。

标签：恶性胸腔积液；癌胚抗原；糖链抗原125；糖链抗原199胸腔积液是指胸膜腔的脏层和壁层之间的浆液平衡紊乱，渗出增加或再吸收减少，使胸膜腔内液体积聚。

可原发于肺、胸膜、心血管、肾脏疾病。

少量胸腔积液仅有胸痛或无症状，积液量达到300～500ml以上时，胸闷或轻度气急，大量胸腔积液时气急明显、心悸，而胸痛缓解或消失。

胸腔积液分为良性和恶性，良性胸腔积液一般有结核性和化脓性，恶性胸腔积液一般为乳腺癌、肺小细胞癌、恶性淋巴瘤等造成【1】。

所以治疗胸腔积液需明确诊断造成胸腔积液的原因，良性胸腔积液用抗感染、抗结核药物等治疗，恶性胸腔积液用抗肿瘤药物治疗。

本文对分别检测良、恶性胸腔积液患者血清和胸水肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199），探讨其在诊断良、恶性胸腔积液中的应用价值。

1资料和方法1.1一般资料选择2012年5月-2014年10月期间我院确诊的良性胸腔积液患者68例、恶性胸腔积液患者57例为研究对象，良性组：男38例、女30例，平均年龄（52.34±6.14）岁，其中结核性胸膜炎23例、化脓性胸膜炎25例、肺结核12例、慢性阻塞性肺疾病8例。

血清肿瘤标志物单项及联合检测对卵巢肿瘤的临床诊断意义研究

血清肿瘤标志物单项及联合检测对卵巢肿瘤的临床诊断意义研究【摘要】目的：探究血清肿瘤标志物联合检测在卵巢肿瘤诊断当中应用意义。

方法：本实验的进行时间为2020年5月~2022年5月，进行对照的两组患者分别为卵巢癌患者和卵巢良性肿瘤患者，两种患者的人数均为60人。

患者所接受的检查指标分别为血清CA125、CA199和CEA以及AFP，获得相应指标数据后对比两组结果差异，并对两组患者的血清肿瘤标志物阳性率进行分析比较。

结果：卵巢癌患者的CA125、CEA、CA199、AFP结果分别为387.51±251.58、19.31±9.86、135.52±105.88、81.57±68.98，结果均高于良性卵巢肿瘤患者，并且血清肿瘤标志物良性率方面也呈现同样趋势，以上数据对比均达到了P小于0.05的标准。

结论：将CA125、CEA、CA199、AFP四项检验指标联合对于卵巢肿瘤的诊断具有明显效果。

【关键词】血清肿瘤标志物；联合检测；卵巢肿瘤；诊断卵巢癌是在妇科门诊当中较为常见的疾病，卵巢癌初期症状不明显难以确诊，得到确诊的患者往往疾病已发展到了中晚期，卵巢癌的发病速度较快，且易出现转移情况，存在着极高的致死率[1-2]。

如果能够采取有效措施在卵巢癌早期能对其进行确诊，对于卵巢癌的治疗具有重要意义，因此本文通过实验进行血清肿瘤标志物联合检测，对于卵巢肿瘤诊断的影响进行探究。

1.资料与方法1.1一般资料本次实验的进行时间为2020年5月~2022年5月，参与本次实验的人员为卵巢良性肿瘤患者与卵巢癌患者，其人数各为60。

所有患者当中男女比例均等年龄均值为47.74±5.82岁。

卵巢癌当中的病例类型包括浆液性腺癌、粘液性腺癌等，良性肿瘤当中的病例类型包括良性畸胎瘤、卵巢囊肿等。

所有参与患者均得到完整的医学诊断确诊，并且具备较为完善的临床病例资料，患有严重器官性疾病、进行过化疗和放疗、具有凝血障碍的患者不能参与本次实验。

走进肿瘤指标CA199的世界她升高了是怎么回事？

⾛进肿瘤指标CA199的世界她升⾼了是怎么回事？今⽇上午，⼤家像往常⼀样忙碌的⼯作着，这时窗⼝来了⼀位⽼年⼥性拿着化验单向我们咨询化验结果，我便过去了解了⼀下。

原来这位患者健康查体时，别的结果都很正常，唯独CA199⾼，65U/ml。

我们医院做肿瘤标志物检测使⽤的仪器是雅培ARCHITECT，参考值0--37U/ml，显然她的CA199结果增⾼。

进⼀步询问得知，这位患者健康查体CA199⾼，⾃⼰也很是担⼼，于是去了另⼀家三甲医院复查了CA199，结果呈现正常了，她⾃⼰很⽭盾，不知道该相信哪个结果，所以来咨询我们。

这让我想起了很久之前遇到的⼀个病例，⼤约两年前，⼀位患者因“腹痛，便秘”去医院做检查，肠镜检查提⽰为结肠癌，⼀个⽉后进⾏了结肠切除术。

术前查CA199（ROCHE⽅法）24.9U/ml，术后20天左右复查CA199（ROCHE⽅法）4.3U/ml，⼀⽇后开始化疗治疗，之后每⽉随访，CA199（ROCHE⽅法）⼀直波动在3.1—8.3U/ml，后来，此患者因来我院路程⽅便，遂来我院每⽉复检，⼤约⼀年后的⼀次复查中，CA199结果为98.1U/ml（雅培ARCH⽅法），⽽同样⼀管⾎拿到ROCHE机器复查为26.9U/ml，此时做CT没有任何异常。

仅两个⽉后的复查中，ROCHE⽅法的CA199达到了139.0U/ml，⽽⽤雅培ARCH⽅法CA199已经达到了528.6U/ml，做CT已显⽰有肝转移。

再回到开篇提到的来咨询的患者，她去复查CA199的医院，我正好有同学在，后来问了⼀下，果然是不同机器，也许是结果本就如此，亦或者由于不同⽅法，才导致呈现两个截然不同结果。

在保证质控在控、试剂、⼈员操作各⽅⾯⽆误的情况下，确保了结果的准确性，我们只好向患者解释了不同机器间⽅法不⼀样，灵敏度和特异性存在⼀定差异，建议继续随访复查。

对于CA199的相关知识，我们来简单了解下。

1.什么是CA199？我们都知道CA199，即糖类抗原19-9，是⼀种黏蛋⽩型的糖类蛋⽩TM，因由⿏单克隆抗体116NS19-9识别⽽命名，为细胞膜上的糖蛋⽩，其抗原决定簇为唾液酸岩藻糖神经节苷脂，即唾液酸化Lewis a抗原。

雅培ARCHITECT i2000化学发光仪测定6种肿瘤标记物项目的方法学性能评价

雅培ARCHITECT i2000化学发光仪测定6种肿瘤标记物项目的方法学性能评价张保平;董莉;冯新平;萨仁娜;王永祥【期刊名称】《国际检验医学杂志》【年(卷),期】2011(032)004【摘要】目的通过对雅培ARCHITECT i2000型化学发光仪测定6种肿瘤标志物的方法学性能评价,探讨临床免疫学定量检测的方法学性能验证评价方案和实验方法.方法按照CLSI推荐的方法测定6项肿瘤标志物(AFP,CEA,t-PSA,CA125,CA 153,CA19-9XR)的精密度、准确度、线性范围、分析灵敏度(最低检测限)、生物参考区间、携带污染率等指标进行验证.结果 6项肿瘤标志物的方法学评价结果均在厂家提供的范围之内,肿瘤标志物检测项目的生物参考区间范围不受地区和人群等因素的影响.结论雅培ARCHITECT i2000化学发光分析仪检测系统性能能满足临床要求,评价方案科学可靠,厂家提供的数据必须经验证后才能引用.【总页数】3页(P488-490)【作者】张保平;董莉;冯新平;萨仁娜;王永祥【作者单位】内蒙古医学院附属医院临床检验中心,呼和浩特,010050;内蒙古医学院附属医院临床检验中心,呼和浩特,010050;内蒙古医学院附属医院临床检验中心,呼和浩特,010050;内蒙古医学院附属医院临床检验中心,呼和浩特,010050;内蒙古医学院附属医院临床检验中心,呼和浩特,010050【正文语种】中文【相关文献】1.雅培Architect i2000化学发光分析仪检测乙型肝炎病毒标志物的应用 [J], 花艳艳;李梦华;丁楠2.雅培ARCHITECT i2000 SR型全自动免疫发光仪测量3种肿瘤标记物的性能验证 [J], 刘洋;葛亮;顾万建;徐天3.雅培ARCHITECT i2000 SR型全自动免疫发光仪测量3种肿瘤标记物的性能验证 [J], 刘洋;葛亮;顾万建;徐天;4.雅培 A RC H IT EC T i2000化学发光仪测定肿瘤标记物的线性评价 [J], 王恒;梁鑫;蒙飞5.雅培I2000型化学发光仪测定癌胚抗原的方法学性能评价 [J], 郑润桃;张保平;董莉因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

五种肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

五种肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值【摘要】目的：探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原（cea）、细胞角蛋白19片段（cyfra21-1）、神经原特异性烯醇化酶（nse）、鳞状细胞癌抗原（scc）和丙酮酸激酶m2型（tum2-pk）5种肿瘤标志物水平在临床诊断良恶性胸腔积液中的应用价值。

方法：对67例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性35例，炎性32例）的胸腔积液标本，采用化学发光法检测cea、cyfra21-1、nse，用微粒子酶免发光法检测scc水平，用酶联免疫吸附法检测tum2-pk。

结果：恶性胸腔积液患者5种肿瘤标志物平均水平均显著高于对照组（p1 材料与方法1.1研究对象针对2010年6月至2012年6月来院就诊的临床体征和通过辅助检查已证实病因的胸腔积液患者67例。

恶性胸水组：35例，男21例，女14例；年龄22-70岁，平均39.8岁；其中肺癌28例（鳞癌15例、腺癌10例，小细胞癌3例），转移癌7例。

良性胸水组32例，男21例，女11例，年龄42-72岁，平均61.3岁。

所有诊断均有组织学或细胞学证实。

所选患者在临床表现、年龄、性别等方面比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2方法对患者取清晨空腹胸水，分别进行离心，取上清液进行测定。

采用化学发光法检测胸水中的cea、cyfra21-1和nse水平，使用的仪器室roche全自动电化学发光免疫分析仪elecsys2010及配套试剂；用微粒子酶免发光法检测胸水中的scc水平，使用的仪器是美国雅培公司的abbott mx 全自动快速免疫分析仪及配套试剂。

用酶联免疫吸附法（elisa）检测tum2-pk，试剂盒由苏州卡尔文公司提供。

检测过程均严格按照仪器标准操作规程及试剂使用说明进行。

阳性判断标准：cea>5 ng/ml， cyfra21-1>3.3 ng/ml， nse>15.2 ng/ml， scc>1.5 ng/ml， tum2-pk>15 u/ml。

雅培ARCHITECT i2000 SR型全自动免疫发光仪测量3种肿瘤标记物的性能验证

Ｉ２０００／ＬＩＵＹａｎｇ，ＧＥＬｉａｎｇ，ＧＵＷａｎｊｉａｎ，ｅｔａ１．／／（ＪｉａｎｇｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＴＣＭ，ＣｌｉｎｉｃａｌＬａｂｏｒａ一，），，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００２９，Ｃｈｉｎａ）
探讨全自动免疫发光仪合适有效的验证方案和实验方法。方法
（ｃＡｌ２５ＩＩ，ＣＡ１５３，ＣＡ１９９一ＸＲ）的精密度、准确度、性范围、生物参考区间，并进行验证。结果３项肿瘤标志物
的方法学评价结果均符合本科室的质量要求。结论雅培ＡＲＣＨＩＴＥＣＴｉ２０００化学发光分析仪检测系统性能满
ｐｒｏｒａｇｍｓｏｆｖｅｒｉｉｃｆａｔｉｏｎａｎｄｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒａｕｔｏｍａｔｉｃｉｍｍｕｎｅｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｃｅｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔ．ＲｅｓｕｌｔｓＴｈｒｅｅｔｕｍｏｒｍａｒｋｅｒｓｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｃａｌｅｖａｌｕａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓａｒｅｉｎｌｉｎｅｗｉｔｈｔｈｅｑｕｌｉａｔｙｏｆｔｈｅｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｃｈａｍｂｅｒ．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓＴｈｅ

胸腔积液肿瘤标志物的PCA和OPLS-DA模型对肺癌的诊断价值研究

胸腔积液肿瘤标志物的PCA和OPLS-DA模型对肺癌的诊断价值研究周志强;田刚【摘要】Objective To evaluate the combined diagnostic values ofCEA ,Cyfra21‐1 ,NSE ,SCC and Pro‐GRP for patients with lungcancer .Methods Totally 127 cases with lung cancer were selected in the hospital from Feb .2014 to Mar .2016 ,which were di‐vided as lung cancer group .And 154 patients with benign pleural effusion were selected as control group .Concentrations of CEA , Cyfra21‐1 ,NSE ,SCC and Pro‐GRP in pleural effusion were measured by the electrochemiluminescence and chemiluminescence as‐says .The methods of principal component analysis (PCA) and orthogonal partial least squares‐discriminant analysis (OPLS‐DA) were used for evaluation the diagnostic performances of five tumor markers in pleural effusion for patients with lung cancer .Results Concentrations of CEA ,Cyfra21‐1 ,NSE ,SCC and Pro‐GRP in pleural effusion in the lung cancer group were significantly higher than that in the control group (P< 0 .01) .PCA model revealed that there was different metabolic profiling between lung cancer group and controlgroup ,showing a tendency of discrimination .The lung cancer and other benign lung diseases were effectively dis‐criminated by the OPLS‐DA model with 88 .6% (124/140) of sensitivity ,90 .9% (140/154) of specificity and 89 .8% (264/294) of accuracy ,respectively .Conclusion Based on tumor markers of CEA ,Cyfra21‐1 ,NSE ,SCC and Pro‐GRP in pleural effusion ,thePCA and OPLS‐DA models are helpful for the diagnosis of lung cancer .%目的：探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（Cyfra21‐1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、鳞状细胞癌抗原（SCC）和胃泌素释放肽前体（Pro‐GRP）对肺癌的诊断价值。

血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值

DOI：10.19368/ki.2096-1782.2024.03.171血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值汤伟明溧阳市人民医院检验科，江苏溧阳213300[摘要]目的分析血清肿瘤标志物诊断肺癌的临床价值。

方法选取2018年1月—2020年12月溧阳市人民医院收治的81例肺癌患者为观察组，同期81例肺良性病变患者为对照1组，同期81例健康体检者为对照2组。

采集3组静脉血样测定血清肿瘤标志物鳞状细胞癌相关抗原（Squamous Cell Carcinoma Antigen, SCC）、糖类抗原125（Carbohydrate Antigen 125, CA125）、癌胚抗原（Carcinoembryonic Antigen, CEA）、胃泌素释放肽前体（Progastrin-releasing Peptide, ProGRP）的水平，比较3组指标差异，绘制受试者工作特征（Receiver Operator Characteristic, ROC）曲线，基于曲线下面积（Area Under Curve, AUC）评价4项指标单一及联合诊断肺癌的临床效能。

结果观察组SCC、CA125、CEA与ProGRP 4项肿瘤标志物的血清水平依次为（1.93±0.81）ng/mL、（33.10±9.29）U/mL、（13.46±5.37）ng/mL、（8.51±10.63）pg/mL，均高于对照组，差异有统计学意义（t=6.508、12.840、14.547、20.426，P均<0.05）。

经ROC曲线分析，SCC、CA125、CEA、ProGRP 4项指标的AUC值均超过0.7，联合诊断的AUC值最高（0.840），灵敏度、特异度及约登指数也均高于4项指标的单一诊断。

结论在临床诊断肺癌时，SCC、CAI25、CEA、PROGRP 4项血清肿瘤标志物可以提供有价值的实验室依据，采用联合方式，诊断效能更高。

血清CRP与肿瘤标志物联合检测在消化道恶性肿瘤中的临床意义

血清 CRP与肿瘤标志物联合检测在消化道恶性肿瘤中的临床意义【摘要】目的：分析血清CRP与肿瘤标志物联合检测在消化道恶性肿瘤中的临床意义。

方法：在我院2019年1月至2019年12月收治的消化道恶性肿瘤患者中，择取84例作为观察1组，择取同期在我院进行治疗的消化道良性疾病患者84例作为观察2组。

选取同期在我院进行体检的健康者100名作为参照组。

所有研究对象在入院后，均予以血清CRP和肿瘤标志物水平检测，就各项指标进行比较。

结果：在入院时，观察1组和观察2组患者的血清肿瘤标志物水平、血清CRP相较于参照组，差异显著（P＜0.05）。

在治疗后，可以看出观察组患者的血清CRP和各项肿瘤标志物阳性率明显下降，差异显著（P＜0.05）。

结论：在消化道恶性肿瘤中进行血清CRP与各肿瘤标志物联合检测时，可对患者的病情进行动态观察，有助于治疗和预后评估，有着较为重要的临床意义和参考价值。

【关键词】血清CRP；肿瘤标志物；消化道恶性肿瘤；临床意义在近几年，消化道恶性肿瘤的发病率虽然有所下降，但其对人们的危害依旧存在。

再消化系统肿瘤发生后，会直接人们的生命安全与生活质量。

然而，早期消化系统恶性肿瘤的临床症状不明显，难以及时被发现，治疗时机被延误，因此，5年内患者的生存率较低[1]。

在医疗技术不断优化的状况，临床对于消化道恶性肿瘤的诊断方式逐渐多元化。

在实践中，确定消化道恶性肿瘤患者的血清CRP与肿瘤标志物相较于正常人存在差异，对肿瘤患者的病情进行动态观察，有助于治疗和预后评估，有着较为重要的临床意义和参考价值。

详细报道如下。

1一般资料与方法1.1一般资料在我院2019年1月至2019年12月收治的消化道恶性肿瘤患者中，择取84例作为观察1组，男性和女性各有53例、31例，年龄在19到88岁之间，平均年龄（69.33±11.46）岁，经过病理诊断确诊，胃癌有37例、肝癌5例、肠癌42例；择取同期在我院进行治疗的消化道良性疾病患者84例作为观察2组，男性和女性各有47例、37例，年龄在21到80岁之间，平均年龄（59.04±10.63）岁，有胃炎30例、胆囊炎20例、肝胆结石26例、胰腺炎8例。

联合检测肿瘤标志物及生化指标在诊断良恶性胸腹腔积液中的临床价值

联合检测肿瘤标志物及生化指标在诊断良恶性胸腹腔积液中的临床价值【摘要】目的：研究在良恶性胸腹腔积液诊断中，联合检测肿瘤标志物及生化指标的临床价值。

方法：选取本院在2021年1-12月收治的60例胸腹腔积液患者为研究对象，其中良性28例（良性组）、恶性32例（恶性组），均予以肿瘤标志物及生化指标检测，对比观察各指标水平及联合检测诊断效能。

结果：对比肿瘤标志物及生化指标水平（CEA、CA199、TP、GLU），良性组显著低于恶性组（P<0.05）。

对比诊断效能，联合诊断的敏感性、特异性及准确性均显著高于单一指标（P<0.05）。

结论：在诊断良恶性胸腹腔积液中，予以肿瘤标志物及生化指标联合检测的敏感性、特异性及准确性均较单一指标检测更为显著，值得推广。

【关键词】联合检测；肿瘤标志物；生化指标；良恶性诊断；胸腹腔积液恶性胸腹腔积液为临床常见恶性肿瘤晚期并发症，若病发后未能及时处理危及生命。

既往临床针对胸腹腔积液的诊断方法主要为常规生化检测手段，而这一检查过程复杂、困难，而肿瘤标志物检测则存在敏感性、特异性不理想的情况。

因而及时采取有效的诊断形式进行检查尤为关键[1]。

对此，此次研究主要纳入本院2021年1-12月收治的60例胸腹腔积液患者为例，分析予以肿瘤标志物+生化指标联合检测的临床效果。

报告如下。

1.资料与方法1.1一般资料选取本院在2021年1-12月收治的60例胸腹腔积液患者为研究对象，其中良性28例（良性组）、恶性32例（恶性组）；良性组男女比为15/13；年龄45-71岁，平均（62.55±3.46）岁。

恶性组男女比为17/15；年龄44-71岁，平均（62.37±3.71）岁。

对比两组基础信息数据未见统计差异（P＞0.05），可比。

此次研究经医学伦理委员会审核通过。

纳入标准：①均经病理诊断确诊；②经医学伦理委员会核准；③入组患者知情同意。

排除标准：①合并严重心血管疾病；②一般资料缺失；③合并严重肝肾功能障碍。

血清五种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的意义

ｎｇ／ｍＬ为阳性。
１．４统计方法数据采用均数±标准差表示，多组均数比较用方差分析，两两比较用ＬＳＤ法；两组均数比较用成
０．０３０，（Ｐ＝０．０００）。结果表明联合检测在肺癌诊断中的敏感性显著升高，有统计学意义。
组均数比较的ｔ检验或配对ｔ检验，以Ｐ＜０．０５为
表１
５种肿瘤标志物的检测结果（ｉ：ｋｓ）
１．３阳性判定标准
ＣＥＡ＞５ｎｇ／ｍＬ，ＣＡｌ２５＞３５
＞１５．２ｎｇ／ｍＬ，ＣＹＦＲＡ２ｌ—ｌ＞３．３＞１．５
ＮＳＥ和ＳＣＣ单项检测的灵敏度分别为５４．４６％、６７．８６％、６４．７１％、３８．３９％和１８．５８％，特异度分别为９３．７５％、９６．８８％、９３．７５％、８７．５０％和９６．８８％
ｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｉｅｓ
ｗｅｒｅ
９３．７５％，９６．８８％，９３．７５％，８７．５０％，ａｎｄ９６．８８％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｃｏｍｂｉｎｅｄｄｅｔｅｃｔｉｏｎｏｆ
ｗａｓ
ｐｏｓｉｔｉｖｅｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｔｏｔａｌｓｅｒｕｍｔｕｍｏｒｍａｒｋｅｒｓ
１６（３３．３３）８（１６．６７）６（１８．１８）２１（６７．７４）１７（５１．５２）７（２２．５８）
万方数据
塞旦艘擅堂盘盍垫！Ｑ笙筮丝鲞筮兰翅望筮！盟翅
表３５种肿瘤标志物诊断肺癌的灵敏度和特异度
・２４５・
存在于病人的血液、体液、细胞或组织中，且对肿瘤的辅助诊断、鉴别诊断、观察疗效、监测复发以及预后评价具有一定的价值。目前发现有多种肿瘤标志物与肺癌相关。癌胚抗原在胚胎发育过程中，作为细胞表面蛋白，主要形成于胃肠道和胰腺，并分
ｉｍｍｕｎｏａｓｓａｙ（ＭＥＩＡ）ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ．Ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｉｅｓ

雅培i2000全自动电化学发光免疫分析仪剩余试剂检测结果分析

雅培i2000全自动电化学发光免疫分析仪剩余试剂检测结果分析张爱民;张桂芬【摘要】目的:探讨雅培i2000全自动电化学发光免疫分析仪剩余试剂检测的可行性.方法:利用剩余试剂分别检测特定血清甲胎蛋白(alpha fetoprotein,AFP)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、糖类抗原199(carbohydrate antigen 199,CA-199)的浓度,进行精密度、准确度分析,并与原装试剂分别检测这3个项目的低、中、高3个浓度的同一组血清标本做均值比较及相关性分析.结果:剩余试剂检测AFP、CEA、CA-199的精密度变异系数(coefficientof variation,CV)均小于5％,符合相关标准,准确度结果较好;2种试剂检测血清样本结果呈良好的线性关系(r ＞0.95),差异无统计学意义(P＞0.05).结论:雅培i2000全自动电化学发光免疫分析仪的剩余试剂可以进行AFP、CEA、CA-199检测,能够保证检验质量,降低检测成本.【期刊名称】《医疗卫生装备》【年(卷),期】2015(036)010【总页数】3页(P100-102)【关键词】全自动电化学发光免疫分析仪;剩余试剂;甲胎蛋白;癌胚抗原;糖类抗原199【作者】张爱民;张桂芬【作者单位】300162 天津,武警后勤学院附属医院检验科;300162 天津,武警后勤学院附属医院检验科【正文语种】中文【中图分类】R318.6;TH776电化学免疫分析是电化学发光和免疫测定相结合的新一代标记免疫测定技术，现已广泛应用于各种激素、肿瘤标志物、药物及其他微量活性物质的测定[1-2]。

雅培i2000全自动电化学发光免疫分析仪是目前检验科在免疫定量检测这一领域使用最为广泛的仪器之一，具有灵敏度高、结果准确、精密度及线性评价良好、交叉污染小等优点，可满足临床的要求[3]。

其配套试剂为进口原装试剂，试剂盒独立包装，测定人份固定，扫描条码自动获取试剂信息，检测成本较高。