句法结构中的语义分析分析

北京了。
23号了。
通过以上的分析可以看出，语义特征分析着眼于分 析概括同一句式的各个实例中处于同一关键位置上的 词（总是属于某类实词中的一个小类）所共有的语义 特征，以解释说明代表这些实例的句式之所以独具某 些特点、之所以能足以将该句式跟与之同构的句式加 以分化的原因。
语义特征分析为同形句式的进一步分化提供了可靠 的语法、语义依据。
*他偷给敌人一分情报。 *他要给小王一些白药。
他刻了一个图章给小王。
*他刻给小王一个图章。
他画了一副山水画给小张。 *他画给小王一副山水画。
（4）对词语语义特征的描写，还有助于揭示某些同形歧义结构 产生歧义的原因。
例：
A组
台上坐着主席团。 主席团坐在台上。 *台上正在坐主席团。 门口站着人。 人站在门口。 B组 台上演着戏。 教室里上着课。 *戏演在台上。 *课上在教室里。 C组（歧义句） 台上正在演戏。 教室里正在上课。 *门口正在站人。
他 用手 敲打 桌子。（施事—工具—动作—受事）
（二）语义关系与句法关系的关系
二者分属不同层面。语义关系与句法关系的对应不是固定的。
（1）相同的句法关系可表现出不同的语义关系
例： 挖野草 挖地道 （动作—受事） （动作—结果）
（2）不同的句法关系可表现出相同的语义关系 例： 跑来了一头牛。 一头牛跑来了。 （动作—施事） （施事—动作）
通过变换分析可以证实例(1)和例 (2)分别代表了 两种不同的句式，即“NPL+V+着+NP”是一个多义 的格式。那么，造成这一句式多义的原因是什么呢 ？变换分析回答不了这个问题，这就需要用语义特 征分析来解释。
[A]： [C]： 台上坐着主席团——主席团坐在台上 门口站着人 —— 人站在门口 床上躺着病人 —— 病人躺在床上 黑板上写着字 —— 字写在黑板上 墙上挂着画儿 —— 画儿挂在墙上 门上贴着对联 —— 对联贴在门上 石头上刻着字 —— 字刻在石头上 [B]： [D]： 台上演着梆子戏——台上正在演梆子戏 门外敲着锣鼓 —— 门外正在敲锣鼓 外面下着大雨 —— 外面正在下大雨 大厅里跳着舞 —— 大厅里正在跳舞 教室里上着课 —— 教室里正在上课 烟囱里冒着黑烟——烟囱里正在冒黑烟
他为这件事操了不少心。
他们在挤电影票。
11．原因——动作行为发生的原因
避风头 休产假 12．材料——动作行为所使用的材料 地板铺了瓷砖。 柜子做木板。 13．致使——动作行为使动的对象
繁荣市场
美的风扇，风凉世界。
14．对象——动作的对象 这件事他有他的看法。 他对我说了许多大道理。
注意事宜：
（1）动词同名词性词语之间的语义关系，是由它们双方共 同决定的。
（3）对词语语义特征的描写，有助于揭示出造成狭义同构句 不同变换式的原因。
例： A组
他送了一本词典给小王。
他卖了一件衣服给小李。
他送给小王一本词典。
他卖给小李一件衣服。
他还了一万元给小张。
他交了五千元给学校。 B组 他偷了一份情报给敌人。 他要了一些白药给小王。
他还给小张一万元。
他交给学校五千元。
她圆圆地划了一个圈。
他昨天走的。
（后指宾语）
（后指中心语）
（3）定语的语义指向
他过了一个轻松愉快的节日。 （前指主语） 他上了一个晚上的网。 （前指述语）
我倒了一满杯米酒。
（后指中心语）
（三）语义指向的解释力 （1）语义指向可以合理地解释某些句子成分之间的关系 例： 在传统的中心词分析法中，“王冕死了父亲。”的主干被 认为是“王冕+死”，显然，这是不符合句子的本意的。 为什么有些句子如“那篇文章写了三天”的主干却能被 认为是“文章+写（了）” 呢？

1.施事——动作行为的发出者。
他吃了。 小平被邻居打了。
2．受事——动作行为的承受者。
他吃了饭。 他把苹果扔掉了。 3．系事——联系动词联接的对象。 （与等事相对） 他是学生。
我成了北京人。
4．与事——动作行为的间接承受者 他送我一条领带。 他给我一个饼。 5．结果——动作行为产生的结果。 他织了一件毛衣。 我写了一篇文章。
这样就解释了为什么同是“NPL+V+着+NP”句式， 而
台上坐着主席团——主席团坐在台上 NPL+V+着+NP NP+V+在+ NPL
而：
台上演着梆子戏——×梆子戏演在台上
因为“NPL+V+着+NP”这个格式里的动词不同， 它 们具有不同的语义特征。具有“附着”义的动词才 可以 做如是变换。
如果我们把[A]式里的动词记为Va，把[B]式里的动 词记为Vb，这两类动词的差别就在于： Va【＋附着】 Vb【－附着】 正因为Va具有【＋附着】的语义特征，所以[A]式可 以变换为 [C] 式； Vb 不具有这种语义特征，所以 [B] 式 不可以变换为[C]式。 由于引进了语义特征的观念，把动词按语义特征分 为更小的类，就有可能将[A] [B]两式从格式上进行分 化： [A] NPL + Va + 着 + NP [B] NPL + Vb + 着 + NP 这样的分析就是语义特征分析。
关于“NP＋了”格式
现代汉语里存在着这样一种名词性词语“ NP” 带上 “了”的句式，即： NP了 如：大学生了 团长了 六十岁的人了 春天了 大姑娘了 老夫老妻了 但并不是所有名词性词语都能进入这一格式： 桌子了 钢笔了 电灯了 饭碗了 香烟了 为什么有的能进入？有的不能？
能进入“NP了”句式中的名词性词语从意义上看都 具有推移性。团长：班长——排长——团长；小学生— —中学生——大学生。这一类名词性词语可以描写为： NP【＋推移性】 具备【＋推移性】语义特征的名词就能进入“ NP 了 ”句式。“桌子、电灯、香烟、钢笔、饭碗、儿子” 等不具备【＋推移性】语义特征，所以不能进入。 有些名词本无推移性，但在特定语境中可临时带上推 移性，因而也就可以进入这一格式。如：
这可以由下面两点得到证明：
A．同一个动词与不同的名词性词语搭配，可能产生不同的 语义关系。例：
考学生
考语文
考笔试
考一百分 考大学
B.同一个名词性词语与不同的动词搭配，也可能产生不同的 语义关系。例： 打研究生 住研究生 考研究生 教研究生 当研究生
(2) 名词与名词组合成一个句法结构时，也可能形成若干种 语义格类型。 玻璃 玻璃戒指——语义格：质料 玻璃商店——语义格：行业 玻璃工人——语义格：职业 玻璃丝袜——语义格：比喻
仔细研究会发现，[A]式里的动词“坐、站、躺、写、 挂、贴、刻”等虽然各自表示的具体意思不同，但都含 有共同的语义成分，都含有“附着于某物”的意思。 坐：把臀部放在椅子凳子或其他物体上支持身体重量。 站：直着身体，两脚着地或踏在物体上。 躺：身体倒在地上或其他物体上。 写：用笔在纸上或其他东西上做字。 挂：借助于绳子、钩子、钉子等使物体附着于某处的 一点或几点。 贴：把薄片状的东西粘在另一个东西上。 刻：用小刀子在竹、木、玉、石、金属等物品上雕成 花纹、文字或痕迹。 而[B]式里的动词“演、敲、下、跳、上、冒、干、 炒”等，都不具有“附着”的语义特征。
（四）语义关系的解释力 建立起语义关系的类型，就可以合理解释句法结构内部的 许多复杂情况。 (1) 可以解释为什么有些相同的词类序列能构成的不同句法 结构
“V+N”格式
学习园地 学习机会 学习年龄 学习汉语 学习外国 学习文件
（2）可以解释为什么同一格式的句子有些有歧义现象，有 些却没有歧义。
鸡不吃了。 他不吃了。
6．工具——动作行为的凭借物。 我写蜡笔，他写铅笔。 小李吃大碗。 7．方式——动作行为进行的方法、形式。 今天考口试，明天考笔试。 我跳探戈。 8．处所——动作行为发生的处所、起点、终点。
我住三楼。
食堂我吃不惯。 9．时间——动作行为发生的时间 他在广州过“五•一”。 他从星期一开始休假。
10．目的——动作行为发生的目的
（二）语义指向的类型

关于语义指向的类型，重点要掌握补语、定语和状语的 语义指向。 （1）补语的语义指向
例：
他砍快了。 （指向动词）
他砍累了。 （指向主语） 他砍光了树。 （指向动词宾语） 他把刀砍钝了。 （指向介词宾语）
（2）状语的语义指向
老宋神采奕奕地站在那里。 （前指主语） 他把婶婶痛哭流涕地气跑了。（前指介词“把”的宾语）
（三）动词和名词性词语之间的语义关系的类别 动词和名词性词语之间的语义关系，也叫做格关系。在 这种格关系中，名词性词语充当了一定的语义格的角色 （如“施事”“受事”“与事”“工具”等）。因此， 分析名词的语义格其实也就是分析了动词和名词性词语 之间的语义关系。 在现代汉语中，名词性词语经常担任的语义格有：
2.能够运用这些分析法来解释各种语言现象。
句法结构分析的内容
句法层次分析
形式分析
句法关系分析
句型分析
句法结构分析 语义关系分析 语义分析 语义指向分析 语义特征分析
一、语义角色
（一）什么是语义关系

语义关系是指隐藏在句法结构后面，由词语的语义范 畴所建立起来的关系。
实施动作者
例：
承受动作者
敲打 工具 时间 地点
火：[+现象，+亮度，+温度，-速度，+形体，……]
光：[+现象，+亮度，+温度，+速度，-形体，……] 有了上面的描写，就有助于说明下列表达上的差异： 光的速度
* 火的速度
大火/小火 * 大光/小光
（2）对词语语义特征的描写，也有助于说明句式对词语的 选择关系。 “NP了”
大小孩了！
大学生了！ 秋天了！ 教授了！ 老夫老妻了！ 那么，什么样的词语才可以进入这样的格式呢？ NP具有[+推移性]应该是该句式成立的条件。