案例分析：美国经常账户赤字

第三小组案例分析：美国经常账户赤字1.案例回顾：

图1

由图1中数据可以看出，从上世纪九十年代以来，美国出现了经常账户逆差并且以一种愈演愈烈的形势延续了下去。2005年，美国经常账户逆差达到了前所未有的8000亿美元，占整个美国GDP的6%，也就是说每天需要差不多80亿美元的外资才能维持美国的经常账户逆差和对外投资。

对于美国如此之高的经常账户逆差和其毫无任何降低逆差的经济形势，我们不禁要问：是否美国将通过调整机制来降低逆差规模？如果不调整的话巨额逆差是否会威胁到美国或世界繁荣？

2.案例分析：

2.1 宏观描述

其实美国经常账户逆差的由来远远不只是从上世纪90年代开始的，早在80年代初，美国就开始出现经常账户逆差。从1982年开始，巨额的经常账户逆差就已经成为美国经济的特征。虽然在1990年经常账户逆差转为了66亿美元的顺差，但这并不归因于美国经济政策的改变，而是由于1990年海湾战争收到的大量其他国家的转移支付，一次填补了当年的经常账户逆差。但这短暂的顺差并不能阻止美国经常账户逆差的延续，在1990年以后，经常账户赤字继续出现，并持续恶化。

因此，要分析美国长期经常账户逆差对美国乃至世界经济的影响就必须了解美国经常庄户逆差的特征及缘由。可以发现，从1981年美国出现经常账户逆差到现在，这30年可以分为两个不同的时期。一是80年代逆差的产生和消失；二是90年代逆差的重新产生。不能将这两个时期同等看待，因为这两个时期逆差的起源和走势都是截然不同的。

2.2 基本分析模型

我们用一个重要的国民经济核算公式来进行分析：

S + ( T – G ) = I + CA

2.3 成因分析

无论是在80年代还实在90年代，财政和货币政策都在经常账户逆差中扮演着关键的角色，另外，外部事件的应先也非常关键。

在1981年，美国联邦政府预算（T-G）由盈余开始转为巨额赤字。由于缺乏私人储蓄满足国内投资I的需求、弥补政府部门的储蓄不足，只能依赖外国资本来填补空缺，也就因此开始出现经常账户逆差。

而90年代发生的情况则在多个方面都与80年代不同，最主要的一个不同是在这段时期内联邦预算由赤字转为盈余。我们根据以上公式来分析。在联邦预算由赤字转为盈余的情况下，假如其他条件不变，那么美国对外国储蓄的需求就会下降，经常逆差也就会降低并向顺差方向发展。但是这只是理想状况，90中企业为了提高竞争力，在计算机技术和通信技术上的大量投资导致投资支出I直线上涨。此外，股票市场的繁荣使消费者拥有了更多财富，不仅仅促进了房地产市场的火爆，还导致了家庭消费支出的快速提高和个人储蓄的下降。在这种实际状况下，政府预算的盈余完全被投资的大幅增长和储蓄的减少所抵消，所以美国经常账户赤字不仅没有减少，淡而越来越大。而到了2002年，联邦预算从盈余再

次回到赤子，给美国一直依赖的从外国融资手段是加了更大的压力。

2.4赤字的利弊分析

对于经常账户逆差对美国乃至全世界经济的影响，我们需要理性的进行分析。首先我们必须明确的一点就是，通常被认为正确的“经常账户逆差就是经济衰弱的信号”客观来讲是不公正的。

从公式来看，在存在逆差的情况下，投资势必会增加，而投资的增加带来的就是更高的生活水平。从这个角度看，经常账户逆差有可能是有益的。另外，当存在逆差时，从国外吸收投资、接受外境的资本流入也是外国投资者对本国经济的信心体现。在这种情况下，虽然存在着逆差，虽然储蓄会减少，但是从国外吸收的资本流入提高了本国的投资水平和生产率，显然对这个国家的经济发展是有益的。

但是，从另一个方面来看，经常账户逆差肯定会带来许多问题，这是不容质疑的。正如上面所说的，存在逆差会吸引外国投资者的资金流入，这样就增加了外国投资者在本国的资产存量。因此当外国投资者对本国未来的经济形势逐渐失去信心时，他们可能会减少或者停止对本国的资本投入。由此而来的突发性的资本流出将会对本国经济产生极大的影响。最糟糕的情况就是资本外逃后接踵而来的储备耗尽和金融危机。

因此我们必须用一种中肯的理性的眼光来看待经常账户赤字。我们并不能单纯的相信避免经常账户赤字就是一国的最优经济政策。毕竟经常账户逆差会给国家带来更多的投资，这对于许多国家尤其是那些资源匮乏的发展中国家是极其重要的。而且就算贸易伙伴国发生经济危机，经常账户顺差也不一定就能保证本国对金融危机的免疫。

2.5 影响分析

总的来说，除了经常账户逆差的规模，金融危机的决定性因素还有很多，而且我们也很难在安全的逆差水平和危险的逆差水平之间划出一条明显的分界线。一般认为，若逆差占GDP的3-4%，就需要提高警惕；若比重达到7-9%，就可以认为存在着极高的风险了。

因此，美国经常账户赤字的情况已经比较严重了，需要通过有效的手段来降

低逆差，否则再任逆差继续加大下去，就很可能引起美国甚至全世界的经济危机了。降低美国经常账户逆差的方法之一就是削减支出，包括消费、投资和政府支出，可以通过“软着陆”或者“硬着陆”来实现。相对于“硬着陆”下更容易迫使指出突然下降而导致危机。“软着陆”虽然调整的时间会比较长一点，但是安全系数无疑也会高很多。因为在“硬着陆”下，流入美国的外国资本势必将大幅减少，美国国内由此会产生利率增加，房地产和股票市场下跌，消费和投资缩减的状况，很容易导致高失业率和经济衰退。

更深的影响在于由于外国投资者减少了对美国的投资，不再愿意购买美国资产，美元在国际市场上的将会贬值，带了美国对外国产品的购买减少。这对于那些经济发展主要依靠美国需求拉动的国家而言，也就将是灾难。相比而言，“软着陆”虽然调整时间比较长，但是过程也就比较温和，实行一些减少联邦赤字的财政政策，采取美元逐步升值的汇率政策，同时寻求亚洲欧洲的协作。这一过程对美国和世界经济产生的短期影响显然比“硬着陆”更容易让人接受。

当然，在目前的情况下，虽然美国经常账户逆差已经达到如此高的情况下，大部分的外国政府和企业仍然将美国认为是资本投资的安全港，会继续向美国进行大量的资本输送。但是美国政府并不能将这一情况认同为逆差的继续扩大不会带来危机，不是没有发生危机的可能性，只是现在还没有达到可承受的极限。因此当前的情况下，最好将持续的经常账户逆差视为危机可能性的逐渐积累。从短期来看，逆差的持续存在和增长会引起政治压力，引起美国内部保护主义的抬头，从而那些抱怨美国经济政策过于开放或者让指责其他国家不平等贸易条件的利益集团将会重新得到支持。这将不可避免的导致美国对外市场减小，推迟执行新的开放政策。而从长期来看，年年存在的逆差带来的就是巨额外债，这总有一天是要偿还的，沉重的外债负担在将来势必会对美国国内人民的生活水平产生影响。

总的来说，美国存在的长期经常账户赤字对将来的经济发展形势势必会有影响。在现如今逆差情况还不算非常严重的情况下，应该及时采取措施，将逆差控制与可承受的范围内。

3.案例启示

就中国而言，经常账户的情况与美国完全不同。