中国刑讯逼供存在的原因和问题
刑讯逼供的成因及措施剖析
通过建立奖惩机制，激励警察积极履行职责，对表现优秀的警察予以奖励，对存在问题的 警察予以惩戒。
04
结论与展望
结论
刑讯逼供的成因
包括历史原因、制度原因、社 会原因、个人原因等。
刑讯逼供的危害
包括侵犯人权、降低司法公信力 、导致冤假错案等。
刑讯逼供的措施
包括完善法律制度、强化监督机制 、提高司法人员素质等。
法律监督机制不完善
对于刑讯逼供的监督，主要依赖于公安机关内部的监督机构 和检察机关，但这些机构在实践中往往存在监督不力、处理 不及时等问题，导致问题难以得到及时发现和纠正。
执法理念偏差
“以破案为中心”的观念
在一些警察的执法理念中，往往过于强调破案数量，而忽视了对于嫌疑人的 合法权利保护，导致一些警察在破案过程中倾向于采用刑讯逼供等违法手段 。
01
刑讯逼供可能导致公众对政府的信任度降低，破坏了政府与人
民之间的互信关系。
对司法体系的信任
02
刑讯逼供可能使人们对司法体系产生怀疑，破坏了司法的公正
性和公信力。
社会稳定
03
刑讯逼供可能导致社会不稳定，增加了社会的不安全感和不信
任感。
03
刑讯逼供的预防和治理措施
完善法律制度
制定严格的法律规定
制定严格的法律规定，明确刑讯逼供的界限和惩罚力度，为防止刑讯逼供提供法律保障。
THANKS
“口供为王”的观念
在一些警察的执法理念中，口供是破案的重要依据，因此往往采取各种手段 获取口供，甚至不惜采用刑讯逼供等违法手段。
警察素质参差不齐
业务素质不高
一些警察在办案过程中，由于缺乏必要的法律知识和办案技能，往往存在对于嫌 疑人的权利保护意识不足、取证不规范等问题。
刑讯逼供的产生及其防范机制研究的开题报告
刑讯逼供的产生及其防范机制研究的开题报告一、选题的背景与意义刑讯逼供是指刑事司法机关在审讯中对嫌疑人、被告人使用肉体或心理上的刑罚、威胁、恐吓等手段，以达到迫使他们供认或作假证的行为。
刑讯逼供是一种严重侵犯人权、违法乱纪的行为，会在司法过程中引起一系列的问题，如冤假错案、信任危机、公众质疑等。
因此，刑讯逼供的产生及其防范机制研究是十分有必要的。
二、研究的现状及不足目前，刑讯逼供在我国司法实践中还存在着一定的普遍性和顽固性。
虽然我国对刑讯逼供的立法和行政规定比较完善，但在实际操作中，仍然存在一些司法工作者采用刑讯逼供的行为。
同时，在严肃追究刑讯逼供的同时，我们也应该反思刑讯逼供产生的原因，探讨刑讯逼供防范机制的有效性，从而减少刑讯逼供的发生。
三、研究的内容与思路本文旨在通过阐述刑讯逼供的产生原因、危害后果，结合我国司法实践中的刑讯逼供案例，探讨刑讯逼供防范机制的有效性，寻求有效的防范措施。
具体包括以下几个方面：1.探究刑讯逼供的概念、形式和危害特点，通过案例析评刑讯逼供案件的特点和影响。
2.研究刑讯逼供产生的原因及其根源。
分析司法实践中引发刑讯逼供的法律制度、操作规范、司法人员素质等方面的因素。
3.剖析刑讯逼供防范机制的现状，并从法律、政策、执法机关、社会等多方面角度阐述刑讯逼供防范机制的有效性和不足。
4.针对刑讯逼供防范机制中的不足，提出相应的改进和完善措施。
如加强司法人员的职业道德建设和培训；建立诉讼监督机制，确保审判过程的公正、公平；完善法律制度和规范操作程序等方面的防范措施。
四、研究的意义本研究的意义在于：1.强调刑讯逼供是一种侵犯人权的严重行为，有助于促进执法机关依法履职，保障犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。
2.分析刑讯逼供产生的原因和危害，有助于提高认识、完善法律制度和规范操作程序，有效预防和减少刑讯逼供的发生。
3.研究刑讯逼供防范机制的有效性，有助于总结经验、广泛征集意见，提出切实可行的建议和措施，促进刑讯逼供防范机制的持续改善和进步。
刑讯逼供的危害及应对策略
通过媒体宣传、社会团体活动等方式，增强公众对刑讯逼供的监督意识，使 其能够积极参与到打击刑讯逼供的行动中来。
建立健全举报机制
建立完善的举报机制，鼓励公众积极举报刑讯逼供行为，保护举报人的合法 权益，并对查实的案件进行公开处理和表彰。
05
结论
研究的主要发现
刑讯逼供对个体、 家庭和社会的危害 不容忽视。
现状
我国法律明确规定禁止刑讯逼供，但在实际执行中仍存在一 些问题，如一些地方公安机关仍存在刑讯逼供的现象，同时 司法机关也存在着一定的监管漏洞。
刑讯逼供的常见手段和方式
殴打、电刑、水刑
这是一些国家或地区常见的刑 讯逼供手段，如菲律宾警方就 曾使用电刑、水刑等手段来获
取口供。
威胁、恐吓
这是另一种常见的刑讯逼供手 段，通过威胁、恐吓等手段来 让犯罪嫌疑人或被告人感到害 怕，从而达到获取口供的目的
。
欧洲
欧洲国家如英国、法国、德国等 对刑讯逼供采取了严格的法律禁 止措施，但东欧部分国家仍存在 着较为严重的刑讯逼供问题。
亚洲
日本、韩国等国家对刑讯逼供进行 了立法禁止，但菲律宾、泰国等国 家仍存在着严重的刑讯逼供问题。
我国刑讯逼供的历史和现状
历史
我国古代就存在着刑讯逼供的陋习，如电刑、水刑等，但随 着时代的变迁，这种陋习逐渐被禁止。
职业风险
刑讯逼供可能使警察面临法律指 控，对其职业生涯和个人声誉造 成负面影响。
破坏合作与信任
刑讯逼供可能破坏警察与犯罪嫌疑 人之间的合作，降低犯罪嫌疑人的 信任度，从而增加破案难度。
04
应对策略和建议
加强立法和执法力度
制定明确的法律规定
制定更加具体的法律规定，明确刑讯逼供的界限和处罚措施，使执法部门有 法可依。
刑讯逼供和暴力取证犯罪的现状、原因及对策,1000字
刑讯逼供和暴力取证犯罪的现状、原因及对策，1000字
刑讯逼供和暴力取证是指在刑事调查过程中，公安部门的警察、检察官或其他执法人员，使用非法方式，例如胁迫、恐吓、施加暴力等，为获取嫌犯承认罪行或取得证据而进行的行为，也称为“无理折磨、凌辱及虐待犯罪”。
随着刑事法律的不断发展，非正当手段取证的现象日益普遍，已成为促使司法公正性下降的重要原因之一。
首先，对司法公正性有害的原因之一是，尽管犯罪嫌疑人有不认罪的权利，但是在实际案件中，许多警察和检察官用暴力、刑讯逼供的手段，不仅伤害犯罪嫌疑人的合法权利而且还给司法过程带来不公平。
其次，刑讯逼供和暴力取证行为也不利于犯罪嫌疑人依照法律负责，因为它能让犯罪嫌疑人以无实际依据的理由被迫承认罪行。
最后，刑讯逼供和暴力取证行为也易使司法过程产生偏差，如果它们的存在被证明，那么原本被认定的犯罪行为也就不能作为犯罪的证据。
为防止此类行为的发生，我国政府应该采取多项技术措施。
首先，要采取监控技术，在拘留所、审讯室等犯罪嫌疑人可能受到虐待的场所，利用摄像机等器材进行全过程监控，以防止刑讯逼供和暴力取证行为的发生。
其次，要加强对警察、检察官等执法人员的监督，对虐待犯罪嫌疑人以及非法取证行为的案件，应当依法惩处。
此外，要加强法治、尊重被害人和犯罪嫌疑人的精神健康，将暴力取证行为归为违法犯罪，以加强司法公正。
同时，政府还应当加大对司法人员的法律教育力度，给予警察、检察官等执法人员更多的培训，以使他们在调查时能够依法办案。
浅谈刑讯逼供
刑 讯逼 供的原 因 （ 我 国现 行的法 律体 制不完 善 是刑讯 逼供 存在 的直接 原 因 一） １ 国刑事 诉讼 中没 有确立 无 罪推 定原 则 ． 我 我 国刑 事诉 讼法第 ｌ ２条规 定 ，未经 人 民法 院依法 审判 ， ” 任何 人不 能被确 定有 罪 ” 这 一规 定 仅能 说是 我 国刑 事诉讼 法对 无罪 。 推 定原 则有 了一定 的吸 收 ， 在 司法实 践 中， 而 无罪 推定 原则仍 不能 被 大 多数 的司法 工作 人员 所接 受 。况且 ，我 国立 法机 关的 一贯立 场 是” 既反 对有 罪推 定 ， 也不赞 成无 罪推 定 ” 。 ２我 国还没 有完 善 的非法证 据 排 除规 则 ． 最 高 院在 对刑 事诉 讼法 若 干 问题解 释 中第 ６ 条 规 定 ，严禁 １ ” 以非法 的方 法 收集证据 ，凡经 查证确 实 属于采 用 刑讯 逼供或 者威 胁、 引诱 、 骗等 非法 的方法 取得 的证 人证 言 、 害人 陈述 、 告人 欺 被 被 供 述 ， 能作 为 定案 的根据 。” 不 然而 ， 这仅 说 明我 国对 非法采 集 的 言词证 据不 予采 纳 ， 司法 实践 中 ， 在 尽管 是通 过刑 讯逼 供 的 口供 ， 只 要能 证 明是客观 真实 的 ， 可 能被法 庭采 纳并 作 为定罪 的根据 ， 仍 这 就使 得侦 查人 员 的刑讯 逼供 行 为更无 后顾 之忧 。 强调 司法效 在 率 的口号下 ， 在侦 查人 员急 于破案 的热 情 中 ， 刑讯 逼供 之风将 更加
一
、
兴盛 。 ３现有 的侦 查监 督体 制本 身不 严密 ， ． 导致 侦 查权 的滥用
我 国检 察机 关 是法律 监督 机关 ， 但现 行 的检 查体 制还存 在着 许 多影响甚 至 阻碍检 查职 能充 分发 挥 的不 当之 处 ， 得犯罪 嫌疑 使 人缺乏 必要 的与 国家 公权 力相 对抗 的合 理 的制衡 力 ，从而 导致侦 查权 的滥用 ， 出现 刑讯 逼供 等现 象 。 （ 传 统诉 讼观 念 的消极 影 响是刑 讯逼 供存 在 的深层 原 因 二） １ ． 推定 思想 的影 响 有罪 有 罪推 定 是封 建纠 问式诉 讼运 作 的指 导思想 和基 本原 则 ，犯 罪嫌疑 人 、 告人 先被 推定 为有 罪 ， 是刑 讯逼 供得 以产生 的思想 被 这 根源， 也是 刑讯 逼供 至今 仍然难 以禁绝 的主 要原 因 。 在有 罪推 定 下 ， 果被 告人提 不 出证 明 自己无 罪 ， 他 就是有 罪 的。既 然是有 如 那 罪 的， 就应 该承 担证 明 自己有 罪 的责任 ， 告人 不供述 ， 官就 可 被 法 以通 过刑讯 逼供 强 迫其 自证有 罪 。可 见 ， 罪推 定与 刑讯 逼供之 有 间存 在着逻 辑 上的必 然联 系 。我 国现 阶段虽 然 实行 的是控 审分 离 的诉讼 制度 ， 有些 司法 工作人 员 在讯 问犯罪 嫌疑 人 时却抱 着” 但 被 讯 问者就 是罪 犯” 的心理 态度 ， 讯 问进 行 的不 顺利 时 ， 怀着对 当 便 犯罪 分子 不打 不招 的心态 ， 施刑 讯 。 实 ２ 法 实践 中 的种种 错误 认 识的 只要 没 有造 成重 大人 身伤 亡 ， 刑讯逼 供 是利 大 于弊 的； 是” 三 口供论 ” 认 为在 目前 我 国现 有 侦查 技术落 后 的情 ， 况 下， 没有 犯罪 嫌疑 人 、 被告 人 口供 ， 刑事侦 查将 很 难进 行 。 （ ） 三 部分 司法工 作人 员 的素质 低也 是造成 刑讯 逼供 存在 的原
浅析刑讯逼供产生的原因及对策
浅析刑讯逼供产生的原因及对策作者：徐春阳来源：《知识窗·教师版》2011年第03期刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行肉刑、变相肉刑或精神折磨等方法逼取口供的行为。
刑讯逼供严重侵害了公民人身权利，影响了司法公正，与依法治国的基本方略背道而驰，为广大人民群众和司法界有识之士所深恶痛绝。
尽管刑讯逼供早已被法律明文禁止，但在我国刑事司法实践中仍屡禁不止。
其原因是多方面的，现笔者结合司法实践谈几点自己的看法。
一、刑讯逼供产生的原因1.刑事诉讼制度的缺陷是刑讯逼供产生的直接原因（1）我国一直未承认无罪推定原则。
“无罪推定”是指任何受刑事控告者，在被证实和判决有罪之前，应推定为无罪。
我国《刑事诉讼法》第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
”此条尽管吸收了无罪推定的合理内核，但还不能认为是无罪推定原则。
也就是说，我国立法并未真正确认无罪推定原则，从而为刑讯逼供留下了隐患。
（2）我国尚未确立沉默权制度。
我国《刑事诉讼法》第九十三条规定：“……犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答。
”这一“如实回答”的法定义务，是对被告人沉默权的一种绝对排斥。
这一立法上的矛盾，不仅使犯罪嫌疑人、被告人面对指控时无权保持沉默，而且也给了侦查人员以强迫犯罪嫌疑人自证其罪的权力，从而诱发刑讯逼供的发生。
（3）我国法律没有确立非法证据排除规则。
2.尚无完善的犯罪嫌疑人保障与证人保护制度犯罪嫌疑人经拘留依法逮捕后，一直处于司法工作人员的控制之下，甚至有些案件律师会见嫌疑人也要经过相关部门的批准，这就使得他们的权利难以得到保障。
现行法律有关证人保护的规定过于原则，缺乏具体、操作性强的保护措施。
我国刑事诉讼法及相关的司法解释只原则性地规定保障证人及近亲属的人身安全，却没有详尽地规定保护证人的具体措施和经费来源，可操作性一般。
3.实践中刑讯逼供难以认定，使这一行为有了存在的空间虽说我国《刑法》已将刑讯逼供作为一种犯罪来调整，但在实践中查证困难。
浅议职务犯罪案件中刑讯逼供存在的原因危害及预防对策
浅议职务犯罪案件中刑讯逼供存在的原因\危害及预防对策作者：张言李玉涛来源：《活力》2011年第16期[关键词职务犯罪；刑讯逼供；危害；对策一、职务犯罪案件中刑讯逼供发生的原因刑讯逼供在我国之所以难以消除，有其多方面原因，除司法体制、制度方面存在的缺陷外，笔者认为职务犯罪案件中刑讯逼供还有着特殊的原因。
1.政绩观扭曲，有急功近利甚至受经济利益驱动办案的思想。
近几年来，检察机关加大侦查办案力度，确实取得了一定的成效，一批批大要案得到立案查处，一批批作奸犯科者、贪腐者受到了法律的严惩，成绩是值得肯定的。
但是，我们也应清醒地看到，部分检察机关盲目追求办案数量而不注重办案质量，不惜采用刑讯逼供等严重违法手段来查办案件。
2.有罪推定的思想在作祟。
现实中，部分检察干警长期存在着一些错误的思想，凡是检察院拿进来讯问的职务犯罪嫌疑人，从办案人员的心理上，都先入为主认定其肯定有罪，肯定有贪污受贿行为，主观上认为“被讯问者就是罪犯”，当讯问进展得不顺利时，办案人员便怀着对犯罪分子不打不招的心态，实施刑讯，要么连续超时限讯问，要么连续剥夺其睡眠权摧残，有的索性直接就动手殴打或体罚。
3.缺乏有效监督。
检察机关是宪法赋予的法律监督机关，但在司法实践中更多地体现在对公安机关、人民法院的监督，检察机关的侦查监督部门、监所检察部门对同为检察机关内部的侦查机关反贪部门、反渎部门的监督则较为宽泛，这为职务犯罪案件刑讯逼供提供了生长的土壤。
4.职务犯罪案件中刑讯逼供的低成本是屡禁不止的诱因。
职务犯罪案件的犯罪嫌疑人多是担任国家公职的或是有较高社会地位、掌握一定社会资源和权力的公务人员，长时间的养尊处优的生活环境，使这些人承受肉刑的能力极低，所以对他们刑讯逼供产生的效果会更明显。
二、职务犯罪案件刑讯逼供存在的危害1.刑讯逼供极易造成冤假错案。
刑讯逼供造成的后果往往使一些人被屈打成招，从而形成冤案，造成了不良的社会影响，损害司法机关的形象，损伤了法律的权威和严肃性。
刑讯逼供的成因及对策
刑讯逼供的成因及对策摘要：刑讯逼供作为一种非法获取证据的手段而被法律明令禁止。
刑讯逼供不仅严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，是导致冤假错案的直接原因，另一方面刑讯逼供也使得执法司法机关在人民心目中的形象、权威受损，而且在一定程度上扰乱了社会秩序。
本文通过了解刑讯逼供的概念及特征，明确刑讯逼供的危害，剖析典型刑讯逼供的案例，对刑讯逼供的原因及预防对策进行深入探讨，希望建立有效机制杜绝刑讯逼供的的发生。
关键词：刑讯逼供；案例；成因；对策目录一、引言 (1)二、刑讯逼供的概念及特征 (1)（一）刑讯逼供的概念 (1)（二）刑讯逼供的特征 (1)三、刑讯逼供的危害 (2)（一）极易造成冤假错案 (2)（二）侵犯了公民的人身权利和合法权益 (2)（三）破坏人们对法律的信仰，败坏了司法机关的形象 (2)（四）严重降低了刑事诉讼的效率 (3)（五）造成对执行司法制度的对抗心理 (3)四、聂树斌案件分析 (3)（一）事件经过 (3)（二）裁判结果 (4)（三）案情分析 (4)1、刑讯逼供，过分依赖犯罪嫌疑人、被告人口供 (4)2、有罪推定的司法观念 (5)3、司法不够独立 (5)五、刑讯逼供的原因分析 (5)（一）现行诉讼制度不健全 (5)1、尚未确立非法证据排除规则和反对强迫自证其罪的规则 .. 52、我国法律没有确认沉默权 (6)3、侦查监督相对薄弱 (6)（二）惩处力度不够 (6)（三）刑侦技术手段落后 (6)（四）部分办案人员政治业务素质低 (7)六、遏制刑讯逼供的对策 (7)（一）加强立法，完善刑事诉讼机制 (7)1、确立无罪推定原则 (7)2、增强讯问程序的透明度 (8)3、强化检察机关的监督权 (8)4、加大对刑讯逼供查处力度 (8)（二）提高侦查机关办案人员的综合素质 (9)（三）积极探索对司法体制的改革 (9)（四）扩大律师在刑事诉讼中的作用 (9)七、结语 (10)参考文献 (11)一、引言随着我国司法改革的深入和新闻监督的加强，越来越多的刑讯逼供案件从幕后走到了台前。
刑讯逼供的现状、原因及对策
刑讯逼供的现状、原因及对策【内容提要】刑讯逼供是一种野蛮的取证方法，我国刑事诉讼法明文禁止刑讯逼供，但在实践中却时有发生。
刑讯逼供违反人道主义精神以及法律规定，是造成冤假错案的一个重要原因，后果严重。
产生刑讯逼供的原因是多方面的，既有历史原因，也有法律体制等原因。
要最大限度地减少刑讯逼供，必须针对产生刑讯逼供的原因，采取相应的对策，方能奏效。
【关键词】刑讯逼供原因对策非法证据无罪推定【正文】一、刑讯逼供的现状在当前执法司法实践中，刑讯逼供行为屡禁不止，致人重伤、死亡的案件时有发生。
近来，随着新闻媒体对司法工作监督力度的加大，特别是随着近几年审判公开、检务公开和警务公开制度的贯彻，一系列司法机关刑讯逼供、致人伤亡的事件被公开曝光。
如：湖南省株洲市公安局荷塘分局民警在审讯涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人肖某时，竟将其裸体反铐，用电棒电击其阴茎，致其疼痛昏死。
肖阴茎被击伤后做了手术，但排尿困难，构成轻伤。
办案民警为防暴行败露，还恐吓他不准举报。
据调查，肖被施暴后关在株洲市第二看守所一个多月都无他人知晓此事，直到2003年4月11日，肖受伤的阴茎部位因发炎溃烂不堪，疼痛难忍，被迫向看守所民警要消炎药时，此事才露出端倪。
看守所民警见事态严重，马上将情况反映至株洲市荷塘区检察院驻看守所检察室。
荷塘区检察院对此高度重视，立即着手调查此事，并于4月26日出具了一份《湖南省株洲市人民检察院检察技术鉴定书》，肖被施暴一事才真相大白。
①1996年2月，河南叶县发生一起特大系列抢劫杀人案，公安机关迅即“破案”。
6 名无辜者被抓，2 人因不堪忍受审讯人员采用三角带、木棍、皮带、电警棍以及手摇电话的电击，只好按审讯人员的意图招供。
“人证”、“物证”俱在，冤案遂成铁案。
辩护律师据理力争，真凶突然现出原形，才把这些无辜平民从死亡线上拉回来。
②1998年中央电视台《焦点访谈》报道，某县公安派出所将涉嫌盗窃的一对夫妇抓获，稍后将女人放出，继续审讯其夫。
刑讯逼供的原因、危害及对策
论刑讯逼供的原因、危害及对策[内容题要]本文论述了我国刑讯逼供产生的历史根源及现状，从刑讯逼供与司法制度、刑讯逼供与侦查手段、刑讯逼供与行政干预、刑讯逼供与程序正义、刑讯逼供与人权等几方面揭示了刑讯逼供产生的原因，并从建立沉默权制度、运用非法证据排除规则、提前律师参与刑事辩护的时间等角度探讨了杜绝刑讯逼供的对策。
[关键词]刑讯逼供侦查手段人权诉讼成本司法制度对策尽管国家的法律明文规定禁止刑讯逼供，尽管公安部三令五申、媒体一再爆光，尽管党和国家领导人对此高度重视，刑讯逼供作为一种顽症仍是屡禁不止，其严重程度即使是警察沦落为犯罪嫌疑人时也不能防止①。
如今，人类已迈入二十一世纪的门槛，民主与法治已成[1]为当今世界的主流。
依法治国、保障人权是民主政治和市场经济的内在要求。
当刑讯逼供成为一种常态的时候，它对司法制度和人权的危害是显而易见的。
如何防止刑讯逼供，保障所有公民的合法权利，是能否实现依法治国的重要一环。
本文尝试对刑讯逼供产生的原因、危害及对策等诸方面作一浅显论述。
一、刑讯逼供产生的原因。
作为一种社会现象，刑讯逼供产生的原因是多方面的。
必须将刑讯逼供产生的各种因素进行全面的分析，才能清楚刑讯逼供产生的真正根源。
〔一〕刑讯逼供与侦查手段。
我国刑事诉讼中的侦查，是指公安机关、国家安全机关、人民检察院、军队保卫部门以及监狱等依法行使侦查权的国家机关，为追究刑事犯罪，依法采用专门的调查手段和有关的强制性措施，查明案件事实，查获犯罪嫌疑人的一种诉讼活动。
侦查活动的一般程序应是：发现案情——侦查取证——确定犯罪嫌疑人——获取口供；而刑讯逼供则完全颠倒了这种侦查次序，刑讯逼供的程序是：发现案情——摸底排队——确定犯罪嫌疑人——刑讯逼供——通过犯罪嫌疑人的口供获取证据。
比方，某个地区发生了一起盗窃案，侦查人员通过摸底排队〔俗称“排查”〕，觉得张三有较大嫌疑。
因为张三平常游手好闲、不务正业，且张三以前有过盗窃行为〔请注意：在没有确切的证据证明张三是犯罪嫌疑人之前，这种摸底排队完全是侦查人员的主观臆断，一个人也许以前多次盗窃，但未必这一次也是他干的，这种逻辑上的缺陷是显而易见的。
刑讯逼供的成因及对策
刑讯逼供的成因及对策作者：何川来源：《法制与社会》2010年第08期摘要刑讯逼供是逼取人犯口供的野蛮残酷的审讯方法。
刑讯逼供具有两面性:一方面它可能提高破案效率,有时也有利于快速打击违法犯罪行为;另一方面,它严重违背了国家的法律,侵犯了公民的合法权益,极易引起冤假错案的发生。
刑讯逼供妨害司法机关的正常活动秩序,在实践中危害无穷,其原因多样、动机复杂。
本文从分析刑讯逼供的成因入手,进而找出针对刑讯逼供的对策。
关键词刑讯逼供口供冤假错案中图分类号D918 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)03-059-02刑讯逼供是我国法律所严厉禁止的行为,然而在司法实践中,这一行为却频频发生。
随着我国法治进程的推进以及人权观念的普及,公众的权利意识、主体意识不断增强,刑讯逼供受到社会一致谴责,特别是因刑讯逼供而引发一系列冤假错案被曝光之后,引起社会的强烈反响。
如震惊全国的沈阳“刘涌案”,云南的杜培武案等,这些案件中的刑讯逼供行为严重影响了司法机关的形象。
一般而言,刑讯逼供,是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑,逼取口供的行为。
刑讯逼供行为严重的侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和民主权利,为此,我国刑法中规定了专门的罪名,刑法第247条规定:“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的,处三年以下有期徒刑或拘役。
致人伤残、死亡的,依照本法第234条、第232条的规定从重处罚”(即依照故意伤害罪、故意杀人罪的规定从重处罚)。
刑事诉讼法中对于刑讯逼供也有明确规定,如刑事诉讼法第43条明文规定:“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”。
对于刑讯逼供,无论是刑法还是刑事诉讼法都作了规定,严加禁止,并规定了相应的处罚措施。
但是,尽管法律规定如此严厉,刑讯逼供行为依然是屡禁不止。
目前检察机关立案查处的刑讯逼供案件数量一直居高不下。
因刑讯逼供而导致了不少冤假错案,不仅使无辜的人受到刑事追究,而且给法制建设带来了消极影响,极大降低了公民对法律的信任。
刑讯逼供的成因及措施剖析
刑讯逼供的成因及措施剖析刑讯逼供，作为一种严重侵犯人权的行为，长期以来，禁而不止，在全国范围内普遍存在、泛滥成灾。
刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人采取肉刑或变相肉刑逼取口供的行为。
其主体是从事侦察、检察、审判和监管工作且具有审讯职能的司法工作人员；在客观上表现为对犯罪嫌疑人和被告人采取肉刑或变相肉刑逼取口供的行为;在主观上为故意，即明知刑讯逼供违法而故意为之；侵犯的对象是犯罪嫌疑人和被告人。
刑讯逼供的屡禁不止,很大程度上在于制度本身的缺陷。
本文拟从刑讯逼供的原因入手阐述遏制刑讯逼供行为产生的对策。
一、刑讯逼供的成因历史原因。
我国是一个有着二千多年封建历史的国家，许多封建思想、封建意识的糟粕至今在人们的头脑中根深蒂固。
第一，“罪从供定”的封建社会证据制度。
“罪从供定”的产生是由于在封建时代科学极不发达，司法官吏没有可靠的手段去获取能够证明犯罪的客观证据。
每当被告人拒不认罪之时，唯一有效的办法就是实行刑讯逼供，即：使用肉刑或变相肉刑，逼使被告人自认有罪。
只要被告人做了招供，便不问其真假，一概作为定案和处罚的证据。
因此，中国封建社会确认了“罪从供定”的原则。
第二，封建社会的合法审讯制度——刑讯。
即使用肉刑或变相肉刑进行审讯的方法。
我国封建社会专制时期的刑讯制度不仅可以用于讯问当事人，而且还可以用于讯问证人。
作为封建社会的合法审讯制度—刑讯，是刑讯逼供在司法活动中普遍存在、使用的根本原因。
第三，封建社会时期的“纠问式”诉讼制度。
在“纠问式”诉讼制度下产生的“有罪推定”观念，司法机关依其职权，对怀疑可能有某种犯罪事实存在的人，就可以主动追究，主动进行搜查、审讯。
在这种制度下，被告人实际上并没有什么诉讼权利可言，唯一能享受的到的“权利”就是接受拷问，既刑讯逼供。
拷问使得“疑罪”常常作有罪处理，无罪也常常被屈打成招。
刑讯逼供是封建社会“纠问式”诉讼制度的必然产物。
制度原因。
我国《刑事诉讼法》规定了公安机关具有对犯罪嫌疑人采取强制措施和侦查取证的双重权力,这使该机关的侦查活动处于不公开的、无法监督的情况下。
刑讯逼供的遏制措施
刑讯逼供的遏制措施1、刑讯逼供的存在模糊了罪与非罪者的外部差异，有违刑事诉讼的程序公正，造成了犯罪嫌疑人在审判时的翻供，以致调查取证的反复进行，浪费了大量的司法资源；刑讯逼供的存在，导致了大量的冤假错案，使司法机关的形象、权威受损；刑讯逼供的存在，使无辜者处于比罪犯更坏的境地。
鉴于刑讯逼供的诸多弊端，遏制刑讯逼供已成为中国建设法治社会的当务之急。
笔者以为，针对上述原因，我们可以采取以下措施来遏制刑讯逼供。
1.彻底抛弃传统家族——国家本位的法律思想，以积极的法律面前人人平等的思想来取代，努力提高司法工作人员的法律意识。
一方面它要求握有侦查权的侦查人员在办案时努力正确把握以事实为依据的原则，坚持疑罪从无，刑疑从轻原则；另一方面，也希望犯罪嫌疑人能在法律许可的范围内，最大限量的维护自己的合法权益不受侵害。
这包括尽早的聘请律师，平时多留意相关法律法规等。
2.加强相关法律制度的建设。
首先应确立无罪推定原则。
确实保证在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的，应将其与其他一般人以相同的态度对待。
与之相适应的是反对犯罪嫌疑人、被告人强迫自证其罪，这一原则已被世界上大多数国家所采纳。
中国于1998年10月签署的联合国《公民权利和政治国际公约》第14条第3款规定，“受刑事追诉的人不得强迫做不利于自己的证言或强迫承认自己有罪。
”但同时，中国刑诉法93条又规定，“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。
但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。
”其98条第1款也规定，“询问证人，应当告知他应当如实地提供证据、证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任。
”由此可见中国刑诉法没有赋予犯罪嫌疑人、被告人、证人沉默权。
建议中国法律在明确确认无罪推定原则的同时，也明确赋予犯罪嫌疑人、被告人反对强迫自证其罪的特权。
其次提升非法证据排除规则的法律位阶，将其明确在刑诉法中，并明确不同非法证据的效力问题。
具体包括对非法取得的言词证据的无条件排除和对非法取得的物证、书证的法律效力的评断。
论刑讯逼供的危害、产生原因及预防对策
论刑讯逼供的危害、产生原因及预防对策钟奕摘要：回溯历史，刑讯逼供的现象都一直存在，其实，在很长一段时间刑讯逼供都是合法存在的，虽然立法者深知历代治狱之冤滥，概出于酷吏刑讯之肆虐，并对之表示深恶痛绝，但是他们又感到舍此而别无他途，认为“拷囚乃不得己之事”，对之恋恋不舍。
因而采取禁一面而开一面的含混态度，如此并不是真正禁止，只不过是期望有所限制而已。
刑讯逼供产生的原因有很多，有历史遗留的原因，也有制度的原因，以及许多其他原因。
而公安、司法机关应从刑讯逼供的本质原因入手，认清刑讯逼供的危害，提出预防其的相应对策。
近年来，中国的经济、文化、人权、法制等多方面实现了飞速发展，使刑讯逼供这一现象，得以有效的改变，正在向着好的方面发展。
尤其是去年，随着刑事诉讼法修正案草案的推出，尊重和保障人权越来越被立法者所重视，新增了不少条款以预防和惩罚刑讯逼供现象的产生和实施者。
我相信在不久的将来，刑讯逼供将在中国的历史舞台上彻底消逝。
关键词：刑讯逼供危害产生原因预防对策刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑①或者变相肉刑②，逼取口供的行为。
刑讯逼供罪是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供的行为。
[1]《中华人民共和国刑法》第二百四十七条关于刑讯逼供罪、暴①肉刑是指直接作用于认得身体上，摧残人的肉体的拷问或制裁方法。
具体方法有两种类型：一是行为人用自己身体的某一部位摧残被害人，如手打、拳击、脚踢、肘撞、膝顶等。
详见《刑法学》第二十二章侵害公民人身权利、民主权利罪第二十条②变相肉刑是指除肉刑之外的其他肉刑摧残或者精神折磨的方法。
与肉刑不同的是变相肉刑是间接作用于人的身体，如日晒、雨淋、冻饿、罚站、不让休息的“车轮战”等。
详见《刑法学》第二十二章侵害公民人身权利、民主权利罪第二十条力取证罪的规定：“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘留。
致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条，第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
“刑讯逼供”的成因与防范对策
“刑讯逼供”的成因与防范对策当前，刑讯逼供已经成为我国困扰司法实践的一个难题。
从近年来新闻媒体不断曝光出来的骇人听闻的刑讯逼供案件来看，我国刑事司法实践中确实还存在不少的刑讯逼供现象，严重妨碍了现代司法文明的进程，损害了司法公正的形象，也给社会主义法制建设的顺利实现蒙上了一层阴影，影响了法律权威的树立以及社会秩序的稳定。
尽管最高人民法院、最高人民检察院及公安部等部门三令五申地发文严禁刑讯逼供，我国刑法第二百四十七条专门规定了刑讯逼供的罪名，刑事诉讼法第四十三条也明确规定了严禁以刑讯逼供的非法手段收集证据。
但是在我国刑讯逼供现象仍然屡禁不止，有些甚至到了骇人听闻的程度。
那么在我国刑讯逼供如此难以根绝其根源何在？它又有什么危害呢？为避免刑讯逼供的发生我们又要采取哪些措施呢？[关键词]刑讯逼供，概念特征，产生根源，社会危害，防范措施[正文]一、刑讯逼供的概念和特征1、刑讯逼供的概念2、刑讯逼供的特征（1）刑讯逼供的主体是特殊主体（2）刑讯逼供侵犯的客体是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。
（3）刑讯逼供主观上只能是故意并且具有逼迫供认犯罪的行为（4）刑讯逼供客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑逼迫供认犯罪的行为（5）刑讯逼供的对象是司法者认为的犯罪嫌疑人和被告人二、刑讯逼供产生的根源1、刑讯逼供产生的历史根源任何一种社会现象的产生都不是偶然的，不是静止的仅存在于现代社会当中，而是存在于整个历史发展的长河之中，刑讯逼供也不例外。
2、刑讯逼供产生的现实根源（1）证据制度的不完善（2）警力严重不足，侦查设备、技术跟不上办案的发展需要（3）刑事诉讼制度的缺陷（4）侦查活动未能受到有效的监督（5）“无罪推定”原则的不确立3、刑讯逼供产生的思想根源（1）司法实践中的错误认识（2）“有罪推定”思想的影响（3）部分办案人员个人政治业务素质低，缺乏基本的职业道德三、刑讯逼供的社会危害1、刑讯逼供损害司法公正2、刑讯逼供损害司法机关的执法形象，破坏国家的法制基础3、刑讯逼供严重侵犯了人权，容易造成冤假错案4、刑讯逼供严重降低了刑事诉讼的效率5、刑讯逼供还会造成人们对现实司法制度的对抗心理四、刑讯逼供的防范对策1、进一步完善法律制度建设，从源头上遏制刑讯逼供的发生，是杜绝刑讯逼供行为的中心环节2、加强执法监督是遏制刑讯逼供的关键3、加强执法售货员的法制教育和思想政治教育是减少刑讯逼供行为发生的根本。
浅析刑讯逼供现象的产生原因、危害及预防
浅析刑讯逼供现象的产生原因、危害及预防作者：张志敏来源：《法制与社会》2012年第22期摘要刑讯逼供现象的存在严重侵犯了当事人的合法权益，败坏了执法机关的形象。
本文从分析刑讯逼供的产生原因、危害性为出发点，提出了良策。
关键词刑讯逼供当事人执法机关合法权益作者简介：张志敏，鄢陵县人民检察院。
中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)08-076-02刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
刑讯逼供现象的存在严重侵犯了当事人的合法权益，败坏了执法机关的形象。
现根据调查研究及司法实践对刑讯逼供现象的产生原因、严重危害及预防措施略陈管见。
一、刑讯逼供现象的产生原因1．部分司法工作人员深受传统的刑事诉讼办案思想影响，漠视犯罪嫌疑人、被告人的基本人权，是导致刑讯逼供现象产生的根本思想原因。
历史上封建社会的刑事案件办理实行有罪推定原则，犯罪嫌疑人、被告人在整个诉讼过程中毫无地位可言。
正是基于这样的思想基础，历史上封建社会的立法中，符合既定前提条件的刑讯逼供是完全合法的，在特定情况下甚至是完全必要的。
随着法制文明的不断进步与发展，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人权已经成为现代刑事诉讼的一个基本理念，而犯罪嫌疑人、被告人的权利是否得到有效保障也成为衡量刑诉法是否为“良法”的重要标准之一。
我国现行刑诉立法顺应潮流，制定了比较全面的保障犯罪权利人诉讼权利的法律规范体系。
但在司法实践中，个别办案人员依然深受传统思想影响，漠视犯罪嫌疑人、被告人的基本人权，在办案中先入为主，有罪推定，重打击轻保护，成为刑讯逼供现象产生的根本思想原因。
2．犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的弱者地位和我国职权主义的刑事诉讼模式，是促使个别司法工作人员产生特权心理，从而肆意践踏犯罪嫌疑人、被告人人权，导致刑讯逼供现象产生的深层制度原因。
刑事诉讼与民事诉讼、行政诉讼的一个重要区别就是民事、行政诉讼奉行不告不理，刑事诉讼实行国家追诉。
我国刑讯逼供现象存在原因防范对策论文
浅析我国刑讯逼供现象存在的原因及防范对策【摘要】最近开庭审理的谢亚龙案，因谢亚龙数次翻供引起社会关注。
谢亚龙称受到刑讯逼供而做了有罪供述。
我国的刑讯逼供现象屡禁不止的现状又一次引起广泛讨论。
本文试对我国刑讯逼供现象存在的原因进行分析，并结合刑诉法的修改简要阐述防范对策。
【关键词】刑讯逼供有罪推定沉默权刑讯逼供，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
近十年来，赵作海案、杜培武案、聂树斌案等不断被媒体曝光，最高人民法院与最高人民检察院也出台来一些司法解释及规定，用于防范刑讯逼供。
虽然如此，刑讯逼供现象却没有得到有效遏制。
一、刑讯逼供现象屡禁不止的原因刑讯逼供的产生有多方面的原因。
概括起来主要有历史原因、社会原因及制度原因。
（一）历史原因我国的封建社会制度延续了两千多年，封建文化与封建思想对整个民族文化以及社会制度的构建有巨大的影响。
封建社会采用的是纠问式的诉讼模式，证据制度为法定证据制度。
国家机关主动追究犯罪人的刑事责任，并将犯罪嫌疑人的口供作为证据之王，在一般情况下，没有犯罪嫌疑人的口供，尽管有其他充分的证据也是不能定罪的。
因此获得犯罪嫌疑人的口供对侦查与审判者而言是非常重要的。
在一系列的证据已经证明该犯罪嫌疑人有罪时，为获取其供述而实施刑讯逼供是在自然不过的事情了（除非其主动承认）。
于是刑讯逼供也就被公然的写进当时的律法。
所以刑讯逼供有着悠久的历史，对现代社会侦查人员办案有负面影响。
（二）社会原因从上个世纪九十年代开始一直到现在，我国处于经济社会的转型时期。
在转型阶段，各种社会矛盾不断出现、冲突加剧，犯罪率不断升高。
为了打击与控制犯罪，政府采取了较为严厉的手段。
人民痛恨犯罪，且没有得到及时的思想引导，有罪推定的思想泛滥。
社会转型时期的政策与法律制度都不能尽快适应社会的变化，难免出现一些与社会进步背道而驰的现象，刑讯逼供便是如此。
（三）制度原因刑诉法修订之前并未规定无罪推定原则，司法实践当中当然也并未遵从这一原则。
刑讯逼供现象几点原因分析
刑讯逼供现象几点原因分析刑讯逼供是指在刑事诉讼过程中，司法工作人员对犯罪嫌疑人和被告人进行讯问时，採用肉刑、变相肉刑或者精神折磨等方法逼取口供的行为。
[1]刑讯逼供已经不是个别侦查人员的个人行为，而是一种社会公众行为。
不仅在我国存在着刑讯逼供的现象，西方发达国家也存在刑讯逼供，它已经成为全球共同关注的一个话题。
找出刑讯逼供现象产生的原因，也只有弄清楚因果关係，我们才能找準对策。
刑讯逼供现象的产生不仅仅是制度的问题，下面，笔者将从传统文化、法律因素和实践因素等三个方面深入分析其产生的原因。
一、传统文化根深蒂固任何一种社会现象都不会凭空而出，都有其特定的历史渊源作为其生长的土壤。
刑讯逼供现象在文明的时代还有生存的空间，是由于受到根深蒂固的传统文化的影响，刑讯逼供有着悠久的历史，并且是合法地存在着。
在我国古代奴隶社会、封建社会时期，以及欧洲的中世纪时期，刑讯逼供被认为是一种合法的诉讼方式。
在我国，刑讯逼供发端于奴隶社会，根植于封建社会，自秦以后，各个朝代的规律中基本都有规定，法律上的肯定和认可，使刑讯逼供成为判案必不可少的一种手段。
在奴隶社会的初期，由于神权佔据主导地位，处罚奴隶不需要经过审讯，种种酷刑主要是处罚手段，而不是讯问手段。
刑讯作为审讯方式是到了周代以后随着证据制度的产生而逐渐发展起来的。
秦朝的《治狱》和《讯狱》被认为是现存最早的关于中国古代刑讯问题的法律规定。
从唐律开始，确立了有限度、有节制的刑讯逼供。
宋朝沿袭了唐律关于刑讯的一整套制度的规定，只是在刑讯的条件、工具等方面略有不同。
到了明朝，刑讯的法律规定相对较少，但在实践中，锦衣卫审案可使用夹棍。
清朝虽在法律中允许刑讯，但附有一定的条件，并加以适当限制。
到了清末及**初，刑讯受到广泛的批评，并被逐步废除。
[2]在历朝中，法官断案最重要的依据就是被告的口供，如果没有被告的供认，即使有其他的证据，也不能定案。
于是，取得被告的口供成为解决案件的关键突破口。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论刑讯逼供的存在原因和遏制方法
[内容摘要]：虽然我国法律已明文规定禁止刑讯逼供，但在司法实践中刑讯逼供仍相当程度的存在。
刑讯逼供不仅是导致冤假错案的直接原因，另一方面刑讯逼供也使得公安司法机关在人民心目中的形象、权威受损。
鉴于此，探讨刑讯逼供的存在原因和遏制方法具有极大的现实意义。
[关键词]：刑讯逼供，思想，制度
刑讯逼供的含义：刑讯逼供是指司法工作人员采用肉刑或变相肉刑折磨被讯问人的肉体或精神，以获取其供述的一种极恶劣的审讯方法。
我国刑事诉讼法第43条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释中第61条、人民检察院刑事诉讼规则第140条等法律条文均有明确规定禁止刑讯逼供，但在司法实践中，刑讯逼供仍普遍存在。
这是与建设社会主义法治社会的目标背道而驰的。
刑讯逼供屡禁不止，其原因主要有以下三个方面：一。
我国现行的法律体制不完善，部分法律制度欠缺。
1.我国刑事诉讼中没有确立无罪推定原则。
虽然我国刑事诉讼法第12条规定，“未经人民法院依法审判，任何人不能被确定有罪”，但这只能说是我国刑事诉讼法对无罪推定原则的吸收。
况且，我国立
法机关的一贯立场是“既反对有罪推定，也不赞成无罪推定”。
依他们的观点说，我国对刑事案件的处理原则是“以事实为依据，实事求是；以法律为准绳，罪当其罚。
”因此在司法实践中，无罪推定仍不能被大多数的司法工作人员所接受。
2.无完善的非法证据排除规则。
虽然最高院在对刑事诉讼法若干问题解释中第61条规定，“严禁以非法的方法收集证据，凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。
”但这仅说明我国对非法采集的言词证据不予采纳，事实上，在司法实践中也是肯定通过非法取证行为所获取的物证、书证的证明效力的，即所谓的毒树之果理论。
3.现有的侦查监督体制本身不严密，导致侦查权的滥用，使的犯罪嫌疑人缺乏必要的与国家公权力相对抗的合理的制衡力。
我国法律明确规定，“人民检察院依法对公安机关的侦查活动是否合法实行监督”，在此侦查监督中，人民检察院刑事诉讼规则第383条指出，“人民检察院根据需要可以派员参加公安机关对于重大案件的讨论和其他侦查活动，发现违法行为，应当即时通知纠正”。
然而刑讯逼供正是在这“大多数案件”中出现的，而靠诉讼参与人的指控或人民检察院在审理公安机关呈递的案件材料时发现又是很不现实的。
因为这些都属事后监督，对其就存在一个证明问题。
我国现行司法实践中依然是采取谁主张谁举证的原则，这就存在一个举证难的问题。
二。
我国现阶段生产力总体水平低，表现在侦查活动中即为设备的陈旧。
1.经济落后，司法投入少，设备陈旧，科技含量低。
随着科技日新月异的发展，犯罪也越来越向着智能化、隐蔽化发展。
虽然我国也已多次应用高科技手段来破获案件，但总体来说设备的更新速度远远不能适应侦破案件的需要。
2.部分侦查人员的素质低也是造成刑讯逼供存在的原因。
部分侦查人员在侦查过程中受到坏人该打，不打不老实；让犯罪嫌疑人皮肉吃点苦，只要不打伤，不打坏，不闹出人命就没关系等一些错误思想的影响，滥用侦查权力。
三。
受封建专制思想的影响，官重民轻、权力本位的思想仍深置与人们的脑海中，左右着人们的道德标准。
1.刑讯逼供在中国古来有之。
我国是世界上封建社会存续时间最长的国家，在封建社会里，采用的是纠问式的诉讼结构，规定了犯罪嫌疑人的供述是证据之王，有时甚至还规定没有犯罪嫌疑人的供述不能定罪、结案。
在一系列的证据已经证明该犯罪嫌疑人有罪时，为获取其供述而实施刑讯逼供是在自然不过的事情了（除非其主动承认）。
于是刑讯逼供也就被公然的写进当时的律法。
2.封建的权力本位思想的影响。
在封建社会，皇帝是国家最高权力的拥有者，国家的一切活动都是为了维护皇帝的绝对统治地位，因
此当时的刑事诉讼的唯一目的就是惩罚犯罪，而对犯罪嫌疑人则没有丝毫的权力可言。
我国现在的刑事诉讼体制大多是学习的德国的职权主义，刑事诉讼的目的则是以惩罚犯罪为主，兼顾保障人权。
因此在二者的共同影响下，就使得我国刑事诉讼的目的更加偏向惩罚犯罪。
在人权得不到充分保障的前提下，刑讯逼供是不可避免的。
对于以上问题我以为，我们可以采取以下措施来遏制刑讯逼供。
1. 加强相关法律制度的建设。
首先应确立无罪推定原则。
确实保证在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的，应将其与其他一般人以相同的态度对待。
其次提升非法证据排除规则的法律位阶，将其明确在刑诉法中，并明确不同非法证据的效力问题。
具体包括对非法取得的言词证据的无条件排除和对非法取得的物证、书证的法律效力的评断。
具体的评断标准就需要法官来评判了，即赋予法官一定的自由裁量权，但应严格限制法官依职权主动调取证据，以防止控审关系接近化。
赋予律师讯问被告人、询问证人时的在场权，也是弥补侦查监督体制漏洞最好的方法。
对侦查人员的讯问活动作必要的限制也是防止侦查权力滥用，遏制刑讯逼供的合理方法。
具体措施有明确讯问所应具备的条件、侦押分离、侦讯分离、限时讯问、禁止夜间讯问、对讯问的全程录音、录像等。
2. 增加司法投入，努力提高侦查人员素质。
为更好的解决惩罚犯罪与保障人权间的矛盾，增加司法投入，运用科技的力量来减少对口供的依赖性是唯一可行方法。
在科技进步的同时，我们还必须注意培养一批批精通科技的侦查人员，使侦查机关在与犯罪分子作斗争的过程中，在保证实体合法和程序公正的前提下，永远立于不败之地。
3. 彻底抛弃封建的权利本位思想，取代以积极的法律面前人人平等的宪政思想，努力提高个人的法律意识。
一方面它要求握有侦查权的侦查人员在办案时努力正确把握以事实为依据的原则，坚持疑罪从无，刑疑从轻原则；另一方面，也希望犯罪嫌疑人能在法律许可的范围内，最大限量的维护自己的合法权益不受侵害。
这包括尽早的聘请律师，平时多留意相关法律法规等。
参考书目
1. 《论犯罪与刑罚》，作者切萨雷。
贝卡里亚，黄风译，中国方正出版社2011年版
2. 《刑事诉讼的构造》，作者李心鉴，中国政法大学出版社1998年版。