地下车库柱网的“大”与“小”

导读

随着我国汽车保有量逐年增加,地面停车已难以满足住宅社区得需求，在不影响地面建筑密度及绿化率得前提下，全地下车库成为目前住宅项目得“标配”。但地下车库得建安成本较高，可售车位得利润点较低，如何在地产行业得白银时代合理优化结构体系,降低建安成本成为结构工程师思考得课题之一.

本文将对地下车库柱网尺寸进行精细化研究分析，以期探索出结构体系合理、经济性较高得地下车库柱网形式。

１、大柱网ﻫ作为常规尺寸，7、８m*8、0ｍ得柱网尺寸已经被广泛得应用于地下

车库。三个24０0mｍ*53０0mｍ得标准停车位,加上600mm结构柱截面尺寸，造就了7800mm得极致柱距（净距为７200mｍ）。５５0０mm得车道净宽与两侧各１250ｍm得车道退线，形成8000ｍｍ(8100mｍ）得柱网尺寸.

▲双向大柱网

2、大小柱网

在大柱网得基础上，合理降低柱网尺寸能够有效降低结构构件截面尺寸,提高地下车库得经济性。

大小柱网就是在满足三个2４00mm＊5３00mm得标准停车位得前提下，保持78０0mm得柱距(净距为72０0ｍm)及55０0mm车道净宽不变,将原柱网进深更改为60０0ｍｍ得车道进深与５050mｍ得车身进深。

▲大小柱网

3、小柱网

在大小柱网得基础上我们进一步改变双侧柱网尺寸，得出满足两个2４00mm＊5３00ｍm得标准停车位得小柱网形式。小柱网采用5200mｍ得柱距（净距为4８00mm)，将原柱网进深更改为59０0mm得车道进深与5１00mm得车身进深。

▲小柱网

4、改进型小柱网

小柱网形式对停车提出较高要求，转弯半径受限,为了改善这一现实情况,在小柱网形式得基础上衍生出改进型小柱网形式,柱距保持５200mm不变,将车道进深加大至6900ｍｍ(每侧各推进500mm），车身进深缩减至４600mm(每侧各缩进500ｍm)。

▲改进型小柱网

ﻫ

１、不同柱网形式对单车位建筑面积得影响

单车位建筑面积就是地下车库得敏感问题之一，在单车位得平面尺寸不变得情况下,大柱网形式采用６0０x６0０柱截面，小柱网形式因受荷面积减小采用4００x4０0柱截面，因此不同柱网形式对单车位得建筑面积无差异性影响。

２、停车舒适性分析

不同柱网形式柱子位置不同,对车辆得转弯半径有一定影响，大柱网得停车舒适性最好，小柱网得停车舒适性一般,改进型小柱网形式得停车舒适性比大小柱网与小柱网形式得停车舒适性有一定改善。

▲大柱网

▲大小柱网

▲小柱网

▲改进型小柱网

３、视觉感受分析

大柱网结构形式中，柱截面较大，柱子数量较少，视野较开阔。而小柱网结构形式,柱截面较小，柱子数量较多,视觉上较密集。

▲大柱网

▲小柱网

4、层高分析

依据试算及管线综合结果，有梁楼盖得大柱网、大小柱网、小柱网得结构高度约为9０0mm、800mｍ及70０ｍm.无梁楼盖得大柱网、大小柱网、小柱网得结构高度约为４5０mm、400mm及300mm.因此，不同柱网形式下无梁楼盖与有梁楼盖得结构高度相差350mm～450mm,设备高度相差１50mｍ~20０mm,层高相差150mm～30０mm.

▲有梁楼盖层高/净高分析图

▲有梁楼盖层高/净高分析图

▲结构高度对比图

５、楼盖形式

目前地下车库常用结构形式为有梁楼盖、无梁楼盖两大类，均适用于不同柱网形式。对于大体量规则得柱网，宜采用无梁楼盖得结构形式；对于不规则柱网、柱跨变化较大、业态不稳定有较多楼板开洞得可能性等情况时，宜采用有梁楼盖形式.不同柱网形式对楼盖形式无差异性影响。

ﻫ

对比无梁楼盖及有梁楼盖情况下得不同柱网形式,不考虑地基基础形式得情况下，小柱网+无梁楼盖得经济性最优.

在1、5m覆土、核六级人防得前提下测算，无梁楼盖得结构构件高度及结构材料用量少于有梁楼盖，无梁楼盖得建安成本比有梁楼盖节约10％以上.

随着柱距得加大，建安成本相应增加。对于采用有梁楼盖得地下车库,大小柱网、小柱网得建安成本约为大柱网得８5%、78％。对于采用无梁楼盖得地下车库，大小柱网、小柱网、改进型小柱网得建安成本约为大柱网得83%、65％、72％。

▲以大柱网-有梁楼盖为基准得经济型对比

我们也尝试对不同地基基础形式作出定量分析,但因不同项目得地质条件相差较大、地基基础形式与柱网得组合数量巨大,仅能得出部分定性分析结论。当地基基础就是天然地基时,小柱网得经济性最优,建安成本约减少70元/平米以上。当基底就是软土、岩溶或需考虑抗浮措施等采用桩基或地基处理时，尚需综合考虑相应影响因素估算成本。

结语

通过对全地下车库得柱网形式得深入分析,可得出无梁楼盖得经济性优于有梁楼盖、小柱网形式优于大柱网及大小柱网结构形式得定量及定性分析结论。在选取

柱网形式得过程中，有时需牺牲经济效益来获取较舒适得停车体验，各项目可依