三大类型中西古典悲剧的差异
中西悲剧的比较
中西悲剧的比较一、相同点1、中西悲剧的起源都与民间活动关系密切，与宗教关系密切。
2、悲剧性总是占据主导地位，成为贯穿始终的戏剧冲突的基础。
3、中西悲剧不论主人公出身如何，经历如何，他们总是典型的悲剧人物。
4、悲剧冲突往往是在悲剧结构中围绕着由主人公代表的气氛与情调，这种气氛与情调和悲剧情节的展开相始终、相表里、相辅相生。
5、主题上都追求严肃；追求一种道德观念认同感。
二、不同点1、不同的悲剧主人公西方古典悲剧，其主人公一般为力量型的、进攻型的敢于斗争的男性英雄，即使是女性，也如欧里庇得斯创作的美狄亚一样刚强的，其目的在于强化悲剧的冲突。
例如莎士比亚笔下的哈姆雷特，埃斯库罗斯笔下的普罗米修斯，索福克靳斯描写的俄狄浦斯，马洛悲剧中的浮士德等。
与西方悲剧相反，中国古典悲剧由于强调的是忍耐，其主人公一般是受迫害的、善良弱小的女子。
她们不是积极地抗争，而是被动地忍耐，把痛苦看作命运的安排，像窦娥这样在遭遇面前采取被动态度的悲剧人物还很多，《桃花扇》、《梁祝》、《娇红记》等剧的女主角都属于这一类。
2不同的悲剧冲突西方古典悲剧的整个过程是冲突的逐步升级，其主人公是主动的，用行动来抗争是西方悲剧的实质。
如《哈姆雷特》中哈姆雷特的以复仇为主线把悲剧冲突推向高潮。
中国古典悲剧原先被称为苦情戏，主要描写凄惨的遭遇，而不是剧烈的冲突。
《窦娥冤》就是一个典型的例子。
中国悲剧斗争双方主要表现为迫害与被迫害的关系，冲突的剧烈程度大为逊色。
3、不同的悲剧结局西方悲剧的结局是英雄用生命去斗争，是冲突的白热化。
哈姆雷特在悲剧结束时正是这样，充分体现了一种毫不后悔的自我牺牲精神。
与西方悲剧相反，中国悲剧往往以喜剧的形式结尾，是冲突的和解。
《窦娥冤》的结局便是一个典型例子，中国悲剧的这种结局是对主人公被动受苦的肯定。
4、不同的文化决定了不同的悲剧精神西方社会“从古希腊开始就有海洋文化和商业文化的特征，崇尚个性和自由，富于冒险和开拓，讲求力量和技术；具有批判精神、怀疑态度和否定勇气。
举例说明中西悲剧的异同
举例说明中西悲剧的异同中西悲剧的概念是不同的，西方悲剧多是命运悲剧，是人与命运的抗争。
中国式的悲剧多是现实悲剧，表现人生道路的曲折与痛苦。
你说悲剧的伟大，貌似是西方式的悲剧。
它是一个时代或者一个社会的某个方面的承载，他展现了人这个万物灵长的自强不息，是精神的痛苦的展示，它比喜剧更有贯穿力。
《长亭送别》和《罗密欧与朱丽叶》，这两部爱情故事能够古今传唱，经久不息，是因为它们带着人们对自由爱情的渴望、追求，也让人们体验到了爱情理想的巨大力量和为爱付出的壮美画面。
但是由于东西方社会、文化、伦理的差异，作品人物性格和作品创作者思想的不同，也让这两部经典的爱情故事各具独特的魅力。
当我们仔细考量中西这两部享誉世界文苑的悲剧之时，即可发现两者之间所存在的异同之处。
第一个交叉点：爱情国度的自由追求爱情是幸福的起点，是生命的延续，是文学作品中一个常见的主题。
两部作品故事的发生就都是因为男女主人公的自由恋爱。
第二个交叉点：青春生命的绝唱如果说作为两部作品的第一个交叉点是男女主人公对爱情自由的追求并由此引发故事进行的话，那么男女主人公的双双殉情作为两部作品的共同结果，则形成中西这两部著名悲剧的第二个交叉点。
第三个交叉点：现实主义与浪漫主义结合的成功运用一部作品的成功单靠内容是无法实现的，作者创作作品除为了反映世界、表达自己的感受外，更为现实的意义应该是能够得到读者的接受，引起读者的共鸣，所以作品的表现手法如何也是其成功与否的一个重要因素：第一个分水岭：自由爱情的杀手中西悲剧的不同很大程度地体现在情节构拟的不同上。
西方悲剧重视事件的偶然性及个人失误造成的恶果，而中国悲剧侧看重情节的必然性和强大势力影响。
第二个分水岭：东西方伦理观念的差异身处东西方不同的社会背景，使的两部作品的爱情也深深地烙上了各自独特的伦理痕迹。
在中国明代作家冯梦龙笔下，杜十娘出身寒微，年仅十三岁就流落风尘，尝尽人间悲苦，最终在追求爱情不果之后，怀抱珠宝投江自杀。
论中西古典悲剧的差异及成因
论中西古典悲剧的差异及成因——以《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》为例摘要：《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》是中西方古典爱情悲剧的巅峰，它们都极其完美地再现了男女纯洁忠贞的爱情。
由于中国和西方的传统文化、宗教观念、观赏者的审美心理、审美理想、悲剧理论等的不同，中西方古典悲剧作品具有很大的差异。
本文通过对这些差异的探讨，探寻西方审美对中国审美的影响,以及对中西审美的现状和趋势进行思考。
关键词：梁山伯与祝英台罗密欧与朱丽叶悲剧ABSTRACT：Both the Butterfly Lovers and the Romeo and Juliet are the masterpieces of Chinese and Western classic romantic tragedies, reproducing the pure and loyal love perfectly. However, due to the differences of traditional cultures, religious concepts, aesthetic ideals, aesthetic psychology and the theories about tragedy between China and the Western, great distinctions can be found in Chinese and Western classical tragic works. Therefore, this thesis aims at studying the current situations and future trends of Chinese and Western aesthetics by analyzing these dissimilarities.KEY WORDS：the Butterfly Lovers ;the Romeo and Juliet ;tragedy绪论《梁山伯与祝英台》（下文简称《梁祝》）和《罗密欧与朱丽叶》是中西方古典爱情悲剧的巅峰，极其完美地再现了东西方男女纯洁忠贞的爱情。
中西古典悲剧异同之浅见
文 主 义 还 有局 限 性 ， 哈 姆 雷 特 把 复仇 这 一 重 任 让 自 己 独 自来承
担 ， 没 有先进阶级 引导 ， 注 定 要 失败 。
我们再 来看杜十娘， 她 的身份是 个青楼女 子 。 在封建社会
里一 ，
个普通 妇 女 ， 包括贵族 妇女 都要 受到封建礼教 的压 迫 ， 更
何 况 处在最 底层 的妓女 呢? 她 们的生 活是最 痛苦 、 最 悲惨 的。
在西 方美学史上 影响深远 ， 被视 为经典 性的定义 。 中国的戏剧
产生很早 ， 却没 有十分 系统 完整的悲剧理 论 ， 但我们仍能从 具
体 的作 品 中窥见 中西 方 悲 剧 的差 异 与相 似 。
哈姆雷特是一 个人 文主 义者 。 他 同叔父 克劳狄斯之 间的冲
突， 表面 看是 王 子 为父 向弑君 篡位的人 复仇 。 其实质则是 拿叔
这也 由戏剧在东西 方文学史 的地位而 论 。 在西 方文学史上 ， 戏
剧 作 为十分 重 要 的形 式 历 史悠 久 。 而 中国 戏剧 ， 作 为 以话本 为
载体 的艺 术形 式 只 是 市 民阶层 的精神消费 。 因 此在人 物 的选 择
上 ， 必 须选择贴近 受众生 活 的人 物 。 只 有满足 受众 的要 求才能
在他们 身上 表现 出来的往往 不 是 时代 的火 花， 而 是 人 类 的善 良、
友 爱 、 勤 奋 、 自我 牺 牲 、 渴 望 自 由等等 ， 由于 他 们 地 位 的卑 微 ，
身世 下 贱， 家庭 和 阶级 的局 限 ， 以及 社会条件 的影 响， 他们 只
能 处于 被侮辱 、 被 损害 的地 位， 最 后 被 黑 暗势力所吞 噬 。 当然
古希腊三 大悲剧家埃斯 库勒斯 、 欧里 庇得斯和索福克勒斯
中西古典悲剧精神差异评析
姚俊平（广东财经大学华商学院文学系，广东广州 510320）摘要：悲剧精神是悲剧的灵魂和生命。
中西古典悲剧精神的差异主要表现在三个方面：西方古典悲剧精神侧重形式上的反思，中国古典悲剧精神重在形而下的反思；西方古典悲剧精神的主导价值取向是人性的伸张，中国古典悲剧精神的主导价值取向是伦理诉求；崇高美为西方古典悲剧精神的审美特征，中和之美为中国古典悲剧精神的审美特征。
关键词：中西方；古典悲剧；悲剧精神中图分类号：I053文献标识码：A文章编号：1673-2596（2014）08-0160-03悲剧是把美的、有价值的东西撕碎给人看，是痛苦和辛酸的艺术。
悲剧又不是单纯展示价值的破碎，更重要的是通过展示悲剧人物如何与不幸的命运进行抗争，呈现出人在逆境面前的不屈意志和精神，而正是这种意志和精神体现了人的崇高价值和精神力量，体现了人的尊严和高贵。
悲剧全在于对灾难的反抗，这种反抗反映了人类自我保存和自我超越的本能，体现了人之所以为人的本质。
悲剧精神其实是一种拼搏精神和牺牲精神，就是悲剧人物为了实现某种理想的价值目标而与命运进行顽强斗争、勇于牺牲的精神。
一个民族是否在文化上体现一种成熟，与这一民族是否有着深刻而理性的悲剧精神密切相关。
审视中西方古典悲剧及悲剧精神，有助于我们更好地把握中西传统文化的特质及差异，从而有利于中华文化的自觉和自信。
一、反思视角：形而上与形而下作为一种文学样式，悲剧无疑是人类对自身实践中所遭遇到的困境、灾难的一种审美反思，它既是人类现实生活的真实写照，更反映了人类对美好价值的执着追求。
因各个民族在生存方式、思维方式和文化心理上存在较大差异，中西方古典悲剧所呈现的那种反思视角是大不相同的。
西方古典悲剧，其反思一般是形而上的，而中国古典悲剧的反思是世俗的，具有形而下的特点。
古希腊悲剧大多取材于神话故事或传说，一般具有深远的历史、宗教和人文背景，探讨形而上的问题，把探索的触角指向伦理观的终端，考查生活的意义，把人的生存看作是对智能和意志的考验和挑战。
中西方古典悲剧之比较_初中课题作业
卡斯特尔维特洛：悲剧里的人物地位显贵，意气风发，心性高傲，
勇于追求自己向往的目标，倘使受到伤害或者认为将要受到伤害的话， 他们决不跑到衙门去告状，也决不忍气吞声来忍受，而是听从情感的 驱使，把自己的行为当做法律，为了报复，杀死外人或者近亲，甚至 在绝望之余，不但杀死近亲，而且有时候杀死自己。
五 中西方古典悲剧不同点 2. 主人公形象不同
五 中西方古典悲剧不同点 3. 悲剧冲突不同
西方悲剧多着重刚性 - 行动抗争的冲突 普罗米修斯、俄狄浦斯、哈姆雷特面对命运冲突中积极抗争，表现出明知不 可为而为知之（《论语》中对孔子的描述）的悲剧效果。 麦克白等恶人，由于包含恶的情欲，故能进行绝望的反抗，同样树立了悲壮 的形象。 中国悲剧多着重柔性 - 苦情冤曲的情节 王昭君、岳飞、焦仲卿（《孔雀东南飞》）往往为某种传统的观念所束缚， 从而导致了其悲剧命运，主要力图通过遭遇的描写达到悲剧效果。 中国悲剧由于具备善的品质，故而能充满希望的祈求。
五 中西方古典悲剧不同点 3. 悲剧冲突不同 – 举例比较
《俄狄浦斯王》 - 行动抗争
英雄被预言弑父娶母的结局，但个人一直在努力试图摆脱宿命，把握属于自 己的命运。但是他越真诚地为民奉献，越逐渐逼近真相，最终导致自我毁灭。
这种针锋相对的斗争，把悲剧冲突推向高潮。 《窦娥冤》 - 苦情冤曲 窦娥缺乏斗争意识，出于所谓封建“ 孝” 心，对自己的不幸抱着隐忍顺从 的态度。在整个过程中，窦娥步步退让，直到刑场上，才痛苦地质问命运( 天地)对她的戕害。 “天啦 ,你不分好歹何为天；地呀 ,你错勘贤愚枉为地！”
李尔 王
麦 克 白
三 西方古典悲剧介绍
《哈姆雷特》 To be, or not to be- that is the question！
中西方悲剧特点比较与分析
中西方悲剧特点比较与分析■邹红人总是处于不断的追求中，在这个追求过程中人必然要经历苦恼、不幸、哀痛甚至毁灭，这就是人类的悲剧。
一个民族文化的成熟与否与这一民族是否有着深刻而理性的悲剧精神密切相关。
中西方对悲剧和悲剧精神的探讨渊源已久，现代意义上的悲剧源于西方，古希腊的悲剧就已经是一个成熟的悲剧体系，并且从亚里士多德开始形成一个系统的悲剧美学体系。
中国历代文艺理论的著述中虽然没有明确地提出悲剧这一概念，却也有明确的悲剧意识。
中西民族由于文化传统和历史背景的不同，形成了两种截然不同的悲剧审美体系。
邱紫华曾指出：“与西方悲剧冲突中那种尖锐的、不可退让的血淋淋方式很不相同，中国悲剧作品表现冲突的方式很难体现激扬高蹈的悲剧精神，而这正是中国民族性格的一种表现。
”中西方民族的悲剧意识产生于不同的民族文化背景之下，这种差异是本质的，具有深远的历史传承性。
一、中西方悲剧概念及其分类悲剧是以剧中主人公与现实之间不可调和的冲突及其悲惨的结局构成基本内容的作品，它的主人翁大都是人们理想、愿望的代表者。
悲剧以悲惨的结局来揭示生活中的罪恶。
鲁迅在论及悲剧社会性冲突时指出，“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看”，从而激起观众的悲愤及崇敬，达到提高思想情操的目的。
世界最早的悲剧是希腊悲剧，如著名悲剧家埃斯库罗斯的《普罗米修斯>。
欧洲文艺复兴时期，以莎士比亚为代表的戏剧家们，把悲剧艺术推向了高峰。
中国古典戏曲中也曾涌现出很多杰出的悲剧作品，如杂剧《窦娥冤》、《桃花扇》，传统剧目《梁山伯与祝英台>等，都是屡演不衰的优秀悲剧作品。
悲剧，素来被誉为艺术的“最高阶段”，以其深沉激昂的艺术精神和艺术魅力震撼和感召着世人。
悲剧一词在西方文化用语中包含三层意思：(1)作为戏剧的一个种类；(2)人类生活中的悲剧性；(3)对悲剧性进行文化观念把握的悲剧意识。
在西方戏剧史上，悲剧往往描述主人翁所从事的事业，由于恶势力的干扰迫害和主人翁自身性格的弱点或过失而导致事业失败乃至毁灭，表现出较强的个体自主意识。
中西悲剧比较
摘要：“悲剧”来源于西方，它源于古希腊的酒神祭祀，从诞生开始就占据了西方文学主流的地位，并一直被认为是“最高的诗”。
中国戏曲悲剧与西方古典悲剧分属两大戏剧基本系统，拥有各自的民族意识和审美观念，从而使中西悲剧产生巨大差异，形成不同的美学特征。
关键词：悲剧；中西悲剧；比较悲剧,素来被誉为艺术的“最高阶段”，以其深沉激昂的艺术精神和艺术魅力震撼和感召着世人。
悲剧一词在西方文化用语中包含三层意思:(l) 作为一个戏剧的种类;(2) 人类生活中的悲剧性;(3)对悲剧性进行文化观念把握的悲剧意识。
完整的悲剧定义最早出现在希腊学者亚里士多德的《诗学》中，“悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的摹仿; 它的媒介是语言,具有各种悦耳之音,分别在剧的各部分使用；摹仿方式是借人物的动作来表达,而不是采用叙述法,借引起怜悯与恐惧来使这种情感得到陶冶(1,p19)。
从古希腊的三大悲剧作家欧里庇得斯、索福克勒斯和埃斯库罗斯（“悲剧之父”）到文艺复兴时期英国的伟大悲剧作家莎士比亚,从法国古典主义悲剧创作的高潮到近现代易卜生、契诃夫、奥尼尔等人的剧作,悲剧艺术在西方有着古老的源头和漫长的历史。
在中国古典文学中,与西方古典悲剧相对应的概念是“苦戏”、哀曲”、“怨谱”—人们用这些术语来指代那些“写悲”、“写苦”的戏曲作品。
这类戏曲作品最早出现在宋代,如南戏中的《赵贞女》、《王魁》,而得到充分的发展则是元代的事,《窦娥冤》、《汉宫秋》、《梧桐雨》和《赵氏孤儿》等元人四大悲剧是其中的代表作。
中国的“哀曲”与西方的古典悲剧有何异同？这些异同与它们各自的文化背景又有何关联？本文将就此展开讨论。
一、中西方悲剧外在形式的差别中西方悲剧从外在表现形式看,有以下三方面不同。
(一)悲剧主人公的不同亚里士多德在《诗学》中对此有专门地论述，他认为理想的悲剧人物是出身高贵、声名显赫，介于好到极点的完美之人和普通人之间的“好人”。
黑格尔辩证地发展了亚里士多德的观点，他认为悲剧性人物的伦理要求既有普遍的合理性，又有应得报应的片面性，两方面的矛盾就集中表现与悲剧性人物一身，叫悲剧在激烈的内心冲突中显示出美的崇高精神来。
论中西古典悲剧之异同——以《窦娥冤》和《俄狄浦斯王》为例
论中西古典悲剧之异同——以《窦娥冤》和《俄狄浦斯王》为例文/李钢【摘要】“悲剧”一词来源自西方，自这个概念进入中国后，就引起了国内学术界的讨论。
将中国元代著名的戏剧作品《窦娥冤》与古希腊著名作品《俄狄浦斯王》相比较，能从悲剧题材、悲剧人物及悲剧技巧等方面，管窥中西古典悲剧的异同。
【期刊名称】美与时代（下旬刊）【年(卷),期】2017(000)007【总页数】3【关键词】《窦娥冤》；《俄狄浦斯王》；悲剧当“悲剧”这个概念传到中国后，国内许多人认同中国自古以来无悲剧的说法。
很显然，这是利用西方悲剧的概念来衡量的。
由于中国和西方有着不同的宗教信仰、经济文化背景，这些都不可避免地影响到了两者的戏剧作品，反映到悲剧上，必然存在着一定差异。
但是这并不能说明中国无悲剧作品。
王国维在《宋元戏曲史》一书中指出：“明以后，传奇无非喜剧，而元则有悲剧在其中。
就其存者言之，如《汉宫秋》、《梧桐雨》、《西蜀梦》、《火烧介子推》、《张千替杀妻》等，初无所谓先离后合、始困终亨之事也。
其最有悲剧之性质者，则如关汉卿之《窦娥冤》，纪君祥之《赵氏孤儿》，剧中虽有恶人交构其间，而其蹈汤赴火者，仍出于其主人翁之意志，即列之于世界大悲剧中，亦无愧色也。
”[1]本文试以中国元代著名的戏剧作品《窦娥冤》和古希腊著名作品《俄狄浦斯王》为例，从悲剧题材、悲剧人物、悲剧结局以及悲剧技巧的使用方面入手，分析中西古典悲剧的异同。
一、悲剧题材方面的比较西方悲剧作品大多取材于英雄神话传说，很少从其同时代发生的事件中取材。
而在这类作品里面，又以写人物与命运之间的冲突为重点。
索福克勒斯的《俄狄浦斯王》就取材于希腊神话传说中关于俄狄浦斯弑父娶母的故事。
作品描述俄狄浦斯竭力逃避神谕所示的命运，而这逃避本身恰恰在实践着神谕。
作者无法摆脱当时浓重的命运观念，使俄狄浦斯逃脱不了体现命运的太阳神“神示”的罗网。
西方悲剧的题材大多取材于神话传说的主要原因还要追溯到戏剧形成之初。
中西古典悲剧精神差异评析
、
反思视 角 ： 形 而 上 与 形 而 下
作为一种文学样式 ， 悲剧无疑是人类对 自身实
践 中所 遭 遇到 的困境 、 灾难 的一 种 审美 反 思 ， 它 既 是 人类 现实 生活 的真 实写 照 ， 更 反 映 了人 类 对美好 价值 的执着追 求 。 因各 个 民族在 生存 方式 、 思维 方 式 和文 化心 理上存 在较 大差 异 ， 中西方古 典 悲剧所 呈 现 的 那种 反 思视 角是 大不 相 同的 。西 方 古 典 悲
剧精神密切相关 。审视 中西方古典悲剧及悲剧精
神， 有 助 于我们更 好地 把握 中西 传 统文化 的特质及 差异 ， 从而 有利 于 中华 文 化 的 自觉 和 自信 。
一
相应 责任 的主动担 当 。 而对 自然必然 性命 运 的抗拒 和挑战， 是对 宿命 论 的叛 逆 和反 讽 ， 显 示 的 是人 在
提戈涅》 中的安提戈 、 《 美狄亚》 中的美狄亚 、 《 雅典
的泰 门》 中的泰 门等 。 悲 剧 的本 质 在 于关 注 特 定社 会 文 化 之 中的人
奸、 正邪 的道 德 评 判 ， 从而达到惩恶扬 善 、 贬 丑 扬
姚 俊 平
（ 广 东财 经 大学 华商 学 院文学 系 ，广 东 广州 ５ １ ０ ３ ２ ０ ） 摘 要 ：悲剧 精神是 悲剧 的 灵魂和 生命 。 中西 古典 悲剧 精神 的差异 主要 表 现在 三个 方 面 ： 西方 古典 悲 剧精 神侧 重 形式上 的ｋ Ｓ ． ， 中国古典 悲剧 精神 重在 形 而 下的反 思 ； 西 方古典 悲剧 精神 的 主导 价值 取 向是人
第３ ５ 卷 第 ８期 ２ ０ １ ４年 ８月
赤 峰 学 院 学 报 （汉 文 哲 学 社 会 科 学 版 ）
中西方悲剧差异比较
中国传统文化中有“天人合一”、 “天人一体”的宇宙观，强调人与 自然的协调融合，重视对立矛盾之 间
的相互渗透、弥补、转化和自行调 节，以保持整个机体、结构的动态 的平衡、稳定。中国文化是内陆型 的，是一种保守型的文化，缺乏怀 疑和否定的力量，中国人往往对不 合理的东西采取容忍态度，反对矛 盾冲突。
卡斯特尔维特洛这样描述西方悲剧主
人翁及他们的行为：“悲剧里的人物地 位显贵，意气风发，心性高傲，勇于
追求自己的目标，倘使受到伤害或是
将要受到伤害，他们绝不到衙门告状， 也绝不忍气吞声，而是听从自己情感的 驱使，把自己的行为当法律，为了复仇 杀死他人或近亲，甚至在绝望之余，杀 死自己。”
西方悲剧所揭示的是人与无法制伏 的异己力量的抗争与冲突；
中西方对于悲剧和悲剧精神的探讨由来 已久，并形成了两种不同的悲剧审美体
系。
1 中西方悲剧外在形式的差别比较 2 中西方悲剧差异的文化根源分析
1 不同的悲剧主人翁 2 不同的悲剧 性格 3 不同的悲剧 冲突
不同的悲剧 结局
4
4
传统西方悲剧都是以皇家贵族和英雄 豪杰为主角。在西方人眼中悲剧的主人 翁和英雄是同义词，英雄本人是时代骄 子，但却遭受深重不幸，其身份和境遇 形成强烈对比，因而具有震撼力量。
中国古典悲剧的主人翁一般是弱小善 良、无辜受害的小人物，尤其是出于社 会最底层的妇女。
中国人重克己的认同人格，强调家 庭本位，突出家庭乃至国家的利益；
西方人重扬己的独立人格，奉行个 人本位，以自我为中心，注重个人的 人格尊严。
具有独立人格的西方悲剧显得独立 而崇高；
具有认同人格的中国古代悲剧人物 则显得悲苦凄怨。
中西方悲剧特点比较与分析
∋ ∋
新班石 油 教育学院 学报
, 冲犯 −. / +以 」 0 1 2 粗引 3 日# 〔闪4 口倒 4隆扣 卫月毛 − . 沁 阴囚 帕
∋
56 拓 年 第 7
∋
期
∋
∋
刀8 7 5 6 巧
中西 方 悲 剧 特 点 比 较 与 介 析
, , , , , , 。
中亚 当和 夏 娃 偷 吃 知识 树 上 的 禁 果 便 是 西方 人 敢
于怀 疑 敢 于 探 索 的 象 征
, 。
如
所 以 西 方 悲剧 产 生 的
。
,
琵 琶行 》 中苦 命 的 赵 五 娘 在 历 经 磨难 之 后 终 于 《 得 到身 为高 官 的 丈夫 的承 认 忠 孝 两 全 以 一 夫 一 妻合 家 大 团 圆 收 场 有 的 戏剧 为 了 表 现 团 圆 的 大
而 具有震 撼力 量
9
。
,
。
的 特 色为 含 蓄 蕴 藉 顺 从 忍 耐
,
。
中西 悲 剧 的 重 大 差
古 典 悲剧
”
,
是丹麦 王 子 哈姆雷特
、
。
异 显 示 出不 同 的 文 化 根 源
关 键词 9 中 国 悲剧
,
。
西 方 悲剧
与 西 方悲 剧相反 中国古典 悲 剧 的 主人 翁 一 般 是弱小 善 良 无 辜受害 的小 人 物 尤 其 是 出 于 社 会
法证 明 自己 的无 辜 只 有 靠上 天 为她 作 证 因 此 她 的抗 争显 得 被动 而没 有力 度
,
仁义 之 士 蒙冤 受 屈 柔弱 善 良之 女 受 尽 苦 难 但 揭
中西悲剧意识差异及文化根源
马克思说：“人作为对象性的、感性的存在物，是一个受动的存在物；而由于这个存在物感受到自己的苦恼，所以它是有情欲的存在物。
情欲是人强烈追求自己对象的本质力量。
”［１］Ｐ１２２作为有情欲的存在物，人处于不断的追求中，在这个追求过程中人必然要经历苦恼、不幸、哀痛甚至毁灭，这就是人类的悲剧。
一个民族文化的成熟与否与这一民族是否有着深刻而理性的悲剧精神密切相关。
中西方对悲剧和悲剧精神的探讨渊源已久，现代意义上的悲剧源于西方，古希腊的悲剧就已经是一个成熟的悲剧体系，并且从亚里士多德开始形成一个系统的悲剧美学体系。
我国历代文艺理论的著述中虽然没有明确地提出悲剧这一概念，却也有明确的悲剧意识。
中西民族由于文化传统和历史背景的不同，形成了两种截然不同的悲剧审美体系，折射出中西方不同的文化根源。
一、中西悲剧意识差异西方的悲剧意识从古希腊三大悲剧诗人埃斯库罗斯、索福克勒斯、欧里庇得斯创作的命运悲剧，到莎士比亚的性格悲剧，到易卜生的社会悲剧，再到奥尼尔的当代悲剧，其悲剧意识的主要载体就是悲剧（戏剧中的悲剧），这些悲剧基本上展现了西方文化中悲剧意识的丰富内容。
而在中国文化中，悲剧意识体现在各种文艺体裁中，正如刘鹗所言：“《离骚》为屈大夫之哭泣，《庄子》为蒙叟之哭泣，《史记》为中西悲剧意识差异及文化根源◆马勇内容提要：中西民族由于文化传统和历史背景的不同形成了两种截然不同的悲剧审美体系———“壮美”与“中和之美”，这是西方主客分离与中国主客一体观念的影响使然，折射出的是中西方两种截然不同的文化根源。
关键词：中西悲剧意识差异文化根源理论纵横●LILUNZONGHENG0152009年/第10期（总第317期）●戏剧文学太史公之哭泣，《草堂诗集》为杜工部之哭泣，李后主以词哭，八大山人以画哭，王实甫寄哭泣于《西厢》，曹学芹寄哭泣于《红楼梦》。
”［２］戏剧、戏曲产生后，中国的戏剧、戏曲里也不乏悲剧的表现。
纵观中西方的悲剧，两者的差异主要体现在悲剧主人公的性格特征、戏剧冲突及结局三个方面。
古希腊和中国古典悲剧之差异及其原因探究
古希腊和中国古典悲剧之差异及其原因探究
从古希腊悲剧到中国古典悲剧，差异之大，令人出乎意料。
深入探究，可以发现其原因存在多处。
首先，古希腊悲剧主要以因果和宿命关系为主，而中国古典悲剧则更接近于现实生活，善恶和救赎关系被把握的更加细致。
在古希腊悲剧中，英雄通常有不可抗拒的宿命，而中国古典悲剧中，悲剧的结局更多的是人主观的的选择而得到的。
另外，古希腊悲剧的高潮一般处在其死亡时刻，而中国古典悲剧的高潮一般落在其对情况的判断、对其结局的理解上。
再者，古希腊和中国古典悲剧体现的社会背景也不尽相同，古希腊悲剧往往有着斯多葛学派强调理性的传统，着重地位以及政治状况；而中国古典悲剧则融入了中国传统文化中家庭伦理以及道德观，多以家庭血缘来做贯穿，着重家族的整体关系。
最后，古希腊悲剧的表现形式和中国古典悲剧也不尽相同，古希腊时期的悲剧以诗体及大众歌剧的形式表演，而中国古典悲剧则有诗以及戏剧形式，凡是中国古典悲剧中更被喜欢使用的是古文体表达。
总结起来，古代悲剧的差异，可以归纳为：一是其根本内容以及社会背景不尽相同；二是表现形式之间也有所不同；三是其表现更偏向于现实生活。
从宇宙层面而言，反映着东西方文化之间存在的众多差异，从而丰满起精彩的文学景观。
中西悲剧的差异
中西悲剧的差异中西方的悲剧意识更主要地表现为差异性。
中西悲剧的不同主要表现在悲剧主人公的性格特征,戏剧冲突及悲剧结局三个方面。
中西悲剧的差异有着深厚的文化根源。
悲剧是古代西方的一个重要美学范畴,亚里士多德曾在《诗学》中为悲剧下过如此定义：“悲剧是对于一个严肃的,完整的,有一定长度的行动的模仿；它的媒介是语言,具有各种悦耳之音,分别在剧的各部分使用；模仿方式是借人物的动作来表达,而不是采用叙述法;借以引起怜悯和恐惧，来使这种情感得到陶冶。
"虽然我国历代的文艺理论着述中虽然没有明确地提出悲剧这一概念,但却也有明确的悲剧意识。
中西两个民族由于文化传统和历史背景的不同,形成了两种截然不同的悲剧审美体系,折射出中西方不同的文化渊源。
中西悲剧意识的差异,往往体现在个体与群体,历史目标与道德价值,感性自觉和理性自觉等方面。
西方重视历史—个体的崇高,中国重视道德一群体的正义,而其区分总的来说表现在感性和理性的不同侧重上。
中西悲剧的差异有着深厚的文化根源。
首先表现在思想政治方面。
中国儒家的思想,礼教制度,传统观念根深蒂固。
中国文化以家庭为本,注重个人的职责与义务,因而要求他(她)自觉接受"礼"的规范约束。
儒家的整套政治理念都是以孝为中心,主张以孝治天下。
家长制在封建社会广泛盛行,父权,夫权变本加厉,不断强化。
中国家庭本位的主要表现是把家庭看得比个人重要,特别重视家庭成员之间的伦理关系,如父慈子孝,兄友弟悌,夫唱妇随。
中国人的传统思想均倾向圆满,融和,行事讲求"中庸之道"。
这点在众所周知的红楼梦中的贾林悲剧中表现尤为明显。
一部《红楼梦》演绎出一幕幕催人泪下、感人肺腑的爱情悲剧。
共同的价值观与人生观奠定了宝黛之间纯真的爱情基础，而封建礼教和宿命论以及宝黛两人性当时的社会环境是生成悲剧的根源，是与封建世家的家族利益和政治上的考虑有着深刻联系的。
《红楼梦》在展开爱情悲剧的同时，揭露了贾、薛、王、史等封建大家族的腐朽和罪恶，这在封建社会的末期有其典型意义，它们是整个即将没落的封建统治阶级的写照。
中西悲剧差异
中西悲剧差异作者：孟秀敏来源：《群文天地》2010年第06期【摘要】中国学术界历来认为中国古典悲剧缺乏崇高性,没有产生世界意义上的悲剧,然而通过比较中西悲剧差异,寻求不同民族文化的根源,可以真正的认识中国悲剧的重要影响,为当今中西悲剧的发展做出积极贡献。
【关键词】中西悲剧差异;大团圆;悲壮;优美悲剧,在戏剧中地位显赫;悲剧,在每一个时代都是人生和艺术的最深足迹。
西方悲剧研究发展可追溯到古希腊时代,中国的戏剧产生也比较早,但一直没有成熟的戏剧理论出现。
“悲剧”概念出现第一次在中国文学史中,是1904年国学大师王国维在运用叔本华的哲学观点分析《红楼梦》是开始使用的。
时至今日,中国学术界对悲剧的研究已逾百年之久。
在此过程中,始终有一批学者质疑中国古代是否有真正的悲剧存在,而诸多论争中,认为中国不存在真正意义上的悲剧的一个永远绕不过去的依据就是:中国的悲剧,总是有一个“大团圆”的结局,很多的戏剧在开始很像悲剧,但在结尾处却有了喜剧性的变化。
追源溯流,这种结论的产生是受到古希腊悲剧思想影响。
一、西方悲剧创作及其发展人类有意识的进行悲剧创作始于公元前5世纪的古希腊,在那个悲剧创作的黄金鼎盛时期,出现了一大批的后世不可再重现的传世佳作,而探讨研究悲剧的学说理论也如雨后春笋般蓬勃发展。
亚理斯多德的《诗学》是第一部详细探讨悲剧的文艺理论著作。
在书中第六章,亚理斯多德给悲剧下了定义:“悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的摹仿;它的媒介是语言,具有各种悦耳之音,分别在剧中的各部分使用;摹仿方式是借人物的动作来表达,而不是采用叙述法;借引起怜悯与恐惧来使这种情感得到陶冶”[1]。
而后世对悲剧的研究和创作大都是沿着亚里士多德的悲剧模式,内容上是“对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的模仿”,情节应该严肃、整一、一悲到底。
亚里士多德认为:“完美的布局应有单一的结局,而不是如某些人所主张的,应有双重的结局,其中的转变不应由逆境转入顺境,而应相反,由顺境转入逆境。
中西方悲剧比较-最新文档
中西方悲剧比较一、悲剧人物的不同――从性别、地位、性格角度分析西方多“俄狄浦斯王”此类有力量、有地位的社会上层男性为主；中国古代悲剧中更多的是平民百姓，多为“窦娥”这样的具有美好德行的弱势女性。
就性格而言，西方悲剧人物性格特点更为鲜明，具有很多珍贵的人格特质；中国往往把悲剧人物打造成封建社会德行完美的女性，性格方面多是内倾。
在这样的设定下，西方悲剧人物面对逆境有力量和能力进行抗争，是“进攻式”的，拿俄狄浦斯来说，他虽知道自己的悲剧命运，却毫不犹豫地逆天而行，企图用自己的力量去改变命运。
而中国古代悲剧中的女性常以忍让为生，任命运摆布，是“退守式”的。
窦娥从沦为童养媳，到守寡，到蒙冤被杀，一直在忍受，在顺从，而不是像西方悲剧那样深切控诉。
中国古代悲剧的平民化比较明显，多表现社会性悲剧，与创作者的创作环境也有关联，这也与西方悲剧人物的“上等”形成鲜明对比。
二、悲剧结局和结构设计的不同中西方悲剧在结局和结构设计方面有很大不同，《窦娥冤》以其父为其沉冤昭雪作为结局，而《俄狄浦斯王》以冲突的高潮，俄狄浦斯发现自己杀父娶母的悲惨事实告终。
纵观中西方悲剧的结局，不难发现中国古代悲剧多以团圆式结局为主，喜欢在最后给给读者制造一些甜头，给予大家一些心灵慰藉，既是矛盾冲突的缓解，也是伦理道德理念儒道思想的映照。
反观西方，他们往往在最后促成悲剧的高潮，以血淋淋及矛盾及其尖锐的冲突留下令人震撼难忘的悲剧结尾，如哈姆雷特与敌人同归于尽的结局，无谓牺牲，从而提高了斗争的价值性。
他们通过这种现实般的刺痛感加深悲剧的震撼效果，引起大众的思考，反映哲学本体之思，追求真理并且个体意识强烈。
结构设计方面，西方多把结局作为最后的高潮，而中国悲剧的高潮常在中期，这就直接影响表达效果的不同，一个中期高潮，后半期缓解，直至最后团圆时结局将之前的审美感受或思想触动完全消解；而另一方则是将高潮和震撼留至最后，给读者深深痛感和审美体验，直至剧情结束还不能迅速脱解，之后的很长时间都是消化和吸收的过程。
中西方悲剧的比较
Part 3 中西悲剧精神对社 会产生的影响
THE END
谢谢大家！
中西方悲剧的比较
中西方文化比较第五小组
小组成员：
目录
1.故事梗概. 2.中西方悲剧性相同之处. 3.中西方悲剧的不同之处. 4.悲剧对社会的影响
Part 1 《窦娥冤》 《浮士德》 故事梗概
《窦娥冤》
第一阶段：窦娥自幼丧母，结婚后不久，丈夫病故，两代孀居，婆媳两人相依为 命，生活十分贫苦。一天，蔡婆去找赛芦医索债，赛芦医谋财害命，蔡婆被当地 恶棍张驴儿所救。 第二阶段：从此，张驴儿仗着自己救了蔡婆一家人，持恩逼婚，要蔡家婆媳坐堂 招婚。蔡家婆媳不肯，张驴儿便想毒死蔡婆，好霸占美貌弱小的窦娥。不料，他 准备的毒药误被其父饮下身亡。蔡婆为了免除灾祸，给了张驴儿十两纹银，让他 买棺葬父。张驴儿却以这十两纹银为证据，讹诈蔡婆害死了自己的父亲，他买通 当地县令，对蔡婆横施酷刑。窦娥怕婆婆年老体弱，经不起折磨，只得含冤忍痛 自己承担，被判处死刑。窦娥死后，应其誓言，血溅素练，三伏时节瑞雪纷飞， 楚州地面干旱三年。 第三阶段：六年后，窦娥的父亲窦天章金榜提名，考取了状元，路过山阳。当日 深夜，他正在审阅案卷，忽然见到女儿窦娥前来，求父亲代女儿伸冤昭雪。第二 天，窦天章开堂审案，终于使冤案大白。结果，张驴儿和县令被判处死刑，赛芦
• 中国古典悲剧：由于强调的是忍耐，其主人公一般是受迫害的、善良弱小的女 子。她们不是积极地抗争，而是被动地忍耐，把痛苦看作命运的安排，像窦娥 这样在遭遇面前采取被动态度的悲剧人物还很多，《桃花扇》、《梁祝》、 《娇红记》等剧的女主角都属于这一类。
东西方悲剧
与道家思想有关
道家的“逍遥无为”的“出仕”思想，碰到以一己 之力无法与之抗衡的强权时，干脆不再注重名利 的束缚，躲避与强权的正面交锋，只在乎自己无 牵无挂地活着，这也是一种生存方式，但却无限 自由。这一精神思想为历代文人们建造了一个舒 适的精神家园，使他们在碰到诸如此类的悲剧性 冲突时，即能得到一种与自己来说并不太糟糕的 的结局，又能规避心里的悲剧意识所产生的抗争 冲动。在他们看来，这样的结果，才是圆满的。
中西方的悲剧差异
西方：悲剧往往描述 主人翁所从事的事 业，由于恶势力的 干扰迫害和主人翁 自身性格的弱点或主意识。 中国：戏剧发展过程 中，最扣人心弦的 是“哀曲”“怨情” 和惨绝悲极的内容 情节，苦、哀、怨 是中国古代悲剧的 特质，个体自主意 识较弱，在抗争的 力度上弱与西方悲 剧。
与儒家思想有关
儒家作为一种统治思想，从思维方式上对中国人产生了巨大影响。 它提出了仁，义，忠，信，礼，孝等永恒的道德价值。自汉以 来，独尊儒术使得中国人哲学思辨意识相对薄弱。在中国人的 思想中，只有信从与实践而缺少哲学思辨意识。 中庸、忍、恕之道，使文人士大夫作品缺少批判性，悲剧难入中 国传统主流文化，而中国社会世俗的实用文化更难容悲剧。 中国深受儒家文化的影响，注重个人的现实处境和社会发展。强 调天人合一，人与社会不存在冲突。尤其是儒家的伦理观念将 人圈囿于家庭，抹杀了个人的存在，使无法与家庭、社会的融 合成为一个人及一群人最大的悲剧。
与佛教意识形态有关
唐宋时期，佛教文化与儒道文化已经形成三教合 流的文化模式，而这个时期也是佛教与文化联 系最紧密的一个时期，禅意诗的平和冲淡，小 说中大团圆结局的悲喜交融都标志着在佛教的 影响下，一种具有“中和”之美的悲剧意识形 态的形成。 元明清时期，佛教思想已深入到传统文化内核中， 并深刻的重塑了传统文化的悲剧意识
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、命运悲剧:致用与致知命运悲剧表现的是人与命运的冲突。
《窦娥冤》和《俄狄浦斯王》具有一定的可比性。
《窦娥冤》中的窦娥是个苦命的人 ,她三岁丧母 ,七岁离父作童养媳 ,十七岁结婚不久丈夫染病身亡。
对此 ,她一直抱着隐忍顺从的态度: “[天下乐]莫不是前世里烧香不到头 ,今也波生招祸尤 ,劝今人早将来世修。
我将这婆侍养 ,我将这服孝守 ,我言词须应口。
”这短短的一句话透露出她对命运的理解:其一 ,苦难是自己前世积下的;其二 ,要解除苦难 ,必须尽孝道;其三 ,来世是美好的。
这种执着的信念支撑着她勇敢地承担一切苦难 ,直到张驴儿陷害、昏官错判等一系列不幸事件逼得她实在忍无可忍 ,她才痛苦地质问命运(天地)对她的戕害: “天啦 ,你不分好歹何为天;地呀 ,你错勘贤愚枉为地”。
然而 ,就在她对自己的命运观产生怀疑时 , “老天”终于开眼 ,感其诚 ,恸其悲 ,为她应验了三桩誓愿 ,并通过还魂的形式为她平反昭雪。
《俄狄浦斯王》中的俄狄浦斯因其生父忒拜王从神喻中得知他长大后将杀父娶母 ,于是被抛于荒山野外 ,然而俄狄浦斯不但没有死掉 ,反而成为科任托斯国王的养子。
他成人后 ,为逃避神喻 ,离开“父母” ,走向忒拜。
在一个路口 ,误将一老人杀死 ,此人即他的生父。
而后他因铲除了女妖斯芬克斯 ,被忒拜人民拥戴为王 ,并娶了前王的王后 ,即他的生母。
此时俄狄浦斯已成为杀父娶母的罪人 ,自己却毫无所知。
他又得到神示:必须揪出杀害前王的凶手 ,否则全城将死于瘟疫。
他不顾一切的追缉凶手 ,一步步地暴露了自己杀父娶母的行为 ,一步步陷入不可抗拒的命运罗网。
这两部悲剧集中地体现了中西截然不同的命运观:中国人重命运的伦理功能论 ,常著“乐天之色彩” ;而西方人重命运的认识论 ,常著原罪的“审美性”。
李泽厚曾指出 , “实用理性”是中国传统文化心理结构的主要特性。
“实用理性”关注现实社会生活 ,不作纯粹抽象的思辨 ,强调“实用”、“实际”和“实行” ,满足于解决问题的经验论思维水平 ,主张对人生采取一种既乐观又冷静的生活态度。
在“实用理性”的支配下 ,中国人并不在乎“命运”到底“是什么” ,他们关心的是“命运”可以用来“做什么”。
在他们眼里 ,命运是解释人们苦难、给予生存希望的止渴之“梅”。
命运能解释为何善良的窦娥会被迫害致死 ,命运也能为她报仇雪恨。
命运既能解释苦难 ,也能拯救苦难 ,而对苦难的忍受顺从则是拯救的前提。
任何痛苦和不幸都是一种天道循环过程中的过渡环节 ,这就是命运。
中国人的命运观可归于惩恶扬善的伦理范畴 ,重因果报应 ,重轮回来世 ,重天人合一。
顺乎天 ,养乎性 ,寡乎欲 ,则天必感其诚 ,好人必有好报;逆乎天 ,败乎性 ,纵乎欲 ,则天必怒其恶 ,坏人必遭报应。
窦娥得以昭雪 ,赵氏孤儿得以复仇 ,秦桧遇鬼 ,王魁被阎罗索命 ,等等 ,这些恶有恶报、善有善终的结局都是“天道有常”的必然结果。
这种由逆而顺的乐观命运观正如王国维所说“吾国人之精神 ,世间也 ,乐天也。
故代表其精神之戏曲小说 ,无往不著此乐天之色彩 ,始于悲者终于欢 ,始于离者终于合 ,始于困者终于亨”。
这种“吾国人之精神”自然导致了“团圆之趣”。
而西方文化则以“爱知”为特征 ,以寻求宇宙万物的本源根底为己任。
西方人在虔诚地追问“命运”“是什么”的同时 ,也善于把对命运的认识与对人自身的认识结合起来。
刻在古希腊德尔斐庙墙上的铭文“认识你自己”就包含着对命运的认识。
斯芬克斯女妖的谜语———什么动物早上长着四只脚 ,中午长着两只脚 ,晚上长着三只脚———是我们解读《俄狄浦斯王》的关键。
因为 , “俄狄浦斯”这个名字在希腊文中有两层含义:一是“脚肿的人” ,二是“懂得关于脚的谜语的人”。
前者预示了他一生被诅咒、被遗弃、被驱逐的命运 ,后者则暗示了他是人之谜的揭秘者。
这个关于脚的谜语其实隐含着三个问题:命运是什么 ,人是什么 ,“我”是什么。
因此 ,斯芬克斯之谜与其说是关于脚的谜语 ,不如说是命运之谜的“神示”,而俄狄浦斯本人的回答与其说是对人的发展规律的揭秘 ,不如说是对命运不可逆转的密码的破译。
俄狄浦斯猜破了此谜 ,解除了忒拜的灾难(女妖) ,然而新的灾难(瘟疫)又降临了。
这便暗示了人对命运是可以认识的 ,然而认识的结果是 ,无论多么智慧的人都要被不以人的意志为转移的命运所支配。
在现存的33部古希腊悲剧中 ,绝大多数采取了神谕及其变种的表现形式。
神谕带有神秘的预见性及必然性 ,是命运的象征符号。
因神谕所产生的悲剧并不意味着对主人公行为的天道惩罚 ,因而它没有“伦理的特征” ,只有一种“审美的模糊性” ,一种对命运的模糊认识。
西方的命运悲剧少有伦理的因果逻辑 ,俄狄浦斯尽管满身正气 ,既聪慧又勇敢 ,然而厄运偏偏降临在这样一个好人身上 ,而且无论他怎样“行善积德”,也逃避不了命运的天罗地网。
然而 ,正是这样一种表现人在命运面前毁灭的、违背伦理的悲剧 ,却产生了令人震憾惊悸的悲壮之美。
在西方人看来 ,命运是不可战胜的、是与人对立的 ,如古希腊神话中的命运女神摩伊拉、《俄瑞斯特亚》三部曲中的阿波罗神谕、西叙福斯神话.盗火英雄普罗米修斯为人类的利益挑战命运 ,触犯了主神宙斯 ,付出了惨重的代价 ,表现出殉道者的悲壮与崇高。
这种命运观也能从基督教的“原罪”中得到解释 ,原罪感已成为一种积淀在西方人心中的集体无意识。
西方命运悲剧就是要揭示人之罪恶的原发性和永生性以及悲剧人物“知之不可为而为之”的屡抗屡败而又屡败屡抗的悲壮。
二、性格悲剧:克己与扬己作为性格悲剧的比较研究模特 ,我们选出《孔雀东南飞》和《奥塞罗》。
《孔雀东南飞》中焦仲卿的性格弱点在于他懦弱 ,因为懦弱 ,所以在至死不渝的爱情面前 ,他没有选择坚强和勇气 ,而是被动地屈服于社会意识的压力 ,以牺牲自己的爱情作为化解矛盾的筹码。
他不得不屈于母命 ,休掉妻子 ,以死殉情 ,自挂东南枝。
懦弱包含了他对封建礼教、家长权威的认同 ,包含了他对封建道德愚孝的恪守和服从。
他的死具有必然性 ,因为只有通过死 ,才能达到伦理冲突的和谐。
奥赛罗的性格弱点在于他的冲动武断。
他轻信野心家伊阿古的谗言 ,愤怒的血气蒙蔽了他的理智 ,以致他亲自扼杀了无辜的妻子 ,走向毁灭。
这里面蕴含着深刻的自我认识的危机。
奥赛罗是一个英勇坦荡的黑人将领 ,他和苔丝狄蒙娜的爱情虽然战胜了社会的种族歧视 ,却没有逃脱伊阿古个人的阴谋陷害 ,毁于自己的错误判断与冲动举措。
中西性格悲剧主人公的性格弱点直接导致了悲剧的形成 ,然而这二者又是有差别的。
这种差异就是中西民族的性格差异:中国人重克己的认同人格 ,强调家族本位 ,突出家庭乃至国家的利益;而西方人重扬己的独立人格 ,奉行个人本位 ,以自我为中心 ,注重个人的人格尊严。
中国自古就是一个以群体为本位的社会 ,强调向内调和。
宗法制的国家形式、自给自足的小农经济、僵化统一的思想教育、温柔敦厚的道德说教 ,造成了个人服从社会、个人认同社会的克己思维模式。
在中国人眼里 , “我”的身份是父之子、子之父、弟之兄、兄之弟、夫之妇、妇之夫……。
“我”只是关系 , “我”的“自己”被视而不见 ,个性、尊严、自由被关系、群体、伦理所淹没。
人存在的本质就存在于人世的伦常关系之中 ,人的所思所为都必须符合这种规范。
在中国的性格悲剧中 ,强大的社会力量往往支配着悲剧主人公的性格 ,不允许他作出个人独立判断。
过于浓厚的群体意识使得古代个体人格趋于依附认同 ,把个人的价值规范和行为准则整合同化到群体中去。
他们只有放弃寻求和实现自身价值的特殊性和独立性 ,按照群体意愿行动。
但如果执意要追求个体人格独立 ,那结果只会是被社会吞噬 ,在现实中毁灭。
因此悲剧主人公只能牺牲个人的追求 ,在不幸中隐忍 ,把自由与幸福寄托于来世。
梁山伯、祝英台为了家族的安宁 ,不得不用殉情来成全来世的爱情; 《汉宫秋》中的王昭君为了解除国家民族的危难 ,不得不出塞和番 ,最后投江自尽; 《琵琶记》中的蔡伯喈为了成全忠孝 ,不得不背亲弃妇; 《长生殿》中的杨贵妃为了缓和社会矛盾 ,不得不命丧马嵬坡 ,等等 ,这些都是中国克已人格的体现。
克己思维模式导致了中国的悲剧品格追求中和之美、哀而不伤 ,讲究悲剧情感抒发的适度 ,化开始的矛盾为最终的和谐。
而西方社会是一个以个体为本位的社会 ,强调向外扩张。
平等民主的政治制度、自主私有的经济条件、尚险好奇的进取心态、自由多元的思想文化造就了个人独立的扬己的思维模式。
特别是在文艺复兴时代 ,人们信奉人本身就是目的 ,行为服从自身内在独立性原则。
人类正如哈姆雷特所赞叹的 ,是“宇宙之精华 ,万物之灵长”。
在西方性格悲剧中 ,悲剧主人公都具有鲜明的个性 ,他们能够依据各自的独立判断力作出毫不妥协的选择 ,甚至把个人的判断凌驾于整个社会价值体系之上 ,这种过于独立的判断往往带有过于浓厚的情感色彩 ,近乎武断 ,从而产生不理智的举动 ,走向意愿的反面。
这样的例子非常多 ,美狄亚为了报复伊阿宋的忘恩负义 ,竟然亲手杀死自己与伊阿宋合生的孩子;李尔王性情暴戾、听信谗言 ,竟驱逐爱女及朝臣;麦克白为了满足自身的权欲 ,竟亲手弑君 ,迫害残杀忠良与无辜;高乃依《熙德》中的贵族老臣杰葛仅为了高迈斯的一耳光之仇 ,即要求其子与之决斗 ,并杀死了他。
西方的悲剧主人公往往为了某种荣誉心、尊严感或情欲 ,直接导致了悲剧的产生。
与莎士比亚同时代的意大利学者卡斯忒尔维特洛这样描述悲剧主人公及他们的行为: “悲剧里的人物地位显贵 ,意气风发 ,心性高傲 ,勇于追求自己向往的目标;倘使受到伤害或者认为将要受到伤害的话 ,他们决不会跑到衙门去告状 ,也决不忍气吞声来忍受 ,而是听从情感的驱使 ,把自己的行为当作法律 ,为了报复 ,杀死外人或者近亲 ,甚至在绝望之余 ,不但杀死近亲 ,而且有时候杀死自己”。
布拉德雷也说过:“力量与幸运在剧中显得毫无价值 ,或者甚至更加糟糕……因为力量和幸运只会滋生贪欲、傲慢、狠心、蛮横、残忍、蔑视、虚伪、勾心斗角、战争、谋杀与自我毁灭。
”因此 ,奥塞罗一旦听信伊阿古的阴谋 ,便不惜采取最极端的行动———杀死妻子 ,以保证爱情的纯洁 ,维护理想的神圣。
正如陈独秀所说: “西洋民族性 ,恶侮辱 ,宁斗死;东洋民族性 ,恶斗死 ,宁忍辱”。
不同的文化背景铸就了不同的民族性 ,不同的民族性导致了不同的悲剧 ,具有独立人格的西方悲剧人物显得悲壮崇高 ,而具有认同人格的中国古代悲剧人物则显得悲苦凄怨。
西方强调冲突的必然性、对抗性 ,而中国则倾向于将冲突消解为和谐。
三、社会悲剧:解脱与批判《桃花扇》与《人间喜剧》都属于社会悲剧。
《桃花扇》用消极低迷的笔调描绘了那个“伟人欲扶世祚 ,而权不在己;宵人能覆鼎饣束 ,而溺于宴安;扼腕时艰者 ,徒属之席帽青鞋之士;时露热血者 ,或反在优伶口技之中”的颠倒混乱的社会。