霍夫斯泰德的文化维度理论 ppt课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在总结权力分配距离大的文化与权力分配距离小的文化时，霍夫斯泰德（1991）发现 在权力分配距离小的国家下属对上司的依靠有限，崇尚协商解决问题，下属与老板的关系 是互依的，他们彼此间的感情较小，下属可以随便地接近老板，并提出与老板不一样的看 法。在权力距离分配大的国家，下属对上司有较大的依赖。下属通常有两种表现，一种为 喜欢这种依赖，另一种为完全拒绝，也就是心理学上所说的反依赖（counterdependence）：这也是一种依赖，只不过表现为消极的一面。权力距离分配的尺度在于不 同地位的人们间的关系（上级与下级）。”
1、个人主义与集体主义（Individualism/Collectivism）
个人主义与集体主义（individualism/collectivism）表示个人与群体间 的关联程度。个人主义文化注重个体目标，相反，集体主义文化则更强 调集体目标。个人主义文化中，人们应当自己照顾自己和直系家庭，而 在集体主义文化中，人们期望他们的内群体或集体来照顾他们，作为这 种照顾的交换条件，他们对内群体拥有绝对的忠诚。个人主义没有圈内 （in-group）和圈外（out-group）的明显差别，而集体主义却有明显的圈 内和圈外的差别。
秘鲁、法国、智利、西班牙、阿根廷。不确定性回避程度高的国家的人民比较起来更忙碌，
常常坐立不安，喜怒形于色，积极活泼，其文化对法律、规章的需要是以情感为基础的，
这不利于产生一些根本性的革新想法，但却可以培养人们精细、守时的特质，因而善于将
3
2、权利距离(Power Distance)
权利距离表明一个社会能够接受组织或公司的权利在各成员之间不平等分配 的程度。权利距离与等级有关。对这个维度，各个国家由于对权力赋予的意义不 完全相同，所以也存在着很大的差异。有的文化中比较重视权威、地位、资历、 年龄等，而在有的文化中它们的重要性相对较低。比如，美国对权力的看法跟阿 拉伯国家的看法就存在很大的差异，美国不是很看重权力，他们更注重个人能力 的发挥，对权力的追求比阿拉伯国家要逊色不少；阿拉伯国家由于国家体制的关 系，注重权力的约束力，由此，阿拉伯国家的机构，不管是政府部门或者企业都 多多少少带有权力的色彩。
霍夫斯泰德认为这一维度所关心的基本问题是人与人之间的平等问题。在各 种群体中，权利上的不平等是不可避免的，而且是功能性的。这种不平等通常以 等级制的形式出现。权利距离在所有的社会层次都有，家庭、官场、甚至在朋友 间都存在。每个社会在处理权利不平等的问题上方式方法不同，形成了价值观上 的差异。权力距离差异通过权力距离指数（Power distance index）体现。
避免不确定性的强弱程度可以通过不确定性回避指数（Uncertainty Avoidance Index）
来体现。回避程度高的文化通过规章制度、安全措施以及对于绝对真理的信仰尽力回避各
种不确定因素。因为这些文化在心理上难以忍受模模糊糊的事，对事比较“较真儿”，它
们以制定一系列的行为规范来减少不确定性，这类文化包括希腊、葡萄牙、比利时、日本、
国别
美国 英国 法国 德国 日本 中国香港 韩国 中国台湾 危地马拉
得分
91 89 71 67 46 25 18 17 6
排名
1 3 10 15 22 37 43 44 53
结论
很强的个人主义倾向 很强的个人主义倾向 较强的个人主义倾向 较强的个人主义倾向 较强的集体主义倾向 较强的集体主义倾向 较强的集体主义倾向 较强的集体主义倾向 很强的集体主义倾向
4
在权力差距大的社会，人们接受较强的等级制，安心于自己的位置。权力距离指数高的国 家和地区有菲律宾、墨西哥、委内瑞拉、印度、新加坡、巴西、香港、法国、哥伦比亚等。 权力差距小的社会，人们接受较弱的等级制。权力距离指数低的国家有澳大利亚、以色列、 丹麦、新西兰、爱尔兰、瑞典、挪威、芬兰、瑞士等。
胡超在《跨文化交际：Ｅ时代的范式与能力构建》一书中指来自百度文库：“权力分配距离大的 文化成员(如上司认为自己不同于下属，下属也认为自己不同于上司)认为权力是社会的一 部分，重视强制的权力。而权力分配距离小的成员，则相反，相信权力只有在其合法时才 可用，倾向于专家或合法的权力。
霍夫斯泰德的文化维度理论
霍夫斯泰德(Geert Hofstede)关于文化的观点是在他做的关于文化 差异的实验性研究基础上形成的。上世纪七十年代, 尽管IBM公司想 在全球各工厂建立一套共同的管理程序和标准，但是在不同国家， 如巴西和日本的管理程序和标准仍存在很大差异。霍夫斯泰德通过 采访和问卷调查的方式发现这种差异在很大程度上与员工所在国家 的文化有关系。他把文化描述成是“人的头脑中的一种集体共有的 程序，它能将一类人与其他人区分开来”。经过几轮的研究，他把 文化差异归纳为四个基本的维度。他指出所有的差异都可追溯到基 本维度的一个或几个中。这些维度是：个体主义/集体主义、权利距 离、男性化社会/女性化社会和不确定性规避。经过进一步的研究， 他又增加了时间取向维度。
5
3、不确定性规避(Uncertainty Avoidance)
不确定性规避是指组织或群体面对不确定性时所感受到的威胁以及试图通过制定安全
规则和其他手段来避免不确定性的程度。霍夫施泰德认为，人们抵抗未来这种不确定性的 途径主要有三种：科技、法律和宗教。人们用科技来抵抗自然界的不确定性，用法律来抵 抗来自其他社会成员的不确定性，而宗教则被人们用来化解无可抵抗的死亡和来世的不确 定性。霍夫施泰德的调查表明，不同民族文化之间在不确定性状态的回避倾向上有很大的 不同，有的民族把生活中的未知、不确定性视为大敌，千方百计加以避免，而有的民族则 采取坦然接受的态度，认为“是福不是祸，是祸躲不过。”
在霍夫斯泰德的研究中，一个社会的个人主义/集体主义倾向是通过 个人主义指数II Individualism Index 来衡量的。这一指数的数值越大，说 明该社会的个人主义倾向越明显，如美国；反之数值越小，则说明该社 会的集体主义倾向越明显，如日本和亚洲大多数国家。
2
表1 ：部分国家和地区个人主义指数
1、个人主义与集体主义（Individualism/Collectivism）
个人主义与集体主义（individualism/collectivism）表示个人与群体间 的关联程度。个人主义文化注重个体目标，相反，集体主义文化则更强 调集体目标。个人主义文化中，人们应当自己照顾自己和直系家庭，而 在集体主义文化中，人们期望他们的内群体或集体来照顾他们，作为这 种照顾的交换条件，他们对内群体拥有绝对的忠诚。个人主义没有圈内 （in-group）和圈外（out-group）的明显差别，而集体主义却有明显的圈 内和圈外的差别。
秘鲁、法国、智利、西班牙、阿根廷。不确定性回避程度高的国家的人民比较起来更忙碌，
常常坐立不安，喜怒形于色，积极活泼，其文化对法律、规章的需要是以情感为基础的，
这不利于产生一些根本性的革新想法，但却可以培养人们精细、守时的特质，因而善于将
3
2、权利距离(Power Distance)
权利距离表明一个社会能够接受组织或公司的权利在各成员之间不平等分配 的程度。权利距离与等级有关。对这个维度，各个国家由于对权力赋予的意义不 完全相同，所以也存在着很大的差异。有的文化中比较重视权威、地位、资历、 年龄等，而在有的文化中它们的重要性相对较低。比如，美国对权力的看法跟阿 拉伯国家的看法就存在很大的差异，美国不是很看重权力，他们更注重个人能力 的发挥，对权力的追求比阿拉伯国家要逊色不少；阿拉伯国家由于国家体制的关 系，注重权力的约束力，由此，阿拉伯国家的机构，不管是政府部门或者企业都 多多少少带有权力的色彩。
霍夫斯泰德认为这一维度所关心的基本问题是人与人之间的平等问题。在各 种群体中，权利上的不平等是不可避免的，而且是功能性的。这种不平等通常以 等级制的形式出现。权利距离在所有的社会层次都有，家庭、官场、甚至在朋友 间都存在。每个社会在处理权利不平等的问题上方式方法不同，形成了价值观上 的差异。权力距离差异通过权力距离指数（Power distance index）体现。
避免不确定性的强弱程度可以通过不确定性回避指数（Uncertainty Avoidance Index）
来体现。回避程度高的文化通过规章制度、安全措施以及对于绝对真理的信仰尽力回避各
种不确定因素。因为这些文化在心理上难以忍受模模糊糊的事，对事比较“较真儿”，它
们以制定一系列的行为规范来减少不确定性，这类文化包括希腊、葡萄牙、比利时、日本、
国别
美国 英国 法国 德国 日本 中国香港 韩国 中国台湾 危地马拉
得分
91 89 71 67 46 25 18 17 6
排名
1 3 10 15 22 37 43 44 53
结论
很强的个人主义倾向 很强的个人主义倾向 较强的个人主义倾向 较强的个人主义倾向 较强的集体主义倾向 较强的集体主义倾向 较强的集体主义倾向 较强的集体主义倾向 很强的集体主义倾向
4
在权力差距大的社会，人们接受较强的等级制，安心于自己的位置。权力距离指数高的国 家和地区有菲律宾、墨西哥、委内瑞拉、印度、新加坡、巴西、香港、法国、哥伦比亚等。 权力差距小的社会，人们接受较弱的等级制。权力距离指数低的国家有澳大利亚、以色列、 丹麦、新西兰、爱尔兰、瑞典、挪威、芬兰、瑞士等。
胡超在《跨文化交际：Ｅ时代的范式与能力构建》一书中指来自百度文库：“权力分配距离大的 文化成员(如上司认为自己不同于下属，下属也认为自己不同于上司)认为权力是社会的一 部分，重视强制的权力。而权力分配距离小的成员，则相反，相信权力只有在其合法时才 可用，倾向于专家或合法的权力。
霍夫斯泰德的文化维度理论
霍夫斯泰德(Geert Hofstede)关于文化的观点是在他做的关于文化 差异的实验性研究基础上形成的。上世纪七十年代, 尽管IBM公司想 在全球各工厂建立一套共同的管理程序和标准，但是在不同国家， 如巴西和日本的管理程序和标准仍存在很大差异。霍夫斯泰德通过 采访和问卷调查的方式发现这种差异在很大程度上与员工所在国家 的文化有关系。他把文化描述成是“人的头脑中的一种集体共有的 程序，它能将一类人与其他人区分开来”。经过几轮的研究，他把 文化差异归纳为四个基本的维度。他指出所有的差异都可追溯到基 本维度的一个或几个中。这些维度是：个体主义/集体主义、权利距 离、男性化社会/女性化社会和不确定性规避。经过进一步的研究， 他又增加了时间取向维度。
5
3、不确定性规避(Uncertainty Avoidance)
不确定性规避是指组织或群体面对不确定性时所感受到的威胁以及试图通过制定安全
规则和其他手段来避免不确定性的程度。霍夫施泰德认为，人们抵抗未来这种不确定性的 途径主要有三种：科技、法律和宗教。人们用科技来抵抗自然界的不确定性，用法律来抵 抗来自其他社会成员的不确定性，而宗教则被人们用来化解无可抵抗的死亡和来世的不确 定性。霍夫施泰德的调查表明，不同民族文化之间在不确定性状态的回避倾向上有很大的 不同，有的民族把生活中的未知、不确定性视为大敌，千方百计加以避免，而有的民族则 采取坦然接受的态度，认为“是福不是祸，是祸躲不过。”
在霍夫斯泰德的研究中，一个社会的个人主义/集体主义倾向是通过 个人主义指数II Individualism Index 来衡量的。这一指数的数值越大，说 明该社会的个人主义倾向越明显，如美国；反之数值越小，则说明该社 会的集体主义倾向越明显，如日本和亚洲大多数国家。
2
表1 ：部分国家和地区个人主义指数