农夫山泉 公共关系案例分析
农夫山泉“标准门”事件的危机公关研究
农夫山泉“标准门”事件的危机公关研究一、本文概述本文旨在深入研究农夫山泉“标准门”事件的危机公关处理策略及其效果。
农夫山泉作为中国知名的饮用水品牌，其产品质量和品牌形象一直受到广大消费者的关注。
然而，近年来农夫山泉因涉及“标准门”事件而陷入舆论漩涡，面临着前所未有的公关危机。
本文将通过梳理事件的来龙去脉，分析农夫山泉在危机公关中的应对策略和表现，探讨其成功与不足之处，以期为企业危机公关提供借鉴和启示。
在概述部分，本文将首先介绍农夫山泉“标准门”事件的基本情况和背景，包括事件的发生时间、地点、涉及的主要人物和事件经过等。
接着，本文将阐述研究的目的和意义，明确研究问题和研究方法，为后续研究提供清晰的方向和依据。
本文将提出研究的主要观点和预期结果，以便读者对本文的研究内容和结论有一个初步的了解。
通过本文的研究，我们希望能够深入了解农夫山泉在危机公关中的应对策略和效果，为企业危机公关提供有益的参考和借鉴。
我们也希望通过本文的分析和探讨，能够促进企业危机公关理论的发展和实践的提升，为企业的可持续发展和社会责任履行贡献一份力量。
二、农夫山泉“标准门”事件概述农夫山泉“标准门”事件是近年来中国饮料行业乃至整个消费品市场备受关注的一次公关危机。
事件源于农夫山泉公司在一款饮用水产品的宣传中，声称其产品符合“天然矿泉水标准”，而引发了行业内外的广泛争议。
该事件不仅涉及到了农夫山泉公司的商业信誉和品牌形象，更引发了公众对于饮用水安全标准、企业责任以及监管漏洞等问题的深度思考。
事件起源于农夫山泉公司在一款新产品的推广中，强调了其产品的水源地优质、天然无污染，并声称产品符合“天然矿泉水标准”。
然而，这一声明随即引发了行业内其他企业的质疑，指出农夫山泉所声称的标准并非国家强制性标准，而仅是企业自我设定的标准。
随着事件的发酵，越来越多的消费者和媒体开始关注这一问题，质疑农夫山泉的宣传是否真实、合法，以及是否存在误导消费者的嫌疑。
砒霜门――农夫山泉股份有限公司公关案例
砒霜门――农夫山泉股份有限公司公关案例主办单位：农夫山泉股份有限公司一、项目背景：浙江千岛湖养生堂饮用水有限公司（农夫山泉股份有限公司前身）于1996年9月在浙江省建德市千岛湖畔成立。
2000被授予“中国奥委会合作伙伴” 荣誉称号和“北京2008年奥运会申办委员会热心赞助商”荣誉称号。
2003年9月农夫山泉天然水被国家质检总局评为“中国名牌”产品。
2002年农夫山泉天然水的总产量达61万吨，居全国饮料企业产量第四位。
农夫山泉的产值不断递增，每年上一个台阶。
2003年公司推出农夫果园混合果汁饮料，2004年推出尖叫系列功能饮料，2005年又推出新概念茶饮料农夫汽茶。
农夫山泉坚持纯天然理念，从不使用一滴城市自来水。
农夫山泉目前拥有四个主要水源基地：浙江千岛湖，南水北调基地湖北丹江口，广东万绿湖，以及吉林省靖宇县的长白山，前三者均为地表水库水水源，第四个为天然矿泉水水源。
企业在市场开拓过程中，开发与对手有明显差异的产品是非常重要的，但与此同时，广泛宣传这种差异，进而让消费者认同这种差异更为重要。
农夫山泉的崛起，可以说是肇始于“农夫山泉有点甜”的广告，“农夫山泉有点甜”的声音飞越千山万水，传遍大江南北，迅速打响品牌知名度。
经过近二十年发展，农夫山泉被国际专业市场调研机构公布为最受消费者欢迎的产品，成为国内消费品最受欢迎的六大品牌之一，农夫山泉是其中唯一的本土品牌。
二、项目调查：1、起因：2209年中国饮料行业巨头——农夫山泉多少有些流年不利，还未完全摆脱6月份的“水源门”和8月的“捐款门”，短短半年不到，11月底农夫山泉又深陷“砒霜门”。
三重门就像是以连环的生死劫，考验着农夫山泉。
2009年11月，海南省海口市工商局在对该市部分批发市场、商场、农贸市场、超市等销售的各类饮料食品进行抽样初检后，发现农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的3[4]0%混合果蔬（生产日期：2009年6月27日，规格：500毫升/瓶）、农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的水溶C100西柚汁饮料（生产日期：2009年8月16日，规格：445毫升/瓶）、统一企业（中国）投资有限公司生产的蜜桃多汁（生产日期：2009年8月22日，规格：250毫升/瓶）中成分超标，超标的成分是总砷。
农夫山泉公关案例
“农夫山泉”更换包装2000年，钟睒睒策划了一场声势浩大的“水战”。
当时，农夫山泉突然宣布停止生产纯净水，转产天然水，原因是“纯净水对健康无益”。
这一观点的提出，顿时震惊了国内的饮料业，农夫山泉似乎也成为行业“公敌”，数家国内饮料企业甚至一度联手对农夫山泉进行封杀，这一事件成为轰动当年饮料行业的一件大事。
也就自那时起，农夫山泉登上了瓶装饮用水市场前三甲的宝座，并稳坐至今。
农夫山泉也因此得罪了几乎所有的同行。
很多人指责他不讲商业道德，靠炒作牟利。
对此，钟睒睒（shan）认为：世界上没有一个人可以说广告做得好就可以把东西卖出去，而产品本身才是决定市场的惟一“杀手锏”。
6年前的这场水战看似冒险，其实却是钟睒睒未雨绸缪、深思熟虑的结果。
当年，养生堂旗下的产业中，赖以起家的保健品增长放缓，而饮料业则后来居上，成为养生堂销售收入的主要贡献者之一。
然而，当时农夫山泉纯净水的市场份额并不是很高，要在竞争激烈的饮料市场立足，产品就必须具有差异化。
于是，钟睒睒果断地率先抢占了浙江千岛湖20年的独家开发权，并在积累了一定的市场经验、资金、品牌知名度和渠道之后，发动了对纯净水企业的进攻。
由于天然水生产对水源的要求很高，它必须是符合一定标准的地表水、泉水或者矿泉水等，因此水源地的储备对生产企业来说至关重要。
近年来，钟睒睒又先后在东北的长白山、华中地区的丹江口、珠江三角洲的万绿湖等设立了生产基地。
与此同时，他还多方努力，期望建立天然水的国家标准。
在这场天然水与纯净水的争斗中，钟睒睒非常清楚，农夫山泉的“天然”概念已经深入人心，这是花多少广告费也无法买来的效果。
谈谈我对农夫的感受：因为孩子经常户外活动，我们要求她多喝水，而她的最爱当属农夫山泉。
理由是“农夫山泉，味道有点甜”。
甜的往往对小孩子有着巨大的诱惑力。
面对“污染门”、“砒霜门”等一系列公共关系问题，钟睒睒力排众议选择了更换包装，农夫山泉2010年新包装悄然上市，即便新包装的瓶装水紧挨着老包装展示，然而从标识到包装设计都迥然不同，难怪有人无情地将新包装视为“山寨”。
浅谈农夫山泉事件公关处理
浅谈农夫山泉事件公关处理一、事件综述农夫山泉事件无疑是2013年上半年一起广受关注的食品安全事件。
而这起事件源于一起消费投诉，或者说是产品个案问题。
其实按传统的大事化小、小事化了的原则出发，事情早已烟消云散，农夫山泉也能继续保持其瓶装饮用水的龙头老大的地位，而不是像现在这样，深陷泥潭。
但是由于农夫山泉一开始疏于应对，后来京华时报介入后，事件如滚雪球一样，越来越大，使农夫山泉公司无法应对。
回顾整个事件，是由今年3月，有消费者反映其购买的农夫山泉中出现黑色不明物，这成为农夫山泉“质量门”事件的开始。
3月8日下午，李女士把一箱(24瓶)未开瓶的农夫山泉380ml装的饮用天然水送到21世纪网办公室。
24瓶中多多少少都能够看到黑色的悬浮不明物，其中有13瓶非常明显，这些水来自农夫山泉湖北丹江口有限公司，生产日期为2012年10月30日。
根据消费者反映的实际情况，3月14日，21世纪网发布第一篇文章《农夫山泉有点悬：水中现黑色不明物5年来屡被投诉》。
3月15日，农夫山泉发布《就农夫山泉瓶装水含细小沉淀物的说明》，以其对此农夫山泉回应称：含有天然矿物元素的瓶装水在运输储存过程中有时会受到温差等影响而析出矿物盐，并不影响饮用。
3月22日，中国广播网报道有消费者投诉农夫山泉瓶中有不少棕红色的漂浮物。
经销商在未取走问题样品的情况下，回复表示自己是从湖北丹江口工厂进的货。
经过厂家检测得出的结果是：棕红色的不明物质为矿物质析出所致，水可以正常饮用。
农夫山泉总裁办主任在接受采访时也坚称：农夫山泉生产工艺肯定没有问题。
3月25日上午，21世纪网发布题为《农夫山泉丹江口水源地上演“垃圾围城”水质堪忧》的报道中称，在农夫山泉取水点周边水域岸上，遍是各种各样的生活垃圾，还有大量疑似医用废弃药瓶。
对此，农夫山泉回应：媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约1.4公里，对取水质量并无影响。
3月28日，21世纪网发布调查稿件《农夫山泉水源地调查二：藏污纳垢或因选址不佳》。
农夫山泉改变消费者行为案例分析
农夫山泉改变消费者行为案例分析一、农夫山泉广告语“农夫山泉有点甜”“我们只做大自然搬运工”——二十年如一日，农夫山泉坚守"从不使用城市自来水"的理念，始终坚持水源地建厂，水源地生产，确保每一瓶农夫山泉的天然健康品质。
好水源造好水。
农夫山泉坚持水源地建厂，水源地生产。
每一瓶农夫山泉都清晰标注水源地，确保消费者知情权。
农夫山泉坚持在远离都市的深山密林中建立生产基地，全部生产过程在水源地完成。
您喝的每一瓶农夫山泉，都经过了漫长的运输线路，从大自然远道而来。
目前，农夫山泉占据四大优质的天然饮用水源——浙江千岛湖、吉林长白山、湖北丹江口、广东万绿湖。
水质呈天然弱碱性、小分子团，含有均衡的天然矿物元素，喝起来清冽甘甜。
二、农夫山泉广告诉求点——农夫山泉有点甜每当提起农夫山泉，消费者脑海中首先闪现的是那句出色的广告语“农夫山泉有点甜”，这句广告语，首先在农夫山泉一则有趣的电视广告中提到：一个乡村学校里，当老师往黑板上写字时，调皮的学生忍不住喝农夫山泉，推拉瓶盖发出的砰砰声让老师很生气，说：上课请不要发出这样的声音。
下课后老师却一边喝着农夫山泉，一边称赞道：农夫山泉有点甜。
于是“农夫山泉有点甜”的广告语广为流传，农夫山泉也借“有点甜”的优势，由名不见经传发展到现在饮水市场三分其天下，声势直逼传统霸主乐百氏、娃哈哈。
为什么农夫山泉广告定位于“有点甜”，而不是像乐百氏广告那样，诉求重点为“27层净化”呢？这就是农夫山泉广告的精髓所在了。
首先，农夫山泉对纯净水进行了深入分析，发现纯净水有很大的问题，问题就出在纯净上：它连人体需要的微量元素也没有，这违反了人类与自然和谐的天性，与消费者的需求不符。
这个弱点被农夫山泉抓个正着。
作为天然水，它自然高举起反对纯净水的大旗，而它通过“有点甜”正是在向消费者透露这样的信息：我农夫山泉才是天然的，健康的。
一个既无污染又含微量元素的天然水品牌，如果与纯净水相比，价格相差并不大，可想而知，对于每个消费者来说，他们都会做出理性的选择。
对农夫山泉的公共关系分析
事件:事件主角：农夫山泉；发生时间：年月；危机根源：企业违规；危机类型：企业信任危机.事件过程：今年下半年以来，农夫山泉似乎处于流年不利地境况，“水源门”事件方兴未艾，“假捐门”危机又爆发，接着更具爆炸性地“砒霜门”事件接蹱而来.文档来自于网络搜索月日，海南省海口市工商局发布第号商品质量监督消费警示：包括农夫山泉混合果蔬、农夫山泉水溶西柚汁饮料、统一蜜桃多汁等品牌饮料在内地种食品总砷或二氧化硫超标，不能食用.很快，有关媒体对海口市工商局发布地消息进行报道，报道称，砷俗称“砒霜”，为有致癌作用地有毒元素.文档来自于网络搜索月日，海南工商部门公开表示之前检测结果有误，农夫山泉砒霜事件属于误报，但事件已经给农夫山泉造成巨大负面影响.文档来自于网络搜索一向善于造势地农夫山泉面对汹涌来袭地舆论危机，同样高调还击：农夫山泉召开全国性新闻发布会反击“砒霜门”事件，一方向强调事件乃是竞争对手所策划，另一方面强硬批评工商局越权发布警示，强烈指责海口工商局地做法是一个极端错误，称海南工商部门违规越权执法、知法犯法，并准备提起高达亿地巨额赔偿诉讼.文档来自于网络搜索分析:提起农夫山泉,我首先想到地是那句“农夫山泉有点甜”.农夫山泉地崛起，可以说是肇始于“农夫山泉有点甜”地广告，“农夫山泉有点甜”地声音飞越千山万水，传遍大江南北，品牌知名度迅速打响.农夫山泉在生产上坚持环保、天然、健康三大理念.而且一直以来都与体育有着很深地渊源，除了常规地行销主题传播外，赞助体育比赛也是农夫山泉地重要行销举措之一，是中国奥委会指定“荣誉赞助商”. 农夫山泉每销售一瓶天然水都提取分钱，支持中国年申奥行动.这种方式真是深入人心！良好地品质加上有效地公共关系，让农夫山泉也不知不觉成为瓶装水市场上地热点.文档来自于网络搜索但农夫山泉是在风暴中成长地企业.围绕农夫山泉，国内相继出现过“水源门”、“假捐门”等事件.在“水源门”事件中，农夫山泉饮用水地水源地浙江省千岛湖被指称相关指标超标；在“假捐门”事件中，有人认为农夫山泉捐钱举动中有偷税行为，“不诚信”.“这些事件影响尚未完全消除，现在又出现砷超标地检验结果.文档来自于网络搜索面对“砒霜门”，农夫山泉没有坐以待毙，而是作出迅捷而高调地反应，有效地遏制了危机地进一步恶化.互联网时代，企业经常会遇到各种危机情况，任何一个企业都不可能真正堵住所有地信息传播渠道，“拖”会导致消费者对品牌丧失信心，这个打击对企业而言无疑是致命地.因此，高调、迅速地发布信息是最重要地.但需要强调地是，危机公关地前提是要以事实为依据、以法律为准绳.如果没有上述两点地保证，一切公关手段都是没有意义地.文档来自于网络搜索但农夫山泉地高调强硬应对也有弊端，品牌形象蒙上阴影.在与政府与媒体地交涉过程中，过于强硬地态度只会将矛盾激化，对解决问题和最大程度降低影响并无丝毫帮助.农夫山泉表面高调对抗地是某一家媒体以及某个政府主管部门，实质上是与更广泛地社会舆论做对抗. 文档来自于网络搜索从事营销策划，需要激情、创意、高调；但处理危机管理，需要地却可能是冷静、沟通、低调、协调.公共关系地任务，其实就是通过自己地工作，争取社会各方面地理解、信任和支持，树立企业良好市场形象和产品形象，取得社会地认同，让理解和偏爱程度不断提高.因此，在企业遇到困难和挫折时，依靠公共关系争取社会舆论支持，其重要意义不言而喻. 文档来自于网络搜索在面对“砒霜门”指责地不利形势下，农夫山泉第一时间内召开新闻发布会，称有关检验机构涉嫌“幕后黑手”操作，后又宣布要向检验部门索赔亿元，巧妙地转移视线，将事件矛头直指有关检验机构.危机事件发生后，将人们视线从危机本身，转向其它领域，也是一种有效地危机处理方式.其产品在海口检测不合格，由此导致在全国产生了非常大地负面影响，但农夫山泉却分别拿出了其在各地地检验报告，证明其产品在当地是合格地，把危机影响地范围减到最小. 文档来自于网络搜索创业地传奇可以令企业获得知名度，但太过高调地浪漫色彩无助企业稳健发展.要扑灭危机之火，需要企业有更多地耐心去沟通、平衡各种利益及情绪地冲突与纠结.要知道，颠覆一个行业或企业地成本很低，泼出一盆脏水很容易，可把衣服洗干净却不是那么简单！文档来自于网络搜索政府地行为过错导致农夫山泉信誉受挫，农夫山泉地危机公关名义上会取得最终地胜利，但品牌地美誉度无疑将倍受打击.做好同政府之间地公共关系，对企业而言，也是一个必修课.但愿这样“两败俱伤”地悲剧不要再上演，给中国企业一个公平成长地良好氛围.文档来自于网络搜索。
农夫山泉危机公关处理案例
“5S”原则看农夫山泉危机处理
四、系统运行 这个外界不好判断，但是从农夫山泉此次整体 危机处理的表现来看，农夫山泉针对此次危机处理 只能用手忙脚乱、手足无措，找不着北来形容，完
全看不出有系统运行的效果。
“5S”原则看农夫山泉危机处理
五、权威证实
一般情况下，企业和行业协会的关系基本都是“鱼水
情”，因为协会基本靠企业养着。但是在整个危机事件
农夫山泉”标准门“事件始末
10
2013年4月12日 京华日报采访了中华民族卫生协会健康饮 水专业委员会秘书长马锦亚，并得到确认，农 夫山泉执行的标准的确不如自来水标准。食品 安全法第27条明确规定：食品生产经营用水应 当符合国家规定的生活饮用水卫生标准。
2013年4月16日 京华时报得到相关专业人士回应后，并没有 放手，而是将农夫山泉的检测报告公布于众，试 图用科学的力量证实：农夫山泉一直执行的浙江 地标(DB33/383-2005)，就是不如自来水标准。
3
农夫山泉”标准门“事件始末
2013年4月9日
4
国际金融报报道，农夫山泉在广东万绿湖水源地、 浙江千岛湖水源地和湖北丹江口水源地均采用的是 “DB33/383-2005”标准，而该标准是浙江地方标准。 但令人奇怪的是，广东也有本省的饮用天然水标准，但 广东万绿湖水源地的产品却未采用该标准，仍采用对水 质要求较低的浙江标准。
13
农夫危机公关反思
农夫山泉危机公关分析
3T
AND
5S
“3T”原则看农夫山泉危机处理
一、强调了主动权，发布人从“我”出发
回顾农夫山泉整个的应对过程，
1、指责怡宝是负面报道的幕后黑手；
2、指责个别媒体和记者报道不严谨，用心不端；
农夫山泉 公共关系案例分析
2013-10-22
2013-10-22
思考
问题一 问题二 问题三 问题四 问题五 问题六 农夫山泉公司公关目标？采取哪些活动？ 本项目公众目标有哪些？ 本项目选择那些传播媒介？
活动模式属于那种公关活动模式？
开展体育公关适宜的条件有哪些？ 此案例给你最大启示是什么？
走进人们生活之后，提高美誉度
谢谢观看 Thanks
1.进入目标市场初期，提高知名度
1998 年 赞 助 世 界 杯足球赛在中央五 套演播室直播比赛
1999 年 春 夏 之 交 ， 农夫山泉成为为乒乓 球“梦之队”的合作 伙伴
支持中国奥运会代 表团出征悉尼奥运 会等体育相关的活 动。
农夫山泉利用重大体育赛事来进 行传播，其影响力要远远好于平时的 广告宣传活动，很大程度地吸引公众 注意力，让亿万中国人知晓农夫山泉， 提高了产品知名度。。
2013-10-22
搭乘体育营销快车
• 1988年足球世界杯，农夫山泉结合中央电视台世界杯赛事节目 的安排投放自己的广告，并在体育频道高频率播出，许多足球 迷和体育爱好者对农夫山泉留下了印象的深刻。 • 农夫山泉出巨资赞助世界杯足球赛中央电视台五套演播室，使 品牌得以更好的宣传。结果，仅1个月的时间，农夫山泉就成为 一个家喻户晓的饮用水钢品牌， • 1999年春夏之交，中国乒协和中国国家乒乓球队实地考察了农 夫山泉的水源和生产基地，选择了农夫山泉为乒乓球“梦之队” 的合作伙伴。 • 农夫山泉还全力支持中国奥运代表团出征悉尼奥运会，凭借 “天然、健康、安全”的优秀品质成为2000年悉尼奥运会中国 代表团训练、比赛专用水。
4.公关模式
进入市场初期进 行：属于战略性 活动模式中的建 设性公共关系活 动
之后农夫山泉项 目活动属于战术 性活动模式
危机公关案例农夫山泉事件分析 ppt课件
2013年
3
4.10 4.11 4.14 4.16 4.17
5.3
5.4 5.6
陷
陷
企京 企
同
媒
企发
“
“
业华 业
行
体
业布
质 量 门 ”
标
出再 自
准
声引 证
门
反争 清
”
击议 白
法 律 回 应
再 引 讨 论
被 下 架
会 回 应
2020/12/15
12
2策略分析——3月质量门事件
时间
应对策略
消费者反映
3月15日
评论与时间 两极分化严
重。
消费者支持其活动居 多，大多数抱观望态 度，未形成自己的立
场。
农夫山泉官微发出“农夫山泉关于质量与标准 的声明——复《京华时报》报道”的微博。
17311条转发，1613条评论。 676条正面评论，566条负面评论。
4月12日
农夫山泉官微发出“农夫山泉就华润怡宝声明 的回复”的微博。
农夫山泉事件分析
2020/12/15
1
1事件概述
3月起，农夫山泉先后被曝水中喝出黑色不明 物、棕色漂浮物、水源地垃圾围城等负面消 息，陷入“质量门”。
2013年
3
4.10 4.11 4.14 4.16 4.17
5.3
5.4 5.6
陷 “ 质 量 门 ”
2020/12/15
2
2020/12/15
3
农夫山泉于官方微博首次就瓶装水含沉淀物的事 件回应。
47条转发，44条评论。 9条正面评论，17条负面评论。
3月25日
农夫山泉官微发出“关于丹江口岸边杂物的说明” 253条转发，192条评论。
对农夫山泉公关行为的分析
对农夫山泉公关行为的分析农夫山泉的此次的公关危机中有几个对象第一个是农夫山泉，第二个是华润怡宝，第三个是京华时报，第四个是社会公众，第五个就是京华时报以外的中立媒体。
首先来讲一下这个公关事件，起先是21世纪网开战，然后是京华时报接过枪向农夫山泉不断开枪，之后农夫山泉开始不断回击，两家大战不断升级，最终愈炼愈烈，从质量门升级为标准门，然后又无故爆出水源门、名称门、营养门“三重门”，之后农夫山泉在北京召开新闻发布会，至此农夫山泉扳回一局，扭转大局。
至此我来分析一下农夫山泉在此次公关危机中的公关行为。
首先来说一下他做的好：第一点就是就是农夫山泉在形象收到影响的时候，能够果断的开展公关行为，及时的回应媒体的质疑；第二点是农夫山泉在进行回应的过程中重点把握了农夫山泉的质量过关甚至超过国标的事实，并且将其放大作为公关主力点；第三点是农夫山泉在进行公关行为的过程，始终是将社会公众他的消费群体当作他的主要公关对象，同时也在将京华时报作为他的公众对象，农夫山泉始终打的质量牌，他让一方面是社会公众相信他的饮用水的质量，另外一方面是回应京华时报的质疑；第四点是农夫山泉在期初的过程中并非想好京华时报关系破裂，而是想要维护好与媒体的关系，之后是农夫山泉在进行回应过程中是全面打开，一方面是在各大媒体上公布自己的质量检测报告，同时也是将自己的工厂和工作流程向媒体开放，这个说明农夫山泉在公关行为中重视媒介，想与新闻媒介处理好关系；第五点是农夫山泉的新闻发布会，这是一步险棋，农夫山泉终于一次抓到了重点，国标是硬性标准是所有企业必须遵守的标准，这帮助农夫山泉获得了主动权，使得农夫山泉在这场公关战开始占据上风。
但是农夫山泉的公关行为问题很多。
第一点是农夫山泉在公关回应的过程中没有把握到最核心的东西，京华时报在说质量门等问题的时候，他还是紧紧抓着自己的质量过关来回应，两者的不衔接，致使农夫山泉在公众的心目中形象下跌，前期的公关纵使下了大本钱在全国来了一次大砸钱，但是效果极其微小；第二点就是农夫山泉在回应过程中始终没有放软，一直保持着强硬的态度，不能够放低自己的姿态，无论是标准门出来后没有道歉承认错误，还是后来在新闻发布会上撤出北京市场，还是与京华时报的媒体大战；第三点是农夫山泉低估了京华时报等媒体，并且自身的重视不够，可能他觉得京华时报知识一时兴起不会穷最猛打，所以之前的回应是相对而言比较小，并且不是大型的公关回应，而没有做好完全的公关行为；第四点是农夫山泉在回应过程中无意识的将浙江政府拉下了水，逼得政府来承认自己的标准不合格，致使农夫山泉丢失了政府这一个盟友；第五点就是农夫山泉的这场新闻发布会，如是所说这是一部险棋，并且来的很迟，之前的公关行为可以说一溃千里啊；第六点是农夫山泉在之前的回应过程想要回击到华润怡宝，但是却被媒体打上了攻击同行的标签。
危机公关案例农夫山泉事件分析ppt课件
2019
-
13
2策略分析——4月标准门事件
时间 4月16日 4月18日 5月2日 应对策略
官微四复京华时报。
消费者反映
12086条转发，3890条评论。 552条正面评论，432条负面评论。
通过央视东方时空证明农夫山泉水质过关。 6530条转发，7677条评论。 1027条正面评论，821条负面评论。 农夫山泉公布检测报告，产品品质全面优 于美国FDA瓶装饮用水质量标准。 农夫山泉将在北京就标准问题召开新闻发 布会，实证自己标准严苛于国标、地标， 是目前国内执行最高饮用水标准的企业之 一。 4567条转发，3017条评论。 445条正面评论，426条负面评论。 6928条转发，11134条评论。 3301条正面评论，1065条负面评论。
4.17
5.3
5.4
5.6
陷 “ 质 量 门 ”
陷 “ 标 准 门 ”
企 业 出 声 反 击
京 华 再 引 争 议
企 业 自 证 清 白
同 行 法 律 回 应
2019
-
7
1事件概述
5月3日，新京报刊发北京市桶装饮用水销售行 业协会下发的《关于建议北京市桶装饮用水行 业销售企业对“农夫山泉”品牌桶装水进行下 架处理的通知》的消息。
4.16
4.17
5.3
5.4
5.6
陷 “ 质 量 门 ”
陷 “ 标 准 门 ”
企 业 出 声 反 击
京 华 再 引 争 议
企 业 自 证 清 白
2019
-
6
1事件概述
4月17日，华润怡宝宣布已向深圳南山区人民法 院提起诉讼，正式起诉农夫山泉侵犯企业名誉。
2013年
3
农夫山泉成功公关案例
农夫山泉成功公关案例概述农夫山泉作为中国饮料行业的知名品牌，通过其成功的公关案例成为了行业的标杆。
本文将对农夫山泉的成功公关案例进行全面、详细、完整地探讨，分析其成功的原因和策略。
公关案例一：品牌危机管理与危机公关1.1 事件背景在2018年，农夫山泉被曝光使用非饮用水源作为生产原料，引发了公众对其产品品质和食品安全的担忧。
1.2 危机公关策略农夫山泉迅速采取了多种措施来应对危机： - 通过正面回应，承认并道歉； - 迅速启动内外部调查，公布调查结果； - 深入挖掘问题根源，追究责任； - 采取补救措施，如停产整改、加强饮用水源管理等； - 加大对外沟通力度，积极回应媒体和公众关注。
1.3 危机公关成效通过上述措施，农夫山泉的公关策略有效地缓解了公众对品牌的担忧，树立了公众对品牌的信心。
品牌在危机中没有受到过大的损失，消费者对其产品的认可度和购买意愿未受到明显影响。
公关案例二：社会责任与公益活动2.1 农田水利工程农夫山泉积极参与农田水利工程，通过资金支持和技术援助，为农村地区的农田灌溉和农业生产提供便利。
2.2 乡村振兴计划农夫山泉积极响应国家乡村振兴计划，投资兴办农村旅游项目，改善农村居民生活条件，带动当地经济发展。
2.3 环保与可持续发展农夫山泉注重环保与可持续发展，致力于水资源保护和循环利用。
通过推广节水灌溉技术和建设水源地保护区，减少对自然水源的依赖。
2.4 公益活动农夫山泉经常组织和参与各类公益活动，如支持贫困地区儿童教育、抗击自然灾害等，以回馈社会，提升品牌形象。
公关案例三：品牌推广与营销策略3.1 大规模广告投放农夫山泉通过大规模广告投放，将品牌广告覆盖到全国范围内，提高品牌的知名度和曝光度。
3.2 卫视冠名与赞助农夫山泉冠名了多档热门卫视综艺节目，通过赞助和冠名使得品牌与大众文化紧密联系在一起，并提升品牌价值。
3.3 社交媒体推广农夫山泉积极在社交媒体平台上开展推广活动，通过与粉丝互动和用户生成内容的方式，增加品牌与消费者之间的互动和黏性。
农夫山泉“标准门”危机公关
农夫山泉PK华润怡宝：
• 4月11日： 农夫山泉陷标 准门声明称华润怡宝蓄意 策划 • 4月11日： 华润怡宝发表 声明否认农夫山泉指责 • 4月12日：华润怡宝声明否 认是幕后推手农夫山泉称 有证据 • 4月14日：农夫山泉三大证 据炮轰华润怡宝：敢做就 要敢认
农夫山泉PK京华时报：
• 4月12日：京华时报：农夫山泉标准不及自来水 农夫山泉：品质远高于现在国家标准 • 4月14日：京华时报：避谈有害物质指标宽松 农夫山泉：京华时报无知 • 4月15日：京华时报：浙江地方政府袒护农夫山泉 农夫山泉：你跑不掉，也别想跑！ • 4月16日：京华时报：上海检测报告佐证农夫山泉不如自 来水 农夫山泉：京华时报指鹿为马混淆概念 • 5月6日： 京华时报：农夫山泉桶装水因标准问题停产北 京质监调查 农夫山泉：宣布农夫山泉将退出北京桶装水市场。
THE END
2、承担责任原则(SHOULDER)：
对于“质量门”“标准门”的危机公关中，无论是不是企 业的产品真的有问题，企业首先应该做的都是承担责任， 真诚检讨。可是农夫山泉只是一味坚称产品生产工艺和水 质没有任何问题，水质标准远远优于现行的自来水标准， 始终没有正视自身问题。其次，农夫山泉不仅没有正视自 身问题，还将矛头指向竞争对手华润怡宝，诉诸“阴谋 论”。(华润怡宝此前推出“中国饮用水之殇”网页和广 告，“大自然搬运过来的水，你还敢喝吗?”被农夫山泉 疑为直指其广告语“大自然的搬运工”。其实，华润怡宝 此举并不属于阴谋，而是阳谋。)最后，在华润怡宝表示 诉诸法律后，农夫山泉又转而指责媒体，以及行业协会， 自始至终没有正视自身问题。违背承担责任原则。
被质疑后，农夫山泉邀请电视、报纸和网络媒体 以及消费者对农夫山泉水源、生产过程和产品品 质进行全面的实地访问和监督，符合权威证实原 则。但在整个事件的处理过程中，除了农夫山泉 在CCTV及各大媒体花重金砸的广告，我们没看到 任何权威部门出来替农夫山泉说话，农夫山泉自 己提供的所谓美国标准检测报告，也缺乏可信度。 但由于其始终没有一个站得住脚的关于标准的解 释，效果并不明显。
对农夫山泉的公共关系分析
对农夫山泉“砒霜门”事件的分析事件:事件主角：农夫山泉；发生时间：2009年10月；危机根源：企业违规；危机类型：企业信任危机。
事件过程：今年下半年以来，农夫山泉似乎处于流年不利的境况，“水源门”事件方兴未艾，“假捐门”危机又爆发，接着更具爆炸性的“砒霜门”事件接蹱而来。
11月24日，海南省海口市工商局发布2009第8号商品质量监督消费警示：包括农夫山泉30%混合果蔬、农夫山泉水溶C100西柚汁饮料、统一蜜桃多汁等品牌饮料在内的9种食品总砷或二氧化硫超标，不能食用。
很快，有关媒体对海口市工商局发布的消息进行报道，报道称，砷俗称“砒霜”，为有致癌作用的有毒元素。
12月5日，海南工商部门公开表示之前检测结果有误，农夫山泉砒霜事件属于误报，但事件已经给农夫山泉造成巨大负面影响。
一向善于造势的农夫山泉面对汹涌来袭的舆论危机，同样高调还击：农夫山泉召开全国性新闻发布会反击“砒霜门”事件，一方向强调事件乃是竞争对手所策划，另一方面强硬批评工商局越权发布警示，强烈指责海口工商局的做法是一个极端错误，称海南工商部门违规越权执法、知法犯法，并准备提起高达10亿的巨额赔偿诉讼。
分析:提起农夫山泉,我首先想到的是那句“农夫山泉有点甜”。
农夫山泉的崛起，可以说是肇始于“农夫山泉有点甜”的广告，“农夫山泉有点甜”的声音飞越千山万水，传遍大江南北，品牌知名度迅速打响。
农夫山泉在生产上坚持环保、天然、健康三大理念。
而且一直以来都与体育有着很深的渊源，除了常规的行销主题传播外，赞助体育比赛也是农夫山泉的重要行销举措之一，是中国奥委会指定“荣誉赞助商”。
农夫山泉每销售一瓶天然水都提取1分钱，支持中国2008年申奥行动。
这种方式真是深入人心！良好的品质加上有效的公共关系，让农夫山泉也不知不觉成为瓶装水市场上的热点。
农夫山泉公关分析案例
三、危机公关处理
农夫山泉大事件： 虫卵事件 抄袭事件 质量事件 标准门 举报京华时报 商标事件
4月10日，《京华时报》发表“农夫山泉被指标准不如自 来水”的文章，拉开了整个事件的序幕。文章称农夫山泉 执行的产品标准——浙江标准DB33/383中镉、砷等毒理性 指标均宽松于国家瓶(桶)装水卫生标准和自来水标准。该 媒体在随后近一个月，对此进行了大量报道。 4月11日，农夫山泉针对京华时报的“标准门”报道在其 官方微博作出了“激烈”回应，不仅称其产品品质始终高 于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标 准。 4月14日，农夫山泉公布了多个厂区出产的瓶装水总砷、 镉、硒、硝酸盐、溴酸盐五项检测数据。仅从检测数据来 看，的确比浙江省天然水标准、瓶装水国家标准、自来水 国家标准要严格得多。
3、视觉识别（VI） 首先是名称，光是“农夫山泉” 这几个字就给人以一种天然的、 质朴的感觉，农夫，是一个淳朴 的农夫，是一个可靠的农夫。让 消费者意识他们喝的水是来自大 自然的，不是加工的。 其次是标识，农夫山泉的标识就 是农夫山泉几个字，加上英文 “nongfu spring”,简单明了， 给人以舒适的感觉。
好了，既然认错是条万劫不复的死路，那么当下应对 此次危机的关键任务变成了——如何化解这“致命的 一刀”的致命性，农夫山泉做了以下一系列动作： 1、以标准抵挡标准 标准NB就NB在唯一性上面，因为唯一性，所以可以一 刀切。浙标是农夫山泉使用的标准，无论浙标与国标 孰优孰劣，一般人印象中国标应该是最高的(当然事 实可能并非如此)。因此农夫山泉可以坚守浙标，却 不能以浙标来对抗国标。说白了，世界上并不缺乏标 准，农夫山泉找来了《美国FDA瓶装饮用水质量标 准》，如果说中国国标让浙标难有招架之力，那么这 个美国标准却也能起到让中国国标当街立扑之功效。
2013十大品牌危机公关案例之一——农夫山泉“标准门”风波
2013十大品牌危机公关案例之一——农夫山泉“标准门”风波2013十大品牌危机公关案例之一——农夫山泉“标准门”风波案例主角:农夫山泉案例回放:3月15日，某南方网站报道农夫山泉水中现黑色不明物。
对此，农夫山泉回应称，含有天然矿物元素的瓶装水在运输储存过程中，有时会受到温差等影响而析出矿物盐，并不影响饮用。
3月22日，中国广播网报道，有消费者投诉农夫山泉瓶中有不少棕红色的漂浮物。
经销商在未取走问题样品的情况下回复表示，自己是从湖北丹江口工厂进的货，经过厂家检测得出的结果是，棕红色的不明物质为矿物质析出所致，水可以正常饮用。
农夫山泉总裁办主任钟晓晓在接受采访时也坚称，农夫山泉生产工艺肯定没有问题。
3月25日，某南方网站再报道农夫山泉丹江口水源地污染，报道称，在农夫山泉取水点周边水域岸上，遍是各种各样的生活垃圾，其中不乏大量疑似医用废弃药瓶，俨然“垃圾围城”之势。
对此，农夫山泉回应称，媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约1.4公里，对取水质量并无影响。
此外，农夫山泉取水口源水符合DB33/383-2005《瓶装饮用天然水》天然水源水质量要求。
4月9日，国际金融报报道，农夫山泉在广东万绿湖水源地、浙江千岛湖水源地和湖北丹江口水源地均采用的是“DB33/383-2005”标准，而该标准是浙江地方标准。
但令人奇怪的是，广东也有本省的饮用天然水标准，但广东万绿湖水源地的产品却未采用该标准，仍采用对水质要求较低的浙江标准。
4月9日，华润怡宝在钓鱼台国宾馆发起 2013 《中国瓶装水企业社会责任倡议书》，向国内瓶装饮用水企业发起全面承担企业社会责任的倡议，旨在倡导做有责任的企业，做有责任的品牌。
陷入“标准门”之后，农夫山泉一直保持沉默，4月11日，农夫山泉终于在其官方微博作出郑重声明:农夫山泉饮用天然水的产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准。
农夫山泉产品的砷、镉含量低于检测限值，含量低至无法检出。
农夫山泉危机公关案例介绍
农夫山泉用各种繁冗的代码标准回应质疑，却被媒体带到了一个新的逻辑怪 圈——将“承认以自来水标准为底限”做入新闻小标题，经过这次回应，品
牌危机丌但没有缓解，反而加剧了。
面对京华时报接二连三的攻击报道，农夫山泉以一场发布会进行了强硬 回应并同时启动了包括邀请媒体参观厂区活动在内的危机公关方案，最
危机公关，要么一击致命，要么控制烈度。判断第一，最忌纠结。 及时止损，缓和事情进程，为处理危机赢得时间和空间才是王道，一切行为都要以此为前提和目标。——新桥公关CEO沈志勇
任何一家企业在面对危机事件时，第一时间的快速反应往往决定了事件的走向。——品牌营销专家于扬利
与国际企业相比，目前中国大部分企业的危机管理只停留在产品、服务和品牌传播等单一环节阶段，全面危机管理体系尚 未建立，中国企业在危机管理方面表现出官僚色彩是解决问题的大敌。摆脱这脆弱的阿基琉斯之踵，才是中国企业长青的 应对之策。——伟达咨询(中国)公司董事总经理赵军
农夫山泉 危机公关
TBWA\HAKUHODO PR TEAM 2013.5.30
概述
农夫山泉从质量门到标准门
在经历数轮博弈后，农夫山泉“标准门”事件以农夫山泉 退出超过10万用户的北京桶装水市场暂时告一段落。为何 一个“产品执行标准”之争，会引发长达一个多月的争论 ，最终致使农夫山泉关闭北京工厂？为何农夫山泉三番两 次澄清，最终仍给品牌造成了难以挽回的影响？除了事件 本身引人关注外，农夫山泉应对舆论的斱式、处理危机的 手段、企业管理中的漏洞也引发了大讨论，给企业管理者
邻为壑的营销方式，势必引起非弱碱性水生产企业的普遍不满。
同行之争——农夫不怡宝的新仇旧恨
农夫山泉水质 2013年初，一则疑为怡 量危机扩大后 宝制作的饮用水广告出 ，其官方微博 现，矛头直指农夫山泉 发布了两份声
公共关系农夫山泉事件分析
公共关系农夫山泉事件分析本页仅作为文档封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March农夫山泉“标准门”事件一、事件描述：2013年3月8日，消费者李女士投诉称，其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380ml饮用天然水中出现很多黑色的不明物。
发现这些水中的黑色不明物后，消费者李女士曾与农夫山泉联系，但是农夫山泉坚称产品合格的做法让其很气愤，也并未解答其黑色不明物究竟是何物的疑问。
2013年3月15日，农夫山泉通过其官方微博作出回应称，细小沉淀物实为天然矿物元素析出所致。
经第三方权威机构检测，符合国家标准中的各项安全指标，并不影响饮用，亦无安全问题。
2013年3月25日，有网站爆料《农夫山泉丹江口水源地垃圾围城，水质堪忧》，将农夫山泉又一次推上风口浪尖。
农夫山泉新闻发言人周力正告始作俑者和一些公关策划公司，商业竞争不能以消费者对食品安全的恐慌为代价。
2013年4月11日，农夫山泉向中国网消费频道发声明回应称，农夫山泉饮用天然水的产品品质高于国家现有的饮用水标准，并指责华润怡宝蓄意策划抹黑农夫山泉。
同时，农夫山泉还邀请媒体和消费者参观两者的水源和生产过程，以做比对。
2013年4月10日，事情起源于网上突然曝出农夫山泉生产标准有问题，而自今年3月起就陷入一系列质量门事件的农夫山泉于4月10日给京华时报记者发来声明澄清：这些报道都是隐藏在幕后的国有控股饮用水企业——华润怡宝蓄意策划。
2013年4月11日，农夫山泉针对京华时报的“标准门”报道在其官方微博作出了“激烈”回应，称其产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准。
2013年4月12日，京华日报采访了中华民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚，并得到确认，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准，。
食品安全法第27条明确规定：食品生产经营用水应当符合国家规定的生活饮用水卫生标准。