我国和国际会计要素比较
国际会计准则与国内会计制度的差异与整合
国际会计准则与国内会计制度的差异与整合随着经济全球化的不断发展，国际贸易和投资规模不断扩大，国际会计准则的重要性也日益凸显。
国际会计准则旨在提供一套统一的会计规则，以确保全球投资者和利益相关者能够准确理解和比较不同国家企业的财务状况和业绩。
然而，不同国家之间的会计制度存在差异，这给国际会计准则的制定和实施带来了一定的挑战，同时也需要国内会计制度进行整合。
一、国际会计准则的发展与特点国际会计准则是指国际会计准则理事会（IASB）发布的会计准则，现已发展成为国际财务报告准则（IFRS）。
它的特点包括：1. 国际一致性：国际会计准则的制定目标是实现全球范围内的会计规则一致性，以促进全球投资者的决策和比较。
2. 确定性和透明度：国际会计准则确立了资产、负债、收入和费用等会计要素的准确定义，提高了信息的透明度，减少了信息不对称。
3. 价值取向：国际会计准则更加注重公允价值计量，使会计信息更能真实地反映企业的价值变动。
二、国际会计准则与国内会计制度的差异国际会计准则与国内会计制度在以下几个方面存在差异：1. 会计原则：在会计原则的选择上存在差异，国际会计准则更强调公允价值计量，而国内会计制度多以历史成本为主。
2. 会计处理：在收入确认、费用计提、资产减值等方面会有不同的处理方法，如国际会计准则更注重风险判断而国内会计制度更注重稳健性。
3. 报告要求：国际会计准则对财务报告要求更加详细和规范，而国内会计制度形式多样，规范程度相对较低。
三、国际会计准则与国内会计制度的整合为了兼顾国际会计准则和国内实际情况，逐步实现国际化，一些国家在制定国际会计准则的基础上进行了整合，以满足国内会计准则与国际接轨的需要。
具体做法包括：1. 制定过渡准则：部分国家在接受国际会计准则的基础上，结合国内特点制定了过渡准则，使国际会计准则能够平稳过渡并与国内会计制度相匹配。
2. 逐步修订国内会计制度：通过逐步修订国内会计制度，将国际会计准则的要求纳入国内制度中，以达到整合的目的。
中国-东盟五国财务会计概念框架之比较
中国－东盟五国财务会计概念框架之比较【摘要】本文对中国—东盟自由贸易区五国（新加坡、马来西亚、中国、越南、柬埔寨）不同的经济发展层次和不同的会计环境及其财务会计概念框架进行了比较，从中了解各国会计准则的特点、会计趋同程度及会计发展水平，并评价其会计准则的制定标准和质量，以寻求会计合作空间。
【关键词】概念框架；质量特征；会计准则；会计趋同财务会计概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting）（以下简称概念框架）是美国财务会计准则委员会在1976年最早提出来的，其目的是为了通过一个具有内在逻辑的关系概念体系，解决各项会计准则在概念运用、处理程序与方法上的缺乏协调而产生的矛盾。
这种使用概念框架来指导准则制定的理念现今被广为接受。
虽然各国对财务会计概念框架名称不尽一致，但实质是相同的。
通过对概念框架的比较，可以相应地评价其会计准则的制定标准与其既有会计准则的质量。
本文拟将中国-东盟五国，即新加坡、马来西亚、中国、越南、柬埔寨五个国家起到概念框架作用的文件进行比较，以此反映中国-东盟各国实现国际会计趋同的程度及其制定会计准则的特点。
这五个国家亦各自分属于中国-东盟自由贸易区中不同的经济发展层次，具有不同的会计环境，比较的结果具有较强的代表性。
一、中国-东盟五国相应的概念框架文件及其地位本文所比较的中国-东盟五个国家由于准则制定模式的不同，起到概念框架作用的文件也不相同。
（一）新加坡和马来西亚：非准则概念框架在概念框架的名称上采用了与IASB一样的名称：编制与呈报财务报表框架，在地位上都不属于会计准则，内容与IASB的概念框架基本相同并略有自己的特点。
马来西亚在概念框架中与IASB一样强调了概念框架并不是一份准则，因而不对任何特定的计量或披露问题确定标准。
此外，马来西亚在2007年对概念框架进行的修订中，增加了“所有的财务报表必须依照证监会、中央银行或公司注册处的所有法规，按马来西亚会计准则委员会认可的会计准则编制”的新内容。
国际会计准则与中国会计准则差异分析
国际会计准则与中国会计准则差异分析从2003年末至2004年，国际会计准则理事会发出了多项新的国际财务报告准则，并对多项现行国际会计准则进行了修订。
中国要发展经济，就必须融入国际经济潮流中，作为国际通用商业语言的会计，自然就应该走向国际化。
与此同时，为了与国际准则更好地协调与接轨，我国财政部也正积极地酝酿这方面的改革。
在众多的中国会计准则与国际会计准则差异中。
国际会计准则第32号和39号-金融工具无疑是最引入关注的。
尽管该准则在国际准则此次修订之前已经生效，但该准则十分复杂，很难应用。
而对于中国会计准则来说，这是全新的准则，并代表了对于金融工具会计的重大改变。
所有金融资产和金融负债，包括金融衍生工具，都需要在资产负债表上确认，而其中广泛采用公允价值作为计量基础。
为交易而持有以及其他指定的金融工具。
其公允价值的变动都计入利润表。
在实务中，很可能会产生极大的应用问题。
银行、其他金融机构，以及其他持有各类金融工具（包括金融衍生工具，例如远期合同、期货合同、互换合同、期权等）的企业将会受到很大的影响。
而盈利亦可能波动频繁。
限于篇幅本文仅以“商业债券投资核算”作为研究对象，进行二者的差异分析。
债券投资是商业银行一项重要资产，在商业银行经营管理中具有举足轻重的作用。
债券投资的核算，对于商业银行规范管理、防范风险、增强信息透明度具有重要意义。
随着我国金融体制改革的不断深入和债券市场的稳步发展，商业银行债券投资迅速增长。
但债券投资核算明显滞后，与国际财务报告准则相关规定有着显著的差异。
因此，充分借鉴国际财务报告准则中的合理成分，改革和完善商业银行债券投资的核算，不仅是推动商业银行会计与国际惯例接轨的重要步骤，也是提升商业银行债券投资核算水平，增强信息透明度，加强风险管理，促进债券投资业务健康发展的重要举措。
本文试图通过对《金融企业会计制度》与国际财务报告准则有关债券投资规定的对比分析，提出中国商业银行债券投资核算的改革取向。
财务报表的国际会计准则与国内准则的对比
财务报表的国际会计准则与国内准则的对比财务报表是企业用来反映其财务状况、经营成果和现金流量的重要工具。
为了保证国际间财务报表的比较准确性和可靠性，国际会计准则已经被制定出来。
然而，不同国家的国内会计准则在一些方面可能存在差异。
本文将对比国际会计准则与国内准则在以下方面的不同之处：计价基础、准则架构、会计政策和披露要求。
一、计价基础：国际会计准则通常采用历史成本作为计价基础，即资产和负债按其获取成本进行计价。
而国内准则则可能允许使用其他计价基础，如市价、公允价值、现值等。
这导致了财务报表上的数值可能存在差异，从而影响了国际间的比较。
二、准则架构：国际会计准则通常采用“定义、认定和计量、报告”三个核心要素来构建准则架构。
而国内准则可能在准则架构上有所不同，可能分为更多的要素或者采用其他的构建方式。
这使得财务报表的整体结构和核算方式在国际间存在差异。
三、会计政策：国际会计准则提供了一些准则来指导企业选择会计政策，例如确定资产和负债的分类和计量方法。
然而，国内准则可能允许更多的自由度，企业可以根据自身情况选择适用的会计政策。
这可能导致财务报表上相同事项在国际间呈现不同的会计处理方式。
四、披露要求：国际会计准则设定了一些必要的披露要求，要求企业提供足够的信息以便于用户理解财务报表。
国内准则可能在披露要求上存在差异，可能减少或增加了一些披露项目。
这可能导致国际间财务报表的披露水平不一致。
总结：虽然国际会计准则和国内准则存在一些差异，但它们的目标都是为了提高财务报表的准确性和可比性。
对于跨国企业来说，应该根据其所在国家的准则要求，合理地选择并遵循相应的准则。
此外，国际会计准则委员会（IASB）和不同国家的会计标准制定机构之间的合作也非常重要，通过对话和协商，逐步缩小差距，实现国际间财务报表的一致性。
国际会计准则和中国会计准则的比较
国际会计准则和中国会计准则的比较会计准则是为了规范和统一财务报告的编制和披露而制定的一系列规则和原则。
国际会计准则及国际财务报告准则（IFRS）是由国际会计准则委员会（IASB）制定的，被广泛应用于世界各国。
中国会计准则（CAS）则是中国国家财政部发布的适用于中国境内企业的会计规范。
本文将对国际会计准则和中国会计准则进行比较，从财务报告的内容、原则、应用领域和执行要求等方面展开分析。
一、财务报告的内容国际会计准则要求财务报告包括资产、负债、所有者权益、收入和费用五大要素。
资产和负债按照预期利益流入或流出的次序排列，所有者权益根据实际权益的来源归类，收入和费用按照经济性质分开报告。
中国会计准则的财务报告内容相对更加详细。
除了资产、负债、所有者权益、收入和费用外，还包括其他综合收益、现金流量表、留存收益、利润分配等内容。
这些信息可以更全面地反映企业的财务状况和经营情况。
二、原则的差异国际会计准则强调“公允价值”原则，即根据市场价格或者理论模型确定资产和负债的价值。
而中国会计准则更加注重“成本”原则，即按照实际成本进行计量。
这导致在一些具体问题上两者存在差异。
例如，在投资物业的会计处理上，国际会计准则要求将房地产按公允价值计量，而中国会计准则要求将房地产按成本计量。
这就导致同一份财务报告中，不同会计准则下的资产价值可能存在差异。
另一个例子是在金融工具的会计处理上，国际会计准则要求将金融工具按公允价值计量，而中国会计准则则允许根据合同规定或者成本计量进行分类处理。
这也导致在金融工具的计量和披露上两种准则存在一定的差异。
三、应用领域的差异国际会计准则被广泛应用于跨国公司和上市公司，以及在国际交易中需要使用国际财务报告准则的企业。
它的应用范围广泛，能够满足全球资本市场的需求。
中国会计准则主要适用于中国境内的企业，包括上市公司和非上市公司。
中国会计准则与中国公司法律、税务法规相衔接，更加符合中国国情和法律法规的要求。
国际会计准则与中国会计准则的差异与趋同分析
财经论坛Һ㊀国际会计准则与中国会计准则的差异与趋同分析安㊀琪摘㊀要:国际会计准则广泛应用于世界各个国家ꎬ并且由于经济全球化不断发展扩大ꎬ以跨国企业为主要载体ꎬ国际会计准则也逐渐被各地区不同程度地认可ꎮ我国作为新崛起的经济大国ꎬ国际贸易日益增长ꎬ与国际会计准则的接触也愈加频繁ꎬ所以即使我国的会计准则体系与国际会计准则体系多有相似之处是毋庸置疑的事实ꎬ二者之间的差异之处也依旧会存在ꎮ关键词:国际会计ꎻ准则体系ꎻ市场风险一㊁会计准则体系的概念框架国际会计准则的概念框架(ｔｈｅＣｏｎｃｅｐｔｕａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋ)描述了财务报告的基本目标㊁要素概念㊁确认计量标准等ꎮ国际会计准则的概念框架旨在:１.协助ＩＡＳＢ制订基于同一概念框架的会计准则ꎻ２.当经济环境发生变化ꎬ在报告制订者面临新的经济现象和交易却没有准确的会计准则或政策要求时ꎬ给予他们进行专业判断的理论依据和方向以协助他们做出合理的会计判断ꎻ３.协助所有相关主体理解并阐明各项会计准则ꎮ同时由于２０１８年国际会计准则推出了新的概念框架ꎬ或有与旧的会计准则产生冲突的情况ꎬ国际会计准则委员会指明 ＮｏｔｈｉｎｇｉｎｔｈｉｓＣｏｎｃｅｐｔｕａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋｏｖｅｒｒｉｄｅｓａｎｙｓｐｅｃｉｆｉｃｓｔａｎｄａｒｄｓ ꎬ即旧的现有的ＩＦＲＳ准则高于２０１８年新概念框架ꎮ即使如此ꎬ国际会计准则依然是以原则为导向(ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｂａｓｅｄ)ꎬ这就使得它在相比于规则导向(ｒｕｌｅｂａｓｅｄ)的会计准则体系ꎬ在准则的制订与实行上更加灵活ꎬ给予了经营主体更大的决策自由ꎻ但相应的也要求决策者具备相应的高标准专业判断和实践经验ꎬ增加了企业财务报告舞弊风险和审计压力ꎮ国际会计准则的概念框架规定了财务报告的一般目标ꎬ即给现有的潜在投资者㊁出借人㊁债权人提供财务信息用于决策ꎬ这些财务信息主要是指四张财务报表以及附注ꎬ反映了企业未来的预期净现金流入以及管理层信托水平等ꎮ而在信息爆炸的时代ꎬ能否准确把握住庞大的经营数据中最重要最有价值的数据ꎬ也就是那些反映了企业经营客观现状的交易数据或附注ꎬ并将其真实公允地反映在财务报表上至关重要ꎮ对此ꎬ国际会计准则概念框架又提出了要求 有用 的财务信息所必须具备的质量特征(ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｃｈａｒａｃｔｅｒｓ)ꎬ包括相关性以及忠实反映的基本要求ꎬ可比性㊁可验证性㊁及时性㊁可理解性的强化要求ꎮ这些质量要求都在一定程度上提高了财务报告的信息质量ꎬ使得信息使用者可以做出更加科学的经济决策ꎮ即使概念框架并不作为一个硬性的要求存在于国际会计准则体系中ꎬ但可以说它是整个国际会计准则体系的中枢ꎬ在急剧变化的世界大经济环境中始终指明了财务报告在制订过程中的基本方向ꎬ是用来评价㊁制订和发展会计准则的会计理论ꎬ如果说国际会计准则体系的每一条具体准则是树的枝叶ꎬ那么概念框架就是树的躯干ꎬ是必不可少的存在ꎮ相比之下令人遗憾的是ꎬ我国的会计准则体系到目前为止尚未有一个真正意义上的概念框架ꎮ即使１９９２年１１月我国颁布的«企业会计准则»在内容上与国际会计准则的概念框架有所重合ꎬ同样对财务目标㊁要素概念㊁会计信息质量特征和确认计量标准等进行了阐述ꎬ但它仍属于我国会计准则的一部分ꎬ略微模糊了准则与概念框架的边界ꎬ但不得不承认ꎬ«企业会计准则»的发布及修订在相当程度上起到了积极作用ꎮ然而总体来说ꎬ缺乏一个系统的㊁正式的概念框架使得我国的会计体系缺乏一个中心思想和指导方向ꎬ在这一方面我国会计准则体系在未来还有相当的完善提升空间ꎮ二㊁具体会计准则的比较首先ꎬ与国际会计准则相比ꎬ我国的会计准则倾向于将伴随某一经营活动或交易发生的支出作为费用计入财务报告ꎬ由此可见ꎬ我国会计准则在多种经济情况中更加保守缺乏灵活性ꎮ例如ꎬ在ＩＡＳ２中ꎬ存货的成本包括了采购费用㊁转换费用以及其他将存货转为当前状态所产生的费用ꎬ而在我国会计准则中ꎬ采购费用被直接计入当期损益ꎬ不能计入存货成本ꎻ在ＩＦＲＳ１６中ꎬ在租赁合同签署过程中发生的相关费用可以由承租人计入拥有使用权资产的账面价值ꎬ而我国会计准则要求这部分支出同样需要被当作期间费用处理ꎮ国内这样的处理方式使得财务报表在生成过程中更加被统一化㊁标准化ꎬ将类似的一些可能会带来争议或有概率被人操纵用于粉饰报表的会计处理问题抹杀掉ꎬ一定程度上缓解了管理层与股东之间的代理问题ꎬ保证清楚明了泾渭分明的同时也更加契合 高估费用 的会计谨慎性原则ꎮ然而如此也使得会计处理缺乏灵活变通性ꎬ往往也会使得费用被高估㊁账面价值被低估ꎬ能否如实反映企业经营现状是一个问题ꎮ国内某家大型互联网公司在年末制订财务报告时ꎬ使用美国ＧＡＡＰ作为会计准则时呈现亏损ꎬ但在中国的会计准则下却是盈利状态ꎬ可见不同的会计处理方式对财务报告有着深刻的影响ꎬ但是我们不能将此作为论据论证我国的会计准则优于美国的会计准则ꎮ那么回到国际准则与我国准则对比的问题上也是同样的ꎬ无论是灵活的原则导向还是相对严苛的规则导向ꎬ两种会计准则都有着自己的优势和劣势ꎬ盲目追求统一是不可取的ꎬ必须考虑到当地的价值文化㊁市场监管力度㊁企业内部管理层的专业胜任能力等因素ꎬ因地制宜才能做到最大限度实现财务报告的价值ꎬ营造更理想的市场环境ꎮ其次ꎬ在公允价值的使用上ꎬ两方准则也有所不同ꎮ我国会计准则相比于公允价值更加强调账面价值ꎮ例如ꎬＩＡＳ３８允许企业对持有的无形资产根据其公允价值变动进行７５后续计量上的调整ꎬ而在国内则不允许ꎻＩＦＲＳ１６在计算内含报酬率(折现率)时遵循如下公式:租金的现值和未担保残值的现值之和等于资产的公允价值和最初产生的直接费用之和ꎬ此处我们能看到ＩＦＲＳ使用的是资产的公允价值进行计算ꎬ而在我国的会计准则中ꎬ使用的则是资产的账面价值ꎮ根据ＩＦＲＳ１３ꎬ公允价值的明确定义是 ｔｈｅｐｒｉｃｅｔｈａｔｗｏｕｌｄｂｅｒｅｃｅｉｖｅｄｔｏｓｅｌｌａｎａｓｓｅｔｏｒｐａｉｄｔｏｔｒａｎｓｆｅｒａｌｉａｂｉｌｉｔｙｉｎａｎｏｒｄｅｒｌｙｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｍａｒｋｅｔｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓａｔｔｈｅｍｅａｓ￣ｕｒｅｍｅｎｔｄａｔｅ ꎮ一言以蔽之ꎬ国际会计准则认为由于公允价值是由当下这一刻的市场内部的常规交易所决定的ꎬ所以它必然最能够真实公允地反映企业在这一时间点的财务状况ꎬ也就是更加符合会计信息相关性㊁及时性的质量标准ꎮ因此包括ＩＦＲＳ９ＦｉｎａｎｃｉａｌＩｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ㊁ＩＡＳ４１Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ等在内的许多准则条目都有公允价值可获得的话优先使用公允价值进行计量的要求ꎮ然而我国会计准则目前更青睐于账面价值ꎬ这一点似乎与西方资本主义经济相违背ꎬ但也恰恰是我国社会主义市场经济体制的特点之一ꎮ我国的市场目前尚未形成成熟的市场监管ꎬ市场信息不够透明及时容易被操纵ꎬ诸多经济行为也不规范ꎬ如果采用对市场要求极高的公允价值的话ꎬ或许同样会给部分企业留下弄虚作假的机会ꎮ而相比之下ꎬ账面价值则有更高的可靠性ꎬ取得更加方便ꎬ更好地规避了管理层和投资者两方的矛盾冲突ꎮ或许随着我国市场经济体制的不断发展㊁相关法律法规得到进一步完善ꎬ公允价值的取得和核实将变得更加可靠便捷ꎬ在国内会计体系中也会随之更加广泛地被应用采纳ꎮ但这是一个缓慢的过程ꎬ绝不能一蹴而就ꎮ因此我们必须密切关注国内市场的变化和每一个经济主体的相关需求变化ꎬ尽量避免任何 左倾 或 右倾 道路ꎬ做出最科学㊁最与时俱进的会计准则调整ꎮ第三ꎬ根据ＩＡＳ２３ꎬ以下几种情况都被视为关联方并需要进行充分披露:１.对报告公司有着控制或联合控制ꎻ２.对报告公司有重大影响ꎻ３.是报告公司或其母公司的核心管理成员之一ꎻ无关是否是国家投资企业ꎬ所有披露是强制并且不可豁免的ꎮ然而在我国会计准则中ꎬ在对国有企业的关联方进行确认时ꎬ只有在投资关系㊁重大影响和一定经济利益共同存在的情况下才会被确认为关联方进行披露ꎮ这是由我国的国情所决定的ꎬ因为我国的国有企业与西方政府控制的企业概念不同ꎬ并不存在投资关系ꎬ如果把国有企业都却认为关联方就会掩盖真正的关联交易ꎮ通过以上几条会计准则的对比ꎬ不难看出除了受经济制度影响之外ꎬ我国的会计准则相比于国际会计准则更加保守稳健㊁缺少灵活性㊁并且追求避免不确定性ꎮ对产生这一项差异的原因进行分析ꎬ大致可以归纳为如下几点:１.我国会计从业人员专业水平相对较弱ꎬ难以做出更为科学准确的专业判断ꎻ２.我国市场监管体系尚未发展成熟ꎬ市场秩序较弱ꎬ部分企业缺乏专业道德和独立性ꎬ管理层操纵财务报告依然是一个市场风险ꎬ所以我国的会计准则在财务报告制订上更加注重市场监管作用而并非辅助决策ꎻ３.我国数千年来的传统文化沉淀更加强调集体的统一ꎬ而并非像西方资本主义国家那样强调个人主义ꎮ那么在当今的经济环境下ꎬ稳健保守的国内会计体系是依旧会保持现特点㊁还是会逐渐趋向国际会计准则的发展方向呢?三㊁趋同分析预测从上文造成我国会计准则相对保守的原因来看ꎬ可能会发生变化的因素有两个:市场稳定程度以及会计的专业素养ꎮ我国是社会主义市场经济体制ꎬ即使市场监管和经营秩序真的能够日渐理想化ꎬ从本质上来说似乎不会给予市场像资本主义国家那样的较高自由度ꎮ但是随着经济全球化发展和我国日益提高的国际地位来看ꎬ国际贸易的蒸蒸日上给予了双方趋同一个必然性ꎬ毕竟据«公认会计原则趋同２００２年全球调查»ꎬ在６０个被调查国家地区内有９０％以上有意与国际会计准则接轨ꎮ而倘若双方国家所采用的会计准则出入过大造成财务报告出现类似 扭亏为盈 这种结果的话ꎬ外部投资者也会因为摸不清企业真实的经营状况而采取观望的态度ꎬ而这并不是国家所希望看到的ꎮ中国证监会也多次强调: 面对经济全球化和资本市场全球化ꎬ为适应进一步开放的需要ꎬ降低参与全球经济的成本ꎬ要在兼顾政治经济文化特点的前提下ꎬ加快会计和信息披露准则国际化的进度 ꎮ另一方面ꎬ从目前国内的财经从业者人数以及个人能力现状来看ꎬ低端从业者过于饱和ꎬ高端从业者极度匮乏ꎮ但随着高等教育形式的多样化㊁国际化发展ꎬ以及国家对于人才培养的大力扶持ꎬ我们有理由相信未来的会计从业人员的专业素养有希望会整体拔高一个水平ꎮ因此ꎬ二者趋同存在着必要性和可行性ꎮ从到目前为止的状况来看ꎬ我国会计准则体系的更新也确实在整体上亦步亦趋地减小着与国际会计准则的差异ꎮ国际会计准则的目标十分明确ꎬ即协助进行决策ꎬ相较于我国会计准则偏重监管有着更加广泛的受益群体ꎬ因此在信息透明度的要求上也较为严苛ꎬ一定程度上保证了财务报告的独立性ꎻ另外ꎬ在委员会得到改组后也使得国际会计准则要求下的财务报告更加高质量化ꎬ以科学的概念框架为导向积极与市场接轨ꎬ旨在能够真实公允地反映企业的经营现状ꎮ这些都是我国会计准则修订多次向国际准则靠拢的原因ꎬ因此通过已有的经验对未来进行预测ꎬ同化也会是在目光可及的未来中不可撼动的趋势ꎮ参考文献:[１]刘相礼ꎬ杜锋.国际会计准则趋同与我国会计信息质量[Ｊ].山东省农业管理干部学院学报ꎬ２０１１(２８):１４７－１４８ꎬ１６４.[２]邢琳华.中国会计准则与国际会计准则比较研究[Ｄ].山东农业大学ꎬ２００５.[３]廉艳绒.我国会计准则国际趋同研究[Ｄ].山西财经大学ꎬ２０１０.[４]李静ꎬ巫蓉.公允价值与账面价值之争的探讨[Ｊ].投资理财ꎬ２００８(６):３５－３６.作者简介:安琪ꎬ东北林业大学ꎮ８５。
中美财务报告对比分析(3篇)
第1篇随着全球化的不断发展，中美两国在经济、贸易、投资等领域的交流与合作日益密切。
财务报告是企业财务状况和经营成果的重要体现，也是投资者、债权人等利益相关者了解企业情况的重要途径。
本文将从财务报告的编制原则、披露内容、会计准则等方面对中美财务报告进行对比分析。
一、编制原则1. 美国美国财务报告的编制原则以公允性、真实性和完整性为基础。
公允性要求财务报告反映企业真实、可靠的财务状况和经营成果；真实性要求财务报告不隐瞒、不歪曲事实；完整性要求财务报告披露所有相关信息。
2. 中国中国财务报告的编制原则以真实性、公允性和可比性为基础。
真实性要求财务报告反映企业真实、可靠的财务状况和经营成果；公允性要求财务报告反映企业真实、合理的财务状况和经营成果；可比性要求财务报告在不同企业、不同时间之间具有可比性。
二、披露内容1. 美国美国财务报告的披露内容较为详细，主要包括以下几个方面：（1）资产负债表：反映企业在某一特定日期的资产、负债和所有者权益状况。
（2）利润表：反映企业在一定会计期间的经营成果。
（3）现金流量表：反映企业在一定会计期间现金流入和流出情况。
（4）股东权益变动表：反映企业在一定会计期间股东权益变动情况。
（5）管理层讨论与分析：对企业财务状况和经营成果进行分析，包括行业分析、经营分析、财务分析等。
2. 中国中国财务报告的披露内容与美国相似，但存在以下差异：（1）资产负债表：反映企业在某一特定日期的资产、负债和所有者权益状况。
（2）利润表：反映企业在一定会计期间的经营成果。
（3）现金流量表：反映企业在一定会计期间现金流入和流出情况。
（4）所有者权益变动表：反映企业在一定会计期间所有者权益变动情况。
（5）附注：包括会计政策、会计估计变更、关联方关系及交易等。
三、会计准则1. 美国美国财务报告主要遵循美国财务会计准则委员会（FASB）发布的会计准则，即美国通用会计准则（US GAAP）。
US GAAP强调公允性、真实性和完整性，要求企业按照统一的会计准则进行财务报告。
美国 GAAP 与中 国会计准则的比较研究
美国 GAAP 与中国会计准则的比较研究在全球经济一体化的大背景下，各国的经济交流与合作日益频繁。
会计准则作为规范企业财务报告和会计核算的重要标准，对于保障财务信息的准确性、可比性和透明度具有至关重要的作用。
美国通用会计准则（GAAP）和中国会计准则是当今世界上具有重要影响力的两套会计准则体系。
对它们进行比较研究，有助于我们更好地理解和把握国际会计准则的发展趋势，促进国际间的经济交流与合作。
一、制定机构和法律依据的比较美国 GAAP 主要由美国财务会计准则委员会（FASB）制定，其制定过程受到美国证券交易委员会（SEC）的监督和认可。
美国 GAAP的制定依据主要是美国的证券法、公司法等相关法律法规。
中国会计准则由财政部制定，依据的是《中华人民共和国会计法》和相关的法律法规。
财政部在制定会计准则时，充分考虑了中国的国情和经济发展需要，同时也积极借鉴国际会计准则的先进经验。
二、会计准则体系结构的比较美国 GAAP 是一个较为分散的体系，由多个不同的准则和解释组成，包括财务会计准则公告（FAS）、会计研究公报（ARB）、会计原则委员会意见书（APB）等。
这些准则和解释在不同的时期发布，相互之间可能存在一定的重复和不一致之处。
中国会计准则体系则相对较为集中和统一，包括基本准则、具体准则和应用指南三个层次。
基本准则是整个会计准则体系的基础和框架，具体准则对各类经济业务的会计处理进行了详细规定，应用指南则为具体准则的实施提供了操作指引。
三、会计要素确认和计量的比较在资产的确认方面，美国 GAAP 和中国会计准则都强调资产的未来经济利益预期能够流入企业，但在一些具体资产的确认标准上存在差异。
例如，对于研发支出的资本化和费用化处理，美国 GAAP 规定在满足一定条件下可以将部分研发支出资本化，而中国会计准则通常将研发支出在发生时直接费用化，除非符合特定条件。
在负债的确认方面，两者都遵循负债的定义，即企业过去的交易或事项形成的、预期会导致经济利益流出企业的现时义务。
会计制度国内外研究现状(3篇)
第1篇一、引言会计制度作为企业经营管理的重要组成部分，对于企业财务状况的反映、经营决策的制定以及利益相关者的权益保护具有重要意义。
随着我国经济的快速发展，会计制度的研究日益受到广泛关注。
本文将从国内外研究现状出发，对会计制度的研究进行综述。
二、国内外研究现状1. 国外研究现状（1）美国会计制度研究美国作为世界会计制度的发源地，其会计制度研究具有很高的国际影响力。
美国会计制度研究主要集中在以下几个方面：1）会计准则研究：美国财务会计准则委员会（FASB）发布的财务会计准则（SFAS）在会计准则领域具有重要地位。
研究者对SFAS的制定、修订及实施过程进行深入研究，以期为我国会计准则制定提供借鉴。
2）会计信息披露研究：美国研究者关注会计信息披露的质量、透明度以及对企业价值的影响，以期为提高企业信息披露质量提供理论依据。
3）公司治理与会计研究：美国研究者关注公司治理对会计信息质量的影响，探讨如何通过完善公司治理机制来提高会计信息质量。
（2）欧洲会计制度研究欧洲会计制度研究主要集中在以下几个方面：1）会计准则研究：欧洲会计准则委员会（EAC）发布的欧洲会计准则（IAS）在会计准则领域具有重要地位。
研究者对IAS的制定、修订及实施过程进行深入研究，以期为我国会计准则制定提供借鉴。
2）跨国公司会计研究：欧洲研究者关注跨国公司会计问题，探讨如何处理跨国公司在不同国家之间的会计差异。
3）可持续发展与会计研究：欧洲研究者关注可持续发展与会计的关系，探讨如何将可持续发展理念融入会计实践中。
2. 国内研究现状（1）会计准则研究我国会计准则研究主要集中在以下几个方面：1）会计准则体系研究：研究者关注我国会计准则体系的构建、完善及实施，以期为提高我国会计准则质量提供理论依据。
2）会计准则与国际准则接轨研究：研究者关注我国会计准则与国际会计准则的接轨，探讨如何提高我国会计准则的国际竞争力。
3）会计准则实施研究：研究者关注我国会计准则的实施效果，分析实施过程中存在的问题，并提出改进措施。
中国会计准则与国际会计准则的异同
中国企业会计准则与国际财务报告准则趋同及差异2014年12月一、中国企业会计准则概述及新变化二、国际财务报告准则概述三、中国准则与国际准则的趋同现状四、中国准则与国际准则的差异一、中国企业会计准则概述及新变化1、概述目前，我国A股上市公司、银行、保险公司、证券公司、中央企业和大中型企业等执行的《企业会计准则》是由财政部于2006年2月颁布，要求从2007年1月1日逐步开始实施的，通常称之为“新会计准则”。
之前执行的《企业会计制度》和企业会计准则一般称为“旧会计准则”。
“新会计准则”体系包括1个基本准则，41项具体准则，32 项应用指南，若干准则解释和补充规定。
(其中：2014年7月，财政部对基本准则和4具体准则进行了修改，并新增了三项具体准则）（见附表）一、中国企业会计准则简述一、中国企业会计准则概述及变化基本准则依据《会计法》对财务报告的编制基础、会计信息质量要求、会计要素（包括资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润）、会计计量、财务会计报告等制定了规范原则和要求。
具体准则是根据基本准则要求，对具体业务的会计处理及财务报表的编制作出的具体规范和准则，共41项。
（见附表）一、中国企业会计准则概述及变化第39号、40号、41号准则于2014年7 月1日起执行一、中国企业会计准则概述及变化2、新变化2007年开始实施的“新准则”就是建立在适应社会主义市场经济，逐步向国际会计准则趋同的基础上的，为中国企业走出去、走向世界扫清基础障碍。
财政部于2010 年 4 月发布的《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》为国际趋同确定了方向和时间表。
2013年-2014年7月，财政部陆续对基本准则和财务报表列报、职工薪酬、合并财务报表、长期股权投资等4个具体准则做出修改，新增了公允价值计量、合营安排、在其他主体中权益的披露等3个具体准则，并发布《金融负债与权益工具的区分及相关会计处理规定》的补充规定。
中外会计准则比较分析
中外会计准则比较分析一、国际会计准则的发展历程（一）国际会计准则委员会（IASC）1.1973年，来自加拿大法国德国日本澳大利亚墨西哥荷兰美国英国和爱尔兰的会计职业团体发起设立了国际会计准则委员会（International Accounting Standards Committee，简称IASC），总部设在英国伦敦。
中国于1998年5月正式加入IASC和国际会计师联合会。
中国是改组前IASC的观察员。
2.IASC的主要目标是：（1）本着公众利益，制定会计准则，并推动其在世界范围内被采纳。
（2）为协调国际会计准则而广泛地开展工作。
中国在1998年5月份加入了IASC，截至2001年IASC一共拥有来自104个国家的143个正式成员。
3.IASC颁布的会计规范大致有以下三大类：（1）财务会计概念框架，IASC所颁布的编报财务报表的概念框架明确了基本假设会计要素及其确认计量和报告报表的目标等基本概念，在会计概念框架的基础上制订IAS；（2）准则（IAS）；（3）解释公告。
4.在被改组（2001年）前，IASC的下属机构有：理事会（The IASC Board）、咨询小组（The Consultative Group）、1994年成立的顾问委员会（The Advisory Council）和1998年成立的常设解释委员会（The Standing Interpretation Committee，简称SIC）。
被改组前，国际会计准则由国际会计准则委员会理事会（IASC）负责制订，理事会的代表有：（1）13个国家的会计职业团体的代表，（2）不超过4个在财务报告方面利益相关的其他组织的代表。
正式颁布IAS，需要3/4以上的理事会代表同意通过。
5.IASC从1973年成立至2001年改组期间，IASC的工作及IAS的制订大致可以划分为三个阶段:第一阶段：“高度灵活”阶段（1973~1988年）第二阶段：“财务报告可比性”阶段（1989~1995年）第三阶段：核心准则阶段（1995~2000年）（二）国际会计准则委员会（IASC）的改组1998年12月国际会计准则委员会IASC发布了关于重塑国际会计准则委员会未来的建议的报告，2000年5月该报告经全体会员大会批准通过，并修改了IASC的章程和基本目标。
我国会计准则的国际趋同与差异
1 我国会计准则与国际趋同的动因新准则抛开了历史成本的束缚,引入了国际会计准则中公允价值的计量模式;对存货的计量,一律采用“先进先出法”,取消了“后进先出法”;对投资性房地产既可采用历史成本计量,也可采纳公允价值计量。
这些重要变化基本上与国际会计准则相一致,是我国经济社会发展到一定阶段和当今国际环境下的必然要求。
(1)资本市场全球化的必然结果。
一国筹资的范围从本国扩展到全球的过程便是资本市场的全球化。
目前,跨国上市和发行债券等国际性筹资活动日益增多。
根据2006年的统计数据,纽约证交所的跨国上市公司约占20%,新加坡和德国的跨国上市公司都占17%,可见,资本市场国际化的程度越来越高。
在国际资本流动的过程中,资本的供给方需要了解对方的财务状况、经营业绩,以减少投资风险。
会计准则太大的差异,会降低会计信息的可比性,为投资者的决策带来麻烦。
只有当同样的交易都采用统一的方法记录,这样的会计信息才具有可比性,投资者才能正确的作出决策,整个国际市场资源才能实现高效配置。
(2)跨国公司的大量涌现。
跨国公司在我国进行投资和经营,需要按照我国的会计准则编制财务报表。
这样,跨国公司在合并财务报表时,就要对两国的会计准则进行差异分析,合并成口径统一的报表。
会计准则趋同的初衷之一,就是规范跨国公司的会计与财务报表。
随着跨国公司在我国的大量涌现,准则的趋同,不仅是跨国公司进行投资决策、加强成本管理和考核经营业绩的需要,也是我国对跨国公司实施监管的必然要求。
(3)更好的引进外资。
会计准则的差异,使得国外投资者无法有效的评估国内企业的真实业绩,顾虑种种风险而对投资犹豫不决。
会计准则的趋同有利于国外投资者了解我国上市公司的财务状况和真实业绩,从而促使他们对满意的国内上市公司进行投资。
会计准则趋同带来的透明度的提高与可信度的加强可以大大降低投资者进入的风险,为国内公司吸引外资创造条件。
2 我国与国际财务报告准则的差异我国的经济发展状况与发达国家尚有差距,这要求我们不能全盘照抄国际准则,而应在充分借鉴的基础上,量体裁衣。
我国和英国会计要素比较研究
计要素。
英国的利润表会计要素有两项：利得和损失。利得和损失是广义的概念，利得包括狭义的收入和狭义的利得，类似于我国的收入和利得；损失包括狭义的费用和狭义的损失，类似于我国的费用和损失。
（二）利润、业主提款及业主投资会计要素的比较
我国单独设置了利润要素，所谓利润是指企业在一定会计期间的经营成果，包括收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失等。所以我国的利润要素可根据会计等式：利润=收入-费用+直接计入当期利润的利得-直接计入当期利润的损失计算出。因为企业在非日常活动中产生的经济利益的流入和流出也会影响当期的利润，所以在利润要素中，考虑了直接计入当期利润的利得和损失的影响。
我国单独设置利润要素的原因在于：1.我国的利润表中将利润分为营业利润、利润总额、净利润三部分，需要单独填列，单独设置利润要素后，方便利润表的填写和编制；2.我国的收入和费用要素是狭义的概念，没有单独设置狭义的利得和损失要素，所以如果不单独设置利润要素的话，仅仅依靠狭义的收入和费用要素是无法正确计算出企业的利润的。3.我国的会计要素分为六项，其中资产、负债、所有者权益三项为资产负债表要素，收入、费用、利润三项为利润表要素，显得很工整。而英国并没有单独设置利润这一会计要素，原因在于利润=利得-损失，因为利润依赖于利得和损失，所以没有必要单独设置利润这一会计要素。
至于我国是否需要单独设置业主提款及业主投资会计要素，笔者建议不需要单独设置。因为我国的市场经济还没有达到英国的发展水平，暂时还没有必要。
参考文献
[1]财政部.企业会计准则.2006
[2]陈艳华.会计要素与会计科目思考.财会通讯.2010年第12期.P93
[3]李陈荪.会计要素设置的三维思考.经济研究导刊.2010年第23期.P162-163
中国会计准则和新加坡会计准则-定义说明解析
中国会计准则和新加坡会计准则-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述会计准则在各国的经济活动中起着至关重要的作用，它们为企业提供了一种规范和标准，以便更好地说明和记录财务信息。
中国会计准则和新加坡会计准则是两个亚洲国家的会计准则，它们在各自的国家中发挥着重要作用。
中国会计准则是中国国家会计准则委员会制定和发布的一套规范。
随着中国经济的快速发展和对国际认可的需求增加，中国会计准则在过去几十年中已经取得了长足的发展。
这些准则不仅对中国企业的会计提供了明确的规定，同时也为国际上对中国企业的财务信息提供了准确和可比较的依据。
新加坡会计准则则是新加坡会计标准理事会制定和发布的一套规范，旨在确保新加坡企业的财务报告准确和透明。
新加坡作为一个全球金融中心，其会计准则的质量和适用性非常重要，并且需要与国际会计准则保持一致，以便更好地促进国际商业交流和投资。
本文将对中国会计准则和新加坡会计准则进行深入研究和比较。
在比较过程中，我们将探讨这两套准则的相似之处和差异之处，并分析它们在财务报告中的影响和应用。
此外，我们还将探讨中国和新加坡会计准则面临的挑战和各自的应对策略。
通过本文的撰写，我们希望为读者提供一个全面了解中国会计准则和新加坡会计准则的机会，并进一步认识到不同会计准则对企业和国家的重要性。
最后，我们将总结主要发现，并提出相应的影响和建议，以推动中国和新加坡在会计准则领域的进一步发展。
文章结构部分的内容可以编写如下：1.2 文章结构本文主要分为三个部分。
首先，将对中国会计准则进行介绍，包括其背景和发展、主要内容以及影响和应用。
然后，将对新加坡会计准则进行介绍，包括其背景和发展、主要内容以及影响和应用。
最后，将对中国会计准则和新加坡会计准则进行比较与对比，包括相似之处、差异之处以及对影响和挑战的讨论。
通过对这三个方面的分析，我们可以更深入地了解中国和新加坡的会计准则制度。
同时，比较和对比这两个国家的会计准则也能揭示出它们在会计准则制定和实施方面的不同之处。
同一控制下企业合并国际会计准则和中国会计准则-概述说明以及解释
同一控制下企业合并国际会计准则和中国会计准则-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述部分的内容可以按照以下思路进行撰写：在进行同一控制下企业合并的会计处理时，国际会计准则和中国会计准则都对此提出了相应的要求和规定。
同一控制下企业合并是指一个企业通过控制其他企业，将其纳入到自己的控制范围之下的过程。
在全球化经济的背景下，企业合并的活动日益频繁，对于企业的财务报告和会计处理提出了更高的要求。
本文旨在探讨同一控制下企业合并在国际会计准则和中国会计准则中的规定以及它们之间的异同。
首先将介绍同一控制下企业合并的定义和特点，明确合并中涉及的主要概念和特征。
接着将分别解析国际会计准则和中国会计准则对同一控制下企业合并的要求，包括合并的确认条件、合并后的会计处理等方面。
通过比较两者的规定，以及对其异同的归纳总结，进一步分析了它们对同一控制下企业合并会计处理的影响和差异。
最后，本文将给出对于同一控制下企业合并会计准则的建议和展望。
根据对国际会计准则和中国会计准则的研究和比较，提出可能的改进方向和加强合作的机会，旨在促进全球范围内同一控制下企业合并的会计处理的标准化和一致性，为企业的财务报告提供更加可比性和透明度。
本文通过对国际会计准则和中国会计准则的研究和分析，旨在加深人们对于同一控制下企业合并会计处理的理解和认识，促进会计准则的国际交流与合作，为企业在全球化背景下的合并活动提供更加明确和统一的指导。
1.2文章结构1.2 文章结构本文按照以下结构展开讨论同一控制下企业合并国际会计准则和中国会计准则的问题。
首先，在引言部分，将对本文的概述进行阐述，简要介绍同一控制下企业合并的定义和特点，以及本文的目的。
接着，在正文部分，主要分为以下三个方面进行讨论。
首先，介绍同一控制下企业合并的定义和特点，明确其内涵和实质。
其次，分析国际会计准则对同一控制下企业合并的要求，重点探讨国际会计准则对合并日确认、合并范围确定以及合并财务报表编制等方面的规定。
中国会计准则和国际会计准则的区别
1、内地会计准则更加偏重历史成本即强调账面价值，而香港会计准则强调公允价值的使用与国际会计准则一致，香港会计准则在涉及资产计价，特别是资产交易的情况下，强调资产公允价值的运用，而内地新《企业会计准则》适度引用公允价值，表现在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面均采用公允价值对其进行相应会计处理。
为防止公允价值被滥用而出现利润操纵，准则严格规范了运用公允价值的前提条件，即公允价值应当能够可靠计量。
对每一项会计要素，基本准则都无例外地强调只有在能够可靠计量条件下才可确认。
2、资产减值计提差异在资产减值计提方面，同内地会计准则相比，香港会计准则更强调专业判断和个别认定。
尽管两地会计准则均规定应当根据资产的实际状况计提减值准备，但具体规定有所不同。
内地准则规定更为具体注册香港公司，如对于应收账款不能全额计提坏账准备的情况进行了具体规定，而香港会计准则就此规定得较为原则，资产减值中个别认定法应用的较为普遍，反映出准则本身更加强调公司和会计师的专业判断。
此外，香港会计准则规定，对企业计提的固定资产、无形资产等非流动资产减值准备允许转回，并计人当期损益。
但内地准则认为固定资产、无形资产等价值较大的非流动资产发生减值后香港公司做账报税，价值恢复的可能性极小或不存在，所以规定此类资产减值损失一经确认不得转回。
3、关联方交易披露侧重点不同香港准则认为同受国家控制的企业均视为关联方，所发生的交易作为关联方交易，在财务报表中要求充分披露。
而内地认为这一规定不符合中国实际，因为中国内地的国有企业及国有资本占主导地位的企业较多，但企业均为独立法人，如果没有投资等纽带关系，就不应构成关联企业。
内地会计准则为防止公司利用关联方交易操纵利润，对关联方之间出售资产等交易的会计处理进行了更为严格的规定，而香港会计准则更强调关联方及其交易的充分披露。
目前，香港注册公司中国内地会计准则委员会已向国际会计准则理事会反映这一问题，国际会计准则理事会采纳了中方意见，公布准则修订后的征求意见稿并计划在年内完成，届时将可消除此项差异。
我国企业会计准则（CAS）与国际财务报告准则（IFRS）的差异及趋同
我国企业会计准则（CAS）与国际财务报告准则（IFRS）的差异及趋同会计准则（accountingstandards）是会计人员从事会计工作的规则和指南。
国际金融危机爆发以后，各国经济遭受重创，财政体系也受到了巨大冲击。
基于此，国际社会强烈要求重新修改目前使用的各个国家会计准则，重新制定国际统一且高效合理的会计准则标准。
2007年1月1日，我国新企业会计准则颁布并施行标志着我国会计准则进一步迈向国际化。
本文以对我国会计准则与国际会计准则趋同性与差异性为主题，分析、总结了两种准则在趋同道路上的进程与所遇到的困难以及两种准则在目前所存在的各项差异，希望我国能够成功实现企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同。
一、我国会计准则与国际财务报告准则差异性分析（一）法律地位上的差异从法律地位上而言，在我国企业会计准则体系中，基本准则属于部门规章；具体准则及其应用指南属于规范性文件，财政部以财会字文件印发。
会计准则作为法规体系，具有强制性的特点，要求企业必须执行，否则就属于违规行为。
国际财务报告准则虽不是法规体系，但在国际资本市场上具有重要影响和较强的约束力，某个国家或地区如果宣布采用国际财务报告准则就应当全面地执行；如果是借鉴国际财务报告准则，就应当在会计确认、计量和报告方面实现与国际财务报告准则的趋同。
（二）会计要素的差异首先，我国企业会计准则将会计要素归类为资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六个要素。
IASB在《编制和呈报财务报表的结构》（Framework）（以下简称Framework）中将会计要素归类为资产、负债、收益和费损五个要素。
两种准则对收入和费用存在不同认识。
我国会计准则中对收入和利得及费用和损失进行了区分，但并未对利得和损失单独设立会计要素，而是将其包括在了利润这一要素中。
IASB则没有对其进行区分，收益要素中包括了利得，费损要素包括了损失。
其次，对利润要素的设置不同。
我国的会计准则没有将利得和损失并入会计要素，但在计算时利润包括了利得和损失。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
② 现 时 义 务 。 表 明 该 项 债 务 目前 还 没 有 偿 还 ， 经 偿 已
特 征确定会 计要素 ， 会计要 素 包括 资产 、 债 、 负 所有 者权 益 、 还 的 债 务 则 不 再 确 认 为 负 债 。
国 际会 计 准 则 委 员 会 （ＡＳ ） 一 个 国 际 上 的 民 间 组 制 的包括拥 有的 ， 以我 国的资产定义 有重复 哕嗦之嫌 。 Ｉ Ｃ是 所 织 ， 员 国 有 １ ４个 国 家 ， 所 公 布 的 国 际 会 计 准 则 ， 来 成 ０ 它 越 定 强 有 力 的 准 则 以满 足 国际 资 本 市 场 与 国 际 工 商 业 界 的 需 ③ 未 来 能 导 致 经 济 利 益 的 流 入 。不 能 带 来 经 济 利 益 的
我 国的负债定义 为 ： 业 过去 的 交易 或事 项形 成 的 、 企 预
新兴 的工业 化 国家对 财务报 告 的需求 ； 三 ， 一步 提高 国 期 会 导 致 经 济 利 益 流 出 企 业 的 现 时 义 务 。 国 际 会 计 准 则 委 第 进
家会计要求 与 国际 会计 准 则 之 间 的兼 容性 。由此 可见 ， 它 员 会 （Ａ Ｃ 的负 债 定 义 为 ： 于 以 往 事 项 而 发 生 的 企 业 的 ＩＳ ） 由 是 一 个 追 求 各 国 会 计 理 论 均 衡 和 可 比 的组 织 。 现 有 义 务 ， 种 义 务 的 结 算 将 会 引 起 含 有 经 济 利 益 的 企 业 这
目前 ， 国的经 济迅速 发展 ， 求会 计理 论逐 步 向 国际 的 资 源 的 外 流 。 我 要 惯 例靠拢 。会计 要 素 理论 是 会 计 理论 的框 架 ， 以对 比我 所
国 的 会 计 要 素 和 国 际 会 计 准 则 委 员 会 （ＡＳ 的 会 计 要 素 ， Ｉ Ｃ）
进 具有重要 的意义 。
由此可 见 ， 国 的 负 债 定 义 和 国 际 会 计 准 则 委 员 会 我
（ＡＳ ） 负 债 定 义 表 述 虽 然 不 同 ， 其 实 质 基 本 一 致 ， 者 Ｉ Ｃ的 但 两
找 出 两 者 之 间 的 异 同 ， 其 精 华 ， 促 进 我 国 会 计 要 素 的 改 的 定 义 体 现 了 负 债 应 该 具 有 以 下 特 征 ： 取 对 ① 过 去 已 经 发 生 。 比 如 企 业 计 划 明 年 向 银 行 贷 款 １ Ｏ ２０ ０ ６年 ， 国 财 政 部 颁 布 了《 业 会 计 准 则 — — 基 本 准 万 元 ， 为 还 没 有 发 生 ， 能 确 认 为 负 债 。 我 企 因 不 则 》 其 中 的第 十 条 规 定 ， 业 应 当 按 照 交 易 或 事 项 的 经 济 ， 企 收入 、 费用 和 利 润 六 类 。
则 委 员 会 （Ａ Ｃ） 会 计 要 素 的 异 同 ， 析 原 因 ， 出我 国 会 计 要 素 的 改进 建 议 。 ＩＳ 的 分 提
关 键词 ： 产 ； 资 负债 ； 益 ； 得 收 利
中图分类号 ：２ Ｆ３ 文献标 识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：６２３ ９ （ Ｏ２ Ｏ —１ ８０ １７ —１ ８ ２ １ ） ７０ ２ —２
③ 未 来 偿 还 债 务 会 导 致 经 济 利 益 的 流 出 。 未 来 偿 还 债 务 ， 业 可 以用 资 产 来 偿 还 ， 材 料 、 品 、 币 资 金 、 备 企 如 产 货 设 《 务 报 表 编 报 说 明 》 将 会 计 要 素 分 为 ： 产 、 债 、 益 、 等 ， 可 以 借 新 债 还 旧债 ， 管 用 什 么 形 式 还 债 务 ， 会 导 财 ， 资 负 权 也 不 都 收益（ 括收入和利得 ）费用 （ 括费用 和损失） 类 。 包 、 包 五 致经 济利益 流出企业 。
１ 我 国和 国际会计 要 素 的概况
会 计 要 素 ， 会 计 对 象 的 基 本 分 类 ， 会 计 核 算 的 基 是 是
两者 的资产定 义体现 了资 产具有 以下特征 ：
① 由过 去 的 事 项 形 成 。表 明 发 生 的 时 间 是 在 过 去 ， 而
都 础 ， 财 务 报 表 的 基 本 构 成 。 目前 ， 界 各 国 对 会 计 要 素 的 未 来 计 划 发 生 的 事 项 产 生 的 由企 业 拥 有 或 控 制 的 资 源 ， 是 世 企 分类多 种多样 ， 中 比较有 代 表 性 的分 类 有美 国财务 会 计 不 是 资 产 。 比如 ， 业 计 划 明 年 采 购 的 设 备 。 其 准 则 委 员 会 （ ＡＳ ） 分 类 ， 国 会 计 准 则 委 员 会 （ Ｂ 的 Ｆ Ｂ的 英 ＡＳ ） 分 类 ， 际 会 计 准 则 委 员 会 （Ａ Ｃ） 国 Ｉ Ｓ 的分 类 。 ② 现 在 由企 业 控 制 。 我 国 强 调 拥 有 或 控 制 ， 国 际 会 而 计 准 则 委 员 会 （ＡＳ ） 凋 控 制 ， 实 拥 有 的 肯 定 能 控 制 ， Ｉ Ｃ强 其 控
（） 债 。 ２负
比如 已 经 没 有 任 何 经 济 价 值 的废 品 。 越 多 地 得 到 世 界 上 各 个 国 家 的 认 可 。 它 的 目标 是 ： 一 ， 第 制 资 源 不 能 确 认 为 资 产 ，
求 ； 二 ， 定并 帮助 实施 会 计 准 则 ， 第 制 以满 足发 展 中 国家 和
Ｎ Ｏ． ０７， ０１ ２ ２
现代 商 贸 工 业 Ｍｏ ｅｎＢ ｓ ｅ ａ ｅＩｄ ｓ ｙ ｄ ｒ ｕｉ ｓ Ｔｒｄ ｎ ｕｔ ｎｓ ｒ
２１ 第 ７ ０ ２年 期
我 国和 国际会 计要素 比较
陆 娟
（ 京工 业大学耿丹 学院 ， 京 １１０ ） 北 北 ０ ３ １
摘 要 ： 会计要素 ， 是会 计对 象的基本 分类， 是会 计核算 的基 础 ， 是财务报 表的基 本构成 。通过 比较我 国和 国际会 计准