合伙协议纠纷案件审理报告

审理报告

一、案件来源及审理经过

XXX因与XXX合伙协议纠纷一案不服陕西省咸阳市中级人民法院的（XXX）字第XXX号民事判决向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员XXX担任审判长并主审本案，代理审判员XXX参加评议，书记员XXX担任记录。本案现已审查终结。二、当事人简况

再审申请人（原审原告、二审上诉人）XXX，男，XXX年XX 月XXX日出生，汉族，现住咸阳市世纪大道帝都花园。

再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）XXX，男，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，住XXX,村民。

再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）XXX，男，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，住XXX，村民。

三、原审情况及申请理由

原审XXX人民法院经审理查明：1997年，原、被告三人达成口头协议，合伙承包湫坡头镇散集村砖厂，同年4月份，被告XXX 代表合伙人与散集村委会签订承包合同，合同期限3年，即从1997年至1999年。三人共投资103695．24元，其中原告投资61102．30元，占投资总额的58．92%，被告XXX投资7799．54元，占投资总额的7．53%，被告XXX投资34793．40元，占投资总额的33．55%。

1998年后季，被告XXX任保管员和出纳期间，与被告XXX共同销砖、收款，其中销砖348600块，收入34935元，二被告相互推

诿，收款收据上XXX加盖有印章。合伙经营期间主营业务收入1167539．25元，其他收入85414．00元，销售成本1017501．68元，盈利235451．57元。应收款为429928．17元，合伙人投资103695．24元均未抽走。原告XXX民经手欠款75886．49元，减去投资61102．30元，应交回砖厂14784．19元；被告XXX经手欠款、经手销砖未收回欠款86865元，被告XXX投资7799．54元，为砖厂垫支90781．36元，相抵后，砖厂应给付被告XXX1715．90元；被告XXX经手欠款、经手销砖未收回欠款105714．13元，XXX占有1998年销砖收入34935元，XXX共欠砖厂140649．13元，减去投资34793．40元，应交回砖厂105855．73元。原告XXXX共交回120639．92元，减去被告XXX 应得11715．90元，余108924．02元利润可进行分配。依投资比例，原告XXX可分得64178．03元，被告XXX分得8201．98元，被告XXX 分得36544．01元。以上利润分配和应交、垫资款相抵后，被告XXX 实际交回69311．72元，原告XXX实得49393．84元，被告XXX实得19917．88元，原告和被告吕XXX实得共69311．72元。有争议应收款5000元和其他人欠款121527．55元，共计为126527．55元。以上有XXX等证据可证。

原一审认为，原、被告之间虽无书面合伙协议，但均对合伙经营砖厂无有异议，应认定合伙协议成立。原、被告对利润分配无有书面约定，应依法依投资比例进行分配。1998年收入34953元，应认定谁盖章谁收款，且依据书证效力大于人证效力的原则，应认定被告XXX为实际收款人。被告XXX实交回的69311．72元，可直接给付原

告XXX和被告XXX。有争议应收款和其他欠条可作债权分配。经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原、被告合伙关系成立。二、被告XXX给付原告XXX49393．84元，给付被告XX19917．88元（限判决生效十日内履行）。三、对有争议应收款、其他应收款126527．55元，原告XXX分得债权74550．03元，被告XXX分得债权9527．52元，被告XXX得债权42449．99元。

宣判后，原、被告均未上诉，咸阳市检察院于2006年10月23日以（XXX）第XXX号民事抗诉书向咸阳市中级人民法院提起抗诉，认为：原审认定事实证据不足，即对XXX从XXX处拿走收入条据2张计金额44000元，支出条据60张计金额136438.75元未作判处。咸阳市中级人民法院于2006年11月13日以（XX）咸民监字第XXX号函指令原审法院进行再审。

原审再审另查明，1999年6月2日原审原告XXX复核票据时收被告XXX收入票据2张44000元、支出票据60张136438.75元，该票据已入账并经审计。

原审再审认为，原审原、被告之间虽无书面合伙协议，但合伙经营砖厂的事实客观存在，无有异议，应当认定合伙关系成立。原审原、被告之间对利润分配没有书面协议，又不能协商一致，依法应当按投资比例进行分配。合伙经营期满，首先应将各合伙人的投资款退还，各合伙人经手的欠账应由经手人收回，有争议的欠款和其他欠款应作为债权归入利润进行分配。对于1998年收入的34935元应认定谁盖章谁收款，将此34935元从其它应收款中扣除，归于XXX经手的欠

款之中，据此XXX经手的欠款应为140649.13元，砖厂其它应收款应为126527.55元可作为债权分配，除此之外实际盈余库存108924.02元，依投资比例XXX可分得64178.03元，XXX可分得8201.98元，XXX可分得36544.01元。

上述各合伙人可分配利润与前述各合伙人应收回的投资款、垫资款以及应交回的经手欠款相抵后，原审原告XXX可实得现金49393.84元，原审被告XXX可实得现金19917.88元，原审被告XXX 应交回砖厂现金69311.72元，转付XXX。由此可见，原判对此部分判处正确合法。

对于原审原告XXX与原审被告XXX之间有争议的136438.75元，票据虽已进帐，且已审计，未影响合伙期间整个账务的核算，但二人之间的争议亦然应属合伙事务，XXX没有充分反证证明将票据审核后已交还XXX，且砖厂所有票据均已报账，XXX应当支付XXX 现金136438.75元，XXX请求支付利息83539.93元因未提供充分证据不予支持，检查机关的抗诉理由成立，原审未作判处不当；原审被告XXX辩称审计报告不真实、不全面及原审原告吕醒民销砖收款102267元未入帐因不申请重新审计且超出抗诉范围，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第五十条、第五十四条、第五十五条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持该院（XXX）旬民初字第XXX号民事判决书；

二、增判一条作为第四条即：原审原告XXX支付原审被告XXX人