当前国内外校企合作研究现状综述

科技研究

Science and technology research

339

□能源环境与节能

2014年第14期

当前国内外校企合作研究现状综述

杨 瑜

（长沙环境保护职业技术学院 长沙 410004）

【摘要】本文主要阐述了国内外校企合作的研究现状，分析了国外职业教育校企长效合作的经验，为我国实施校企长效合作提供思路。 【关键词】校企合作；研究现状

2012年11月17日，为贯彻落实十八大精神，教育部提出职业教

育将重点推进“深度构建产教融合校企合作机制”的八项工作之一，“推

动职业教育与产业发展紧密对接、深度融合，服务实体经济发展”。校

企合作被提到了新的战略高度，成为发展我国职业技术教育的重要战略

选择。因此回顾国内外校企合作发展历程和研究现状，有利于我们在范

围和深度上寻找差距，为探索出适合企业和高校良性互动的校企长效合

作模式提供理论依据。

一、国外研究现状

创新理论是国外校企合作理论的起源。最早是熊彼得（1912）在其

《经济发展理论》提出创新的概念；之后罗斯伯格等学者于20世纪80

年代初提出创新过程的三个特点：动态化、集合化和综合化；这些观点

把大学、研究机构纳入创新的主体范畴，与企业共同成为创新的主体，

进一步奠定了校企合作创新的理论基础。接下来的研究更广泛，涉及到

校企合作创新的激励与障碍因素、校企合作的宏微观层面、种类、动力

机制，绩效评价等方面的研究。

英国弗里曼教授（1987）在《技术和经济运行：来自日本的经验》

中提出校企合作是一种国家行为，并形成了“国家创新系统”概念中的

大学——产业——政府关系的“三重螺旋（体）”，明确了政府在校企合

作中的重要作用。埃茨科威兹和雷德斯多夫认为“大学和产业的触角己

开始伸向了先前属于对方的领域”。奈斯比特也说“当今，大学越来越

更像是企业，而公司也越来越像是大学”，这些都为更深入地研究企业

和高校间的合作奠定了坚实的理论基础。

微观层面上，吉本斯（1994）提出了知识生产方式的传统模型和现

代模型。达尔齐（1994）的调查报告中显示82%的学者希望增加与产业

界的联系，而产业界希望与学术界合作的只有52%，产生这种差别的

一个重要原因可能是来自政府对大学进入技术创新过程下游的压力。

加勒特（1996）等从宏观的角度对产学研合作创新进行了研究，剖析不同制度环境下产学研合作的特征。吕思安（1996）研究表明，企业为技术人员把时间用在合作研究的执行方面制订相应的激励措施，提供所需资源时，企业高校间的技术转移才会成功。 在实践层面，主要发达国家也成功形成了适合本国的行之有效的不同特色的多元化的校企合作模式，尤以德国的“双元制”、英国的“攻读交替”、日本的“产学合作”、澳大利亚的“TAFE”模式、美国的“CBE”模式、俄罗斯的“学院—基地企业制度”模式和新加坡的“教学工厂”模式等硕果累累，为世人所称道。这些都是我们今天研究适合中国国情的中国特色校企合作模式时可以借鉴的宝贵经验。 二、国内研究现状 自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》正式提出高校与企事业单位、地方之间开展校企联合办学以来，校企合作逐渐成为高校改革实践中一种新的办学模式。1991年，中国产学研合作教育协会在上海成立。1992年，国家经贸委、原国家教委、中科院在全国范围内组织实施了“产学研联合开发工程”。2004年教育部在教高[2004]1号文件中明确提出高等职业教育要走以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研结合发展的道路。2006年国家十一五发展规划中提出“大力发展以就业为导向，大力推行校企合作、工学结合的人才培养模式” 的宏伟蓝图。正是在以上宏观政策的指引下，我国学术界对校企合作的探索和研究也越来越深入了。 自2006年起，研究视角从高校科技成果转化、新制度经济学、校企合作的交易成本、合作机理、演化博弈等方面上升到了国家创新系统方面。祖廷勋等从新制度经济学层面对校企合作的动力因素和合作模式进行分析；丁厚德等研究了国家创新系统理论，融国家目标和国家战略于校企合作中，确立我国校企合作的重要地位。 吴晓研（2007）从高校与企业的知识需求与合作的价值分析出发，对校企合作的影响因素及合作机制进行了探讨；白庆华等分析现有国家和地方法律及政策在促进产学研合作方面遇到的瓶颈，以提出解决思路支持产学研合作的规范和可持续发展；李江从新制度经济学的角度，研究产学研结合长效性的理论与现实问题；蒋丹从宏观和微观角度分析创新校企合作模式；李光红运用演化博弈基本理论和模型对校企间合作创新问题进行研究。 朱桂龙，李奎艳（2008）重点分析了几种大学—企业合作绩效影响因素评价模型；景临英从心理学角度研究校企合作博弈；谢科范论证了产学研结合的四种现代模式；任素宏构建了合作创新中知识产权风险影响因素体系，并运用该体系对企业间合作创新中技术秘密风险的影响因素进行了分析；顾佳峰以北京大学为例研究如何从交易成本节省的角度来管理校企合作，进而构建有效的管理机制。 王崇伟（2009）归纳出三种校企合作的模式：校办企业模式、行业办学模式、合作办学模式；陈文宾等将校企合作模式分为：专家咨询模式、资源共享模式和订单培养模式三种；钟利红、邓之宏分别从高校和企业两个方面研究校企合作的动因。 2010年，全国职业教育与成人教育工作会议上，袁贵仁部长强调整合教育资源，改进教学方式，是职业教育改革发展的着眼点与着力点。校企合作作为职业教育改革创新的关键环节，邓之宏等研究的三重螺旋模型认为高校和企业之间的合作关系在社会创新系统中起到了越来越重要的作用。 三、对国内外研究的述评 （一）国外职业教育校企长效合作的经验 1．政府政策强效推动，合作教育有法可依。从主要发达国家校企合作发展历程来看，各国政府非常重视通过立法和不断完善相关法律法规来引导校企合作。德国政府先后颁布了《职业教育法》、《企业宪法》、《工业法》等一系列法规来明确校企合作双方的义务、责任和权利，推动双元制教育的发展。美国政府在颁布《职业教育法》后，克林顿总统又于1994年签署了《2000年目标——美国教育法》和《学校——工作多途径法案》，把校企合作作为高职教育的发展方向和根本原则。 2．企业利益得到保障，全程参与职业教育。发达国家实施校企合作过程中非常重视发挥企业的积极性，如德国职业教育对毕业生的能力

要求由行业协会统一制定。德国通过行业协会资格审核的企业在承担职业教育任务的同时，既可以节省劳动力开支、降低新员工培训的各项成本，还可以获得国家经费补助、职教费用计入生产成本、减税等直接利

益。 3．确立完备的职业考核和评价体系，职业教育人才受社会青睐。德国企业对职业教育的学生的技能很放心，因其“双元制”教育拥有严格的考核和评价体系，学生毕业时既要有学校毕业证，还要有企业的培训合格证和行业协会考试委员会组织的全国考试合格证，持证方能上岗。法国教育部的文凭委员会决定着职业教育的方向，其大部分成员来自企业界。社会大众、企业并不认为职业教育相对普通高等教育水平要

差，相反职业教育的毕业生以其适当的理论储备和实用的动手能力备受企业青睐。 （二）国内外比较研究的几点启示 比较国内外校企合作的研究现状，借鉴国外职业教育校企长效合作的经验，对于我国实施校企长效合作有以下几点启示：首先要完善政策法规，进一步加大政府支持力度，发挥政府行政功能和行业主导作用，有针对性的约束企业参与职业教育全过程；其次要更新观念，职业院校应以利益共享为出发点，驱动企业、政府参与职业教育运行；最后要完善校企合作体系，加强监督机制和制度保障。 国外的校企合作研究是根据其国情或当地的情形来实施的，我们不

能采取完全的“拿来主义”的态度，而应该根据我国的经济、科技和教育发展水平等来构建适合我国国情和体制的校企合作模式。 参考文献： [1]吴树山等．试论我校企合作的发展态势及其对策[J].科学进步与对策，1997（6）．

[2]刘登梅．几种国外职业技术教育模式给我们的启示[J].天津职业技术师范学院，2001（5）． [3]刘力．产学研合作的历史考察及本质探讨[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2007（2）． [4]赵久香．校企合作发展历程及研究现状概述[J].齐齐哈尔工程学院学报，2011（6）．