从古典诗歌中的意象翻译看意象图式理论的阐释空间_杨俊峰

从古典诗歌中的意象翻译看意象图式理论的阐释空间
66
·版权所有文责自负·
作者简介：杨俊峰，教授，硕士生导师，研究方向：英美文学，翻译学
从古典诗歌中的意象翻译看意象图式理论的阐释空间
杨俊峰
（大连外国语学院应用英语学院，辽宁大连116044）
摘
要：本文以古典诗歌中的意象翻译为研究对象，首先详细分析了古典诗歌中的意象，然后以此为依据探讨了古典诗歌
中的意象翻译的实质、
过程及关键。

在此基础上，本文尝试从意象图式的定义、特性和功能及其在文学上的应用三个不同角度发掘在古典诗歌中的意象翻译过程中意象图式的阐释空间。

通过分析，本文认为意象图式对古典诗歌中的单个意象、复杂意象及意象组合的翻译都具有阐释力，同时指出：通过深入分析翻译过程中涉及的两种文化中的意象图式的差异及其在两种语言上的表现，解释古典诗歌中的意象的翻译转换中存在的差异，我们可以帮助译者认清意象翻译的实质，以便形成正确的翻译原则，采取适当的翻译策略。

关键词：意象图式；古典诗歌；意象；翻译
中图分类号：H059
文献标识码：A 文章编号：1004－6038（2011）04－0066－05
1．引言
任何一种文学形式都是内容和形式的统一体，诗歌自然也不例外。

对于中国古典诗歌来说，内容主要指的是意象、意境，形式主要指的是声律，而意境也是在意象的基础上形成的。

所以，在回答“什么是意象”和“什么是诗歌”两个问题时，
陈植锷（1990：13）这样说道：“所谓意象，是诗歌艺术最重要的组成部分之一（另一个是声律），或者说在一首诗歌中起组织作用的主要因素有两个：声律和意象。

”因此，意象是古典诗歌翻译中的关键，本文将探讨意象图式理论对古典诗歌中的意象翻译的阐释空间，希望能给译者带来新的启示。

2．古典诗歌中的意象2．1意象在古典诗歌中的地位
有人认为，“意象是诗词性质的集中体现，离开意象，诗词的诗性特质就丧失殆尽”（朱晓慧，2005：7），这种说法毫不夸张，因为意象是诗歌的基本成分。

不仅如此，“诗中的非意象成分，
乃是由意象成分派生出来的，是意象的附属成分，用来说明、阐释意象意义，它服从于意象，是意象的延伸与扩张，本身并没有独立性”
（吴晓，1990：3）。

其次，抒情是诗歌的特性，中国古典诗歌自从《诗经》开始就打上了抒情的烙印，而抒情是借助意象实现的。

这是由意象的本质决定的
，“意象是主观情意与客观物象的结合体，它渗透着主体情意，传达着诗人生命的勃动和性情的激荡”（朱晓慧，2005：6）。

再次，诗歌的审美功能也是借助意象实现的。

古典诗歌中充满着大量的意象，每一个意象都是审美的元素，而不同的意象组合之后形成了审美的统一体。

一言概之，“意象经营乃是包括古近体，乃至《诗经》、《楚辞》、《乐府》在内的中国一切古典诗歌的艺术特点”（陈植锷，1990：89）。

要想真正理解和欣赏中国古典诗歌，必须从意象出发，而要想翻译好中国古典诗歌也必须从意象出发。

2．2古典诗歌中的意象的特点
中国古典诗歌经历了千百年的发展，其中蕴含的意象不仅具备所有意象所具备的基本特点，也具有自身的独特风格。

具体来说，古典诗歌中的意象有以下几个特点，它们对翻译都有着重要的意义。

第一，形象性。

意象并不等于形象，但意象往往要包含具体的形象，
这是由承载意象的艺术语言符号自身特征决定的：“语词作为意象的载体时，则是具象的符号，依靠形象展现各个具体事物之间的关系”
（陈植锷，1990：49）。

第二，非独立性。

非独立性指意象不能孤立存在，必须与其他意象共同组合形成意象系统，才能较好地表达诗人的主观情志，这是由单个意象的局限性决定的。

单个意象“无法展现情感的复杂变化的进程，也无法将一件事实产生的前因后果和它发展的可能性表述清楚”
（吴晓，1990：28）。

第三，多义性、模糊性。

意象是诗人将主观情志赋予具体物象的结果，而诗人对于物象的选择是感性的，而非理性的。

也就是说，承载意象的符号与其所指的意义或情感不具有必然的联系，
不同的意象可以传达相同的情感，同一意象也可以寄托诗人的不同情感。

而且，“每一个意象符号，不管是简单的还是复杂的，其结构都是多层次多侧面的”（吴晓，1990：27）。

第四，文化性。

意象的创造与文化关系密切，诗人总是生活在一定的环境中，其创造出来的意象自然会反映其生活时代的现实，自然会体现其所处的文化特质。

古典诗歌中的意象
“蕴藏着我们民族深层的文化精神和审美趣味，凝聚着我国历代作者浓郁的情感，是我们民族文化心理的深层积淀，也是我国古典诗学和诗词美的聚焦点”
（朱晓慧，2005：19）。

第五，象征性。

象征性指的是意象符号的所指意义超越符号本身的意义，
里面还包含了诗人寄托于物象的情志，于是意象就成了某种意义或情感的象征物。

这种象征意义既可能是诗人赋予的，也可能是在特定的文化传统中积淀而成的。

2．3古典诗歌中意象的表现形式
如前所述，单个意象无法全面、充分地表达诗人的主观
67情志，必须同其他意象相互组合之后形成意象系统，才能创
造出诗歌所具有的独特的意境。

具体来说，“在诗词创作过
程中，当主体将若干意象组合表示出一个相对完整的画幅或
动作并传达出内心的情意层次时，就构成了意象群。

意象群
的组合，构成了诗词的意象系统，形成意境；意象群与意象群
之间有形成了诗词意象系统的层次”（朱晓慧，2005：26）。

对于意象如何组合，研究者也有不同的观点，陈植锷、赵
山林、严受云等各位学者均阐述过意象的组合方式。

根据陈
植锷（1990：65－88）的观点，中国古典诗歌意象的组合方式
大致分为五类：并置、跳跃、叠加、相交、辐合，其中每个类型
还可以继续细分。

无论意象组合的形式如何，其目的都是为
了实现诗人想要表达的情感，创造诗歌的情境。

同时，意象
的不同组合方式也反映了诗人独特的创造性思维。

因此，要
想真正理解一首诗的诗境，就必须正确分析诗中意象的组合
方式。

3．古典诗歌中的意象翻译
3．1古典诗歌中意象翻译的实质
意象的构成需要两个必要的因素：一是作者的主观情
感，二是情感依托的物象。

因此，翻译古典诗歌中的意象就
是要移植承载原诗意象的物象及其被赋予的情感。

另外，古典诗歌中的意象不是孤立存在的，为了情感表
达需要诗人总是将意象有机地组合起来，形成丰富的意蕴空
间。

这种意蕴空间，“就是全部意象意蕴和意象组合意蕴的
总和。

因此，解读古诗词，从语言层面上看，是对语符的一种
解码；从艺术层面看，则是对意象深层蕴含的感悟，是与作者
心灵沟通的审美过程”（朱晓慧，2005：37）。

翻译诗歌比创作
诗歌更加复杂，译者首先要解读原诗，感悟意象的深层蕴含，
与诗人进行心灵沟通。

之后，译者还要利用目的语的语符移
植原诗意象及意象组合的方式，并尽可能再造原诗的意蕴空
间，再造原诗意境。

因此，古典诗歌中意象翻译的实质就是
有机地利用语符再现原诗意象及其意蕴。

3．2古典诗歌中意象翻译的过程
意象翻译的过程与意象创造的过程联系密切，要想充
分、准确地再现原诗的意象必须了解意象的形成过程。

意象
都是在客观表象的基础上形成的，“由表象到意象的生成，这
一过程大体分为两步：一、前意象状态的表象分解；二、确定
意象的表象选择”（吴晓，1990：31－2）。

在确定表象的时候，
诗人要经过反复思考和构思，根据情感表达的需要进行选
择。

翻译总是从对原文本的解读开始的，翻译古典诗歌中的
意象时，译者必须对其解读，这一过程正好与意象创造的过
程相反。

译者首先要通过分解语符判断诗人确定的意象，进
而明确形成该意象的表象。

表象确定之后译者需要进一步
分析诗人选择的表象是在什么状态中分解出来的，该步骤的
实质是去体会诗人为了表达什么样的情感而对该表象进行
了选择，即分解出意象所包含的情感参数。

由于诗人将表象
转换成意象经历了一个复杂的过程，经过了不断的思索和润
饰，译者只有尽可能复原诗人创造意象的情境，才能跟诗人
进行深层次的心灵沟通，才能领悟诗人的细腻情感，并最终
感悟诗歌的意境。

当译者完成这一步的时候就可以进行实
际的翻译转换工作了。

在意象的实际翻译工作开始时，译者的身份也随之发生
了深刻的变化：译者从一个读者的身份转变为译者及新的诗
歌意象创造者的身份。

诗歌经过翻译之后仍然要是诗，译者
不能只进行简单的语符转换，否则诗中最具生命力的、存在
于字里行间的诗境就丧失了。

因此，译者在翻译意象时首先
仍要在目的语中确立诗歌意象的表象，跟根据该表象与原诗
表象的情感表达潜力和张力，赋予该表象以适当的情感，使
其完成向意象的转变。

当单个意象实现移植之后，译者仍然
要对不同的意象进行组合，组合的依据是原诗的意象组合方
式，组合的目的是将原诗的意蕴空间和意境移植到目的文本
中。

到此，意象的翻译过程才算结束。

3．3古典诗歌中意象翻译的关键
首先，具体物象的把握。

由前文可知，古典诗歌中的意
象具有形象性、非独立性、多义性、模糊性、文化性和象征性。

这些特点实际上都是在描述构成意象的两个成分之间的关
系，即“具体物象”与“主观情感”的关系。

形象性表明主观情
感是以具体物象为表现形式，模糊性和多义性说明具体物象
与主观情感之间的非必然联系，非独立性则因为二者之间的
非必然联系而导致单个物象无法充分表达诗人的主观情感，
文化性反映了某些特定物象与具体情感之间的文化积淀，而
象征性则说明因为这种文化积淀，使二者之间形成了某种相
对稳定的关系。

正是因为古典诗歌中的意象具有这些特点，
译者在翻译过程中必须把握好具体物象。

虽然意象是主客
体的复合物，其中包含的物象和情感是不可分离的，但在翻
译转换过程中物象的移植更加显化、更加基础。

然而，必须
明确的一点是，在翻译古典诗歌的意象时不能简单地移植物
象，同时必须以情感的传递和意蕴的表达为衡量标准。

翻译
不仅是两种语言之间的转换，更主要的是两种文化之间的转
换。

而且，诗歌的创作是主观的，极具个性化特征的。

译者
如果简单地移植物象，译文读者极可能无法领悟诗歌想要表
达的情感和意蕴，无论是文化象征意义还是诗人个性化的象
征意义都不容易为译文读者所接受。

然而，因此转换或舍弃
物象的做法都是不可取的，那样要么会改变原诗的意象，进
而改变原诗的意境，要么会使译文失去诗歌应有的审美价
值。

为了避免此类问题出现，同时也为了更好地再现原诗的
诗境，译者要充分利用诗歌中的非意象成分。

如前文所述，
诗歌的非意象成分本来就是意象的附属成分，就是用来说
明、阐释意象意义的，因此，译者在翻译古典诗歌中的意象时
也要遵循这一原则，更加好地发挥非意象成分的作用，有效
地实现意象的全面再现。

其次，艺术视角的确定。

“所谓艺术视角，指的是创造主
体把握外在世界所采取的一种角度，也即艺术家在表现时所
凭依的立足点、位置、方向等等”（吴晓，1990：121）。

古典诗
歌中的意象，无论是诗人通过观察创造的还是通过想象形成
的，都不是杂乱无章的任意组合，它们必须存在于诗人选择
的艺术视角范围内，视角不同观察到的景象也是不同的。

意
象的转换必然是诗人艺术视角转变的结果。

一首诗的艺术
从古典诗歌中的意象翻译看意象图式理论的阐释空间
68
视角是诗人向读者展现的一种独特的观察方式和审美角度，译者在翻译过程中有责任将其提供给译文的读者。

而且，视角不明确的描述也是无法产生审美效果的。

再次，意象组合方式的再现。

诗歌的艺术视角确立了诗歌审美空间的范围，而诗人的具体的艺术构思还要依靠意象的组合方式来实现。

意象的组合使诗歌呈现的画面具有层次感和立体感，
因此意象的组合方式是诗歌审美价值的重要表现形式之一。

没有意象的组合，就没有诗歌意境的形成。

所以，译者在翻译古典诗歌中的意象时，不可无视原诗的意象组合方式，
移植原诗的意象组合方式也是再现原诗审美价值的重要环节之一，是再现原文意境的重要途径。

4．意象图式与古典诗歌中的意象翻译
4．1从意象图式的定义看其对古典诗歌中的意象翻译的阐释力
意象图式是认知语言学中的一个重要概念，它与隐喻、转喻、命题模式共同构成人类的认知模式，并且在这四种认知模式中是最为基础的。

我们首先从意象图式的定义出发，探讨其对古典诗歌中的意象翻译的解释力。

意象图式的定义众多，没有统一的说法，可以通过比较一些常见的表述揭示其本质。

李福印（2007：81）曾列举过三位学者的定义，内容如下：
（1）Johnson 的定义：意象图式是感知互动及感觉运动活动中的不断再现的动态结构，这种结构给我们的经验以连贯和结构。

（2）Gibbs 和Colston 的定义：意象图式一般可以定义为空间关系和空间中运动的动态模拟表征。

（3）Oakley 的定义：简单说来，意象图式是为了把空间结构映射到概念结构而对感性经验进行的压缩性的再描写。

相比之下，Stockwell （2003：16）的定义更为简洁，在他看来，
意象图式就是“空间（以及从隐喻意义上说的时间）的方位表达”。

从以上四个定义可以看出，每个表述中都包含两个相同的成分：空间和空间描述。

从词的构成来看，意象图式是由“意象”和“图式”两个部分组成，根据Evans ＆Green 的观点，意象图式中的“意象”“与心理学中的“意象”概念等同，它与我们对外界的体验有关，并来源于我们对外界的体验”（2006：178），而“图式”一词表明“意象图式不是含义丰富或包含细节的概念，而是相当抽象的概念，由反复出现的具体经验中形成的模式组成”
（2006：179）。

由此可知，意象图式不是具体的形象，而是“对具体意象及其关系的进一步抽象，是人类经验和对外部世界的理解中，联系具体意象和抽象关系的认知结构”
（宋德生，2005：22）。

从以上的论述可知，古典诗歌中的意象与意象图式中的意象并非同一概念，
古典诗歌中的意象与英语中的“imagery ”更加接近，可以理解为通过形成“mental images ”来表达某种概念或行为。

从这个角度可以说，古典诗歌中的意象通常存在于具体的场景描写或空间关系的表述中，以具体物象的形式出现。

而意象图式是从各种具体的空间关系中得出的最基础的抽象概括。

换言之，任何存在与其所在空间的关系都
可以分解为一个或若干意象图式。

因此，
古典诗歌中的意象可以借助意象图式进行深层次解码，而对于译者来说，意象转换的实质就是意象图式的转换。

如陈吉荣（2010：27）所言
，“当图式共相明显时，两种语言的语法构式可以在共有的图式概念系统中互相衔接，意象转换可以顺利进行。

当图式共相不明显时，两种语言的语法构式无法找到共有的图式概念系统，
这时识解转换就发挥作用，对此进行修补”。

可见，意象图式对古典诗歌中的意象翻译具有实质的指导意义。

4．2从意象图式的特性和功能看其对古典诗歌中的意象翻译的阐释力
此外，从意象图式的概念得出的特性也能进一步揭示其对古典诗歌中的意象翻译的现实意义。

现以Evans ＆Green （2006：180－7）列举的意象图式的部分特性为例进行分析。

首先，意象图式从本源上说是前概念的，即意象图式是形成概念体系的基础概念，
因为它们与感官经验相联系，最早出现人类的头脑中，而且还是图解式的。

正是这一特性使意象图式又具有了能够产生更为具体的概念的特性。

也就是说，意象图式不仅可以表达空间内各种成分的关系，还能将其表达的抽象关系投射到其他的认知域中，从而形成比喻、象征等含义。

这样，意象图式在帮助译者分析、分解古典诗歌中呈现的空间描写的同时，还能有助于译者理解象征性、比喻性意象的成因，因此有利于译者对于原诗进行更加深刻的解读与解码。

根据定义，意象图式的又一特性是意象图式来自与外界的互动和对外界的观察。

这一特性与诗人创造意象的过程是一致的，诗人创造的意象也是建立在与外界的互动和对外界的观察基础之上，这也是意象图式为什么可以用来分析分解古典诗歌中的意象的又一个论据。

另外，意象图式与头脑中的想像不同，
头脑中的想像是复杂的，而意象图式的本质是抽象的，是图解式的，它来源于具体的经验。

这一特性可以表明意象图式是可操作的工具，可以用来分析头脑中的想像，
从这个意义上说，意象图式可以分析古典诗歌中的想像意象、主观意象等经想象形成的意象。

意象图式又是多模态的，它深藏于认知系统中，是产生于多种多样的感官经验的抽象模式，即意象图式来源于视觉、听觉、味觉、嗅觉、触觉等各种感官经验，因此对于古典诗歌中的视觉意象、听觉意象、味觉意象、嗅觉意象、触觉意象等都有阐释力。

能够转换也是意象图式的一个特性，即意象图式可以从一个图式转换到另一个图式。

这一特性使意象图式具有更大的灵活性和解释力，
可以用来分析更复杂的空间关系和更复杂的概念，进而可以解读古典诗歌中更复杂的意象。

意象图式的最后一个特性是“可以成群出现，相互关联的意象图式可以以群或者网络的方式出现”
（刘丽华李明君，2008：111）。

这一特性可以进一步帮助译者解读古典诗歌中的复杂意象，也有助于译者分析原诗中意象组合的方式。

4．3从意象图式在文学上的应用看其对古典诗歌中的意象翻译的阐释力
认知语言学为人们提供了一个认识世界、理解世界的新视角，在这个新视角的指引下，许多事物之间及事物内部的内在联系变得更易于理解。

正是基于这种考虑，许多学者已
69经尝试着把认知语言学的概念和原理与文学批评结合起来，
形成了一个新的研究领域，称为“认知诗学（cognitive poet-
ics）”。

将意象图式用于文学作品的分析就属于认知诗学的
研究范畴。

在认知语言学中通常采用视角、基底、侧面、图形、背景、
认知域、射体、地标等概念对意象进行分析，其中图形和背景
之间的关系对分析文学作品中的注意力的创造与更新有着
重要的指导意义。

根据Stockwell（2003：18）的观点，认知心
理学理论用于探讨视觉领域中注意力的问题的五个基本问
题同样适用于认知诗学中的文学文本分析。

这个问题包括：
（1）空间是如何表现的？（2）物体是什么？（3）注意力中心
的形状由什么决定？（4）如何在注意力焦点范围内进行选
择？（5）物体之间是如果进行选择的？在Stockwell看来，注
意力的分配不是任意的、不加区别的，而是有选择性的。

在
一个视觉领域中有些成分被赋予了注意力，就成为图形，而
其他成分因被忽视而成为背景。

处于注意力中心的成分就
会引起读者的一切兴趣并得到读者的所有关注，而引起读者
的兴趣和关注就是文学创作的重要目标之一。

Stockwell的
这些观点对于古典诗歌中意象的解读具有很强的阐释力，同
时对于古典诗歌中的意象的翻译也同样具有现实的指导意
义。

首先，以上提出的五个问题就可以概括古典诗歌中的意
象的创造问题。

古典诗歌中的意象总是呈现在某种空间描
述中，承载意象的物象即物体。

一个物象总会呈现出各种表
象，诗人在创造意象的时候凸显了物象的哪种表象，诗人又
是如何在众多表象中作出的选择？另外，诗人又是如何组织
不同意象的，哪些意象是核心意象，哪些是辅助意象？可见，
这五个问题实际上包括了物象选择、表象分解、表象确定及
意象组合等意象创造过程的各个环节。

如果可以回答这些
问题就说明译者已经对原诗进行了全面透彻的分析，也就完
成了对原诗意象的解码工作。

在翻译意象的时候，译者要做
的就是将原诗中意象通过分配注意力的方式移植到目的语
文本中。

除了利用图形和背景分析文学作品中的注意分配问题，
还有许多学者根据意象图式在隐喻构成中重要作用努力探
寻诗歌创作中的隐喻体系，其研究成果对于古典诗歌中的意
象翻译也有一定的借鉴意义。

蓝纯（2005：181－183）曾列举
了四个相关研究，包括Freeman对Macbeth的诗体对白的研
究、Sanchez对Romeo and Juliet的研究、Freeman对Emily
Dickinson的诗歌的研究以及Deane关于Yeats的名诗The
Second Coming的研究。

四者均分析了文本中隐喻产生的基
本意象图式，后者还发现诗歌的整个意义在于中心—边缘这
一意象图式发出来的一组隐喻，而这些隐喻形成了生动的意
象，表现出人类社会的中心—边缘结构被打破后又以颠倒的
顺序重新组合的情境。

Deane这一研究表明，意象图式不但
可以形成隐喻，进而形成诗歌中意象，还可以成为意象组合
的组织结构，最终决定诗歌的整体意义。

古典诗歌的译者如
果利用意象图式对诗歌中的意象进行解码，同样也能实现对
原诗的深刻领悟，并以此为指导在翻译过程中完成对意象的
再编码过程。

4．4应用意象图式阐释古典诗歌中的意象翻译的研究方
向和目标
翻译研究关注的往往是翻译过程中出现的问题，或者说
在翻译转换中出现的差异，因为只有从这些问题和差异中才
能发现翻译中存在的困难，找出翻译的重点和难点，而对这
些问题和差异的研究才能帮助译者认清翻译的实质，以便形
成正确的翻译原则，采取适当的翻译策略。

古典诗歌中的意象的翻译问题主要聚焦在翻译转换过
程中意象的移植情况，具体包括单个意象的移植情况和意象
群及意象系统的移植情况。

首先是单个意象的转换情况，包
括意象中的具体物象是否保留，如保留是全部保留还是部分
保留，如果没有保留是干脆舍弃还是发生了转换，还包括意
象所蕴含的意义和情感是否保留，其保留程度如何，还是发
生了转化。

其次是意象群及意象系统的移植情况，主要侧重
意象群的组合方式及整个意象系统的组织结构。

这些情况
的了解和分析主要依靠比较分析来完成，包括原文本与目的
文本的比较分析和目的文本之间的比较分析，通过分析可以
找出造成意象转换差异的原因。

对原文本和目的文本的比
较分析主要是确定造成意象转换差异的是源语与目的语两
种语言体系的表达差异，还是两种文化不同形成的认知差
异；对同一原文本的不同目的文本的比较分析主要是确定造
成意象转换差异的是来自相同文化的译者之间的个体性认
知差异，还是来自不同文化的译者之间的、因文化差异导致
的认知差异。

将二者综合起来就可以逐渐弄清古典诗歌中
的意象翻译的实质性问题。

由于，我们现在探讨的是意象图
式对于古典诗歌中的意象翻译的阐释空间，在以上比较分析
的过程中所关注的认知差异即意象图式的差异，尤其是两种
不同文化间的意象图式差异在语言上的表现。

意象图式是抽象的表达空间关系的认知结构，而空间描
述最终是依靠语言来实现的，那么不同语言所呈现出的空间
描述差异是意象图式导致的，还是语言系统导致的？这个问
题也是许多学者一直以来关注的问题。

根据Correa-Bening-
field等人（2005：353－354）的调查，Clark早在1973年就提出
了人们建立感知空间（P-space）要遵循的参数，具体包括物理
空间、地质空间、生物空间、社会空间和语言空间（L-space）。

并且，他还提出了关于感知空间与语言空间的关系的假说，
认为感知空间的结构将被保留在语言空间中。

然而，在现实
中的各种语言并没有表现出相同的形式和结构。

于是人们
又从意象图式的角度研究这一问题。

许多观点认为，文化不
同导致形成的意象图式也不同，例如Stockwell（2003：16）就
说过：“我们易于同我们生活在同一地域的人共享某些意象
图式，它们是建立在我们同外界的地域性身体互动的基础
上”而Dodge和Lakoff则认为这一问题并非如此简单。

他们
认为空间描述可能包含两种成分的具体化：一是空间图式结
构，二是空间参照坐标。

空间参照坐标是用于详细说明空间
关系的，不同的语言在表达空间关系时使用的术语存在着差
异。

通过分析可以发现，空间关系术语是由许多更加原始的
意象图式结构共同组合而成，因此，如果把意象图式的概念
限定为“原始意象图式”，那么世界上的各种语言中所包含的。