如何看待应试教育和素质教育

如何看待应试教育和素质教育？

一、应试教育与素质教育互相联系、互相依存。

应试教育的源流要追溯到科举制度，自隋唐至清末，科举维持了1300年之久，这绝不是偶然的。新中国在“文革”以后恢复高考，高考制度的恢复对解决人才匮乏和教育混乱状况起到了巨大的作用，但在很大程度上制约了教育自身的发展，且越来越难适应社会进步。所以，人们经过逐步整合形成了“素质教育”这一理论和实践探索的新领域。没有应试教育的长期发展，也就无所谓素质教育。

我们现在提出并欲以实行的素质教育，尽管是针对应试教育提出来的，但这并不意味着二者是完全对立和水火不相容的。“素质教育”自诞生，就站在了“应试教育”的对立面，但是，如果只看到素质教育与应试教育对立的一面，就会导致对素质教育理解抽象化而显得可望而不可求，从而使素质教育难以全面而深入的实施。素质教育与应试教育有重大的区别，但不是水火不相容好无联系的，这种区别只是思想观念上的区别，是一种思想倾向，在实际中很难找到纯粹的两种教育。如果硬要机械的对号入座，贴标签，只能导致理论和实际的混乱。笔者认为，素质

教育与应试教育在以下几方面存有统一性。

。素质教育并不是完全否定应试教育，而是对应试教育的“扬弃”，即辩证的否定。我们知道，应试教育是在一定的特殊历史阶段的教育模式，是为满足当时社会对教育快出人才、多出人才的需要多方位、多层次选拔人才的一种方式。这种选拔人才的方式在当时条件下是必要的、“合理”的，随着历史的发展，实践的深入，越来越需要的是各方面基础都较为雄厚，各方面素质特别是综合素质较高的复合型人才。是一专多能的人才，而在应试教育下很难大量培养出这样的人才。

应试教育最大的弊端就是一切工作围绕考试来进行。这样的教育严重背离了社会主义教育目的。具体表现为初中教学围绕着中考的指挥棒转，高中教学围绕着高考的指挥棒转。即便是小学无论家长、教师还是学生，也都围绕考分转。都在为将来能升入好初中、好高中，最终能升入大学作准备。在这种教育模式下，考试成绩成为衡量学生好坏的唯一标准。考分上去了，一切都算赢，否则，全

都被否定。用这种方式培养出的人才，必然是重考试成绩，轻广泛的实际能力；重条条框框、循规蹈距；轻大胆改革、开拓创新。如此等等，最终培养出的劳动者显然不能适应当今世界激烈竞争的需要，也担负不了开创中国２１世纪宏伟大业的重任。

我们历数“应试教育”的弊端，决不是对以前教育成果的一概否定。用素质教育取代应试教育并不是对以前教育的所有方面全部抛开从而在一片空地上建立起—种全新的教育体系和模式。这样作不但违背规律而且也是不可能的。任何新事物的产生都是在它之前的那个事物基础上发展起来的。素质教育亦应如此，它必然是在它将要“否定”的应试教育的基础上产生并发展起来，它必将在其产生、成长过程中广泛吸收应试教育中的一切有益因素。

既然素质教育是对应试教育的辩证否定，那么，考试作为素质教育对应试教育的保留因素就不是什么不可思议的事情了。素质教育与应试教育的根本区别并不在于有无考试的程序而关键是是否把考试当成了最主要的目的，考试是否成为大家最关心的并都力争追求的最重要因素。素质教育也需要考试，它也必须通过考试、考查以及各种测验的手段检查受教育者所达到的程度，以此来衡量受教育者在相应的时间内是否达到了社会对他期望和要求的标准。从此可以看出，素质教育只是把考试当成一种手段，当成促使受教育者不断提高、完善自己的手段，也当成教育者不断改进教学方法和正确确定教学内容和程序的—种督促手段。

我们实行素质教育的目的，最主要的就是使社会对劳动者所要求的各种必要的要素质量都能达到相应的水平和高度，使受教育者普遍都能真正受到最佳的和最全面的教育，从而使每个劳动者个体都能得到全面健康的发展。比如，在政治上思想应该是信仰坚定、实事求是；在体质上应是强健的、并能适应多种环境下的各种工作的需要；在文化上和科学上应是知识广博、基础雄厚的；在心理上应是意志坚韧、百折不挠并有广泛适应性的。去智力资源的强力支撑。