方言调查字表分析

方言调查字表分析

1.声调例字的排列原则及作用

声调例字共分三大竖行，自左至右(其间竖线作间隔) (1)第一竖行以横线隔为三栏，分不讲明如下:

这一栏是用来比较中古四声的清音声母字与全浊声母字对方言调类区分的阻碍。现表中加入“古音”和“北京音调类”为作比较之用。记下这些例字方

言音读的调类与调值，就能够比较以下问题：

①方言调类有没有入声?

②方言调类分不分阴阳?

③中古全浊声母字对方言调类的分合还有什么阻碍?

例如按北京音记下这些例字的调类与调值就会得出“北京音调类”一行所列的结论;①北京音没有入声。中古入声全浊声母字，北京音为阳平，入声清音字从这两个字来看，北京读阴平与阳平。

②北京音只有平声分阴阳，全浊字读阳平。③中古全浊上声，北京音读去声。

这一栏是用来比较中古四声的清音声母字与次浊声母字对方言调类区分的阻碍。这一栏与下一栏差不多作用一样，所不同的确实是两栏例字的韵母性质不同，下一栏例字的韵母为中古阳声韵及其入声韵，而这一栏例字的韵母为中古阴声韵及其入声韵(《广韵》中阴声韵本没有入声韵相配，在那个地点为了照顾比较的体例，因而在阴声韵之后加上和它要紧元音相同的入声韵)。记下这些字方言音读的调类与调值，就能够比较以下问题:

①方言调类有没有入声?

②方言调类分不分阴阳?

③中古次浊声母字对方言调类的分合有什么阻碍?

例如按北京音记下这些字的调类调值，整理能够得到以下结论①北京音没有入声。中古入声次浊声母字，北京音读去声，中古入声清音声母字北京读阴平。②北京音只有平声分阴阳。③中古次浊声母对北京音调类再没有其它阻碍。

第三栏例字表

这一栏假如用北京音记下来，所得的结论也与丰一栏差不多

一致，因此不同的仅仅是中古入声清声母字，上一栏的“一”字今读阴平，而这一栏的“得”字却读阳平。从这一竖行的三栏分析中，能够得到有关北京音调类的初步结论：①平分阴阳(以清浊为条件)。②全浊上变去(即阳上变去，清音次浊上声仍为上声)。③去声不变。④没有入声，变化复杂。

(2)第二竖行:以横线隔为四栏，分不讲明如下:

这一栏是比较古平声清浊对方言平声调类分合的阻碍，例字的排列原则是:①上横行为清音平声字，下横行为浊音平声字。浊音包括全浊与次浊，其中:“房(奉)、田(定)、锄(崇)、魂(匣)”是全浊，“雄”（云)是次浊。全国大部分方言平分阴阳，分化条件确实是古音的清浊，全浊次浊包括其中，因此较时不必细分。

②每一对字的韵部等呼差不多一致:“方房”是合口三等阳韵。“天田”:是开口四等先韵，“初锄”是合口三等鱼韵，“昏”是合口一等魂韵;“胸雄”是合口三等，胸”为钟韵，“雄”为东韵，

同属通摄。

③每一对古声纽发音部位差不多一致:“方房”同轻唇音:“天田”同为舌头音“初锄”同为齿音:“昏魂”同为喉音，’胸雄”同为喉音。从以上原则能够看到:在不分阴阳平的方言中，这几对字将是同音字;在分阴阳平的方言，这几对字就出现了不同的情况：要么声母、韵相同而仅声调不同；要么韵母相同而声母、调都不同。在那个地点只是为了作声调的较，能够不管声母与韵母，在记录时，要在短竖线上作是否同音(或同声调)的就够了。如:“方——房”用表示“√”同音(或同调)或用“”∕表“方——房”表示不同调。

这一栏是比较古上声清音与次浊对方言上声调类分合的阻碍，例字的排列原则是：

①上横行为古上声清音字，下横行为古上声次浊字。之因此表内不列古上声全浊字，是因为就全国大部分方言而论，假如方

言上声调类分阴阳，那么以上各对例字声调不同，按清阴浊阳的历史演变规律，那个地点以次浊为代表，也就能够反映这一现象，但假如方言上声调类不分阴阳，却又往往伴随另一规律:全浊上变去，因此假如在上表古音格内将“次浊”改为“浊”而例字中并收全浊与次浊，就会带来比较上的混乱，不如单列次浊，能够先简捷地比较出方言上声调的分合，然后再进而考察全浊上声的变化。

②用短竖线联结的三对字，不仅韵摄与呼差不多一致，而且由于古声纽的演变的结果，方音中都读成了零声母。因此假如方言上声类不分阴阳的话，这三对字就有成为同音字可能。一般话确实是如此。用两小点联结的三字，除古韵部相同或相近外，声纽明显不，因此，只需作声调的比较就够了。

这一栏是用来比较古去声清音、古去声全浊以及古上声全浊对方音调类分合的阻碍的。将这三组字放在一起比较，是因为这

三字对方言上声调类及去声调类的分合阻碍较大。从全国方言来看，这种阻碍大体产生以下结果。

①在不分阴阳上与不分阴阳去的方言，这三组字的声调一样，同为去声。如:北京话、汉口话、梅县话等。

②在不分阴阳上，分阴阳去的方言里，第一横行的读阴去，第二、三横行则读阳去，如:苏州话、长沙话、州话、厦门话。

③在既分阴阳上，又分阴阳去的方言里，这三横行字将互不同调，第一横读阳去，第二横行读阳上，第三横行读阳去。如:广州话、广西博日话等。

这三横行的排列还有一个原则:即:每一行小组的字是韵摄相同相近以及声纽发音位相同:“付妇附”分不是遇摄合口三等(付)，流摄开口三等，韵摄相近，同为轻唇，“到稻盗”同为效摄开口一等，舌头音:“四似寺”同为止摄开口三等齿头音;“试市”同为止摄开口三等正齿音;“注柱住”同遇摄合口三等，“注”为章母，“柱住”为澄，从进展看，这两类声纽有可能同演变为舌音，“见件健”同为山摄开口三四等牙音:“救舅旧”同为流摄开口三等牙音;“汉旱汗”同为山摄开口一等喉音。正因为每组字声韵相同或相近，因此，在一些不分阴阳上，阴阳去的方言里，就有成为同音字的可能，如:一般话。

这一栏是用来比较古入声清音、全浊对方言调类分合的阻碍的。通过这六对字的比较，能够整理出方言中有没有入声，假如有，又分不分阴入和阳入。长沙话、南昌话只有一个入声，而苏州话、梅县话、厦门话、福州话、广州话都分阴入和阳入。假如没有入声，古入声清音，全浊字又是如何样演变为其它调类的。如北京话，在那个地点分成阴平、阳平两类，而汉口话却都读成了阳平。而且由于这几组字的古音除清浊外，音韵完全相同。“八拔”同黠韵，重唇音，“发罚”同为日韵轻唇音，“督毒”同为沃韵，舌头音;“桌浊”同为觉韵，舌上音“失实”同为质韵正齿音;“湿十”同为缉韵正齿音，因此，在只有一类入声的方言中，在虽无入声而这两组字只转为另一类非入声的方言中，各对例字就成了同音字。如，“八拔”在长沙话里都翻成〔pa，〕在汉口话里都读成吐pa〕。