违反安全保障义务责任
违反安全保障义务的侵权责任探析
违反安全保障义务的侵权责任探析一、引言安全保障是人们生活中不可或缺的一部分，任何企业或个人都有义务保障他人的安全。
但是，在现实生活中，侵害他人安全的事件时有发生。
本文将从侵权责任的角度出发，探析违反安全保障义务所产生的侵权责任。
二、违反安全保障义务的定义1. 安全保障义务安全保障义务是指企业或个人应当采取必要措施，预防和避免可能对他人造成危害或损失的行为。
2. 违反安全保障义务违反安全保障义务是指企业或个人未采取必要措施，导致他人受到危害或损失。
三、侵权责任的构成要素1. 行为过错行为过错是指企业或个人未尽到应有的安全保障义务，导致他人受到危害或损失。
行为过错可以分为故意过错和过失过错两种情况。
2. 损害结果损害结果是指因行为过错而导致他人受到实际经济损失、精神损失等不良后果。
3. 因果关系因果关系是指行为过错与损害结果之间的因果关系。
只有当行为过错与损害结果之间存在直接的因果关系时，才能构成侵权责任。
四、违反安全保障义务所产生的侵权责任1. 民事侵权责任民事侵权责任是指企业或个人应当对他人受到的危害或损失承担赔偿责任。
民事侵权责任通常包括经济赔偿和精神抚慰两个方面。
2. 行政侵权责任行政侵权责任是指行政机关未履行安全保障义务，导致他人受到危害或损失，应当承担相应的赔偿责任。
3. 刑事侵权责任刑事侵权责任是指企业或个人故意或过失犯罪，导致他人受到危害或损失，应当承担相应的刑事法律责任。
五、违反安全保障义务案例分析1. 餐厅火灾案例某餐厅在经营时未采取必要的消防措施，导致火灾发生，造成多人死亡和受伤。
该餐厅应当承担民事侵权责任，并赔偿受害人的经济损失和精神抚慰费。
2. 交通事故案例某驾驶员在行车时未按规定系安全带，导致交通事故发生，造成他人受伤。
该驾驶员应当承担民事侵权责任，并赔偿受害人的经济损失和精神抚慰费。
3. 企业环境污染案例某企业在生产过程中未采取必要的环保措施，导致环境污染，影响周边居民的身体健康。
浅析违反安全保障义务的责任
浅析违反安全保障义务的责任随着社会的不断发展，安全保障义务逐渐成为一种重要的责任。
无论是企业还是个人，都有着自己的安全保障义务。
然而，在现实生活中，有些人或机构并没有尽全力保障自身和他人的安全，而是违反了安全保障义务，给人们带来了种种不利影响。
本文将从几个方面简单分析违反安全保障义务的责任。
一、违反安全保障义务的类型首先，违反安全保障义务的类型可分为两类：一是社会公共安全保障义务，包括国家安全保障、公共卫生安全保障、网络安全保障等；二是个人安全保障义务，包括个人财产安全保障、个人身体安全保障、个人隐私安全保障等。
不同的安全保障义务要求不同的人或机构承担不同的责任，但不管是哪种安全保障义务，其核心都是提高安全保障的水平，保障个人和社会的整体安全。
二、违反安全保障义务的后果违反安全保障义务所带来的后果是相当严重的。
以社会公共安全保障义务为例，如果一个国家违反了自己的国家安全保障义务，国家安全将面临较大的威胁；如果一个机构违反了网络安全保障义务，可能会导致大量的个人信息泄露和账户安全隐患等。
同样，个人违反个人安全保障义务也可能会给自身或他人带来意想不到的伤害，比如未履行保护财产义务将会受到经济损失，未履行保障身体健康义务将会伤害身体健康。
三、违反安全保障义务的责任违反安全保障义务的责任主要分为两种：一是法律责任，二是道德责任。
法律责任是指相关机构或个人在违反安全保障义务时需要承担的法律责任，包括行政处罚、刑事责任、民事责任等；道德责任则是指相关机构或个人在违反安全保障义务时需要承担的道德责任，包括道德谴责、道德教育等。
这两种责任都有相当的重要性，对于确保安全保障有着不可替代的作用。
四、加强安全保障意识，减少违反义务的风险违反安全保障义务的责任和后果都十分严重，因此，加强安全保障意识是非常必要的。
对于企业来说，应该加强安全防范措施，完善相关安全保障制度，培训员工安全防范意识；对于个人来说，应该养成良好的安全习惯，加强自我保护意识，如多重备份个人信息等。
违反安全保障义务的归责原则
违反安全保障义务的归责原则说起来也挺有意思的，为什么会有这种原则呢？为什么不是“大家都小心点，自己负责任”？因为这背后有个特别现实的考虑：你设定的规则、你提供的条件，是你对他人安全的承诺。
如果你没有做到，那就相当于你在跟别人说：“没事，放心走，我这路很安全！”结果呢，人家一脚踏上去就掉进了坑里。
你这不是自掏乌龙嘛，得赔偿啊！所以，法律上要求你对这种情况负责任。
你可能会想，咱们不是都得小心吗？不能把责任都推到别人身上？当然了，没错，安全也是大家共同的责任。
但如果你有能力、条件，能够做好更好的保障，偏偏懒得去做，那就真的只能怪自己没尽责。
你想啊，就好比你请别人来你家做饭，人家都按照你说的材料、时间来做了，结果还差点把厨房炸了。
你能说：“没事，这个锅不是我煮的，是食材太差”吗？显然不行。
这里的责任很明确，那就是你没尽到做好厨房防火的义务，吃的苦头也得你自己背。
然后你再想想生活中的那些“安全隐患”。
不管你是做生意、做项目，还是做个体工作，责任都没有那么简单。
“保障安全”不是说你为了防个小事故，就花大把的力气去防范那些几乎不可能发生的极端事件，咱们做的更多是常规的安全防范。
比如你修路，不可能保证绝对没有人摔跤，但至少要做到不让人摔个大跟头，对吧？这就是常理嘛。
一个厂子，如果在生产过程中没有设置足够的安全防护，万一发生了工伤事故，根本不能找什么“意外”来说事。
因为你没做好最基本的保障，结果让别人受伤了，这事就得你来赔偿。
还有一点就是，这种“违反安全保障义务”的责任，它并不是一种说不定什么时候才会发生的责任，而是非常明确的。
如果你没有做好安全保障工作，后果就是直接影响到别人，影响到他人的生命健康，这就是最大的责任了。
你看，很多时候，咱们都喜欢把责任推得远远的，好像就是因为天意不作美，才让事态变得这么复杂。
可是，大家心里都知道，很多事故其实是可以避免的。
做点预防措施，弄得妥妥的，根本不会出问题。
所以说，违背安全保障义务的归责原则，其实就是让人明白一个事儿：你不能光图省事。
违反安全保障义务赔多少
违反安全保障义务赔多少⽣活中经常会发⽣⼀些因为未尽安全保障义务导致造成他⼈⼈⾝损害的情况，违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银⾏、车站、娱乐场所等公共场所的管理⼈或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致⼈损害时，所应当承担的侵权责任。
那么违反安全保障义务赔多少？接下来由店铺的⼩编为⼤家整理了⼀些关于这⽅⾯的知识，欢迎⼤家阅读!违反安全保障义务⼀般需要承担主要责任，赔偿的标准需要结合对受害者构成的损害进⾏评估才能确定。
安全保障义务是指特定情况下公共场所的管理⼈或者群众性活动的组织者所负有的以积极⾏为的⽅式尽⼒保障具有⼀定关系的当事⼈的⼈⾝和财产安全的义务。
按照危险发⽣的不同阶段，安全保障义务体现为三个⽅⾯的内容，即危险预防义务、危险消除义务和发⽣损害后的救助义务。
该案由包括以下四级案由：(1)公共场所管理⼈责任纠纷(2)群众性活动组织者责任纠纷在违反安全保障义务责任中，公共场所的管理⼈或者群众性活动的组织者在责任承担上存在直接责任和补充责任两种情形。
在没有第三⼈⾏为介⼊的情况下，公共场所的管理⼈或者群众性活动的组织者违反安全保障义务致他⼈遭受损害的，承担直接责任，由其⾃⾝承担损害赔偿责任。
在有第三⼈侵权⾏为介⼊的情况下，公共场所的管理⼈或者群众性活动的组织者承担相应的补充责任，即在其安全保障能⼒和过错程度范围内承担责任。
(法律依据：《侵权责任法》第37条)违反安全保障义务责任纠纷案件的管辖，适⽤《民事诉讼法》第28条的规定，即由侵权⾏为地或者被告住所地⼈民法院管辖根据《最⾼⼈民法院关于适⽤了<中华⼈民共和国民事诉讼法>若⼲问题的意见》第28条的规定，侵权⾏为地包括侵权⾏为实施地、侵权结果发⽣地。
在适⽤本案由时，要特别注意其与教育机构责任纠纷的区别。
⼆者的主要区别在于责任主体的不同。
教育机构责任的责任主体是幼⼉园、学校和其他教育机构;⽽违反安全保障义务责任的责任主体是宾馆、商场、银⾏、车站、娱乐场所等公共场所的代理⼈或者群众性活动的组织者，这⾥所指的公共场所和群众性活动都不包括教育机构。
安全保障义务的侵权案例
安全保障义务的侵权案例
安全保障义务的侵权案例有很多，以下为您推荐：
1. 舒某某诉丽水市莲都区万象街道办事处等违反安全保障义务责任纠纷案：在疫情期间，街道办事处设置了铁丝网进行封闭管理。
舒某某明知铁丝网用于封闭管理，却擅自跨越，结果摔倒受伤。
法院认为街道办事处未及时修复铁丝网与舒某某受伤没有因果关系，因此街道办事处对舒某某的损失不承担责任。
2. 乐某诉万龙峡漂流公司违反安全保障义务责任纠纷案：乐某参与漂流项目时受伤，认为公司未尽安全保障义务，要求赔偿。
法院认为漂流作为危险娱乐项目，公司已尽安全告知义务，乐某应自负风险，因此公司不承担侵权责任。
3. 方某某诉义乌市华西森林公园旅游开发有限公司等违反安全保障义务责任纠纷案：方某某在景区游玩时擅自离开游览路线，在非游览区坠落受伤。
方某某认为景区未尽安全保障义务，要求赔偿。
法院认为景区已设置警示标志和安全提示，方某某应自负风险，因此景区不承担侵权责任。
此外，还有孙某诉秦某违反安全保障义务责任纠纷案等也是有关安全保障义务的侵权案例。
这些案例均涉及安全保障义务的范围、标准、责任承担等方面的问题。
以上信息仅供参考，如果您需要法律咨询或案件代理，请寻求专业律师的帮助。
安全保障义务的归责规定(3篇)
第1篇一、引言随着社会经济的发展和人民生活水平的提高，人们对安全保障的需求日益增强。
为了保障人民群众的生命财产安全，我国《民法典》明确规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人或者其他组织，应当尽到安全保障义务，使他人免受人身及财产损害。
本文将从安全保障义务的归责原则、归责范围、归责主体以及归责方式等方面，对安全保障义务的归责规定进行探讨。
二、安全保障义务的归责原则1. 过错责任原则安全保障义务的归责原则主要适用过错责任原则。
即安全保障义务人因过错导致他人人身及财产损害的，应当承担侵权责任。
过错责任原则体现了公平、公正的原则，有利于保障受害人的合法权益。
2. 无过错责任原则在特定情况下，安全保障义务的归责原则也可适用无过错责任原则。
例如，当安全保障义务人明知存在危险而不采取措施，或者违反安全保障义务导致他人损害时，无论其是否存在过错，都应当承担侵权责任。
三、安全保障义务的归责范围1. 人身损害安全保障义务的归责范围包括因安全保障义务人未尽到安全保障义务，导致他人人身损害的情况。
如：在公共场所发生意外，安全保障义务人未能及时采取措施，导致他人受伤。
2. 财产损害安全保障义务的归责范围还包括因安全保障义务人未尽到安全保障义务，导致他人财产损害的情况。
如：在商场购物时，由于商场安全管理不善，导致他人财物丢失。
3. 其他损害安全保障义务的归责范围还包括因安全保障义务人未尽到安全保障义务，导致他人精神损害、名誉损害等其他损害的情况。
四、安全保障义务的归责主体1. 经营者、管理者安全保障义务的归责主体主要包括经营场所、公共场所的经营者、管理者。
如：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等。
2. 群众性活动的组织者安全保障义务的归责主体还包括群众性活动的组织者。
如：举办文艺演出、体育比赛等活动的组织者。
3. 其他相关人员在特定情况下，安全保障义务的归责主体还包括其他相关人员。
安全保障义务的责任有哪些
安全保障义务的责任有哪些银⾏，商场等场所是需要对⾃⼰场所内的客户和消费者尽到安全保障义务的，这是法律规定的义务，那么安全保障义务的责任有哪些?接下来由店铺的⼩编为⼤家整理了⼀些关于这⽅⾯的知识，欢迎⼤家阅读!安全保障义务的责任有哪些宾馆、商场、银⾏、车站、娱乐场所等公共场所的管理⼈或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他⼈损害的，应当承担侵权责任。
因第三⼈的⾏为造成他⼈损害的，由第三⼈承担侵权责任;管理⼈或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
⼀、安全保障义务的内涵安全保障义务是在诚实信⽤原则之下基于公平、正义的需要⽽得出的，是⼀种法定义务，义务⼈必须履⾏相应的安全保障义务，是⼀种积极作为的义务。
违反安全保障义务致使他⼈损害的则应承担相应的责任，在规责原则上，安全保障义务应适⽤过错责任规责原则，由受害⽅承担义务⼈有过错的举证责任。
安全保障义务的主体是以从事社会会动的特定场所的所有者、经营者以及其他对进⼊该场所有安全保障义务的⼈，包括⾃然⼈、法⼈、其他组织，如宾馆、商场、超市、酒店、银⾏、车站、娱乐场所等公共场所的管理⼈或者群众性活动的组织者，此类主体的共同特点是对该场所具有实际的控制⼒，且不易交易关系为必要。
《民法典》对安全保障义务作了原则性规定，但对于安全保障义务的判断标准并不明确。
根据最⾼⼈民法院《关于审理⼈⾝损害赔偿案件适⽤法律若⼲问题的解释》第六条第⼀款的规定，安全保障义务⼈因未尽合理限度内的保护义务⽽致使他⼈⼈⾝损害的，应承担相应赔偿责任。
根据该条规定责任⼈是否尽到“合理限度内的安全保障义务”成为了安全保障义务⼈责任承担的判断标准，但在司法实践中认定安全保障义务⼈是否存在过错仍较为模糊。
⼆、安全保障义务⼈的责任违反安全保障义务的侵权责任承担形式有两种，即直接责任和补充责任。
第⼀，直接责任，是由于⾏为⼈⾃⾝未尽保护关照义务，致使其⾏为导致相对⼈造成损害⽽由⾏为⼈⾃⼰承担责任的责任形式。
违反安全保障义务责任纠纷律师代理要点
违反安全保障义务责任纠纷律师代理要点民法典第1198条规定了特定主体违反安全保障义务造成他人损害时应承担的侵权责任，本文基于相关法律规定及司法实践，对违反安全保障义务责任纠纷的律师代理要点进行梳理。
一、安全保障义务的主体。
民法典第1198条将安全保障义务的主体界定为：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者。
”根据上述规定，安全保障义务主体主要包括两大类，一是经营场所、公共场所的经营者、管理者，二是群众性活动的组织者。
经营场所主要是面向公众进行商业性经营的场所，公共场所主要是面向公众开放，向公众提供服务的场所，经营者、管理者因其对相关场所享有收益或者直接管理控制因而承担安全保障义务。
群众性活动，即面向社会公众，参加人数较多的活动。
在违反安全保障义务责任纠纷中，对于原告来说，明确安全保障义务的主体实质上就是确定谁是案件被告，对于被告来说，自己是否是安全保障义务主体，则是首先需要考虑的抗辩事由。
在支某1等诉北京市永定河管理处生命权、健康权、身体权纠纷案中【指导案例141号，（2019）京02民终4755号】，法院认为，从性质上看，消力池系永定河拦河闸的一部分，属于水利设施的范畴，并非对外开放的冰场；从位置上来看，消力池位于拦河闸下方的永定河河道的中间处；从抵达路径来看，抵达消力池的正常路径，需要从永定河的沿河河堤下楼梯到达河道，再从永定河河道步行至拦河闸下方，因此无论是消力池的性质、消力池所处位置还是抵达消力池的路径而言，均难以认定消力池属于公共场所，永定河管理处对此不负有侵权责任法规定的安全保障义务。
二、安全保障义务的范围界定被告是否违反安全保障义务，关键在于对被告所负安全保障义务的“合理限度范围”予以界定。
在司法实践中，常见的参考因素有如下几种。
1、法律规定及行业标准对于某些行业，可能存在相关的法定规定及行业标准，对相关经营资质、专业人员配备等做具体规定，如违反此类规定，极可能被认定违反安全保障义务。
违反安全保障义务责任纠纷案例
违反安全保障义务责任纠纷案例原告:李某，⼥，1991年7⽉23⽇出⽣，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理⼈:徐律师。
被告:上海某健⾝服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表⼈:周某，职务董事。
委托诉讼代理⼈:张某。
被告:上海某企业投资管理有限公司，住所地上海市佘⼭某商务中⼼D区。
法定代表⼈:周某。
原告李某与被告上海某健⾝服务有限公司（以下简称“某健⾝公司”）、上海某企业投资管理有限公司（以下简称“某公司”）违反安全保障义务责任纠纷⼀案，本院⽴案后，依法适⽤简易程序，公开开庭进⾏了审理。
原告李某的委托诉讼代理⼈徐律师以及被告某健⾝公司的委托诉讼代理⼈张某到庭参加诉讼。
被告某公司经本院依法传唤⽆正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:1.两被告连带赔偿原告医疗费⼈民币1687.94元（以下币种均为⼈民币）、营养费420元、护理费2700元、误⼯费30659.56元、鉴定费1030元、律师代理费4000元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由:2014年8⽉原告与被告某公司签订⼊会契约书，⼊会某公司品牌下的某健⾝会所。
2017年6⽉7⽇原告与被告某健⾝公司签订私教课程合约书，由被告某健⾝公司为原告提供私教服务。
2017年8⽉1⽇，原告⾄本市普陀区⽯泉东路XXX号某健⾝会所上私教课程，在上课过程中原告⾝后滚来⼀个健⾝球，原告左脚踩到健⾝球摔倒受伤。
事发健⾝会所管理混乱、场地拥挤，同⼀个场地可以进⾏多项健⾝活动。
原告认为，被告某健⾝公司的员⼯是原告的私教，被告某公司是健⾝会所的经营者，都未尽到安全保障义务。
且被告某公司系某健⾝公司唯⼀的股东，根据法律规定，⽆法证明公司资产独⽴于股东的，两被告应当承担连带赔偿责任。
故原告诉⾄法院，请求判令两被告就原告的损失承担连带赔偿责任。
原告李某提供如下证据:⼊会契约书及健⾝卡、私教课程合约书、监控录像、微信聊天记录、病史、司法鉴定意见书、劳动合同书、⼯资卡交易明细、个⼈所得税纳税清单、养⽼保险缴费情况、情况说明、聘请律师合同及各类费⽤单据。
责任主体的特殊规定—违反安全保障义务的侵权责任
01 安全保障义务的概念
安全保障义务，来源于德国法上的一般社会安全注意 义务理论，是指宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场 馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或 者群众性活动的组织者，应尽的合理限度范围内的使他人 免受人身及财产损害的义务。
安全保障义务的性质，有附随义务说、法定义务说、 竞合说等观点。
03
违反安全保障义务责任的承担
03 违务责任的特点： 1、责任主体：直接责任人可能是安全保障义务主体， 也可能是第三人； 2、责任性质：过错责任（判断是否履行了安全保障 义务：法定标准；行业标准；合同标准；善良管理人的标 准；特别标准） 3、责任类型：不作为责任
01 安全保障义务的概念
安全保障义务的功能： 维护公共安全；对不作为侵权的判断 违反安全保障义务的侵权责任的类型： 1、义务人因自身违反安全保障义务的行为造成他人损害 时的侵权责任（《民法典》第1198条第1款）；（直接责任） 2、第三人造成他人损害但义务人未尽到安全保障义务时 的侵权责任（《民法典》第1198条第2款）。（补充责任）
02
违反安全保障义务责任的构成要件
02 违反安全保障义务责任的构成要件
直接责任： （一）安全保障义务主体违反了安全保障义务 （二）他人遭受了损害 （三）未尽到安全保障义务的行为与他人的损害有因果关系 （四）不存在第三人行为的介入
02 违反安全保障义务责任的构成要件
补充责任： （一）第三人的加害行为是损害结果发生的直接原因 （二）安全保障义务主体未尽到安全保障义务（未采 取防范或者制止第三人的加害行为或者防止损害后果 进一步扩大的必要措施） （三）未尽到安全保障义务与损害结果的发生或扩大 有间接的因果关系（客观上为损害发生或扩大提供了 便利和条件）
法律规定安全保障(3篇)
第1篇引言随着社会的发展和科技的进步，人们的生活日益离不开各种服务和公共场所。
在这样的背景下，安全保障问题日益凸显，成为维护社会秩序和公民权益的重要议题。
我国法律体系对安全保障义务进行了明确规定，旨在保障公民的人身和财产安全，促进社会和谐稳定。
本文将从法律规定的角度，对安全保障义务进行全面解读，并探讨其在实际中的应用。
一、安全保障义务概述1. 定义安全保障义务是指从事经营活动或其他群众性活动的自然人、法人或者其他组织，在合理限度范围内，使他人免受人身及财产损害的义务。
2. 法律依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条明确规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
”二、安全保障义务的具体内容1. 安全保障义务的范围安全保障义务的范围包括但不限于以下几个方面：（1）公共场所的安全保障：如商场、车站、机场、体育场馆等。
（2）住宿场所的安全保障：如宾馆、酒店等。
（3）餐饮场所的安全保障：如餐馆、食堂等。
（4）娱乐场所的安全保障：如KTV、酒吧、电影院等。
（5）群众性活动的安全保障：如演唱会、展览、庆典等。
2. 安全保障义务的具体内容（1）预防措施：包括对场所进行安全检查，排除安全隐患，对可能存在的危险进行警示等。
（2）应急处置：在发生安全事故时，能够迅速采取措施，减轻损害后果。
（3）安全保障设施：如监控设备、消防设施、紧急疏散通道等。
（4）安全保障人员：如保安、消防员等。
三、安全保障义务的法律责任1. 侵权责任当经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害时，应当承担侵权责任。
侵权责任包括但不限于以下几种：（1）赔偿损失：赔偿受害人的经济损失和精神损害。
（2）赔礼道歉：向受害人赔礼道歉，消除影响。
（3）恢复原状：在可能的情况下，恢复受害人的原状。
2. 行政责任对于违反安全保障义务的行为，相关部门可以依法给予行政处罚，如罚款、吊销许可证等。
安全生产法规定员工的安全义务,违反安全保障义务赔偿责任的条件
一、安全生产法规定员工的安全义务从业人员的安全生产具体义务如下：根据《中华人民共和国安全生产法》第五十一条规定：从业人员有权对本单位安全生产工作中存在的问题提出批评、检举、控告;有权拒绝违章指挥和强令冒险作业。
生产经营单位不得因从业人员对本单位安全生产工作提出批评、检举、控告或者拒绝违章指挥、强令冒险作业而降低其工资、福利等待遇或者解除与其订立的劳动合同。
第五十二条从业人员发现直接危及人身安全的紧急情况时，有权停止作业或者在采取可能的应急措施后撤离作业场所。
生产经营单位不得因从业人员在前款紧急情况下停止作业或者采取紧急撤离措施而降低其工资、福利等待遇或者解除与其订立的劳动合同。
第五十四条从业人员在作业过程中，应当严格遵守本单位的安全生产规章制度和操作规程，服从管理，正确佩戴和使用劳动防护用品。
第五十五条从业人员应当接受安全生产教育和培训，掌握本职工作所需的安全生产知识，提高安全生产技能，增强事故预防和应急处理能力。
第五十六条从业人员发现事故隐患或者其他不安全因素，应当立即向现场安全生产管理人员或者本单位负责人报告;接到报告的人员应当及时予以处理。
二、承担违反安全保障义务的赔偿责任的条件承担违反安全保障义务的赔偿责任应当具备的条件1.行为人实施了违反安全保障义务的行为。
应当履行作为的义务人未尽到合理适当的注意义务，说开了就是应当要做的工作没有做。
2.负有安全保障义务的相对人受到人身损害。
3.受害人的人身损害事实与违反安全保障义务的行为具有因果关系。
4.违反安全保障义务行为的行为人具有过错。
法律快车提醒，未尽安全保障义务的赔偿责任适用过错推定原则。
三、员工的安全职责有哪些员工的安全职责主要有：1.自觉遵守安全生产规章制度,不违章作业,并随时制止他人的违章作业。
2.不断提高安全意识,丰富安全生产知识,增加自我防范能力。
3.积极参加安全学习及安全培训,掌握本职工作所需的安全生产知识,提高安全生产技能,增加事故预防和应急处理能力。
2016司考民法知识点：违反安全保障义务的责任
2016司考民法知识点：违反安全保障义务的责任2016司考民法知识点：违反安全保障义务的责任。
司法考试复习是一个艰苦的旅程，法律教育网深知考生的艰辛，为考生整理了司法考试基础知识，供大家参考。
《侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《侵权责任法》第37条借鉴德国的交易安全义务理论，对公共场所的管理人和群众性活动的组织者课以法定作为义务，对所有以正当理由进入其场所或者进入其组织的活动的人员负有安全保障义务，以保护其的人身、财产安全。
管理人或组织者违反安全保障义务致人损害的，构成不作为侵权，应承担过错侵权责任。
该条还具有一般条款的性质，适用于所有的公共场所管理者（管理责任）与群众性活动的组织者（组织责任），真是法力无边。
1.《侵权责任法》第37条第一款的理解。
①该款规定了违反安全保障义务的直接责任。
②若公共场所的管理人或者群众性活动的组织者违反安全保障义务，致使（因正当理由进入安全保障义务场所）的任何人遭受人身、财产损害的，管理人或组织人应承担过错侵权责任。
③归责原则：过错责任。
无过错，则无责任。
【例1】甲女子美容院富丽堂皇、馨香袭人，仙乐飘飘，迎纳八方女士（谢绝男士入内）入内保养，青春永驻。
钟某（男）下班后最喜从甲美容院门前经过，原因只在经过甲美容院的那一瞬，钟某得以体味“士为悦己者容”的真谛，又生“鄙人虽不才，惟相貌俊朗，抗老化，无须担惊受怕则个”之豪情。
一日，钟某路过甲美容店门口时，因门口地面结的冰滑倒受伤（甲美容店的员工将水泼在地面）①钟某虽为甲的顾客与潜在顾客，仍受安全义务保障。
因甲开启了社会交往，勾引大家从门前路过。
②甲应对钟某遭受的损害承担违反安全保障义务的侵权责任。
违反安全保障义务的侵权责任探析
违反安全保障义务的侵权责任探析1. 介绍本文将深入探讨违反安全保障义务的侵权责任。
在现代社会中，随着科技的发展和信息的普及，安全保障问题变得尤为重要。
对于违反安全保障义务的行为，我们需要从法律、道德和社会责任等多个角度进行分析和探讨。
2. 法律上的安全保障义务2.1 安全保障义务的定义安全保障义务是指个人或组织根据法律、法规和合同等规定，对他人的生命、健康、财产等安全进行保护和维护的责任。
违反这一义务的行为构成侵权，必须承担相应的法律责任。
2.2 安全保障义务的主体安全保障义务的主体可以分为个人和组织两类。
个人包括公民和个人经营者，他们在日常生活中需要履行相应的安全保障义务；组织包括企事业单位、政府机关等，他们在运营和管理过程中需要对相关安全问题负责。
2.3 安全保障义务的违反行为违反安全保障义务的行为有很多种，包括但不限于以下几种常见情况：•不合格产品的生产或销售；•不履行对员工的安全培训和教育义务；•不提供安全设施或未及时修复安全隐患；•对用户隐私泄露的不当操作；•未能保护客户财产或重要信息的安全。
3. 违反安全保障义务的法律责任3.1 违反安全保障义务的行为构成侵权违反安全保障义务的行为构成侵权，其法律责任主要有两个方面：•民事责任：侵权者需要承担民事赔偿责任，包括赔偿被侵权人的损失和承担因侵权行为所导致的其他民事后果。
•行政责任：侵权者可能会受到行政处罚，如罚款、停产停业等。
3.2 违反安全保障义务的刑事责任在某些情况下，严重违反安全保障义务的行为可能构成犯罪，需要承担刑事责任。
比如，生产并销售不合格产品导致他人受伤甚至死亡的行为可能构成过失致人重伤罪或过失致人死亡罪。
4. 道德和社会责任除了法律责任，违反安全保障义务的行为还涉及道德和社会责任层面。
个人和组织在履行自身安全保障义务的同时，也需要考虑对他人生命和财产安全的尊重和保护。
4.1 道德责任个人和组织在违反安全保障义务时，不仅会导致法律纠纷和损失，还会对其声誉和社会形象造成严重影响。
违反安全保障义务侵权责任讲义
（四）安全保障义务违反责任的理论基础
收益与风险相一致的原理 危险控制理论 节省社会总成本 公司社会责任 实质平等理念
二、网络服务提供者的安全保障义务违反 （一）利用网络侵权：侵权人承担侵权责任 （二）网络服务提供者：明知或应知用户侵权而不 采取必要措施，与加害人负连带责任 （三）网络服务提供者：接到受害人通知须及时采 取必要措施，否则对损害的扩大应与加害人负连带责任
（二）责任 1、主体：教育机构
幼儿园、学校或者其他教育机构
2、过错推定责任：无行为能力人在教 育机构学习、生活中受害 3、过错责任：限制行为能力人在教育 机构学习、生活中受害 4、补充责任：在能防止或制止第三人 致害范围内
（一）安全保障义务内容 1、硬件方面
服务场所物之安全保障 服务人员之安全保障
2、软件方面
消除经营者内容的不安全因素 制止第三方侵害 不安全因素提示、说明、劝告和协助
（二）责任 1、Βιβλιοθήκη 体 公共场所管理人 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所、餐饮、网 吧、邮局等
群众活动的组织者
违反安全保障义务者的责任
一、概述 （一）概念
负有安全保障义务的人，因违反该义务而应 对所生损害承担侵权责任。
不作为侵权责任 自己责任 过错责任
（二）构成要件
安全保障义务违反 受害人受损害 安全保障义务违反与损害有因果关系 安全保障义务人有过错
（三）类型
网络服务提供者的安全保障义务违反 公共场所管理人或群众活动组织者安全保障 义务违反 教育机构的安全保障义务违反
《人身损害赔偿司解》第6条：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者 其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保 障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的， 人民法院应予支持。 因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔 偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范 围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三 人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告， 但第三人不能确定的除外。
安全保障义务的侵权案例
安全保障义务的侵权案例在现代社会中，安全保障义务是一种重要的法律责任，涉及到个人、企业和政府的安全责任。
安全保障义务的侵权案例不仅仅是对个人权益和财产的损害，更关乎整个社会的安全和稳定。
下面将介绍几个安全保障义务的侵权案例。
1.餐馆火灾案例2018年12月，某市一家餐馆发生火灾，造成了人员伤亡和财产损失。
经调查，该餐馆未按照消防要求进行消防设施的安装和使用，导致火灾难以迅速扑灭，进一步蔓延并威胁到周围居民的生命安全。
根据《消防法》，餐馆的经营者具有安全保障义务，因未履行这一义务，被判定为侵权行为，需承担相应的法律责任。
2.网络信息泄露案例2019年，某公司的用户信息泄露事件引发了广泛的关注和社会恐慌。
公司未能采取合理的安全措施，导致用户的个人信息遭受到泄露，给用户的财产和人身安全带来了威胁。
根据《个人信息保护法》，企业具有对用户个人信息进行保护的安全保障义务，若未能履行这一义务导致泄露事件发生，将被认定为对用户权益的侵权行为。
3.公共交通事故案例在城市交通高效运行是政府的一项基本责任。
政府应确保公共交通系统的安全运营，减少交通事故的发生，保障乘客的人身安全。
若出现因政府的管理不善导致的公交车事故，例如车辆未经定期维护，公交司机驾驶疏忽等情况，政府将被认定违反了保障义务，需要承担相应的侵权责任。
4.工业事故案例近年来，工业事故频繁发生，带来了巨大的人员伤亡和环境破坏。
企业作为主要责任方，有责任采取安全措施，确保员工和周边居民的生命安全和财产安全。
如果企业未能履行安全保障义务，例如忽视了作业规程，未检修设备或使用低质量材料，造成工业事故，将需要承担相应的法律责任。
5.学校安全事故案例学校是保障学生安全的重要场所，对学生的人身安全负有更高的安全保障义务。
若学校未能采取适当的安全措施，导致学生发生伤亡事故，将被认定为违反安全保障义务，需要承担相应的责任。
比如，一些学校存在扩音设备电线老化、电路隐患，导致学生触电伤亡的事件，学校将被认定为侵权行为。
违反安全保障义务的侵权责任研究
违反安全保障义务的侵权责任研究随着社会的不断发展和进步，安全保障问题愈发严峻。
违反安全保障义务不仅有潜在的风险，还会对个人、企业甚至整个社会造成巨大的影响。
因此，针对违反安全保障义务的侵权责任问题进行研究至关重要。
违反安全保障义务是指个人、企业等在一定的安全保障义务下未尽到应尽的义务，从而导致他人的人身、财产等权益受到影响。
例如，企业未对员工进行安全防护措施，导致员工在工作中受到伤害，或者个人未按照交通规则行驶，导致他人受到人身伤害等。
在中国法律中，违反安全保障义务的侵权责任主要体现在两个方面：一是民法总则中规定的侵权责任，即侵权行为人应当承担侵权责任；二是《安全生产法》中规定的安全保障责任，即生产经营单位应当对生产经营中存在的危险因素采取预防措施，如果未能履行该义务，将承担相应的法律责任。
以下是三个违反安全保障义务的案例：1.湖南省某船厂在进行焊接作业时，未采取有效的防护措施，导致3名作业人员被焊接物砸中身亡。
船厂因违反《安全生产法》生产经营单位的安全保障义务，被依法罚款。
2.江苏省某大型建筑公司在进行高空施工时，未对工人进行足够的安全教育和防护措施，导致从高处坠落致使工人受伤。
该公司因未履行安全义务，被判赔偿受害人经济损失及精神损失共计数十万元。
3.广州某快递公司将高价值物品寄送时未作密封防护，导致运输途中财产缺失。
快递公司因未履行保密义务被依法赔偿受害人损失并受到相应处罚。
总的来说，违反安全保障义务的侵权责任是一种很严重的社会问题。
对于个人和企业来说，要在日常生产、生活中时刻注意安全保障，切勿忽视或者违反安全保障义务，否则就会面临相应的法律责任。
同时，法律部门也应加大对违反安全保障义务的查处力度，从而维护社会的安全和稳定。
另外，也需要进一步完善相关法律法规，明确违反安全保障义务的侵权责任和处罚。
同时，对于侵权行为人，也应当依法追责，并承担相应的法律责任。
这不仅是对受害人权益的保护，也是社会公平正义的表现。
违反安全保障义务的举证责任
违反安全保障义务的举证责任在现代社会中，安全问题一直是人们非常关注的一个问题。
特别是在一些重要领域，比如交通运输、医疗卫生、食品安全等领域，安全问题的重要性更加凸显。
为了保障人们的生命财产安全，国家和企业都有安全保障的义务。
然而，在实际工作中，由于各种原因，安全事故时有发生，这时候就需要判断责任是谁的问题。
在这个过程中，举证责任是一个非常重要的问题。
一、举证责任的含义举证责任是指在判断某个事实问题时，哪一方需要提供证据来证明自己的观点。
在法律领域中，举证责任是非常重要的，因为它关系到案件的判决。
在安全保障领域中，举证责任同样也非常重要。
因为安全事故涉及到生命财产安全，对于受害者和企业来说都是一个非常重要的问题。
二、违反安全保障义务的含义违反安全保障义务是指国家和企业在安全保障方面没有尽到自己的义务，导致发生安全事故的行为。
在法律上，违反安全保障义务是一种过失责任。
因为国家和企业在安全保障方面有义务采取措施来保障人们的生命财产安全，如果没有采取措施或采取不当措施导致安全事故发生，就构成了违反安全保障义务。
三、违反安全保障义务的举证责任在安全事故发生后，判断责任是谁的问题成为了一个非常重要的问题。
如果是企业违反安全保障义务导致事故发生，那么企业需要承担相应的责任。
如果是国家违反安全保障义务导致事故发生，那么国家需要承担相应的责任。
在这个过程中，举证责任是非常重要的。
对于企业来说，如果发生安全事故，企业需要证明自己已经采取了相应的措施来保障安全，如果没有采取措施，需要证明自己没有违反安全保障的义务。
对于国家来说，如果发生安全事故，国家需要证明自己已经采取了相应的措施来保障安全，如果没有采取措施，需要证明自己没有违反安全保障的义务。
在实际工作中，违反安全保障义务的责任往往比较复杂，需要综合考虑多个因素。
比如，在交通运输领域，如果发生交通事故，需要考虑车辆的安全性、驾驶员的安全意识、道路的安全状况等多个因素。
安全保障义务的归责原则
安全保障义务的归责原则服务型的场所比如银行商场等是需要保障客户或者是消费者的人身安全和财产安全的，这就是安全保障义务，那么接下来由的我为大家整理了一些关于这方面的知识，欢迎大家阅读！1.违反安全保障义务侵权行为不适用无过错责任原则对于违反安全保障义务侵权行为是否适用无过错责任原则，学界的意见是一致的，均持否定态度。
学者断言，至少在目前，我们还没有发现必须在此类案件中使用严格责任或者危险责任的必要性有多么高，而且严格责任与危险责任有赖于制定法的明确规定，司法解释显然不具有这样的权力，规定适用严格责任或者危险责任。
这种说法是正确的。
因此，违反安全保障义务的侵权行为不适用无过错责任原则。
2.违反安全保障义务侵权行为适用过错责任原则还是过错推定原则确定违反安全保障义务侵权行为责任，行为人必须具有过错，这是一致的意见。
但是，过错的证明究竟由谁承担举证责任，却有不同的意见。
这就涉及到是适用过错责任原则还是过错推定原则的问题。
多数人的意见认为，违反安全保障义务发生受害人人身、财产损害的，经营者仅在自己有过错的情况下承担侵权责任，没有过错则不承担责任。
因此，违反安全保障义务侵权行为仍应由受害人一方来承担安全保障义务人具有过错的举证责任，除非法律、法规有明确规定，否则不能适用过错推定的严格责任。
我对此提出不同的意见。
在《人身损害赔偿――以最高人民法院人身损害赔偿司法解释为中心》一书和《人身损害赔偿司法解释释义》一书中，我都坚持违反安全保障义务侵权责任应当适用过错推定原则。
我认为，对于违反安全保障义务侵权行为的过错认定，应当采用过错推定原则。
推定的事实基础，就是受害人已经证明了被告的行为违反了安全保障义务。
在此基础上，推定被告具有过错。
如果否认自己的过错，则过错的举证责任由违反安全保障义务的行为人自己承担，由他证明自己没有过错的事实。
如果他能够证明自己没有过错，则推翻过错推定，免除其侵权责任;如果不能证明其没有过错，或者证明不足，则过错推定成立，应当承担侵权责任。
违反安全保障义乌责任纠纷中的中的法官后语
违反安全保障义务责任纠纷中的法官后语一、案例回顾本文将围绕违反安全保障义务责任纠纷中的法官后语展开探讨。
让我们回顾一下该案件的基本情况。
该案发生在某省某市，当事人甲因在某商场购物时不慎摔倒受伤，随后起诉商场主体及相关管理方的安全保障义务发生纠纷。
经过多次庭审和审理，法院最终做出了判决，然而在判决书中却出现了法官后语，这引起了广泛的关注和争议。
二、问题定位我们需要明确了解什么是违反安全保障义务责任纠纷。
违反安全保障义务责任纠纷是指在特定场所或活动中，因未履行应尽的安全保障义务，致使他人遭受损害，应当承担相应的民事责任。
在本案中，商场作为公共场所，应当履行安全保障义务，但当事人甲在其内部发生了意外，因此产生了责任纠纷。
三、法官后语的解读在判决书中的法官后语中，法官针对该案件的具体情况和裁决结果进行了一定的补充和表述。
在这里，法官后语起到了对判决内容的进一步解释和说明的作用。
然而，令人扼腕的是，在这个过程中，法官的表述中可能涉及到了一些不当的言论或者表达方式，导致了争议的产生。
这一点需要引起我们的深思和反思。
四、对法官后语的个人观点作为文章写手，我认为法官后语的发生并不可怕，但是如何正确、合理地表达和解释判决结果，是每位法官都需要认真思考和注意的问题。
法官在表达后语时应当严格遵守法律的原则和规定，避免出现一些不当的言论或者引起歧义的表述。
法官的后语应当充分考虑到公众的感受和对于司法公正的期待，避免引发社会负面情绪或者争议的产生。
法官后语应当注重文字的严谨性和客观性，避免过于主观或者带有个人情感色彩。
五、总结回顾通过本次的探讨，我们对违反安全保障义务责任纠纷中的法官后语有了更深入的了解和思考。
在今后的工作和生活中，我们需要认真对待法官后语这一现象，既要理解其存在的合理性，又要警惕其中可能存在的风险和问题。
在司法实践中，我们每个人都应当秉持客观公正、严谨认真的原则，努力做到言之有据、行之有理，维护司法权威和公正性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
专题二十：违反安全保障义务责任
一、违反安全保障义务责任的概念以及争议焦点
1．概念及理论
1)违反安全保障义务概说
安全保障义务理论源自于德国法院的判例，2003年引入我国，学者介绍时适用范围限于经营者。
随后我国最高人民法院在《人身损害赔偿司法解释》中采用了该理论，该理论也被侵权责任法所吸收，对安全保障义务责任人的范围进行扩张，规定了安全保证责任人的两种责任，但未就相关的追偿权进行规定。
学者对此的解释，也就各有不同。
2．争议焦点
1)安全保障义务的性质-由于源自于法院判例，非法典规定，学说众多。
2)安全保障义务人是否限于经营者非经营者是否应负责
3)安全保障义务人所负的是什么责任自己责任还是替代责任全部责任还是相应责任
4)对于第三人直接致害的安全保障义务人是否有追偿权
二、学说评述
1、德国安全保障义务理论及其适用范围
1)理论概况和适用范围
一般认为，安全保障义务的法理基础，是源自于德国法上的“交往安全义务”。
这
种义务并不是《德国民法典》明文规定的一项义务，而是通过1902年的枯树案等一系列判
例形成的。
在这些案例中，德国最高法院提出：“
人应该对他人的利益尽到合理注意义务就可以防止这种损害的发生时，那么他就要为这种损害的发生承担责任。
”
早期罗马法中，只有积极的致害行为才会导致责任的产生，对于不作为不允许请求赔偿。
而在上述案例中，德国法院突破了罗马法“不作为不允许请求赔偿”的理论，提出了“交往安全义务”，并将其广泛适用于交通安全领域，后来随着社会的不断发展，这一义务还扩展到其他的社会交往活动中。
德国法认为，违反交往安全义务的责任的核心功能就在于避免和防止
2)法理基础：
①过失说
②危险说
③报酬说
④经济分析说（从社会经济学角度比较预防损害的发生和损害进行赔偿，哪个成本更低。
）
3)安全保障义务的性质
由于安全保障义务非为大陆法系国家民法典规定的义务，而是由法院发展起来的义务理论，由此形成了不同的学说。
①德国法院用扩大的合同义务来解解某些安全保障义务的问题，同时又在法典中就雇主对雇员的生命、健康的保护义务作出了明确规定。
②法国法院建立的保安义务则既涉及侵权行为又涉及合同法。
我国学者对安全保障义务的性质也有不同认识，有人主张合同义务；有人主张法定义务；还有人主张法定义务，但同时认为违反合同的附随义务也应当归为违反安全保障义务。
本人认为，安全保障义务原则上应当是法定义务。
①首先，合同义务无法解释合同相对人外的第三人受害时的责任承担问题；
②其次，即使存在合同的约定义务，但根据违约责任获得的赔偿也远远小于根据侵权责任所获得的赔偿；
③另外，尽管部分安全保障义务可以在理论上解释为合同理论中的附随义务，但现代社会随着风险的增多，各国法律都将合同附随义务上升为法律义务。
例如，我国消费者保护法和产品质量法等单行法律对相关主体的安全保障义务进行了规定，而我国合同法并未对附随义务进行明确列举。
④将安全保障义务明确为法定义务，可以进一步促使相关责任主体在经济交往中采取合理注意义务避免他人受到损害。
此外，安全保障义务的法定内容可以解释为两个方面：a.硬件方面的安全保障义务：设备要达标（国家标准、地方标准、行业惯例），人员配备
齐全。
b.软件方面的安全保障义务：管理到位（管理或组织者的勤勉义务），与告知义务（警示
标语、安全通道、消防器材）。
2、我国的安全保障义务及其适用范围
1)人身损害赔偿司法解释的规定适用范围
我国学者于2008年首次提出安全保障义务的概念，当时的理论提出者将其适用范围仅限于“经营者”，指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者进入服务场所的人员的人身、财产依法承担的安全保障义务。
2003年的人身损害赔偿司法解释则以该理论为蓝本并考虑我国当时的社会环境，以利益平衡角度出发对安全保障义务做了一般性规定，即该解释第6条，并将主体扩展为“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织”。
2)侵权责任法对其的扩展与自我限制
①扩展：第37条将负有安全保障义务的主体扩展到“公共场所的管理人和群众性活动的组织者。
同时，对“公共场所”采用了不完全列举的方式。
由此，法院可依个案进行适当扩张。
②限制：我国侵权责任法第69条有关危险责任做了一般性规定，即“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
”因此，有学者认为，该规定就限制了安全保障义务的适用范围。
换言之，我国安全保障义务不适用于危险责任（无过错责任），后者已经专章规定；安全保障义务的适用仅限于侵权责任法第37条。
3、侵权责任法的相关问题及争论。
1)我国安全保障义务的适用范围
①目前的规定
②未来是否能进行扩张
2)安全保障义务责任的性质
①过错责任
②自己责任
③全部责任与补充责任
3)在安全保障义务人承担补充责任下的追偿权问题
人身损害赔偿司法解释规定了追偿问题，侵权责任法未明确。
三、总结
我国的安全保障义务责任是过错责任，自己责任，在责任大小上包括了因自己过错导致损害的全部赔偿责任以及因第三人侵权而承担的补充责任。
对于追偿问题还需进一步明确。