语用风险的博弈论分析
基于博弈论模型对我国商业银行企业贷款信用风险的宏观分析
基于博弈论模型对我国商业银行企业贷款信用风险的宏观分析商业银行作为金融体系的核心组成部分，在金融市场中起着至关重要的作用。
然而，商业银行在贷款业务中面临着信用风险，即借款人无法按时偿还贷款本息的风险。
为了更好地理解和管理商业银行的信用风险，可以采用博弈论模型进行宏观分析。
首先，商业银行与借款人之间的关系可以看作是一个博弈过程。
商业银行希望通过贷款获得利息收入，而借款人则希望获取资金支持以发展自己的业务。
双方在决策过程中面临着不确定性和信息不对称的问题，这增加了信用风险的发生概率。
在博弈论模型中，商业银行和借款人可以被视为两个决策者。
商业银行的策略是提供贷款条件和利率，而借款人的策略是接受或拒绝贷款，并按时还款。
在这个博弈过程中，商业银行会考虑到借款人的信用状况、贷款金额和利率等因素，以最大化自己的利益。
在博弈论模型中，商业银行和借款人可以采用不同的策略，例如商业银行可以选择降低利率以吸引借款人，而借款人可以选择违约以减少自己的负债。
商业银行可以使用博弈论的方法来分析和制定合适的策略来管理信用风险。
此外，商业银行还可以考虑因素，如政策环境、行业竞争和经济形势等来预测和评估信用风险。
在宏观分析中，商业银行可以根据过去的经验和已有的数据模型来预测未来的信用风险。
例如，可以使用统计模型、回归分析和时间序列模型来分析经济指标和银行数据，从而识别出与借款违约相关的因素。
基于博弈论模型的宏观分析还需要考虑到商业银行与其他金融机构的关系。
商业银行的决策可能会受到其他金融机构的影响，例如，如果其他金融机构提高了利率，商业银行可能会调整其贷款利率以保持竞争优势。
因此，在宏观分析中，商业银行需要考虑到其他金融机构的行为和策略。
总之，基于博弈论模型的宏观分析可以帮助商业银行更好地理解和管理企业贷款信用风险。
商业银行可以基于这种分析来制定合适的策略来降低信用风险的发生概率。
但是需要注意的是，博弈论模型只是一种工具，商业银行还需要综合考虑其他因素来进行风险管理。
商业银行信贷风险的博弈分析
商业银行信贷风险的博弈分析本文运用博弈论的方法分别对道德风险和逆向选择引起的违约风险以及银行对贷款的软预算约束引起的故意违约风险进行分析。
通过对商业银行和企业的信贷行为进行建模，引入借贷双方的成本与收益变量，真实的模拟了借贷双方的信贷过程，准确的测度了违约概率的临界值以及故意违约下破产清算和再融资的条件，提出了商业银行要规避信贷风险，应提高信贷业务的内部管理，提高工作效率，减低贷款风险暴露程度，完善信贷风险管理机制。
标签：信贷风险博弈违约概率破产清算再融资信贷市场的信息不对称引起逆向选择和道德风险，逆向选择使得银行客户整体低质量下降，信贷风险提高，而道德风险又使得银行承担借款人转嫁而来的额外风险。
有效的规避逆向选择和道德风险，提高信贷业务的质量，降低信贷风险，已成为商业银行信贷风险管理的重心。
另外，信贷违约的发生也可能因为银行或者政府对债务的软预算约束。
由于预期到债权人事后无法按照合约惩罚自己的违约行为，借款人可能“故意”违约，迫使银行提供新的资金或者重新商定还款条件。
由于企业间密切的债务联系导致清算成本过高，事后再融资的收益超过破产清算的收益，迫使银行被迫选择提供再融资。
基于此，本文通过运用博弈论的方法进行建模，通过模型分析测定了违约概率的临界值以及破产清算和再融资的条件，提出了有效规避逆向选择、道德风险以及债务软预算约束下导致的违约风险的方法，对商业银行定量化信贷风险管理具有一定的借鉴意义。
一、银企信贷博弈模型假设首先，我们做出如下假定：1.在信贷市场上，借款人为企业，贷款人为银行，银行和企业在信贷过程中保持理性，其目标是各自追求利益最大化。
2.企业向银行申请贷款为一年期贷款，贷款金额为a，利率为rl，到期一次性还本付息，申请贷款成本为cl；如果银行选择发放贷款，审核、办理企业贷款手续费为cf （a·tl>cf）。
3.如果企业利用贷款积极经营获取的收益率为rs（rs>rl），到期能按时还款；如果企业消极利用贷款，经营不善，可能导致违约行为出现，到期不能还款。
从猎鹿博弈论风险性话语
从猎鹿博弈论风险性话语廖迪冠【期刊名称】《鸡西大学学报》【年(卷),期】2016(016)004【摘要】猎鹿博弈论述的是弈者合作共赢的利益问题。
运用博弈建模阐释语言交际中的风险性话语，即可能导致交际失败、需双方共同合作的话语；同时利用Parikh的博弈模型通过形式化的途径来理解交际过程。
交际者会对话语传递的准确性、适当性等进行调整以期效用最大化。
语言交际亦如经济活动，风险偏好者和风险厌恶者为不同的效用转换着各自的策略和角色。
%Stag Hunt Game is about players who realize mutual gains by making cooperation .Real discourse is modeled with stag hunt game to explain the risky speech , which needs more mutual cooperation and may result in failure communication .Parikh’ s model provides an explicit formalism for understanding the communication process .Communicators will adjust the accuracy and appropriateness of their words for maximum utility .Language communication is like economic activities , in which risk-averse play-ers and? risk-seeking players switch their strategies and roles for different utilities .【总页数】3页(P140-142)【作者】廖迪冠【作者单位】华南理工大学广州学院外国语学院，广东广州 510800【正文语种】中文【中图分类】H030【相关文献】1.话语交际博弈论——以法庭调解话语交际博弈为例 [J], 柯贤兵2.混合所有制背景下国有股最佳比例研究--基于博弈论在国有股权与话语权中的运用 [J], 陆岷峰;李振国;王婷婷3.商务英语商科类课程课堂话语探究--基于耶鲁大学商科类公开课《博弈论》课堂话语的分析 [J], 邓静子;朱文忠4.博弈论视角下中国国家话语建构的语用策略 [J], 陈洁5.博弈论视角下中国国家话语建构的语用策略 [J], 陈洁因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
金融风险管理的博弈论分析
金融风险管理的博弈论分析金融行业中存在大量的不确定性和风险，因此在金融市场中，风险管理扮演着至关重要的角色。
然而，对于金融风险管理的理论和实践，博弈论提供了一个非常有力的分析工具，特别是在风险的测量、评估和管理方面。
本文旨在探讨博弈论在金融风险管理中的应用，为金融从业者提供有益的参考。
首先，我们需要了解博弈论是什么，并了解其主要原理和应用。
博弈论是一种描述决策制定者在互相影响下所进行的决策过程的数学工具，它试图建立一种逻辑模型来对决策制定者的决策行为和结果进行分析。
博弈论的主要思想是研究在一个可以被称为“博弈”的问题中，参与者之间的相互作用和决策。
这些参与者被称为“玩家”，而他们所作出的决策被称为“策略”。
在博弈论中，玩家是一个理性的人，他们会尽力使自己获利最大化，同时在资产配置中尽可能降低风险。
在金融市场中，投资者往往是一个典型的博弈论参与者。
投资者参与金融市场的目的是为了赚取利润，但同时他们需要在资产配置中管理风险。
博弈论为投资者提供了有益的工具，可以帮助他们在投资决策中更好地识别并管理风险。
例如，在投资过程中，一个投资者可以通过博弈论的方法对不同资产进行风险度量和预测，从而为他们的资产配置提供有用的帮助。
博弈论的另一个有用的应用是在金融衍生品市场中。
金融衍生品是一种衍生于金融资产的合约，被设计用于管理金融市场中的风险，它们主要用于金融风险管理和投机性交易。
博弈论可以用于识别和预测在金融衍生品市场中的不同参与者之间的相互作用和决策，从而帮助参与者更好地理解市场，并在资产配置和风险管理中做出更加理性的决策。
例如，一个投资者可以利用博弈论的工具来预测市场中的价格变动并确定风险敞口，从而在资产配置中更好地管理风险。
博弈论还可以用于评估不同风险管理策略的有效性。
在风险管理中，决策制定者通常需要在不同的风险管理策略之间做出选择。
博弈论可以帮助决策制定者评估每种策略的效果，并选择最优策略。
例如，一个基金经理可以使用博弈论的方法来利用市场的不确定性来评估不同的投资组合，找到最优的投资策略。
风险决策与风险分散的博弈理论分析
风险决策与风险分散的博弈理论分析在生活中，每个人都不可避免地要进行决策。
有时候决策的结果将直接影响到我们的生活质量，因此我们需要在做出决策之前先考虑所有可能的风险和效益，以确保我们做出的决策是最合理的，最符合我们的利益的。
当我们面临风险时，风险决策和风险分散是最常用的方法。
那么，风险决策和风险分散的博弈理论分析是什么呢？在本文中，我们将探讨这个问题，并且解释在不同的情况下应该如何做出决策。
首先，我们需要理解风险决策和风险分散的意义。
风险决策是指在不确定情况下做出的决策。
如果我们能预测决策的结果，那么这种决策就不是面临风险的决策。
房地产投资就是一个面临风险的决策，因为我们无法预测未来的市场走向和政策变化。
而库存投资就不是风险决策，因为我们可以通过市场分析来预测库存价格的涨跌。
风险分散是通过投资多个项目来减少投资风险。
如果你把所有的钱都投入到同一个项目中，那么如果这个项目出了问题，你的所有投资都会损失。
但是如果你将资金分散到多个项目中，那么即使其中一个项目出现问题，其他项目也能起到一定的抵消作用，从而减少风险。
接下来，我们将讨论在博弈中应该如何做出决策。
博弈是指两个或更多的人或团体做出决策。
在博弈理论中，我们需要考虑所有可能的结果和每个结果的概率，以确定最佳策略。
在博弈中，有两种决策策略：风险规避和风险承受。
风险规避是指为了减少风险而选择一种更安全的决策策略。
比如说，当你考虑是否应该购买保险时，你知道你需要支付额外的保险费。
但是，如果你发生事故或患病，你将受益于购买保险。
因此，在这种情况下，购买保险是一种风险规避的策略，因为你为了降低风险而选择了一种较为安全的选择。
风险承受是指为了获得更高的回报而接受更大的风险。
比如说，在股票交易中，你可以选择购买高风险股票，这样你可能会获得更高的收益。
但是，如果市场跌落，你也可能损失很多钱。
在这种情况下，选择购买高风险股票是一种风险承受的策略。
当我们面临风险时，我们需要考虑我们选择的决策策略和风险分散的影响。
博弈论案例分析报告
博弈论案例分析报告博弈论是一门研究决策主体的行为在直接相互作用时，人们如何进行决策以及这种决策如何达到均衡的问题的学科。
它在经济学、管理学、政治学、社会学等多个领域都有着广泛的应用。
下面通过几个具体的案例来深入分析博弈论的实际应用和原理。
案例一：囚徒困境假设有两个嫌疑犯 A 和 B 因涉嫌一起犯罪被警方抓获。
警方将他们分别关押在不同的房间进行审讯，并分别向他们提出以下条件：如果 A 坦白而 B 抵赖，A 将获释，B 将被判刑 10 年；如果 A 抵赖而 B 坦白，A 将被判刑 10 年，B 将获释；如果 A 和 B 都坦白，每人将被判刑 8 年；如果 A 和 B 都抵赖，每人将被判刑 1 年。
从个体角度来看，对于A 来说，如果B 坦白，A 坦白会判刑8 年，抵赖会判刑10 年，所以A 会选择坦白；如果B 抵赖，A 坦白会获释，抵赖会判刑1 年，A 还是会选择坦白。
同理，B 也会做出同样的选择。
因此，最终的结果往往是两人都坦白，各判刑 8 年。
然而，从整体最优的角度来看，如果两人都抵赖，每人只需判刑 1 年，这显然是更好的结果。
但由于双方无法信任对方会选择抵赖，最终陷入了都坦白的次优选择。
这个案例揭示了个体理性与集体理性之间的冲突。
在现实生活中，类似的情况屡见不鲜。
比如企业之间的价格战，每个企业都希望通过降低价格来吸引更多的客户，获取更大的市场份额。
但如果所有企业都这样做，最终可能导致整个行业的利润下降，大家都受损。
案例二：智猪博弈在一个猪圈里有一头大猪和一头小猪。
猪圈的一头有一个食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮。
按一下按钮会有 10 个单位的猪食进槽，但谁按按钮就需要付出 2 个单位的成本。
如果大猪先到食槽，大猪能吃到 9 个单位，小猪能吃到 1 个单位；如果小猪先到，大猪能吃到 6 个单位，小猪能吃到 4 个单位；如果同时到，大猪能吃到 7 个单位，小猪能吃到 3 个单位。
对于小猪来说，如果大猪去按按钮，小猪等待能吃到 4 个单位，去按按钮只能吃到 1 个单位；如果大猪等待，小猪去按按钮只能吃到－1 个单位，等待能吃到 3 个单位。
基于博弈理论的商业银行信用风险管理分析
基于博弈理论的商业银行信用风险管理分析【摘要】：随着不良贷款成为商业银行改革的难点，越来越多的学者对出现不良贷款的原因进行了分析。
文章从博弈论的角度对商业银行不良贷款的信用风险进行了讨论。
不良贷款率是商业银行信用管理的重要指标。
文章首先介绍了商业银行信用管理的概念以及包括的内容，接着从企业和银行的博弈模型出发研究了信用风险产生的原因，并提出了相关的政策策略。
【关键词】：银行信用; 博弈分析; 信用风险引言早在2003年，易宪容就指出，金融业改革最大的难点就是国有银行的不良贷款如何化解。
随着这个呼声的喊出，我国银行业和学术界都对商业银行的不良贷款进行了研究和分析，并进行了解决。
从分析不良贷款形成原因，找出不良贷款的根源入手，从理论上和实践上都为银行的不良贷款做出了努力，且取得了可喜成绩。
银监会称，2006年我国主要商业银行不良贷款继续保持”双降”。
截至2006年12月末，主要商业银行五级分类不良贷款余额为11701.8亿元，比去年初减少494亿多元；不良贷款率降至7.51％，比去年初下降１．３８个百分点。
虽然不良贷款现象得到了很好的解决，但是由不良贷款延伸的商业银行信用管理确是需要不懈的研究，以保证银行信用体系的得到完全的建立。
文章运用博弈论的分析方法对银行信用管理进行了分析。
首先，介绍了什么是商业银行信用管理，以及其包括的内容，接着，文章运用博弈理论分析了银行和企业之间的逆向选择类型和道德风险类型的信贷博弈类型，总结出不良贷款产生的主要原因，并在此基础上提出一些政策建议。
一、商业银行信用管理的概念商业银行信用管理是指商业银行对所涉及信用关系和信用业务的经营管理，信用管理不是一个孤立的、单一的信用关系和信用业务经营管理，而是将商业银行全部信用业务集中起来，进行多重综合、系统的管理，它的管理目标是为实现银行的”三性”目标服务。
按照商业银行信用业务的功能，商业银行信用管理可分为资产信用管理，负债信用管理、资本信用管理和表外信用管理四个子系统。
二手车交易风险博弈分析及其对策
二手车交易风险博弈分析及其对策随着社会经济的发展，汽车已成为人们生活中不可或缺的交通工具。
随之而来的是对二手车市场的需求不断增加。
与新车市场相比，二手车交易存在更多的风险，这主要源于信息不对称和道德风险的存在。
本文将从博弈论的角度出发，对二手车交易的风险进行分析，并提出相应的对策。
一、信息不对称和道德风险在二手车交易中，买卖双方往往面临信息不对称和道德风险的问题。
信息不对称指的是卖方拥有更多关于车辆状况的信息，而买方往往对车辆的实际情况了解不足。
而道德风险则是指卖方可能会故意隐瞒车辆的问题，以获取更高的售价，或通过修饰车辆来掩盖其实际情况。
这两种风险共同导致了二手车交易中的信息不对称和道德风险，增加了交易的风险和不确定性。
二、二手车交易的博弈分析在博弈论中，交易双方往往会根据自身利益进行博弈，以获取最大的利益。
在二手车交易中，买卖双方往往也会进行博弈，以获取自己的最大利益。
卖方希望得到更高的售价，而买方则希望获得更好的车辆状况。
在信息不对称和道德风险存在的情况下，双方的博弈往往会导致互相的损失和不确定性。
在卖方看来，他们可能会故意隐瞒车辆的问题，以获取更高的售价。
这种行为可以理解为卖方的利己行为，但在道德层面上是不道德的。
而在买方看来，他们往往会面临着信息不足的情况，从而导致了购买了不符合自己期望的车辆。
这种情况不仅导致了买方的损失，也对整个市场的信誉造成了不良影响。
三、应对二手车交易风险的对策为了有效地减少二手车交易的风险，降低信息不对称和道德风险，需要采取相应的对策。
首先是加强信息披露，提高市场的透明度。
卖方应该对车辆的实际状况进行真实的描述，避免故意隐瞒问题。
买方也需要提高对车辆的鉴别能力，以避免因信息不足而购买到有问题的车辆。
其次是建立完善的监管机制，对于违规行为进行严厉的处罚，以维护市场的秩序和信誉。
可以借助第三方评估机构的力量，对车辆的实际状况进行评估和认证。
这样既可以提高车辆信息的透明度，也可以提高交易双方对信息的信任。
农村信用社信贷业务操作风险防范的博弈分析
（ ）不断完善 内部控制制度，建立一支高效的管理 队伍 二 是要建立操 作风险管理理 念。要 在 《 商业银 行操作 风险管 理指 引》 框架下 ，建立先 进的操作风 险管理 文化 ，把操作 风险作
Ｆ Ｎ Ｎ Ｅ ＆ Ｅ ＯＮ ＩＡ Ｃ Ｃ ＯＭＹ 金 融 经 济
农村信用社信贷业务操作风险防范的博弈分析
口 刘
摘 要 ：信 贷 业 务 操 作 风 险 已成 为 制 约 农 村 信 用 社进 一 步 发 展 的 重 要 因 素 。 本 文 采 用 博 弈论 的 方 法 ，通 过 建 立 农 村 信 用 社
质奖励和精 神奖励 ，充分 调动柜 台人员 的积极性 ，来解 决有章 不
循 、违 规操 作 这 个 老 生 常谈 问题 。
问题制定整改计划和措施 ，消灭现 有风险治 理不合规 项，对 措施 不落实 、整改不彻底现象及 时督促 ，并 采 取相应处 罚措施 ，直至 整改完毕。 三是 全面落实柜面业务操作风 险治理 责任制。 （ ）要通过层 １ 层签订 防范操作风险 责任合 同 ，使柜面业 务风险 ，防范责任 目标
控 制制 度 不 严 密 等 因 素 造 成 的 ， 即 农 村 信
用 社 面临 着 严 重 的 操 作 风 险 ， 同 时 了信用风 险， 直接导致农 村信 用社 不 良贷款居 高 不下。 另据 统 计 ，操 作 风 险 事 件 ５ ％ 左 右 发 生 在 ０ 信 贷 岗位 （ 兴 玲 ，２ ０ ， 因 此 ， 有 效 徐 ０ ６） 防范信贷业务操作风 险 自然成为农村 信用 社风 险管理 中的重 中之 重。本 文试 图采 用
金融风险控制的博弈论分析
金融风险控制的博弈论分析一、引言金融风险是金融市场不可避免的一个问题，而金融风险控制则是金融市场运行过程中必须面对的一个挑战。
博弈论作为一门研究有关决策者行为和策略的学科，可以为金融风险控制提供一种有力的分析工具。
本文将从博弈论的角度来探讨金融风险控制的问题。
二、博弈论的基本概念博弈论是研究多人决策制定和行为选择问题的数学分析学科。
博弈论常见的概念有：1.参与者：博弈中的每个人或机构；2.策略：参与者在游戏中可以采取的行动方式；3.收益：参与者在游戏中可能获得或者失去的利益；4.博弈方案：参与者针对不同的策略进行协同和竞争的计划；5.纳什均衡：博弈的一种策略选择方式，即使一个人已知对方人的策略，他也不会改变他自己的策略选择。
三、金融风险控制的基本方法金融风险控制的基本方法包括风险评估、风险决策和风险监控。
风险评估是根据金融市场的历史数据以及目前市场状况来预测未来的市场变化趋势，确定可能出现的风险类型和损失范围；风险决策是制定应对不同风险的方案，并进行风险分散控制以及风险减少或转移等措施；风险监控则是对市场风险情况进行实时监控和分析，及时发现异常情况并进行风险控制措施。
四、金融风险控制的博弈论分析博弈论可以为金融机构制定风险控制策略提供一种有力的分析工具。
针对具体的风险控制策略，我们可以将金融机构和市场看作是两个参与者，进行博弈分析。
1.对冲与套利策略的博弈对冲策略是指通过同时进行多种市场交易活动，从而降低全局风险的方式。
对冲策略目前有两种主要方式：买涨和卖跌，也分别被称为多头和空头。
在这个博弈过程中，参与者如何选择策略以及如何定价是一种博弈。
首先是对冲者之间的博弈。
对冲者之间的博弈中，先下手为强，因为获得首先操作的机会可以抢占其他对冲者之前的市场优势。
其次，则涉及如何定价的问题。
举例来说，如果一家银行在欧元和日元的期权合约中买涨而同时在美元和日元的合约中卖跌，有过多套利获利的机会，即不确定美元/欧元汇率或美元/日元汇率中存在的潜在超额利润的范围，在这种情况下，对冲者可以通过比其他对冲者更优的价格将所有优势改变为实际收益。
博弈论视角下中美商务谈判的言语语用策略研究
博弈论视角下中美商务谈判的言语语用策略研究
博弈论视角下中美商务谈判的言语语用策略研究，可以从以下几个方面展开。
首先，在谈判过程中，双方面临的是一个非零和博弈的困境。
因此，每一方都需要运用语言上的策略，以使自己在谈判中获得最大化的利益。
比如，针对中美贸易战中的关税问题，中美双方都会使用“平等互利”、“公平竞争”等口号来互相施压。
这些口号的背后，都暗藏着自己的利益诉求。
其次，谈判双方还需要注意言语上的攻防策略。
比如，一方可能会使用“蒙古包策略”，采用语言模糊、暧昧进行回应，以掩盖自己的真实立场。
而另一方则需要通过追问等方式，寻找到对方的真实诉求，并据此调整自己的谈判策略。
另外，谈判双方还需要注意维护自己的面子和尊严。
为了防止对方的任意压榨，一方可能会采取硬气的语言态度，从而保护自己的重要利益。
但是，在维护自己的利益的同时，双方也需要注意掌握语言态度，避免言过其实，产生过激和情绪化的影响。
最后，中美商务谈判双方可以借助语言上的合作策略来增进彼此的相互信任。
比如，可以通过互相赞许、称赞，或者强调双方在某些重要问题上的共同利益等方式，来营造出务实合作、互利共赢的良好氛围。
在中美商务谈判的过程中，双方运用各种言语上的策略是非常必要的。
通过理性思考和恰当掌握语言技巧，谈判双方可以更好地实现谈判目标。
运用博弈理论分析银行与企业间的信贷风险
运用博弈理论分析银行与企业间的信贷风险作者：王栎来源：《财经界·学术版》2010年第04期信贷是建立在法律契约基础之上,由借贷双方自主决定,并且独立承担由此产生的责任和后果的硬性交易约束。
但是在实际工作中,政府行为介入后,法律不能保证神圣的债权债务关系,债权人不再要求保护合法利益,债务人失去了强制约束,不考虑贷款利率滥用贷款资金,带来不确定的信贷风险。
从以下两方面进行分析:一、政府没有行政干预贷款的前提下,企业与银行融资博弈首先假定需要贷款的企业存在两种可能,偿还能力的好企业和没有偿还能力的差企业。
假定贷款企业有三种经营战略:直接融资、间接融资和不向外融资。
银行在企业申请贷款时,判断该企业为好企业的概率为P,差企业的概率为(1-P)。
银行有两种策略来面对企业的间接融资,包括:接受贷款申请和拒绝贷款申请。
没有政府行政干预时,企业不贷款的净收益和直接融资的净收益分别是-1和0,间接融资得到银行贷款净收益为1,未得到贷款为-1。
当好企业贷款时,银行接受和拒绝贷款申请的净收益分别是1和-1。
当差企业贷款时,银行两种策略的净收益分别是-1和0。
如图:■银行和企业博弈中,银行可以接受企业贷款净收益的期望为P×1+( 1-P ) ×(-1) = 2P-1 ,拒绝企业贷款净收益的期望为P×(-1)+(1-P)× 0=-P。
当P > 1/3 时,即2P-1>-P时,银行接受贷款申请的好处要优于拒绝申请,银行将采取接受申请策略。
如果企业提前预测出银行将同意贷款申请,企业向银行申请贷款是最佳选择。
当P < 1/3 ,2P-1< -P时,银行采取拒绝贷款申请的好处大于接受。
如果企业预测出银行会拒绝贷款,直接融资是企业的最好出路。
此次博弈是一个纳什均衡,即(0,0),企业采取直接融资的方式不向银行贷款。
当P =1/3 时,企业采取的任何经营战略决策都是最优的解决方案。
二手车交易风险博弈分析及其对策
二手车交易风险博弈分析及其对策在当前的二手车交易市场中，买卖双方面临着多种风险，如车辆的质量、交易的安全性、合同的诚信性等。
这些风险在一定程度上影响了交易的顺利进行。
因此，必须对二手车交易中的风险进行博弈分析，并制定相应策略来减少风险，以保障买卖双方的权益。
一、交易风险1、虚假信息风险：卖家可以在发布广告时虚报车辆的里程、维修记录等信息，以使车辆显得更有价值。
而买家则需要花费大量的时间和精力来查证车辆信息的真实性，否则可能会购买到质量不佳、事故车辆等隐患车辆。
2、价值不对等风险：买家和卖家可能会对车辆的价值有不同的看法。
而在进行交易时，买家和卖家可以会因为价值方面的差异而造成价格谈判不成功，有可能会导致一方退缩。
3、安全风险：交易双方面临着交易的安全问题，如支付方式是否安全和货物的物流安全等问题。
二、博弈分析在二手车交易中，买家希望以最低的价格购买到质量最好的车辆，而卖家则期望以更高的价格出售车辆。
因此，买卖双方的目标是不一致的。
这就有可能会导致博弈的局面。
1、博弈方程式在这种博弈中，买家和卖家需要考虑到对方的利益。
如果买家认为车辆价格太高，他们可以通过让卖家知道自己不会支付高价来使卖家改变心意，但这也可能导致卖家的反弹。
在这种情况下，卖家可以选择取消交易或者等待其他买家的出现。
在二手车交易中，买家和卖家需要权衡许多变量，包括对物品的需求和生产成本，即价格，货物的品质和数量以及各方交易的安全性等。
该博弈的关键位置是在价值评估上，或者可以理解为在定价上。
因此，在一个二手车交易市场中，实际的买卖价格往往是描述其利润的模型。
2、策略买卖双方可以采取以下策略，以降低二手车交易中的风险：（1）认真了解车辆信息：买家在购买二手车之前，应该认真查看车辆的信息，如行车记录、保险记录、维修记录等，以确保购买车辆的质量和安全性。
（2）签署合同：卖方和买方应该签署正式的合同，以确保交易的法律效力和约束力。
（3）选择安全的交易方式：在交易时，双方应该选择安全的交易方式来确保款项的安全和货物的物流安全。
基于博弈论的风险投资决策研究
基于博弈论的风险投资决策研究风险投资是一个涉及高风险高回报的领域，尤其是在初创阶段。
这就需要投资者对项目的可能性进行深入的研究和分析。
在这个过程中，风险投资者需要采用不同形式的决策方法来确保收益最大化，同时使风险最小化。
基于博弈论的风险投资决策研究便是其中之一。
博弈论是一种分析多人决策行为的数学方法。
在风险投资领域中，博弈论主要应用于研究投资者之间的互动，以及投资者与被投资者之间的关系。
博弈论可以帮助投资者通过分析项目潜在的风险与回报，消除不确定性，制定最优的决策。
在博弈论研究中，有两种主要的决策模型：一人决策模型和多人决策模型。
在风险投资决策中，多人决策模型可以更好地模拟不同投资者之间的互动以及投资者和创业公司之间的关系。
多人决策模型中，投资者可以分为不同的类型：合作者、对抗者和不确定者。
在这种情况下，博弈论可以帮助投资者确定最合适的策略以最小化风险，并且更好地估计最终回报。
例如，假设有两个风险投资者分别在决策计划中合作投资一个初创企业。
如果创业企业成功，两个投资者均可获得一定利润。
但如果企业失败，则两个投资者都会遭受损失。
在这种情况下，博弈论可以帮助这两个投资者，在最小化风险的情况下达成最优的合作决策。
此外，博弈论也可以用于分析创业公司与投资者之间的双向关系。
在此情况下，两方需要通过制定正确的决策，同时考虑对方的行为和决策，以实现最佳收益。
例如，在创业企业需要获得更多资金扩大业务的情况下，在确定规模和初期费用时，创业公司和投资者应相互交流并加以衡量，以达成双方的支持。
总之，基于博弈论的风险投资决策研究可以帮助投资者在制定投资决策时更准确地考虑风险和回报之间的关系，以最大化投资收益。
通过考虑多个决策者之间的互动和关系，投资者可以更好地监测可能的市场变化，并更好地应对日益变幻的投资环境。
风险博弈论
内容摘要：风险层次：1、系统性风险：对策-包容不可规避的也不需要规避，因为你规避它就也在规避利润，盈亏同源。
不以我们的意志为转移的，是在一个游戏制定之初，就由它的游戏规则所赋予的。
特征：不可避免，始终存在，还有就是赢亏同源！面对第一种系统性风险，我认为最好的作法就是包容，而不是逃避，把它从交易亏损的概念，转化为了交易成本的概念2、人为主观性风险：对策-规避我们一定要规避，因为它本身并不能给你带来利润，但却需要你用赢利来对冲。
特征为：理论上都可以避免，只会造成亏损，不会带来赢利，都源自自己的失误。
对于第二种风险的应对也出来了，当我还不成熟的时候我自然必须向市场交一笔象样的学费，但当我已经客观认识市场后，我会通过驾御心灵的能力来对对冲人为主观性风险所带来的损失。
3、策略性风险：对策-包容，水平够高时可转化策略型风险也不能规避，盈亏同源。
特点：强加于对手或被对手强加于自身的风险，理论上赢亏同源，但同系统性风险不同的是，这样的风险（与利润）并没有办法在概率上被衡量，而系统性风险可以被概率统计与衡量。
第一类风险与第三类风险有一个本质不同的地方，那就是第一类风险不以我们的策略改变而改变，而第三类风险却可以因为我们的策略改变而改变。
通过策略强加于我们的风险，也可以被我们通过策略给对冲、转移，甚至转化成利润正文：我是一个曾经的职业牌手，就是天天在上海的地下赌场里跟别人赌德州扑克的人，现在德州扑克在QQ啊，360啊，各种渠道玩的很多，只是一般人玩的是游戏币，我们玩的是人民币。
上海有数以百计的地下场子玩德州扑克现金桌，我有几年就是靠这个为生。
一年365天我起码打300天牌，一天起码打10个小时，一个小时我们一般可以玩20手牌。
所以我一年至少要打60000手牌。
每个月稳定的5~8万的收入，从头到尾投入1500元，退出这个游戏的时候带走了7位数，我知道这听起来根本不可想象，很象是吹牛，但之后我的文章会跟上来的。
我会跟你们解释为什么。
危险的博弈--博弈论读后感
危险的博弈《博弈论》学习心得博弈字面的意思是指赌博或者下棋，一般用来比喻为了利益进行竞争。
博弈论(Game Theory)，亦名“对策论”、“赛局理论”，是处理合作与竞争之间问题的一种数学决策方法；是根据信息分析及能力判断，研究多决策主体之间行为相互作用及其相互平衡，以使收益或效用最大化的一种对策理论。
它既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。
博弈论在生物学、经济学、国际关系学等等很多学科都有广泛的应用。
主要包含四个基本要素，一是至少要有两个参与者；二是利益，就是通过博弈为自己争取的利益，利益是博弈的目的，没有了利益就不存在博弈；三是策略，也就是决策者制定的行动方案；四是信息，对对方的真实信息掌握的越多，就越可能赢得博弈，正如孙子兵法中所说的：知己知彼，百战不殆。
在博弈论中有一个假定的前提，那就是博弈的参与者都是理性的，这里所谓的理性，指的是利己的，这样才能产生博弈，否则，如果放弃对己方最大利益的追求，也就失去了博弈的必要。
自从人类存在的那一天开始，博弈就存在。
博弈作为一种争取利益的竞争，始终伴随着人类的发展。
博弈思想古而有之，早在我国春秋时期的著作《孙子兵法》就算是最早的一部博弈著作。
美国学者所著博弈论最初主要研究象棋、桥牌、赌博中的胜负问题，人们对博弈局势的把握只停留在经验上，没有向理论化发展。
而博弈论作为一门系统的科学理论，却只有不到100年的历史。
1928年，美籍匈牙利数学家冯诺依曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了了博弈论的正式诞生。
冯诺依曼提出博弈论，当初只是数学的一个理论，对现实生活影响甚微，没有引起人们的注意。
直到1944年，冯诺依曼与美籍奥地利经济学家奥斯卡摩根斯坦合著出版了《博弈论与经济行为》，把博弈论从一种单纯的理论应用于经济领域，目前已成为经济分析的主要工具之一，对产业组织理论、委托代理理论、信息经济学等经济理论的发展做出了非常重要的贡献。
这奠定了博弈论发展为一门独立学科的基础和理论体系,具有划时代的历史意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
语用风险的博弈论分析-汉语言文学语用风险的博弈论分析张兢田张德禄摘要：在面临语用风险的交际中，风险中性的听话人会客观地根据已掌握的信息量大小对事物做出客观判断，无论说话人采取哪种提问方式都如此，因而说话人获得的信息量最大。
风险厌恶型的听话人倾向于拒绝预测和判断事物的不确定性，然而随着听话人风险厌恶程度的降低，其策略选择方式趋向于风险中性。
同时听话人在严厉提问方式下更快地趋向于风险中性的决策结果。
风险喜好型的听话人无论在哪种提问方式下，都会对事物做出判断或猜测，因为这种承担风险的回答方式可以给听话人带来较大的效用。
说话人需要针对听话人的特点采用相应的语用策略，分别以温和或严厉的方式发问，以实现自身效用的最大化。
关键词：说话人听话人语用风险博弈决策一、引言“博弈论”（game theory）是应用数学的一个分支，研究人与人之间利益相互制约下策略选择时的理性行为及相应结局（黄涛，2004）。
自20世纪中期以来，在一些经济学家和语言学家的共同推动下，博弈论被用于探讨人类的语言交际行为（向明友，2007）。
他们认为交际是一种互动行为，说话人和听话人不断地根据对方的意图和理解方式调整自身的策略，所以交际过程可以通过博弈建模加以分析，这正是博弈论和语用学结合的基本点（吴炳章，2008）。
博弈语用理论的研究目的就是分析理性交际参与者在特定策略场合下如何采取行动，进而描述交流的过程和机制以及这一过程中出现的会话含义和信息流动等语用现象。
在博弈论与语言学结合的研究进程中先后出现了信号博弈（signalinggame）、部分信息博弈（partial information game）以及演化博弈（evolutionary game）等理论。
Lewis（1969）首先运用博弈论模型研究说话人如何通过发送某种信号来操纵听话人并影响其决策行为的过程，提出了著名的信号博弈理论。
Hintikka（1973）运用博弈论模型来解释句子的语法复杂性，他的语义博弈模型是一个零和博弈。
Crawford 与Sobel（1982）研究了谈话双方在部分结盟情况下的交际问题。
Parikh（1987，1991，2000，2001，2006）将Lewis（1969）的信号博弈模型加以推广，用博弈模型的扩展式来描述交际中的会话含义和信息传递，得到部分信息（partial information）博弈语用模型。
还有学者在博弈论的框架下研究语用风险问题。
Sally （2003）从交际中的协调问题入手，引入博弈理论的“风险占优”（risk dominance）概念，提出了交际中可能出现的言语风险。
在协调博弈中，博弈参与者如果知道对方努力与自己的期望或预期一致，博弈双方均会通过策略选择使共同收益最大化。
但是当这种收益优势并不显著时，交际双方则需衡量某一均衡点的安全性以及对方偏离均衡点的可能性。
此时双方均会放弃收益最大化而选用“风险占优”策略。
他的研究结果表明，不同语义的风险性以及交际双方的社会关系对谈话内容和被接受程度都有重要影响。
Rooij与Sevenster（2006）把Sally（2003）的研究结果进一步推广到了信号博弈模型。
当信号博弈模型出现多个均衡点时，初始预期对于博弈均衡的达成至关重要。
如果交际双方的初始预期不一致，那么交际能否达到均衡就存在一定的风险。
他们进而研究了使用语言的非传统含义、非字面含义和非显著含义（比如讽刺等）时面临的风险。
其研究的本质是把交际过程看成信息传递的过程，在信号博弈模型的框架下考察交际协调问题上的信息传递风险。
以上研究均在博弈理论范围内对语用问题进行探讨，并未引入决策科学理论。
本文将借助决策科学对风险的描述与处理模型，结合不同风险偏好者的特点，更加方便、清晰地分析说话人与听话人在面临语用风险时的策略选择。
我们首先建立交际过程中的语用风险博弈模型，然后从决策科学的角度研究参与者在风险情况下的决策过程，最后在博弈理论的框架下求解交际参与者的语用策略选择问题，得出语用风险博弈的决策与均衡特征，并给出相应的语用策略建议。
二、语用风险的博弈模型所谓语用险是指交际过程中由于信息的不确定性而给交际双方可能造成的交流阻碍。
交际双方在交流过程中均从自身利益出发，采用不同策略应对语用风险。
语用风险涉及两方面的重要因素：一是交际双方的信息不对称性——正是它导致交际存在风险；二是交际双方的利益冲突——双方担心自身的利益损失，使得信息的不确定性成为值得关注的风险。
交际的主要目标之一就是获取信息，消除不确定性。
在言语交际中，交际双方通常会面临不确定性。
听话人在收到说话人发出的信息后要对其言语内容进行分析、决策并选择自己的行动策略；说话人根据听话人的策略进一步选择自己下一步应该发送的信息。
若说话人传递的信息不能完全消除听话人的不确定性，或者由于听话人理解性错误而给双方造成潜在交流阻碍就会出现语用风险。
说话人与听话人在言语交际中对风险的判断会直接影响交际双方的语用策略选择，不同风险偏好的人在交际时会选择不同的语用策略，进而影响交际的成功与否。
下面通过交际过程中的一个风险决策例子来建立博弈语用风险模型。
假设某公司的财务总监在电梯里遇到了总经理，总经理向他询问一件很早以前计划制定的财务方案（以下简称FP），该方案大约在近期完成，但两人都忘记了完成的确切时间。
在这一语境中，FP计划是否完成的未知性对于交际双方均存在不确定性：一方面，总经理不知道财务总监是否了解计划的完成情况，另一方面，财务总监也不知道总经理是否知道他对该计划的知情程度。
在这种情况下，总经理为了获得该财务方案的信息可以有两种提问方式：（A）温和的提问：FP财务计划非常重要，今天是几月几号了？（B）严厉的发问：FP财务方案非常重要，你们做完了没有？生活经验告诉我们：前者可以保持交际的温和气氛，但很可能得不到期望的信息。
而语句B比语句A要严厉得多，虽然可以提高获取信息的可能性，但其代价是立刻使交际氛围变得紧张，增加了对话的成本。
只有当总经理认为很有必要得到该信息时，他才可能采用严厉的发问形式B。
本文将基于语用博弈理论来推证这一结果。
由于财务总监不清楚该方案是否已经完成，同时他又不想让总经理知道自己对此事不了解，因此他很可能冒着风险对计划的完成情况做出肯定或否定的判断，即采取如下回答：（P1）是的，我们已经完成了这项计划。
（P2）我们正在研究制定，很快就会完成。
由于财务总监并不知道该方案是否完成，而他又清楚总经理完全可以在事后查明该方案进展的真实情况，因此财务总监在选择P1或者P2时可能面临回答错误的风险。
在下面的讨论中假设对于总经理的温和提问A，财务总监回答正确可以得10分，总经理由于得到所需信息，也可以得10分；如果财务总监回答错误，将失去总经理的信任，得-10分，而总经理由于得到了错误的信息，也得-10分。
同时假设在总经理的严厉提问下，财务总监回答正确，可以得10分，总经理由于得到所需信息，也可得8分（可以理解为由于给下属的印象比较严厉，从原来的10分中减去2分）；假设财务总监回答错误，将失去总经理的信任，得-15分（与前面损益值的差别可以解释为，在总经理的严格询问下答错问题将受到更为严厉的惩罚），而总经理由于得到了错误的信息，得-10分。
①当然，财务总监针对提问方式（A）也可以采取如下保守的回答方式：（P0A）这项计划确实很重要。
这一回答实际上回避了问题的答案，没有真正做出回答。
假设这时总经理没有得到满意的回复，得0分，财务总监勉强保住面子，得3分。
但是，针对提问方式（B），如果财务总监不想对计划FP是否完成做出判断，那么他只能做出下面的保守回答：（P0B）是的，我马上了解一下计划的进展情况，然后向您汇报。
如果财务总监选择P0B来回答总经理的提问，这时由于总经理虽然采取了严厉的提问方式，增加了提问成本，却仍然没有得到满意的回复，得-2分，而财务总监暴露了自己对计划不了解的事实，得-5分。
博弈语用的风险模型可以用图1详细地描述：在这种语境下总经理最可能以哪一种方式提问而财务总监又应该如何回答呢？接下来本文引入风险决策的方法研究听话人的策略选择，然后通过求解博弈模型在风险状况下的纳什均衡点，来寻找交际参与者在会话博弈中的行为规律，从而对人们的语用风险决策行为作出合理的解释。
这里的纳什均衡是指对话双方都根据对方的语用策略选择自己的应对方案，最后双方策略均达到最优，双方都无法再通过改变策略来提高自己的损益值。
为了计算方便，下面将上述图1损益数值的博弈树形式转换成不同状态下的矩阵表格。
假设对话双方均预期计划FP完成的可能性为80%（状态s），没有完成的可能性为20% （状态s’），则图1所示博弈模型转换如下表损益值：下面基于风险决策理论研究听话人（财务总监）的策略选择问题以及说话人（总经理）的提问策略。
三、听话人的风险决策听话人在面临语用风险时，由于无法对未来可能发生的情况做出肯定的判断，就需要通过预测各种情况发生的可能性来进行话语选择。
不同风险偏好的听话人在进行风险决策时会采用不同的决策方法。
下面从风险决策科学的角度分析风险中性者和风险偏好者在风险言语情况下做出的不同抉择。
（一）风险中性者的风险决策风险中性是相对于风险喜好和风险厌恶的概念，所谓风险中性是指决策人把在风险条件下的预期效用等价于在无风险条件下的效用，风险中性者会理性地按照概率对损益值进行加权平均。
首先考虑财务总监在总经理的温和提问A情形下的语用策略选择问题。
假设财务总监对计划完成可能性判断是0.8，计划没有完成的可能性是0.2。
这时在财务总监选择回答方式P1时，其期望损益值是（括号中结果是总经理的相应分数期望值）：10×0.8+（-10）×0.2=6 （10×0.8+（-10）×0.2=6）如果财务总监选择P2，其期望损益是：-10×0.8+（10）×0.2=-6 （-10×0.8+ 10×0.2=-6）可见，策略P1的期望损益值大于策略P2，前者是财务总监的最优选择。
同样，如果总经理采取严厉的提问方式B，财务总监选择回答方式P1的期望损益值是：10×0.8+（-15）×0.2=5 （8×0.8+（-10）×0.2=4.4）财务总监选择P2的期望损益是-15×0.8+10×0.2=-10 （-10×0.8+8×0.2=-6.4）策略P1的期望损益值显著大于策略P2的期望损益，因而前者仍然是财务总监的最优选择。
同理可推算出同时采取保守回答策略P0A和P0B在两种提问方式下双方的期望损益值。
具体结果见表2。
从表2可以看出，无论发问者采取温和的提问方式还是严厉的方式，如果听话人对风险的态度是中性的，即他能够客观判断FP计划完成的可能性，并根据损益的期望值进行决策。