语用风险的博弈论分析

语用风险的博弈论分析-汉语言文学

语用风险的博弈论分析

张兢田张德禄

摘要：在面临语用风险的交际中，风险中性的听话人会客观地根据已掌握的信息量大小对事物做出客观判断，无论说话人采取哪种提问方式都如此，因而说话人获得的信息量最大。风险厌恶型的听话人倾向于拒绝预测和判断事物的不确定性，然而随着听话人风险厌恶程度的降低，其策略选择方式趋向于风险中性。同时听话人在严厉提问方式下更快地趋向于风险中性的决策结果。风险喜好型的听话人无论在哪种提问方式下，都会对事物做出判断或猜测，因为这种承担风险的回答方式可以给听话人带来较大的效用。说话人需要针对听话人的特点采用相应的语用策略，分别以温和或严厉的方式发问，以实现自身效用的最大化。

关键词：说话人听话人语用风险博弈决策

一、引言

“博弈论”（game theory）是应用数学的一个分支，研究人与人之间利益相互制约下策略选择时的理性行为及相应结局（黄涛，2004）。自20世纪中期以来，在一些经济学家和语言学家的共同推动下，博弈论被用于探讨人类的语言交际行为（向明友，2007）。他们认为交际是一种互动行为，说话人和听话人不断地根据对方的意图和理解方式调整自身的策略，所以交际过程可以通过博弈建模加以分析，这正是博弈论和语用学结合的基本点（吴炳章，2008）。博弈语用理论的研究目的就是分析理性交际参与者在特定策略场合下如何采取行动，进而描述交流的过程和机制以及这一过程中出现的会话含义和信息流动等语用现象。在博弈论与语言学结合的研究进程中先后出现了信号博弈（signaling

game）、部分信息博弈（partial information game）以及演化博弈（evolutionary game）等理论。Lewis（1969）首先运用博弈论模型研究说话人如何通过发送某种信号来操纵听话人并影响其决策行为的过程，提出了著名的信号博弈理论。Hintikka（1973）运用博弈论模型来解释句子的语法复杂性，他的语义博弈模型是一个零和博弈。Crawford 与Sobel（1982）研究了谈话双方在部分结盟情况下的交际问题。Parikh（1987，1991，2000，2001，2006）将Lewis（1969）的信号博弈模型加以推广，用博弈模型的扩展式来描述交际中的会话含义和信息传递，得到部分信息（partial information）博弈语用模型。还有学者在博弈论的框架下研究语用风险问题。Sally （2003）从交际中的协调问题入手，引入博弈理论的“风险占优”（risk dominance）概念，提出了交际中可能出现的言语风险。在协调博弈中，博弈参与者如果知道对方努力与自己的期望或预期一致，博弈双方均会通过策略选择使共同收益最大化。但是当这种收益优势并不显著时，交际双方则需衡量某一均衡点的安全性以及对方偏离均衡点的可能性。此时双方均会放弃收益最大化而选用“风险占优”策略。他的研究结果表明，不同语义的风险性以及交际双方的社会关系对谈话内容和被接受程度都有重要影响。Rooij与Sevenster（2006）把Sally（2003）的研究结果进一步推广到了信号博弈模型。当信号博弈模型出现多个均衡点时，初始预期对于博弈均衡的达成至关重要。如果交际双方的初始预期不一致，那么交际能否达到均衡就存在一定的风险。他们进而研究了使用语言的非传统含义、非字面含义和非显著含义（比如讽刺等）时面临的风险。其研究的本质是把交际过程看成信息传递的过程，在信号博弈模型的框架下考察交际协调问题上的信息传递风险。以上研究均在博弈理论范围内对语用问题进行探讨，并未引入决策科学理论。

本文将借助决策科学对风险的描述与处理模型，结合不同风险偏好者的特点，更加方便、清晰地分析说话人与听话人在面临语用风险时的策略选择。我们首先建立交际过程中的语用风险博弈模型，然后从决策科学的角度研究参与者在风险情况下的决策过程，最后在博弈理论的框架下求解交际参与者的语用策略选择问题，得出语用风险博弈的决策与均衡特征，并给出相应的语用策略建议。

二、语用风险的博弈模型

所谓语用险是指交际过程中由于信息的不确定性而给交际双方可能造成的交流阻碍。交际双方在交流过程中均从自身利益出发，采用不同策略应对语用风险。语用风险涉及两方面的重要因素：一是交际双方的信息不对称性——正是它导致交际存在风险；二是交际双方的利益冲突——双方担心自身的利益损失，使得信息的不确定性成为值得关注的风险。交际的主要目标之一就是获取信息，消除不确定性。

在言语交际中，交际双方通常会面临不确定性。听话人在收到说话人发出的信息后要对其言语内容进行分析、决策并选择自己的行动策略；说话人根据听话人的策略进一步选择自己下一步应该发送的信息。若说话人传递的信息不能完全消除听话人的不确定性，或者由于听话人理解性错误而给双方造成潜在交流阻碍就会出现语用风险。说话人与听话人在言语交际中对风险的判断会直接影响交际双方的语用策略选择，不同风险偏好的人在交际时会选择不同的语用策略，进而影响交际的成功与否。

下面通过交际过程中的一个风险决策例子来建立博弈语用风险模型。假设某公司的财务总监在电梯里遇到了总经理，总经理向他询问一件很早以前计划制定的财务方案（以下简称FP），该方案大约在近期完成，但两人都忘记了完成的确切

时间。在这一语境中，FP计划是否完成的未知性对于交际双方均存在不确定性：一方面，总经理不知道财务总监是否了解计划的完成情况，另一方面，财务总监也不知道总经理是否知道他对该计划的知情程度。在这种情况下，总经理为了获得该财务方案的信息可以有两种提问方式：

（A）温和的提问：FP财务计划非常重要，今天是几月几号了？

（B）严厉的发问：FP财务方案非常重要，你们做完了没有？

生活经验告诉我们：前者可以保持交际的温和气氛，但很可能得不到期望的信息。而语句B比语句A要严厉得多，虽然可以提高获取信息的可能性，但其代价是立刻使交际氛围变得紧张，增加了对话的成本。只有当总经理认为很有必要得到该信息时，他才可能采用严厉的发问形式B。本文将基于语用博弈理论来推证这一结果。

由于财务总监不清楚该方案是否已经完成，同时他又不想让总经理知道自己对此事不了解，因此他很可能冒着风险对计划的完成情况做出肯定或否定的判断，即采取如下回答：

（P1）是的，我们已经完成了这项计划。

（P2）我们正在研究制定，很快就会完成。

由于财务总监并不知道该方案是否完成，而他又清楚总经理完全可以在事后查明该方案进展的真实情况，因此财务总监在选择P1或者P2时可能面临回答错误的风险。在下面的讨论中假设对于总经理的温和提问A，财务总监回答正确可以得10分，总经理由于得到所需信息，也可以得10分；如果财务总监回答错误，将失去总经理的信任，得-10分，而总经理由于得到了错误的信息，也得-10分。同时假设在总经理的严厉提问下，财务总监回答正确，可以得10分，总经