社会学视野中的司法(读书笔记)
社会学视野下的法社会学研究_笔记
《社会学视野下的法社会学研究》读书随笔目录一、内容概括 (1)二、书籍概述 (2)三、正文解读 (3)3.1 法社会学的基本概念及理论框架 (4)3.2 社会学视野下的法社会学研究特点 (5)3.3 法社会学研究的主要领域和方法 (6)四、个人感悟与理解 (6)4.1 对法社会学研究意义的认识 (8)4.2 书中案例分析的心得体会 (9)4.3 研究方法的启示与反思 (10)五、书中的不足与建议 (12)5.1 理论框架的局限性分析 (13)5.2 研究实践中的难点挑战 (15)5.3 对未来研究的建议与展望 (16)六、结论与总结 (18)一、内容概括《社会学视野下的法社会学研究》从社会学的视角深入剖析了法社会学这一研究领域。
本书不仅关注法律与社会之间的互动关系，更强调从社会结构、文化、变迁等多个维度去分析法律制度的实际运作和影响。
书中开篇即对法社会学的定义和研究对象进行了明确的界定，指出法社会学是研究法律与社会之间关系的学科，它涵盖了法律制度、法律行为、法律意识以及法律与其他社会现象之间的相互作用。
法社会学的研究目的在于揭示法律在社会中的实际作用，发现法律制度的本质和功能，以及探讨法律制度的变革和社会发展的关系。
在接下来的章节中，作者详细阐述了法社会学的理论基础，包括功能主义理论、冲突理论、符号互动论等，并对这些理论在法社会学研究中的应用进行了具体的分析和评价。
作者还结合实证研究方法，对我国法律制度和法律实践进行了深入的分析，揭示了我国法律制度在社会转型过程中的发展趋势和存在的问题。
本书还关注了法律与社会之间的互动关系，特别是法律如何影响社会变迁和社会秩序。
作者通过对典型案例的分析，探讨了法律与社会之间的相互作用机制，以及法律在社会公正、社会稳定和社会发展中的作用。
《社会学视野下的法社会学研究》一书是一部全面、深入地探讨法社会学的著作。
它不仅具有深刻的学术价值，而且对于我们理解法律与社会之间的关系、推动法律制度的改革和发展也具有重要的现实意义。
社会学视角下的司法公平
社会学视角下的司法公平在社会学视角下，司法公平是一个备受关注的话题。
司法公平是指在司法实践中，法律适用和司法裁判应当公正、公平，不偏不倚，保障每个人的合法权益。
司法公平是法治社会的基石，也是社会稳定和公正的重要保障。
本文将从社会学的角度探讨司法公平的重要性、现状及影响因素，并提出促进司法公平的建议。
首先，司法公平在社会学中的重要性不言而喻。
在一个社会中，司法公平直接关系到人民群众对法律和司法机构的信任度。
如果司法不公，就会导致社会不公，加剧社会矛盾和不满情绪，最终影响社会的稳定和和谐。
只有确保司法公平，才能有效维护社会秩序，促进社会的发展和进步。
然而，当前我国司法领域仍然存在一些问题，司法公平并不是完全实现。
首先，一些地方性的法律适用不够统一，导致同样的案件在不同地区可能会有不同的判决结果，这不利于司法公平的实现。
其次，一些司法人员可能存在腐败现象，利用职权谋取私利，导致司法不公。
再者，一些弱势群体在司法过程中可能面临不公平对待，由于缺乏资源和信息，难以维护自己的合法权益。
要促进司法公平，需要从多个方面入手。
首先，建立健全法律体系，加强法律适用的统一性和公正性，确保法律面前人人平等。
其次，加强司法人员的职业道德建设，建立严格的监督机制，防止司法腐败现象的发生。
同时，要加强对弱势群体的法律援助，确保他们在司法过程中能够获得平等的对待和保护。
总之，司法公平是社会稳定和公正的重要保障，只有确保司法公平，才能有效维护社会秩序，促进社会的发展和进步。
我们每个人都应该为促进司法公平贡献自己的力量，共同建设一个公正、公平的社会。
希望在不久的将来，司法公平能够得到更好的实现，让每个人都能感受到法律的公正和温暖。
司法 读书笔记
司法读书笔记司法是一个复杂而重要的领域，涉及到法律的解释、适用和执行。
在阅读关于司法的书籍时，我学到了许多有关法律体系、法官角色和司法程序的知识。
以下是我在阅读过程中的一些笔记：1. 法律体系：不同国家和地区的法律体系各不相同。
例如，普通法体系（如美国）和大陆法体系（如法国）在法律解释和适用方面存在差异。
了解这些差异有助于我们更好地理解不同国家的法律制度。
2. 法官的角色：法官在司法过程中扮演着关键角色。
他们负责解释法律、评估证据、作出裁决并确保公正审判。
法官需要具备扎实的法律知识、良好的判断力和职业道德。
3. 司法程序：司法程序包括起诉、答辩、证据收集、庭审和裁决等环节。
了解这些程序有助于我们更好地理解司法过程的运作方式。
4. 法律解释：法律解释是法官在审理案件时对法律条文进行阐述和理解的过程。
法律解释可以分为字面解释、目的解释和历史解释等方法。
法官需要根据案件具体情况选择合适的解释方法。
5. 法律适用：法律适用是指法官将法律规定应用于具体案件的过程。
在这个过程中，法官需要考虑案件事实、法律规定和先例等因素，以确保裁决的公正性和合理性。
6. 司法独立：司法独立是指司法机关在行使职权时不受行政干预和其他外部压力的能力。
司法独立是法治国家的基本原则之一，有助于保障公民权利和维护社会公平正义。
7. 司法改革：随着社会的发展和变化，各国都在不断进行司法改革，以适应新的挑战和需求。
司法改革涉及诸多方面，如提高司法效率、保障当事人权益、加强法官队伍建设等。
8. 案例研究：通过研究具体的案例，我们可以更深入地了解法律原则的运用和司法实践的细节。
案例研究有助于我们提高法律分析和解决问题的能力。
9. 法学教育：法学教育是培养法律人才的重要途径。
通过学习法学课程，学生可以掌握基本的法律知识和技能，为将来从事法律工作打下坚实基础。
社会学视野下的法律价值与功能-作为社会控制的法律(一)
社会学视野下的法律价值与功能:作为社会控制的法律(一)〔摘要〕从社会学视角而言，法律作为控制社会的工具只在维持社会秩序和保持社会正常运行而发挥作用。
法律的社会功能通常是通过解决社会冲突和作为控制社会的手段得以有效地表现。
而法律作为一种正式的社会控制方式通常主要通过法律方式解决社会冲突或争议，推动或阻碍社会的变革，从而影响社会的稳定和发展。
〔关键词〕法律与社会；社会控制；冲突解决；社会变革；社会秩序法律的存在仅仅因为社会成员相信法律对社会控制具有一定的功能和价值。
法律作为控制社会的一种方式，虽然其功能和价值是随着社会状况和观念的变化而变化的，但是法律的基本原则和精神总是保持一定的稳定性。
当研究法律时可能发现，虽然适用法律解决社会冲突可能随着社会的变化而发生变化，但是法律作为控制社会的主要手段总是发挥着有效的作用。
一、法律作为一种社会控制：正式与非正式所谓社会控制，就是指社会为确保其社会成员之间相互遵从一定的社会规则所采取的一种社会控制方式。
〔1〕由于社会控制具有程序化的要求，从而使大多数人的是非观念得以内化。
如果社会成员按照积极的方式行为，他们的行为就将被正面地予以许可或奖励。
如果他们的行为与社会所确认的规范相背离，那么他们必然会受到各种否定性的制裁，被排斥出社会甚至承担法律责任。
社会控制可以分为正式的和非正式的。
非正式的社会控制是指由长期形成的社会习俗、习惯和惯例等非成文性规则所调控的，它的功能对于平稳社会是必不可少的。
这些非正式的控制机制尤其在小团体内更为有效，它包含着面对面的互相合作和交流，且在日常生活和行为中为人所熟知。
如当人们爬楼梯时，总是从右手边上去的，他们遵从的是非正式控制程序，因为这并非正式的规则或文典要求他们在爬楼梯时必须从右边上去，而是社会中的非正式控制要求这样做。
如果人们按照社会所赞同的通行潮流方式行走，他们将顺利地通行并得到奖励。
如果人们选择逆通行潮流而行，他们可能遭受到由于混乱局面所带来的否定性的社会制裁，或被挤开或被碰撞。
社会学在法律与司法中的应用
社会学在法律与司法中的应用社会学涉及社会结构、人类行为、社会变迁等众多领域，其中就包括法律与司法。
作为独立的学科，社会学可为法律与司法提供许多有益的视角和理论框架，从而促进这些领域的发展与进步。
本文就社会学在法律与司法中的应用进行探讨，着重分析了社会学对法律制度、司法实践、社会变革等方面的影响。
一、社会学对法律制度的影响法律制度是一个社会的基本组成部分，其完善与否直接影响到社会的运行。
而社会学为法律制度的改进提供了许多新的思路。
例如，社会学家通过调查发现，一些法律规范的实际效果可能并不如预期，有时候甚至适得其反。
这就提醒我们，法律制度的制定应当根据社会实践情况，不能简单套用理论或他国模式。
此外，社会学家也经常关注一些法律制度的空缺或缺陷，提出具体的改进建议。
例如，对于一些民事纠纷，法律规范并不能完全满足当事人的需求，这时社会学家就可以提出适当的调解方式、引导当事人化解矛盾等具体方法。
因此，社会学为法律制度的完善与创新提供了重要的思路和资源。
二、社会学对司法实践的影响司法实践是法律制度的最终体现，也是实现公正与人权的关键之一。
社会学在对司法实践的研究中，着眼于当事人的现实需求、社会文化特点等方面，为司法实践的公正和服务性提供新的思路。
例如，社会学家认为法官应当更加注重人权和当事人利益的保护，因为这能够维护司法的公正与权威。
此外，社会学家还注重研究司法实践中出现的常见问题，如仲裁、调解、证据认定等问题，提出具体的改进建议，促进司法实践的进步与升级。
三、社会学对社会变革与发展的影响法律与司法是社会生活中的重要组成部分，但同时也会受到众多因素的影响，如社会结构演变、政治经济变动等。
在这样的背景下，社会学家也经常关注法律制度和司法实践与社会变革的关系，为政策制定和社会发展提出有益建议。
例如，当一个社会快速发展时，当地法律制度和司法实践往往需要立即调整，以适应现实需求。
社会学家可以就此提供一些思路和具体建议。
法社会学视野中李某某案件浅析
法社会 学视 野中李某某案件浅新
◎ 肖格 格
传统现代法学一般将法律区分为两个维度 ：第一个维度是 实 中，法律 既是双方使用的决胜工具 ，也是两个社会阶层纷争的最 ０ １ ３年 ９月 ２ ６日，法院一审宣判李某判处有期徒刑 １ Ｏ 体的 ，包括 它的内容和 目标 。什么样的行为被禁止和限制？其具 终裁判。２ 体条文的 目的是什么？第二个维度是程序的 ，具体规定法律 规则 年 ，２ ０ １ ３年 １ １ 月２ ７日，李某某案驳 回上诉 ，维持原判 ，至此算 如何被制定和 实施。什么决定其真实性？诉讼如何开始？什 么时 是对这一案件有 了结果。然而这个案件 的结果究竟是否公正 ，或 候证据可以在法庭上作为呈堂证供？但是 ，就像不同的案件在 实 者是否是符合司法意义上的公正 ，或者是民意意义上的公正呢？ 体上和程序上是不 同的一样 ，案件在社会意义上也是不同的 ：谁 按照布莱 克的分析模型 ，李某某案件属于上行犯罪 ，他在司 起诉谁、谁 支持谁 、谁裁决谁 的案件。 由此得 出，法律的第 三个 法地位中占有绝对优势 ，理应容易获得 官司 的成功 ，或者至少是 维度就是社会学 的维度。每个案件都有其相应 的社会特征 ，而正 较为轻的刑罚。然而事实恰恰相反 ，究其根源 ，在中国广大民众 是这些特征决定 了案件的处理 。法律不仅是规则和逻辑 ，它也有 的思维中，他是强权的代表 ，李家相对强势的社会地位 ，加之李 人性 ，离开 了社会环境 ，法律将是不可理解 的。一句话 ，法律是 某某之前 的劣迹 ，因此该案 自始即被描绘为京城 恶少轮奸弱女子 的悲情故事。优势的社会地位不再是决胜 的因素 ，反之李家之子 与社会相关 的。 《 社会学视野中的司法》 一书的作者布莱克在书中直面司法中 的身份使他成为 口诛 笔伐 的靶子。考量案件 中的另一 因素讲话 方 的差 别 待遇 ，根 据 美 国 司 法 实践 中研 究 发 现 ，处 理 富 人 告 穷人 的 式 ，无疑在此案中他们的方式是失败 的。 案件 ，与 白人告黑人案件一样 ，比穷人告富人 、黑人告 白人适用 综上所述 ，李某某 的案件似乎是突破 了布菜克 的普适模型 ， 的 “ 法律量”（ 法律量 ，是施加于个人 或群体的政府权威 的数量 ） 分析其中的中国特色 ，我们不难发现李 的案件深受社会舆论。批 更多。处理 陌生人之间的争议往往 比处理熟人之 间的争议在执行 评者认为 ，申辩可 以，但 不应通过媒体 。但其实双方都 已在利用 法律的力度 上严格。根据布莱 克的理论 ，对案件影响的因素可以 媒体说话 ，而且女方获得 的舆论支持 已远盖过李家。在 民众看来 归结如下四种 ：对手效应、律 师效应、第三方效应 、讲话方式。 强势者横行不法令人憎恶，普通百姓维 护 自己权利的确是更加艰 对手效应 ，即分析案件中对立双 方的社会地位 ，根据双方地 辛。因此 ，同情弱者是广大 民众最直接的反应。但在公共舆论中， 位 的差异可以将 案件分为 四种类型 ，双方均 处于高社会地位或者 强弱却往往恰恰颠倒过来 ： 对弱者无 限声援， 对强者无限讨伐 ， 甚 双方均处于低社 会地位或者称 之为下行 的案件 ，即罪犯的社会地 至夸大事实或宁愿相信流言。就算强权 者受点委屈 ，也属矫枉过 法律并不总能主持公 位低于受害者 （ 被告地位低于原告 ）或者称之为上行 的案件 ，罪 正 的平衡 。此说貌似公 允，但过犹 不及 。 “ 犯 的社 会 地 位 高于 受害 者 （ 被 告地 位 高 于 原 告 ） 。 通 过 实证 研 究 ， 道” ，这不能成 为个案中无限支持弱者 、否认强势者权利的理由。 我 们 发 现 世 界 各地 及 贯 穿 历史 的一 条 法 律 行 为 的原 理 ：下 行 的法 有 罪 推定 和 诛 之 后 快 的舆 论一 边 倒 的 案件 中 ， “ 强者 ” 或 “ 石头 ” 律严于上行的法律。我们还 可以将不同社会地位结构 ，按引起法 反 而 可能 成 为 平 息舆 论 的牺 牲 品 。 律量最多者到引起法律量最少者排序。下行的案件引起最多的法 沃尔特 ・ 李普曼说过 ，我们不是先看见再定义 ，而是先定义 律量 ，其次是发生在高社会地位 的人们之间的案件 ，再次是发生 再看见。现在官、权、富、钱等一个个 已经俨然成为敏感词汇，但 在低社会地位人们之间的案件 ， 上行的案件引起最少的法律量。 律 凡是有所涉及 的案件 ，都 会引起舆论的轩然大波。现在 的李某案 师效应即是指律 师个人的社会因素对于案件当事人 的影响。一个 如此 ，几年前 的药家鑫案亦是如此。我们如今 出现只要只言片语 律 师自身社会地位 的高低 ，对于案件介入的时间，参与的方式都 便能定罪 判刑的奇怪现象 ， 若是这些富二代、 官二代们打了架、 杀 会对整个案件的法律量产生影响。第三方效应即是指案件中的法 了人 ，那都是早早判个十年八年 ， 甚至是判处死刑才是大快人心、 官、检察官、警察或者陪审员等非案件双方当事人对这个案件的 伸张正义、维护法治。但是给他们换个身份 ，当他们只是我们中 影响。他们的社 会地位、年龄 、性别 、案件当事人 的关系远近等 普普通通的一 员，同样的犯罪在他们身上得到的反而会是 民众的 等都会或多或少影Ⅱ 向 着最终的结果 。讲话方式 ，官司 的成功与否 同情与理 解 ，我们会在他们 的身上找到人性 的闪光点 ，为他们的 很 大 程 度 上还 取 决 于他 们 语 言 的表 达 方 式 。 言 语 方式 的 “ 有 力” 还 暴行做出合理 的解释。倘若一旦有 了富二代 、官二代的标签 ，他 是 “ 无力” ，提 问风格温和还 是犀利 ，回答态度谦恭还是傲慢等等 们 的一切都不足一提 ， 药家鑫的杀人恶魔之手凭什么去演奏钢琴。 都可能以细小的方式影响着案件的审判。 这慢慢容易演化 为公众的集体 非理性。非理性是会互相传染、共 引入近期的一个典型案例 ， ２ ０ １ ３年备受关注 的李某某等人轮 振 的。这可能会给社会带来更大的戾气 ，风 险和成本极高。这使 奸案件。李某某案 ，此案让人看到在 当前社会，某些特权一直若 问题的解决仰赖舆论的关注 ，而非法律 ，从而会刺激制造悲情甚 隐若现地挑战着 法律刚性。李某某案件从某种层面 已经超越 法律 至捏造事实以吸引眼球的做法 ；也会鼓励 “ 小 闹小解决 ，大闹大 范畴 ，从罪与罚 的关 系演变为一个社会学热点事件 ，从一起简单 解决 ，会 闹全解决”的超规则现象。如此下去 ，作 为 “ 规则之治” 的强奸案上升到特权与平 民两个阶层之间的权利抗衡。在此过程 的法 治 ，又 如何 预 期 。 （ 作者单位 ：中南民族大学法学院 ） 上接第 ０ ９ ８页 简洁生动的教学语言 ，富有激情的情绪 ，最有力的莫过于教师的 乐教 师要利用课余时间练好歌 曲伴奏 ，多唱歌 曲，加强基本功训 专业基本功了。因为我们要想将音 乐生动的表现 出来 ，并引导学 练 ，在课堂上 更好 的抓住音乐本体并表现音 乐的美 ，最快 的吸引 生感受不同的音乐情绪变化 ，最直接 的还是声情并茂 的演唱和生 学生进入到音乐学习情境中去 ，达到音 乐课堂的有效性。 总之 ，音乐课堂就是我们 的阵地 ，课前我们更要立得住、站 动淋淋尽致的演奏，及丰富的肢体语言表达 了。如 ：学生们被老 要从学生 的角度 多思考 ， 多想办法 ， 充分发挥音乐教 师、音 师宽广、厚重的演唱 《 牧歌》所深深的吸引 ，很快的投入到演唱 的稳 ， 情境 中，体验到了旋律 的优美动听 ，节奏 的舒展及大草原 的辽阔 乐课特有的魅力，让音乐成为吸引孩子的一股清泉。备课 中始终 和宽广 ，在感受美、体验美、表达 美中学会 了歌 曲。再如 ：在上 贯穿 以美育人 、以情动人的原则 ，求真务实，让学生得到真感实 授人以鱼，授之 以 《 天鹅湖 》舞剧欣赏一课 时，教师课 下排练了以天鹅为主题 的一段 受：备课中重视音 乐知识和技 能，真正做 到 “ ，为学生今后 自学音 乐发展的需求打好基础。变课前音乐课成 芭蕾舞 ，课堂上用优 美的足尖征服 了全体学生 ，带领学生聆听音 渔” 乐、评论音乐 ，跳芭蕾舞手位等
社会学视角下的法律与社会控制研究
社会学视角下的法律与社会控制研究社会学是一门研究人类社会关系的科学，它关注社会结构、社会互动以及社会组织中的各种现象。
在这个领域中，法律与社会控制一直是研究的重要方向。
本文将以社会学视角来探讨法律与社会控制的关系，并分析其对社会的影响。
首先，法律作为社会控制的工具，起着维护社会秩序和公平正义的作用。
法律规范了人们之间的行为，定义了权利和义务的边界，通过法律的威严来约束人们的行为，使得社会可以正常运转。
例如，交通规则是一种法律措施，它规定了人们在道路上的行为规范，确保了交通的有序进行。
此外，法律还扮演着公正裁决争议的角色，通过司法制度来执行和解决纠纷，维护社会的公平正义。
然而，社会学视角下的研究发现，法律的制定和实施并不总是完美无缺的。
法律往往受到社会力量的影响，包括社会文化、政治利益、经济环境等各种因素。
这导致了法律在不同社会群体中的执行不公，以及法律在解决社会问题上的局限性。
比如，在某些社会中，法律对于弱势群体的保护不足，存在着社会不公；在某些国家，法律的执行往往受到政治权力的操纵，缺乏独立性和公正性。
社会学研究还揭示了法律对社会控制的深层次影响。
法律不仅仅是一种形式上的规范，而是蕴含着社会学观点的伦理和道德的表达。
法律反映了社会的价值观和信念体系，塑造了社会成员的行为习惯和道德标准。
例如，法律禁止偷窃和杀人等犯罪行为，并为此规定了相应的刑法。
这种法律的存在和执行，塑造了人们的行为准则和道德底线，减少了犯罪行为的发生。
然而，社会学的研究也发现，法律对于社会的影响并不总是正面的。
有些法律制度会妨碍社会的进步和发展，限制了人们的自由和创造力。
比如，在某些社会中，法律对于异性恋婚姻以外的性取向的限制，剥夺了少数群体的权益和自由。
此外，众所周知，法律滞后于社会的发展，某些法律规章在制定时就已经束缚了社会的进步。
因此，在研究法律与社会控制时，我们需要更加关注法律对社会的积极和负面影响，并找到改善和完善法律制度的途径。
简论法社会学视角下的司法去地方化问题研究
简论法社会学视角下的司法去地方化问题研究论文摘要司法去地方化是司法独立的一个层面，是使司法排除地方政府干扰，保证司法活动公平公正的重要环节。
然而，目前我国司法地方化现象严重，冤假错案频发，急需我们推进司法去地方化改革。
本文借用法社会学的视角，将司法看作整个社会系统中的一个要素，分析社会系统中其他要素对司法的影响，以探究司法地方化的成因，并尝试提出解决方案，期望为司法去地方化改革提供新思路。
论文关键词司法去地方化法社会学视角司法独立刚刚结束不久的十八届三中全会明确了司法改革的目标，深化司法体制改革，推进司法去地方化是其中重要的一个环节。
然而，司法去地方化又不仅仅是一个简单的司法独立于地方问题，它涉及到整个社会系统中的诸多因素，具有复杂性，因此需要我们通过整体的、系统的视角去研究它。
在此种视角下，司法去地方化问题其实也是协调司法权与行政权关系的问题，是平衡司法与社会中各个因素的问题，这种思路有助于我们更深一步地把握司法地方化的实质，从而更好地推进司法去地方化改革。
一、司法去地方化的基本理论（一）司法地方化的内涵司法去地方化为司法地方化的相反概念，要探究司法如何去地方化，首先应弄清司法地方化的概念，为下文研究提供理论基础。
对于司法地方化的具体内涵，目前有两种不同的观点。
一种观点认为：司法地方化是行政对于司法的干扰，阻碍司法独立的司法地方保护主义。
另一种观点认为：司法地方化是一种利国利民，强调法律规范的实际运用和社会表现的变种，是在重视中国传统文化和社会实际状况下，寻求固有法资源现代价值的产物。
本文认为，这两种观点是从不同的角度对司法地方化进行的思考，实际上是两个不同的概念。
前一种观点侧重于司法体制与司法行政间关系的层面，它指的司法地方化是司法独立中的一个层面；而后者侧重于司法的乡土化与社会化，实际上讲的是法律与本土资源的问题。
虽然后一种观点看似与法社会学的关系更为紧密，但本文讨论司法地方化，旨在从司法独立层面探究行政对司法的干扰，希望从法社会学的视角分析原因，寻求解决途径。
社会学视野中的乡村司法运作逻辑——以鄂西南锦镇人民法庭为中心的分析
自身权 威 不 足 ，造 成 对 政 府 权 力 的 依 赖 ， 而 这
种 依 赖 又 强 化 了 法 庭 的 从 属 地 位 ， 弱 化 了 乡 民
处 的 社 会 空 间 有 一 个 较 为 清 晰 的认 识 。 （ ） 锦 镇 人 民 法 庭 的 辖 区 一 锦 镇 人 民 法 庭 地 处 武 陵 山 区 东 北 部 ，下 辖 石 溪 和 锦 乡 两 个 乡 镇 ， ８ 个 行 政 村 ， 约 ９ ５ 万 ５ ．
时 ， 一 句 口头 禅 便 是 “ 们 不 比 县 法 院 ” 细 究 我 。
《 ）锦 镇人 民法庭 与 乡政 府及 法律服 务所 二
的 关 系 尽 管 从 法 律 角 度 看 ， 人 民 法 庭 与 乡政 府 既
起 来 ， 这 句 话 的 背 后 透 射 出 由 于 与 当 事 人 的 “ 离” 过 近 而 给 法庭 带 来 的种 种 压 力 。这 里 的 距 距 离不 仅 表 示 物 理 距 离 ，也 包 括 心 理 距 离 。 在 人 民 法 庭 的 法 官 看 来 ，直 接 扎 根 于 乡 村 的 法 庭
法 庭 ，在 数 次 庭 审 旁 听 中 ， 经 常 可 以 看 见 法 律 服 务 人 员 与 法 官 互 相 配 合 ， 给 当 事 人 做 工 作 。 在 此 过 程 中 ， 法 官 偶 尔 还 会 请 代 理 人 帮 忙 去 办 公 室 取 文 件 、 拿 印
人 。 由 于地 处 武 陵 山 区 腹 地 ， 其 辖 区 地 形 十 分
复 杂 ，尽 管 石 溪 与 锦 乡互 相 － 壤 ， 然 两 地 地 理 Ｒ－ 环 境迥 异 。人 民法 庭 所在 地 的锦 乡由 于有 一 条
河流纵 贯 东西 ，其 辖 区 多为 河 谷 台地 ，地 势 较 为 平 缓 ，锦 镇 便 坐 落 于 河 谷 平 地 ， 两 岸 边 缘 则 多 悬 崖 峭 壁 。 崖 顶 为 高 山 地 区 ， 锦 镇 的 辖 区 一
法社会学视野下的司法腐败
（ ） 一 监督 体 制 的缺 陷
１立法 机 关 监 督 的悬 置 。 宪 法 》 １ ８条规 定 ， 国 人 大及 其 常 权 分开 。 ． 《 第 ２ 全 委会有权监督最高法院的工作， 地方各级法院对产 生它的国家权力机 ２ 强化 规 范 社 会监 督 。这 里 主要 是指 公 民监 督 和 社会 舆 论 的监 ． 关负责。监督的途径和方式包括 ： 立法监督、 通过人大代表和人大会 督 ， 别是 新 闻 媒 体 的监 督 。 以权利 制约 权 力 ， 挥 公 众对 国家 权 力 特 发 议 进 行 监 督 、 过 对 法 官 的任 免进 行 监 督 等进 行 监 督 。 由于这 些 规 的 制约 作 用 ， 他们 在 保 护 自身 权利 实现 的过 程 中 ， 督 司法 人 员的 通 但 使 监 定 未 能 够 具 体 化 ， 践 中 立法 机 关 监 督 的 效 果 并不 尽 人 意 。 实 权力。 ２法 律 机 关 监 督 的错 位 。 宪法 》 １９条 规 定 ， 察 院 是 国家 的 ． 《 第 ２ 检 （ ） 治 司 法 环境 是 手 段 二 整 法律监督机关。监督的途径 和方式包括： 通过对刑事案件提起 公诉 、 瑞 典学 者 、 贝 尔经 济 学 奖获 得 者缪 尔 达 尔 说： 当人 们 逐渐 意识 诺 “ 支 持 公诉 制 约 审 判 机 关 来 进 行监 督等 进 行 监 督 。在 我 国权 力框 架设 到 贪污 腐 化 在不 断 蔓延 ， 此不 会采 取 什 么 行之 有 效 的措 施 加 以 防范 对 置 中 ， 察 院被 划 归 于 Ｊ 的 司 法权 定 义 中 ， 检 察权 就 其 本 质属 性 时 ， 污腐 化 便 成 为 一 种 异乎 寻 常 的 力 量 。 因此 我 们 必 须 社会 全 面 检 义 但 贪 ” 而言属于行政权一部分。规定司法权接受应受 自己裁判 的检察权 的 改 变 司法 环 境 。 监 督 ， 理 论 上 是 自相 矛 盾 的 。 在 １建立法官轮换制度 。 国应当建立起一套交流和轮岗的制度 ， ． 我 ３新 闻 舆 论 监 督 的 虚软 。 现 代 社会 中 ， 闻 舆论 借 助 大 众 传媒 在一定区域、 ． 在 新 一定的时间段内， 遵循一定的规律， 定期轮换法官的工作 工 具 而 及 时 地将 司 法 运程 介 绍 给 大众 ， 司法 机 关 的行 为 置于 民众 监 岗位 。 将
社会法学读书笔记
社会法学读书笔记第一篇：社会法学读书笔记社会法学读书笔记学号：1xxx姓名：xxx通过对《社会法学》的阅读，我有了一些自己感想及自己对社会法学一个大概认识。
社会法学大体上包括扶助弱势群体的法律制度、增进社会公益的法律制度及维护社会安定的法律制度。
社会法之所以会产生，是由于人类社会中社会矛盾出现，为调和这种矛盾，统治阶级才制订了各种社会法。
弱势群体、社会公益、社会安定等方面已经成为许多国家面临的严重社会问题，而为了解决这些问题，法制化是必然的选择。
在《社会法学》中：社会法的理论基础—协同论，同心协力，互相帮助。
社会法的目标就是同心协力，帮助弱势群体，增进社会公益，维护社会安定，从而缓和社会矛盾，共享社会成果，建设一个和谐社会。
谈到具体的法律制度如就业法、劳动法、工资保障法、医疗保险法等等，各种社会法是很多，但很大一部分人都不知道这些法律的内容，有些法律的名字甚至都没听说过。
这样就导致了当他们的权益被侵犯是，这些弱势群体不知道维护自己的权益。
如农民工就是这样一个群体。
应该加大各种社会法宣传报道，让更多的弱势群体知道自己享有哪些权利，社会法应该做些什么。
如今社会贫富差距不断加大，这样下去将引发很多社会问题，而我们应充分利用社会法来调和这些矛盾，共享社会成果，维持社会安定和谐。
还有增进社会公益方面，如教育法律制度、公益事业法律制度等。
现在九年义务教育，而免除了学杂费，让更多的贫困家庭孩子能上得了学。
再如现在全世界流行的H1N1，若没有了卫生、公共卫生法律制度的制约，那情况估计造成的死亡人数会更多。
正因为各国严格执行这样法律，才避免这些疫情的加剧和扩大。
又再如汶川大地震造成了人员的重大伤亡和财产的巨大损失。
自然灾害应对法律制度则保证地震发生后将损失降到最低，及灾后重建的顺利进行。
从这次地震中也可以看出法律制度的不完善，日本就要求房子建设必须考虑反震，所以日本每年地震很多，但从未听说过因地震而又重大伤亡的事故。
法社会学的启迪——读《社会学视野中的司法》
法社会学的启迪——读《社会学视野中的司法》[摘要]美国法社会学家布莱克教授的著作《社会学视野中的司法》以法社会学的独特视角,专门针对司法这一环节进行剖析,向世人揭示了司法领域中一个人人践行但又不自知的天大的秘密——那就是法律本身存在歧视,同时提出了三大解决办法。
[关键词]法社会学歧视法律改革布莱克的著作《社会学视野中的司法》不仅是对法社会学领域和法学领域的巨大贡献,而且对于普通的司法参与者也能起到醍醐灌顶的功效。
并且由于布莱克的观点针对的是司法环节而不是整个法学理论,因此具有更强的操作性,对于避免法律歧视,促进司法的革新,改变人们的观念,促进社会的公平正义都具有很强的指导意义。
但是作者的很多观点仍存在一些局限,需要我们辩证地看待。
一、社会学视野中的司法存在歧视以案件社会学的视角来看,法律一直存在两种对立的方法论:法律条文主义和法律写实主义。
法律写实主义有句名言:“司法裁决与法律判例之间的关系还不及这些裁决与法官的早餐更密切”。
社会学视野中的司法是与法律写实主义不谋而合的,每一个案件都是社会地位和关系的复杂结构,案件的社会结构可以预测和解释案件的处理方法。
为了论述案件的社会结构与法律行为的关系,作者引出了“法律量”这一概念,法律量是指施加于个人或群体的政府权威的数量。
有四个方面的社会特征直接影响着法律量的大小:对手效应、律师效应、第三方效应和讲话方式。
作者以深邃的眼光发现“法律歧视”的存在,确实给我们一种恍然大悟的感觉。
试想,人是活在社会网络中的动物,具有社会性,不同于动物,并且人是感情支配下的行动主体,而不是冷冰冰的机器,因此无论是原被告双方、还是律师、法官,每时每刻都会被各种各样的社会特征、各方关系等社会因素干扰,难免做出带有歧视性的决定。
但是,仔细通读作者的观点后,尽管有一种恍然大悟的快感,然而更多的是一丝恐惧。
如果真如作者所描绘,全世界所有国家,所有的法庭都没有了公正可言,所有的法官都依据双方的社会地位判案,所有的律师都会利用社会特征赢得判决,作者岂不是有些过分夸张了社会因素在法庭中的作用?再者,与歧视相对的自然是公正,很多歧视是由于历史传统等非常复杂的因素交互作用的结果,如何判定公正与歧视,这本身就是一个带有价值色彩的问题,并且可能在一定的社会历史条件下的公正,拿到另一个环境中就变成了歧视,比如陌生人之间的犯罪与亲友之间的犯罪问题,依据我们现在大多数人的观点,二者应该一视同仁,不考虑关系距离才是公正的判决,但这里对公正的认识是基于尊重个人,保护人权的理念下的,谁又能保证这是绝对的公正呢?所以在我们解决法律歧视问题之前是否应该在公正与歧视的判定上先下一番功夫?二、旨在减少歧视的法律改革作者在书中提到,法社会学的核心发现就是,案件的处理具有社会相关性——歧视是普遍存在的。
法社会学构想下的乌托邦——《社会学视野中的司法》书评
（ ） 手效应 一 对
这 些案件 的社 会特 征 正是布 莱 克认为要 抑制和 消除 的 ， 是 但 中以律 师的 角度 总结 出案件 社会 特 征在司法 过程 中的影 响 ， 以律 师 的角 色演 绎其 受 到案 件 社会 结构 影 响后进 行的博 弈 。
克用 其“ 关系距 离原 理” 解释 人与人 之 间的关 系 ， 来 并不 是总 靠法 经历和 良好 的社会 声 望 ， 同时 也可 以对不利 的社会 事实 和社 会身
中， 布莱克将社会学的维度 引入到对 司法过程 的法律分析中， 使得人们在社会学的视 野下 ， 以一个更宽广的视角观察法律 。 社会学作为一种 “ 能源” “ 被 自觉利用” ＂Ｌ ，４ 得人们去注意关系， Ｊ 也使得人们去注意其他社会事务” ， 。然而其对法律的乐观态
度 却 引起 了笔者 的质疑 和 思考 。 关键 词 社会 结 构 司 法过程 社 会秩序
二、 司法过 程 中的 博 弈
的判 决 。 一个 案件 都 是社 会地位 和 关系 的复 杂 结构 ， 每 毕竟 案 件 在 全书 的论 证 中 ， 并 不急 于提 出其 伟大 的构 想 ， 是在第 二 章 他 而
将 社会 学 的观 点 运用 到 法律 诉 讼 中是期 望更 好地 解 决法 律
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｍ ｄＳ ｃｅ ｙ ｅ ａ ￣ｏ Ａｎ ｏ ｉｔ Ｓ
｛占 ｝ 缸金 ； Ｉ
２０．（ ） ８丘 ０９
法社会 学构想 下的乌托 邦
社会 学视 野 中的司法》 书评
李
摘 要
颖
美 国当代著名法社会学家布莱克在其（ 《 社会学视野中的司法》 一书里论证 了社会 结构对 司法过程的影响。在本书
社会学视角下的刑事司法
社会学视角下的刑事司法刑事司法是现代法治国家的一项重要法律制度，旨在维护社会秩序，保护人民生命财产安全，维护公平正义。
然而，在刑事司法实践中，我们也经常听到有关刑事司法不公正、违背人权、对困苦人民不友好等负面评论。
这些问题背后的原因究竟是什么？如何从社会学的视角来理解和解决这些问题呢？一、社会学角度下的刑事司法现实从社会学角度来看，刑事司法是社会规范和社会价值观的产物，既受到社会现实的影响，也反过来影响了社会现实。
刑事司法的实践，不可避免地会受到法律制度、司法机构、社会文化、政治利益等多方面的因素的影响。
因此，我们不妨从这几个方面来看看刑事司法的现实情况。
1.法律制度法律制度是刑事司法的基石，也是制度保障刑事司法公正的一项重要因素。
但是，我们也不难发现，现行法律体系中存在一些问题，如法律条文过于宽泛、法律适用不明确、法律与现实脱节等。
这些问题导致了判决结果的不确定性和主观性，进一步导致了判决结果的不公正。
2.司法机构司法机构是刑事司法实践中的执行者和监督者，是维护刑事司法公正的重要力量。
但是，在司法机构中也会存在一些问题，如不法行为惩治不力、案件办理程序不规范、寻租行为普遍等。
这些问题给司法实践带来了严重影响，影响了公正的司法裁判。
3.社会文化社会文化是影响刑事司法实践的重要因素之一，它直接影响着案件审理的成败和结果。
在中国，传统文化中有“判不如行，行不如藏”的思想，这与现代法治理念中的公正和透明是不相一致的。
此外，中国特有的关系文化、权力文化等也会导致一些不公正的司法行为和裁决结果的出现。
4.政治利益政治利益是现代社会的一项重要因素，它对刑事司法的影响也是不容忽视的。
政治利益往往会导致刑事司法实践中的一些不公正行为和裁决结果。
与此同时，政治利益也可能导致权力滥用和司法不作为等问题。
二、刑事司法的社会学解决方案既然刑事司法实践中存在这些问题，我们对此也应该做出相应的解决方案。
从社会学的角度来看，我们可以从以下几个方面来维护刑事司法公正。
《比较法视野中的司法程序》读书报告
《比较法视野中的司法程序》读书报告在近代社会中，美国作为分散型司法审查模式的代表，保持着最具特色的独一无二的制度。
所谓分散型司法审查模式主要是指在美国，不仅联邦最高法院享有司法审查权，而且各州的法院也负有司法审查的职能。
各州法院与联邦最高法院虽不具有隶属关系，但当诉讼案件的争议与联邦法律有关系时，联邦最高法院有权审查州最高法院的判决，由此可见，司法审查权虽属于联邦和州的法院，但最终由联邦最高法院行使；在具体案件中为适用法律而解释法律正是司法机构的职能，当两部法律发生冲突时，由法官来确定哪一部法律优先，并决定适用它，这是法官的权力；但法官的司法审查权并不是漫无边际的，它也遵循着一系列“自我限制”的原那么，即政治问题不受审查、无诉讼不实行审查、法律尽可能推定为合宪等。
美国司法审查的范围一般涉及公共权利确实定和维护、总统权力的界定、对外事务行政人员的免责等案件。
以德国、意大利等民法法系国家为代表的集中型司法审查模式是指将司法审查权不是赋予各个法院而是由一个专门的法院所享有。
如在德国，他们设立专门的宪法法院来审查违宪情况；意大利也成立了专门的宪法法院；法国那么略有差异，稍后专门介绍。
欧洲的宪法法院与美国的最高法院远远不同，前者只审理宪法案件，而后者的管辖权并无此种限定，且对于宪法问题也不适用特别程序。
美国最高法院对应的应该是欧洲大陆的最高上诉法院，欧洲大陆与美国存在如此差异的原因在于以下几个：首先，欧洲的最高法院缺乏美国最高法院那样紧凑、便于管理的结构；如德国，它有多达五个最高法院，各自分别审理普通的民事和刑事事项、行政事项、税务争议、劳动问题以及有关社会立法的争议，甚至在某一最高法院内部，还设有假设干不同的分庭；其次，在程序上，这些终审法院往往缺乏一种针对拒绝管辖的可裁量行事的权力，如果最高法院对宪法案件亦具管辖权，那么此类案件将会成为其工作量中相当无关紧要的东西；最后，欧洲司法人员的大局部似乎在心理上都难以承当司法审查所涉及价值导向的、准政治性的功能，欧洲大陆法官选任的特殊模式，使他们只专于制定法的技术性适用的技巧，而缺乏政策性裁判的技巧，进行司法审查与适用法律的一般职能是截然不同的。
法律社会学读书笔记
法律社会学读书笔记法律社会学读书笔记【篇一：《法治及其本土资源》读书笔记】《法治及其本土资源》读书笔记《法治及其本土资源》这本书是北京大学法律系副教授朱苏力教授所写。
这本书还是影响中国十大法治的图书。
这本书的内容以交叉学科为背景,综合了经济学、人类学、社会学、阐释学、语言哲学等，从上述多个学科角度带我们走进了法学的新视角。
并且苏力教授从浅近的社会法律问题入手,集中讨论了中国当代法律和法学一系列重要理论问题。
例如:法律规避和法律多元、法律本土化、法律专业化、市场与法律的替代问题,以及法学研究方法论等。
而且在其中引用了一些如《秋菊打官司》、《被告山杠爷》以及邱氏鼠药案等电影或者真实案例，借以阐述该章节的内容。
这点也是最吸引我的地方之一，我想这种写作方法比较适合像我这种不太喜欢读枯燥的书的法学生看。
借用一句他人的的评价就是苏力教授“以力求从平易中展现法学与其他学科的不可分割的关系,创造性地把交叉学科的知识引入到中国的法学研究中来,并融合进中国法学。
”读了这本书之后，可以说是受益匪浅。
《法治及其本土资源》大体上分为三编。
第一编研究的是中国的现实，更确切的说是当代法制背景下的现实生活。
第二编研究的是中国的司法，主要包括制度设计和过程。
第三编研究的则是中国法学研究的规范化，包括学术批评和法学教育。
第一编：变法与法治苏力教授的中心观点是反对强调政府运用强制力规制经济和社会的法制建设模式，反对机械移植西方法律，提倡法治应当更多地依据、借助和利用本土的传统和惯例，注重研究和解决中国的实际问题。
文中首先指出我国当时正在建设社会主义市场经济，许多学者主张通过强制力尽快建立一个现代法律体系保证市场经济发展，即政府推进型的“变法”，但是无论从经济基础和上层建筑的关系，还是英美法日的法律发展实践来看，过分激烈的变法并不能取得很好效果，所以中国的法治之路必须注重利用中国的本土资源，注重中国法律文化的传统和实际。
1之后作者提出了法律的功能并不在变革，而在于建立和保持一种可以大致确定的预期，以便利人们的相互交往和行为。
司法如何汲取社会学的养料
司法如何汲取社会学的养料作者：崔静雯来源：《法制博览》2017年第08期摘要：布莱克在《社会学视野中的司法》一书中主张用社会学视角来分析案件，注意分析当事人的社会地位与社会关系对案件处理造成的影响。
在注重案件的社会结构的基础上，布莱克提出了几项激进的法律改革措施，包括案件的非社会化处理和社会的非法律化调整等。
尽管布莱克的许多具体观点因过于激进而不具有付诸实施的可能性，但他注重社会结构分析的思路对于我国当今的司法实践仍有一定启示作用，同时也启发着我国法学研究应当重视社会学视角，形成更为成熟的法社会学。
关键词：案件；社会结构；司法中图分类号：D926文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）23-0111-02唐纳德·布莱克是美国当代著名的行为主义法学派代表人物，同时也是纯粹法社会学的创始人。
《社会学视野中的司法》是其法社会学立场的著名代表作。
在本书中布莱克立足于社会学视角，深入司法实践，列举大量实例和调查数据，以独特的眼光剖析美国的法律实践现状，指出当前美国司法体制中存在的种种缺陷，论述了法社会学存在的必要性，对我国的司法实践也具有一定的启示作用。
一、以社会学角度分析案件布莱克认为，法律系的学生所学到的法律思想是从法律条文的角度去判断一个案件的特点。
我们大量地学习各种类型的法律条文，在拿到一个案件后首先想到的是如何用法律条文去解读它、考虑它符合哪一条法律的规定、在法律上会产生何种后果，这种固有的思维模式就是我们所熟知的传统法学的核心：法律条文主义。
但布莱克提出，用社会学角度来分析、参与整个诉讼过程，可能会收获意想不到的结果。
布莱克提出每一个案件都是社会地位和关系的复杂结构，而这正是理解、处理各种相似、复杂案件的关键所在。
其理论认为影响案件法律量的变化大致包含以下几个因素：1、对手效应。
案件双方当事人的社会地位及双方的关系很可能影响案件的处理，该书在大量的实证调查的基础上提出关于上行案件与下行案件的概念，即下行的案件（罪犯的社会地位低于受害者）引起最多的法律量，而上行的案件引起最少的法律量（罪犯的社会地位高于受害者）。
司法平等的悖论——解读布莱克《社会学视野中的司法》的开题报告
司法平等的悖论——解读布莱克《社会学视野中的司法》
的开题报告
布莱克的《社会学视野中的司法》一书探讨了司法的社会学意义，阐述了司法平等的
悖论。
本文从以下几个方面对其进行解读。
一、研究背景
在社会学领域中，对司法的研究一直备受关注。
随着社会发展和转型，司法制度的演
变和司法实践的现实问题日益复杂，司法平等也成为了一大讨论焦点。
此前的研究大
多重点在于理论探讨，而布莱克的研究从实践出发，深入剖析了司法的现实问题。
二、研究内容
布莱克在书中指出，法律的普遍适用原则（即每个人都受到相同的法律待遇）是司法
平等的核心原理。
然而，在实际运作中，无论是从司法制度还是司法实践的层面出发，这种普遍适用原则很难得到有效实施。
例如，由于经济条件和社会地位的不同，一些
人无法获得公正和平等的司法待遇，造成了司法平等的悖论。
此外，布莱克分析了司法行为与社会结构之间的互动关系。
他认为，法律和司法制度
并不是在真空中运作的，而是与社会结构密切相关，受到社会文化、经济、政治等因
素的影响。
因此，要想实现司法平等，需要从更广泛的社会背景下考虑问题。
三、研究意义
布莱克的研究为我们深入理解司法平等的含义和实践提供了一定的思路和提示。
既有
理论领域的探讨，也有实践层面的问题，这两方面对于我们思考法律制度和司法实践
的问题都非常有价值。
同时，他也提供了一些解决司法平等问题的建议和措施，对我
们实践中的司法工作者及其他相关人员具有积极的引导作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会学视野中的司法
纯粹法学理论、纯粹社会学
纯粹法社会学
法社会学，专注于研究法律的效能，将法律现实与某种标准进行比较。
总会发现在标准与现实、理论上的法律与实施的法律之间存在着差距，因此法律程序总是不断地表现出低效能而需要改革。
法律随地点的不同而不同，但无论何处都遵从于同一个主题，即社会空间的结构。
一、案件社会学
1、观点：法律原则本身不足以预测或解释案件是如何处理的。
论证：无数研究表明法律上相同的案件—关于同样的问题，拥有不同的证据支持，常常的得到不同的处理。
换句话说，法律是可变的。
它因案件的不同而不同。
它是因情况而定的。
总之它是相对的。
（刑事案件、民事案件都存在类似的情况）。
那么究竟什么可以很好地预测或解释案件呢？
1、观点：每一个案件的社会结构可以预测和解释案件的处理方法。
论证：研究发现每一个案件有其社会特征，谁控告谁？谁处理这一个案件？还有谁与这个案件有关系？这些人的社会性质则决定了案件的社会结构。
双方或多方当事人的社会关系很大程度上决定着案件的走向趋势。
很多案件情况类似，适用法律相同，但是判决却很不一样，仔细观察这些案件，会发现他们仅仅区别于当事人的关系不同。
因此认为案件的社会结构对于案件处理方法的预测和解释起到着关键作用。
二、法律量的变化
案件的社会结构与每一项法律行为都有关系，而这些法律行为对于案件的影响，我们可称之为“法律量的变化”。
所谓的法律量，是指施加于个人或群体的政府权威的数量。
针对被告的每一项法律行动是案件所引起的法律总量的一个增量。
（可以理解为正式的起诉、控方或原告的胜诉、对被告的惩处）
1、对手效应（谁告谁）
列举两个因素：两造的社会地位、两造的亲密程度。
两造的社会地位：
模式一：同等地位的人之间的侵犯（a低犯低、b高犯高）
模式二：不同地位的人之间的侵犯（a低犯高、b高犯低）
两造的亲密程度：“引起法律量的不同”
2、律师效应
律师虽然降低了许多案件打官司的可能性，但在其他一些情况下他们的作用下恰好相反。
“引起法律量的不同”
3、第三方效应
法官等人、权威性、其自身的社会特征
需要注意的是权威性不是完全来自于社会地位，而是从第三方与对立双方的关系中产生的。
第三方与对立双方的距离越远，案件的解决越容易越具有权威性。
4、讲话的方式
证人的叙述方式、以一种社会地位高的人的方式作证，可以提高他们在法庭上的
可信度。
三、法律的新模式。