银行体系完善与支撑区域经济发展研究(讨论稿)概要

银行体系完善与支撑区域经济发展研究(讨

论稿

一、银行体系与经济发展的理论探讨

针对金融机构是否影响以及如何影响经济的问题,国外一些学者从理论和实证的方面进行了研究。部分学者肯定金融系统促进经济增长的重要作用。Walter Bagehot

(1873和John Hicks

(1969认为,金融系统通过促进资本筹集的作用在英国工业化的兴起中起了重要作用。Josep h Schumpeter (1912

认为金融部门提供的服务是经济增长一个重要的催化剂,它能重新配置资本使之价值最高,但没有道德风险、逆向选择或交易成本带来损失的风险,并强调金融部门的发展对人均收入增长率和增长水平有正面影响。Ross Levine

(1997用理论和事实说明金融发展与经济增长存在正相关。他的观点是不能只认为金融系统是对工业化和经济活动自动做出的反应,或者金融发展是经济增长过程中不重要的附属物。经验研究方面,King & Levine (1993研究了1960-

1989年80个国家、地区的数据,发现一个国家初期的金融发展水平与该国后期的经济增长、资本积累、生产力增长有很强的相关性,而且这种效应的经济规模非常大。Jayaratne & Strahan (1996研究1972-

1991年期间美国部分州废除禁止银行在州内设立多家分支机构的这个规定的影响,发现废除禁令后一年的年均增长率增加0.51-1.19%。Rajan & Zingales

(1998研究认为金融市场和金融机构首先适应一些产业的需要而发展,然后再促进其它年轻产业的发展。这也符合Chandler (1977对十九世纪美国金融基础建设发展的描述。Robin Burgess & Rohini Pande (2002研究了印度1961-

2000年间银行业政策的变革,结果表明印度农村银行业改变了农村的生产活动和雇用行为,并导致贫困减少并产出增加。

世界范围内大量关于金融体制改革的研究文献表明,许多国家确实从金融自由化的过程中获得了显著的经济效益。但大量的研究和实践表明,金融自由不是无条件的,金融自由

化的成败严重依赖于一国是否具有较为发达的金融基础设施,即金融基础设施的发展是支持金融自由化进程的必要条件1。这里的金融基1张捷,金融结构与经济发展,中国科学文化出版社2001年版,第46页。

础设施包括综合的法律体系、交易规则和技术、支付和清算系统、规制与监管、透明度原则与会计准则、破产法规与合同强制履行机制等。金融基础设施的发展与一国的经济的发展息息相关,他的理论模型表明在市场经济中金融基础设施的发展促进了规模更大、效率更高的产业资本的积累,而且,一个经济的金融基础设施越发达,其承受外部冲击的能力越强。

在经济发展的早期阶段,银行体系实际上就是金融基础设施,它起着填补存款者与投资者之间信用缺口的作用。银行同时还可以弥补许多由于缺乏正式的、非人格化机制(formal and impersonal

mechanisms2所带来的问题,降低金融交易成本。这就是银行主导型的经济,而另一种是市场主导型的经济。对于这两种融资方式在中国的发展演变,国内理论界有一种观点,认为间接融资要逐步被直接融资所取代,银行未来的命运堪忧。应该说,这种排斥间接融资的观点有悖中国国情,是不可取的。但实现中国金融体制转换,使市场更好地在金融资源配置中发挥基础性作用,必须扩大直接融资比重,则是毫无疑问的。党的十六大、十六届三中全会文件和国务院发布的《九条意见》对此都有深刻、精辟的论述。目前我国的实际是,我国的直接融资市场还存在许多有待解决的问题,银行体系仍然是我国金融体系得主要部分,成为经济发展的主要金融基础设施。

所以当前的问题是逐步完善当前的银行主导型金融基础设施。本文主要分析武汉经济圈银行体系不完善的内容,消除阻碍经济发展的银行体系因素,进而促进区域经济发展。

二、阻碍经济发展的银行体系因素分析

从政治经济学层面考察,目前武汉经济圈的银行体系在结构和功能上存在二重缺陷。结构性缺陷是指政府的银行处于绝对主导地位,民间资本型的中小商业银行和社区互助银行缺失、县域性和地方性银行机构缺失。功能性缺陷主要体现为四个方面的缺乏,即功能不全、地区资金蓄积功能弱、可持续发展能力差、风险分散与转移机制不健全。功能性缺

陷与结构性有着密切关系——

结构性缺陷形成了宏观意义上的功能性缺陷。结构性缺陷是立足于宏观层面上的考察,而功能性缺陷既包括宏观层面上的考察,也包括微观层面上的考察。

银行体系的缺陷与经济发展的矛盾,集中体现在六大方面:

2这些机制在更为发达的经济中是出于银行体系之外的。如信息披露和会计准则、保证合同履行机制和保护投资者的法律与制度安排、支付系统等。

(一经济需求结构与银行供给结构不对称矛盾及其对经济结构的逆调节

主要表现为银行体系结构与经济结构不对称——

金融服务需求已经越来越多地由非国有的市场部分产生,而金融服务供给仍主要由带有一定计划经济体制惯性和后遗症的国有部门“寡头”垄断,主要是为国有大中型企业提供服务。不仅工农中建四家国有商业银行一如既往地坚持“立足大城市、面向大企业”的“两大”原则,新兴的股份制商业银行等也出现了与国有银行行为“趋同”现象,企业债发行和股票上市的大门也基本上主要对大企业尤其是国有和国有控股企业开放,对民营中小企业存在事实上的歧视或忽略,导致金融服务的供给结构与需求结构严重不对称,形成了经济金融新的二元结构。金融结构调整落后于经济结构变化已经成为当前中国金融结构面临的首要问题和最大挑战,在一定意义上可以说,金融结构不仅不能为新经济成分的发展和经济结构的调整提供应有的必要支持,反而还有可能对于具有良好发展前景、符合市场经济规律和产业发展趋势的新经济成分的发展造成一定的抑制,对经济结构的优化和升级形成一定的逆调节作用,强化了原有的二元结构。银行体系结构调整落后于经济结构变化已经成为当前中国金融结构面临的首要问题和最大挑战。短期内实体经济层面的紧缩状况难以缓解,使得货币政策技术层面的松动努力难以奏效,使货币政策稳定币值的法定目标遭遇严峻挑战,而且还将对于长期经济发展造成持续性的不利影响。

(二银行改革发展与金融风险防范一手软、一手硬的矛盾

观察中国改革开放尤其是90年代以来经济发展与金融发展的轨迹,可以发现二者之间存在明显的此消彼长的非同步特征。从时间序列来看,大凡经济发展比较快的时期,银行方