试论官僚制
官僚制（本站推荐）
官僚制（本站推荐）第一篇：官僚制（本站推荐）官僚制的优点：（1）稳定性。
官僚制运作非人格化，办公程序条理规章化，管理工作不是随心所欲进行的，有一整套规则和程序来规范成员的行为，保证了管理工作的一致性，减少了个人主观决断的现象，这保证了官僚体制的连续性和稳定性。
（2）严密性。
办公体制等级化，既有层级节制的权力体系，形成了一个统一的指挥链条，又有高度明确的分工，形成了一个严密的体系。
（3）合理性。
工作任务专业化，运作必有记录，具有很强的可操作性，能够增加服务数量，提高服务质量，提高组织的工作效率。
（4）普适性。
官僚制适用面广，政府机关，企事业单位甚至私人组织都可以采用。
官僚制是一把双刃剑，它的优点也对应着缺点：（1）官僚制过分强调稳定性，官员职务终身性，官员没有被解聘的压力，滋长了组织的惰性。
运作的非人格化，忽视了人的复杂性主、体性，使成员行为刻板，使组织缺乏创造能力和应变能力。
（2）等级森严，层级节制，下级对上级绝对服从，一方面不利于上下级的沟通，使决策信息不全，不能及时发现下层问题。
另一方面压制了员工参与的主动性和积极性。
（3）过分的专业分工和职能划分，一方面会使组织出现本位主义，思想僵化，形成官僚作风。
另一方面分工过细，使成员沟通协调受限，组织的综合能力削弱，影响组织的效率。
同时不利于公务人员的全面发展。
总的来说，我认为官僚制优点大于缺点，功大于过。
事实证明官僚制在维护政府组织的稳定，提高行政效率等方面发挥了很大作用。
而且我国政府官僚制还不健全，有很多人治的现象，需要完善官僚制，贯彻其理性精神。
官僚制很符合政治组织的特点，在公共管理领域也很难找到完全替代它的体制。
但是，正如黑格尔所说“任何时代的理论都只不过是用抽象思维来表现那个时代的精神”，任何理论随着时代的发展都会暴露出各种问题，官僚制在实行和发展的过程中出现了一些问题，使管理成为了目的本身。
所以我们应不断改革发展官僚制，但不能全盘否定，应利用好这个工具让它更合理，更能应对新的变化，解决新的问题，例如建立和完善公众参政议政的机制和公务员竞争机制，对内部机构进行调整加强各职位的联系和沟通，重塑价值理念注重质量和服务等。
官僚制韦伯名词解释
官僚制韦伯名词解释嘿，朋友！咱们来聊聊“官僚制”这个韦伯提出的名词。
你知道啥是官僚制不？这可不是个简单的概念哦！想象一下，有一个庞大的组织，就像一台复杂的机器，每个零部件都有自己特定的位置和作用。
官僚制呢，就是这台机器的运作规则和结构。
韦伯说的官僚制，可不是咱们平时随便吐槽的那种“官僚作风”。
它是一种非常理性、有组织、有规则的管理模式。
比如说，在一个官僚制的组织里，职位是按照明确的等级划分的。
这就好像爬楼梯，一级一级，清清楚楚。
每个人都知道自己在哪个台阶上，上面有谁，下面是谁。
而且啊，每个职位都有详细的职责和权力范围。
这就好比你家里的厨房，每个餐具都有固定的摆放位置，谁该用哪个，什么时候用，都规定得明明白白。
在这种制度下，选拔人员靠的是能力和专业知识，而不是靠关系或者走后门。
这是不是挺公平的？就像一场比赛，谁跑得快谁赢，而不是谁有关系谁赢。
再说说工作流程，那叫一个规范和标准化。
做什么事都有一套固定的程序，就像做数学题，有固定的解题步骤。
可有人会说，这样的制度太死板啦！但你想想，如果没有这些明确的规则，那不乱套了？就像开车没有交通规则，那还不得撞得一团糟？官僚制也强调非人格化。
啥意思呢？就是工作的时候不看人情，只看规定和职责。
这听起来有点冷酷无情是不？但这也是为了保证公平和效率呀。
不过呢，任何事物都有两面性。
官僚制虽然有很多优点，但也不是完美的。
有时候，它可能会让人觉得缺乏灵活性，应变能力不足。
比如说，遇到突发情况，那些死板的规定可能就成了绊脚石。
这就好像你穿着一双尺码刚刚好的鞋子，正常走路没问题，但要是突然要跑起来，可能就会觉得有点束缚。
而且，过于强调等级和规则，可能会让组织里的人变得冷漠，只关心自己的职责，不关心整体的目标。
这就像一群人一起划船，每个人都只盯着自己手里的桨，不看方向，能行吗？所以说啊，官僚制是个很复杂的东西，有好有坏。
我们得客观地看待它，既要看到它带来的秩序和效率，也要注意避免它可能带来的问题。
行政组织学4000字论文之官僚制
浅析官僚制的前世今生130111 陈杭杰3113000735摘要：自19世纪末以来，随着西方主要资本主义国家向城市化、工业化迈进，官僚制逐渐成为占据社会生活领域主导地位的组织模式。
官僚制在20世纪取得了很大成功，但在70年代后却暴露了许多缺陷，对于马克思韦伯的官僚制理论的指责也不绝于耳。
文章探寻官僚制的前世，立足当前，尝试把握官僚制的未来。
关键词：官僚制、效率、理性、信息社会、政府组织模式、危机、适度随着以网络技术为代表的新一代信息技术的迅速发展，人类社会正步入一个崭新的网络化时代。
网络技术正逐步影响和改变着人们的生活方式和社会组织的运作方式，作为上层建筑的政府组织也不可避免地会受到全方位的冲击和深层次的震荡。
传统的官僚制组织结构形式的弊端不断暴露，在信息化社会下日益笨拙。
因此，行政组织结构的变革不可避免。
而构建网络政府或许是各国政府的理性选择。
一、官僚制的历史背景及基本概念1、官僚制的历史背景18世纪中叶，工业革命从英国开始拉开了帷幕，随之为西方资本主义世界的经济带来了迅猛的发展，同时，社会事务急剧增多且日趋复杂：早期亚当•斯密的“守夜人”理论已不能适应社会的发展，而主张强化国家干预的凯恩斯主义逐渐盛行起来，政府大规模干预的时代来临，政府行政职能日益扩张，很大程度上冲击了简单的政府行政管理体制，另一方面，已经步入工业社会的西方国家逐渐受困于“政党分肥制”所造成的社会动荡、人格化行政、贪污腐化及独断专行等问题，于是，马克思•韦伯的官僚制理论也就在不久的将来应运而生了。
2、官僚制的定义及内容官僚制，又可以称“韦伯制”或“科层制”，它是指一种依职能和职位进行分工和分层、以明确规则为主线的组织体系和管理方式。
韦伯认为官僚制是现代社会中实施合法统治的行政组织,它是建立在法理性权威基础上的一种高度理性化(目的合乎理性或价值合乎理性)的组织机构的“理想类型’心。
在这种体制下,行政机关的权限范围是由法律来规定的,机关中的层级结构以及按等级赋予权威的原则,使行政组织形成了牢固而有秩序的上下级金字塔结构。
试论中国古代的官僚制度及其精神_谷宇
云南行政学院学报2007年第2期收稿日期:2006-11-13试论中国古代的官僚制度及其精神谷 宇,房 政(复旦大学 国际关系与公共事务学院,上海,200433)摘 要:中国古代的官僚制度是中国古代社会政治制度体系中的轴心性的制度。
对于中国古代官僚制度的研究是近来学术界的一个热点。
本文从讨论中国古代官僚制度的含义范围出发先后分析了中国古代官僚制度的两种不同的形态,解释了这一制度背后隐藏的精神,及其转化问题。
指出了汉代以后的中国古代官僚制度的特性。
关键词:中国;古代;官僚制度;混和行政中图分类号:D69112 文献标识码:A 文章编号:1671-0681(2007)02-0035-04作者简介::谷宇,上海复旦大学国际关系国际关系与公共事务学院博士研究生,研究方向为中国政府与政治;房政,上海复旦大学国际关系与公共事务学院博士研究生,研究方向为比较政治制度。
每当我们谈到官僚制度,我们就不得不谈及现代西方政治制度体系中的重要政治制度-官僚制度,也可以叫做文官制度,简称为官僚制。
官僚制(bureaucracy ,或者翻译为科层制)一词,来源于法语bureaucratie ,该词的前半部分bureau 原意是指盖有粗尼蓝布(bure)的写字台,引申为官员的办公场所;其后缀cratie 来源于希腊语,原意指力量,以及力量作用下的支配和统治,两个部分结合起来的意思就是/官员的统治0,这是一种与贵族制、民主制、君主制等并列的政权统治类型。
[1](P95)、[2](P 2)西方官僚制度的早期特点是:在官僚制下,公共权力既不掌握在某个特定社会阶层手里,也不掌握在一般民众的手里,而是被官员们所控制(官员们既不对全体社会成员也不对除自己以外的特定的社会群体负责)。
在19世纪之前的欧洲,这是对官僚制的最普遍的理解。
自然,这种意义上的官僚制为众多的思想家所诟病和攻击。
对官僚制进行系统性的学术分析是以马克斯#韦伯为起点的,他剔除了习惯所加于官僚制概念之上的价值判断,将其视为一种社会管理组织形式,在价值上是中立的;在官僚制概念的外延上突破了政治和行政的范围,扩散到几乎所有的社会领域。
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义.doc
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义4200字浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义一、官僚制度理论（一）官僚制的含义韦伯所讲的官僚制度并不具有贬义，这里指的官僚制是一种中性词汇，指的是一种组织形式，他认为这种组织形式是最现代、最有效率的。
经常不被人们了解的是，官僚制度的出现是为了反对以前的各种管理体系（例如君主制和独裁制）中存在的屈辱和残酷，以及反复无常的主观判断。
①在过去，阶级意识和裙带关系占据了主导，专制的统治者的意愿就是唯一的法律，他们随心所欲地控制着人们的生命和财产。
不仅如此，如果没有优越的家世背景，就无法在任何领域出人头地。
而韦伯讲的官僚制度以法定的权利为组织的基础，试图避免对雇员的剥削，力图创造一个公平的世界。
但这种模式是一种理想的标准模式，而不是真实存在的。
（二）官僚集权组织的基础韦伯指出，统治是权力的特殊形式。
权力是社会组织内在的运行线索或关系链，它能够使得组织的运行在有序化中进行。
②基于权威合法性的方式，韦伯将组织权力划分为三种类型，即神授的权力、传统的权力、法理型的权力。
韦伯的官僚制是以法理型权力为基础的，法理型权力是建立在合法的规章制度和规则命令基础之上的，而统治者只能在制度允许的、合理的权限范围内进行管理，人们依照规则制度去办事。
这样，人们的行为有了一套合理的标准行为模式去服从，从而摆脱了过去无计划、无系统的传统模式，人们的行为越来越专业化、合理化，社会组织不断得到合理化的完善。
二、官僚制的优点与特征理性官僚制以法理型权力为基础，与它所替代的管理体系相比，理性官僚制的优点显而易见。
官僚制度既是理性的，又是有效率的，然而要想获得这些优点，首先就要了解它的特征。
这些优点和特征包括：（一）法制化、非个人化现代行政管理必须依据合理合法的法律规则进行，人们维护利益和行使职权都要在合理的限度内，统治者发布的命令要服从非个人化的制度。
下属服从的并不是某一个人，而是一个职位拥有的非个人化的权力。
浅谈官僚制
浅谈官僚制作者：侯廷明来源：《楚商》2019年第07期摘要：官僚制是指一种无所不在的现代科层现象，它以自身的“理性”特征区别于其他的支配类型，影响着人们的日常生活以及精神状态。
本文从满足需求性、技术优越性、机构永续性以及聘用平等性四个维度对官僚制的合理性进行了论证，同时，也指出了官僚制同样存在效率问题、专断腐败问题、非人格化以及官僚主义的实践困境，核心在于指出作为“工具理性”和“技术理性”的官僚制一定要避免自身过“度”的发展，从而保证官僚制的良好运行。
关键词：官僚制;合理性;实践困境1.韦伯的官僚制理论对于何为官僚制，很明显，从不同的学科背景考察具有不同的理解。
在政治学话语中，官僚制一词往往是指现代国家条件下以相对专业化的行政人员为主体所构成的政府的一系列制度、体制、组织结构和原则的总和;而在一般的社会学中，特别是社会史的学术研究中，官僚制一词是指作为统治阶级统治工具而存在的官僚集团，他们是一个特定的贯彻统治阶级意志的食禄阶层;在管理学看来，官僚制的概念有着更为宽泛的内涵，泛指以授权——分层、集权——统一、命令——服从等为特征的当代组织形态，无论是公共组织还是私人组织都可以以这种组织形态而存在，而且当代社会中的各类组织主要是以这种形态而存在的。
官僚制是理性和效率的代名词，而韦伯是如此来对其进行构建的：（1）在职能专业化的基础上进行劳动分工，按权力自上而下排列成严格规定的等级层次结构体系每一个下级机关是在上一级机关的控制和监督下的，同时，由下到上又有着申诉和表示不满的权利。
（2）有明确划分责权的规章制度。
按系统的劳动分工确定机构和人员的职责领域。
为了履行这些职责，提供必要的权力，需要有明确规定的必要的强制性手段，其应用的条件也予以详细规定。
（3）指导一个机关行为的规则，包括技术性规则和行为准则两个方面。
为了合理地应用这些规则，必须对有关人员进行专门训练和培训。
（4）系统化的工作程序与公私分明的界线。
分析官僚制存在的问题并提出改进建议
分析官僚制存在的问题并提出改进建议第一篇：分析官僚制存在的问题并提出改进建议分析官僚制存在的问题并提出改进建议官僚制是近代社会生产力飞速发展、社会分工越来越细、组织规模不断扩大的产物。
德国社会学家M.韦伯较早阐释和分析了官僚制。
他认为，任何组织都是以某种权力为基础的，合理—合法的权力是官僚制的基础；它为管理活动、管理人员和领导者行使权力提供了正式的规则。
官僚制既是一种组织结构，又是一种管理体制。
现代社会组织的管理就意味着按照正式规则对组织活动进行控制。
官僚制具有如下特点：①有正式规章。
组织管理的权力建立在一整套为所有组织成员共同认可和严格履行的正式规则基础之上。
这些规则有明确的规定，所有管理人员的活动都无一例外地受这套规则的制约。
这些规则是根据为完成组织目标和实现组织功能的需要而制定的，排除任何个人情感的因素。
②有明确分工。
组织权力横向方面按职能分工，明确规定每个部门的职责、权限和任务，限定各自的管理范围，各负其责，各司其职，相互配合，不得推诿或越权。
③权力分层。
组织权力纵向方面按职位层层授权，明确规定每一个管理人员的权力和责任。
职位的设立服从管理和效率的需要，不因人设位。
处于中间职位的管理人员,既接受上级的指挥,又对下级实施管理。
组织权力的分层形成一个金字塔型的等级结构。
④按正式规则发生公务关系。
在组织管理范围内，部门以及管理人员的关系均为公务关系。
在处理组织事务时，应照章办事，不允许将私人关系掺杂在内，更不允许因私人关系而破坏组织的正式规则。
⑤任职资格要通过考核和任命。
组织成员资格应通过正式考核获得，他们进入组织并占据一定职位的依据，是他们经由教育和训练所获得的专门知识和技能。
除最高领导者外，所有的管理人员都是上级任命产生的，他们是专职的管理人员，领取固定的薪金。
管理人员晋级有统一的标准，其薪金应与责任和工作能力相适应。
韦伯看来，现代官僚主义仍然存在着指向人类本身的许多限制。
他指出，现代社会包括现代科层制度是新教改革运动的结果。
官僚制和文官制度
官僚制和文官制度官僚制是一种中央集权的行政管理制度，其主要特征是权力高度集中、部门分工明确、工作程序规范、决策过程透明、工作评价制度化等。
官僚制的出现可以追溯到古代，诸如秦朝的三公九卿制度等都具有一定的官僚特征。
在现代国家中，官僚制在管理国家事务和公共事务方面发挥着重要作用，特别是在执行政策、管理资源、维护社会秩序等方面起到核心作用。
它强调权力集中，通过严格的等级制度来管理干部、决策和执行政策、规范行政行为，并且具有相对固定的职位等级和晋升机制。
另一方面，文官制度是指通过考试选拔和培训的方式选拔和任命公务员。
文官制度在欧洲的封建社会和中国的科举制度等形式下曾经存在过。
在现代国家中，文官制度成为一种组织和管理公务员的制度，以确保公务员具有足够的专业能力和道德品质。
它强调职业化和专业化，通过考试、评价和晋升等方式选拔和培养人才，并且具有较为明确的职业发展和福利待遇制度。
官僚制和文官制度有许多共同点和相互作用。
首先，官僚制和文官制度都是建立在国家治理体系中的一种组织形式，旨在有效管理和运作政府机构。
其次，它们都强调权力的合法性和规范性，通过事先规定的程序和规则来决策和执行政策。
此外，它们都具有明确的权责边界和行政行为的规范，以确保政府机构的运作准则和工作效率。
然而，官僚制和文官制度也存在一些差异。
首先，官僚制更加强调权力集中和部门分工，而文官制度则更加强调职业发展和人才选拔，注重个人能力和专业素质。
其次，官僚制更加注重维护政府的合法性和权威性，而文官制度则更加注重公众利益和政府的效能。
最后，官僚制和文官制度在政策执行和工作效率方面也存在差异，官僚制更加强调事务处理和规章制度，而文官制度更加强调市场导向和绩效评价。
总的来说，官僚制和文官制度在不同国家和政治体系中有着不同的表现和运作方式，但它们都是管理和运作政府机构的重要组成部分。
它们的共同目标是确保政府机构的正常运作和公共利益的维护，但在具体的实践中，它们可能会因为不同的政治和社会环境而产生不同的效果。
试论《公务员法》对官僚制的突破
理提供 了管 理框 架， 确 定各个 具 体环 节管 理制 度 的基础 。三 是 上 级 的错误 决定造 成严 重后果 规定 了相应 的法 律责任 ； 公务 员 是 对 关 于公务 员管理 各环节 的 制度 性规 定， 括第 四章录 用 到第十 六 规 定 了严 格 的离职 从业 限制 。 包 章职 位聘任 ， 来说 就 是规定 了 公务 员队伍 “ 、 、 几个 环 具体 进 管 出” 节 的基本 制度 。四是关 于 《 公务 员法 》 实施 的保 障性 规 定， 第 包括 十 七章法 律责 任和 第十 八章 附 则， 明确 了承 担法律 责任 的情 形 、 二、 官僚 制 的弊端 （ ） 一 官僚 制 的特 点 总 体上 ， 纯粹 官僚 制模型 具有 以下特 点 ： 于职 能专 业化 的 基
在 公 务员考 核方 面 ， 加 了“ 本 称职 ” 一考 核 等 次， 增 基 这 考核
的《 国家 公务员 管理暂行 条例 》 以下简 称暂行 条例 ） （ 合理成 分 ， 从 内 容增 加 了“ ” 廉 这一 指标 ， 明确 了考 核 结果 的使用 。 并
而 保持 了我国 公务员制 度 的连 续 性和 稳定性 ， 又根据 社会现 实发
在 公务 员奖 励方 面 ， 扩大 了奖 励对 象 ， 公 务员 集体 也作 为 将
展 的需要对 原先 的 内容进 行 了创 造 性 的补充 。这 部极 具 时代特 奖励 的对 象 。 点 的法 律通 过创 新性 的观 点迎 合 了当代 新公 共管 理 的实践 的需
试述马克斯.韦伯官僚制组织的特点及发展
试述马克斯.韦伯官僚制组织的特点及发展理性的官僚制组织出现在近代西方社会，官僚制明显区别于以往的以其高效率的优点成为现代社会普遍适用的组织形式。
官僚制出现在西方工业化、现代化的宏观背景下，反过来，官僚制的运行有力地推动了西方文明向前发展。
但是，在悲观的韦伯看来，官僚制的发展也意味着人类将被囚禁在“牢笼”中。
关键字：官僚制；特点；发展一、作为理念型应用的官僚制对韦伯社会学研究方法熟悉的人都明白，韦伯的理念型分析工具对于韦伯庞大社会学理论的建构起到很大作用，韦伯曾给理念型下了一个清晰的定义：理念型乃是一种概念工具，它基于特定的观点，由杂多的现实里抽离出某些特征，整理成逻辑一致的“思想秩序”，反过来可以作为衡量现实的尺度[1]。
官僚制作为韦伯的一个重要命题，是对其理念型分析方法的一次经典应用。
发端于近代西方社会的理性官僚制具有以往任何组织形式不曾有的明显特点，这些特点造就了西方官僚制无可比拟的效率优势，韦伯意义上的官僚制正是在这些特点之上建构起来的。
韦伯强调价值关联对于社会分析的重要性，他从不认为任何概念具有一以贯之的确定性，相反，概念的建构具有暂时性和偶然性，也就是说，概念是出于结構和重构的流动过程中。
官僚制这一概念也不例外。
二、官僚制的几大主要特点（一）职责明确。
行政人员的行为按照常规进行，因此形成了界限明确的公务“职责”。
公务人员的职责范围有明确界定，因此权威的层次也是以职责层次的形式来划定的。
约束行政人员的行为、规定其权威和责任的法规都是以文字的形式加以明确的。
（二）公开考试。
公务员的任用通过竞争性考试所显示出的专业能力，或出示可资证明具有适当资格的文凭或学位来决定。
公开考试是进入公务员队伍的一般化渠道，只有经过考试合格者才能进入到体制内部。
我国的公务员制度20世纪90年代从西方引进，十几年的时间公务员制度为国家选拔了无数的政治、行政精英。
（三）公产与私产分开。
办公室的财产权不归公务员所有，公务员与办公室相分离，办公室在任何情况下都不归任职者所有。
浅析官僚制的利与弊
浅析官僚制的弊端及解决方案***（*******）摘要:官僚制是马克斯韦伯等人提出的一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式。
但是存在着一些弊端，比如不可避免地与民主产生持久性的冲突，造成形式主义以及造成了行政效率的低下。
从而希望通过建立一个无缝隙政府，时刻满足民众的合理需求以及创新政府组织功能以构建更加层级化、规范化的组织体系来解决出现的问题。
关键词:官僚制；官僚组织；无缝隙政府0 引言关于什么是官僚制，实际上也没有一致的定义。
马克斯韦伯描述的官僚制主要有以下几个特征：第一，在其固定的和官方的权限范围方面具有理论原则，这种理论原则一般是以法规形式来加以规定的；第二，机关等级制与各种按等级赋予权力的原则，意味着一种牢固而有秩序的上下级制度，在这种制度中存在着一种上级机关对下级机关的监督关系；第三，现代机关的管理工作是以书面文件为基础的；第四，办公室管理，通常都假定是经过了彻底而且熟练的培训的。
第五，当公共机关得到了充分发展的时候，公务活动要求官员有充分的工作能力，而对于他必须有严格规定的在办公室工作的时间这一事实是不予考虑的；第六，办公室管理要遵循一般规律，并且这些规律是可以学会的。
1 官僚制的弊端第一，官僚制不可避免地与民主产生持久性的冲突，并且造成形式主义。
马克斯韦伯认为主要存在三种类型的权威：第一种是"合理合法的权威”。
指的是依法任命，并赋予行政命令的权力，对这种权力的服从是依法建立的一套等级制度，这是对确认职务和职务的权力的服从。
第二种是传统的权威。
它是以古老的、传统的、不可侵犯的和执行这种权力的人的地位的正统性为依据。
第三种权力是人格魅力型的权力，被马克斯韦伯称为“卡里斯玛”权威。
这种权力是建立在对个人的崇拜和迷信的基础上。
显然官僚制属于第一种。
每一位官员除了最上层的官员能使他们做特定的任务外，其他人没有任何权力。
从而他们互利共赢，维持自己的权威。
试论官僚主义产生的根源
政府本 身 “ 紊乱的制度化 、文犊主义的制度化以及逃避责任 的制度化” 。官僚主义的产生与官僚制有着密切的联系。 Ｉ
（ ） 等 级制 易导 致 官僚 主 义 一
与现代企业开始实行扁平化管理不同 ，政府依 旧沿用着
官僚科层制。一方面 ，行政管理档案系统原则的规定与等级 制的结合可能会造成 “ 叠加劣势 】 ，这种加大 了官僚主义产
多解决问题 ，反而试图诱使维克多违反规则，以便 自己能够 按 照规定将其移交司法程 序，以推卸 自己的责任 。 （ ）职 务终 身制 以 及按 资历 晋 升 也 可 能造 成 官僚 主 义 三 西方 国家建立在 “ 政治 一行政”两分法和 “ 官僚科层 制 ”基础之上的公务员制度实际上确定了行政人员的职务终 身制 。 我国的公务员制度也没有改变公务员编制是 “ 金饭碗 ”
摘 要 ：本 文 通过 对 西方 及 中 国 官僚 制 的特 征 的论 述 ，认 为 官僚 制 中 的等 级制 、行 政 管理 档 案 系统 原 则 、 明 确 的程 序 、
规 则和 制度 导致 了中外 的 官僚 主 义。 此 外 ， 官僚 主 义 的产 生还 与 官僚 的 责任 意识 的 缺 失、 行 政权 的扩 张、 政府 的经 济人 行 为 有 关 。 文章 最 后 认 为 ，官僚 主 义在 中 国有 其 独特 的 发展 路 径 。
三 、官僚制的特征导致官僚主义 官僚主义 ， 又称为 “ 官僚病” 包括帕金森在内的众多西 ， 方学者都进行过具有启发性的论述。在詹姆斯 ・ ・ Ｑ 威尔逊 看来 ， 官僚主义就是 “ 秩序紊乱、文牍主义和不负责任” 即 ，
益增多 ， 亚当 ・ 斯密等人所提倡的只管 “ 法律与秩序”的 “ 守
关键词 ：官僚制 官僚主 叉
如何合理认识“官僚制”
如何合理认识韦伯“官僚制”理论2007级公共管理（2）专业木权之在现代公共行政的研究来说，西方国家的行政改革运动基本上对官僚制持否定态度的，然而官僚制与官僚制理论作为既有联系又有区别的两个范畴，在实践中作为一种国家政治统治与社会管理的方式有着很长的历史发展过程，韦伯为这种制度进行了一定的定义，指出所谓“官僚制”是指一种以分部—分层、集权一统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是一种高度理性化组织机构的“理想类型”并提出了官僚制的“合理性”。
一、探寻官僚制的历史源流官僚制是一个国家中的官僚组织和行为体系，是国家政治体系中的一个组成部分，是国家对社会实行统治和管理的工具，是在社会统治和支配行为发展到一定阶段而出现的制度化的社会组织现象。
官僚制的出现是社会分工的结果，随着国家范围的扩大，国家政治和经济职能的增加，为了实现政治权力的有效运作，就出现了国家职能分化的趋势。
国家政治统治和管理领域中的分工使官僚呈现出职业化的趋势，才为从社会中选拔从事这一职业活动的人才提供合理的思维路向。
比如，我国封建社会就是通过科举考试选拔专门从事统治和管理人才的做法，就是这种合理的思维路向的明确反映。
在中国古代，很早就已经存在了官僚制的组织形式和行为方式。
秦朝在统一中国后，就出现了一个专门的食禄阶层，它标志着官僚开始成为国家政治生活中的一个重要组成部分，并将士人阶层的思维纳入管理技术与功利主义的科层官僚制的轨道，于是以郡县制代替封建制，中央集权的官僚制也就自然而然地成了它的惟一选择。
特别是隋唐科举制的兴起，使中国古代官僚成为一种比较典型的前现代官僚制形式，成了“特别现代的、和平的和官僚体制化的社会最完美的代表”。
二、官僚制的存在方式韦伯作为一个社会学家，对官僚制的研究使人们一目了然地认识到不同类型的官僚制的性质、历史地位，领悟官僚制的发展方向。
根据韦伯的看法，任何组织都必须有某种形式的权威做基础。
适当的权威能消除混乱，带来秩序，没有这种权威的组织就无法实现组织目标。
试论后官僚制的范式走向
试论后官僚制的范式走向作者：李拓颖来源：《管理观察》2010年第34期摘要：20世纪70、80年代，随着西方社会逐渐进入后工业化时代，官僚制所暴露的弊端也越来越严重，各国理论界对官僚制的批判声不绝于耳，一种新的管理范式出现了，这就是后官僚制。
然而对于后官僚制究竟怎样界定？后官僚制对官僚制究竟是怎样的一种继承和批判？后官僚制这一变化中的范式究竟走向何处？本文阐述笔者对于后官僚制的认识，并试图预测后官僚制的范式走向。
关键词：官僚制后官僚制范式西方学者本尼斯等人曾将官僚制的发展划分为三个阶段，即前官僚制、理性官僚制、和后官僚制。
自20世纪70、80年代开始，以市场化、服务化为导向的后官僚制理论和实践开始崭露头角，在此起彼伏的政府改革浪潮中，后官僚制逐渐成为西方各国行政改革的主流趋势。
然而目前理论界对于后官僚制仍然没有形成理论体系，如对于后官僚制的概念，后官僚制与官僚制的关系，后官僚制究竟向何处去等等一些问题仍然没有统一的认识。
然而后官僚制的管理范式的一些管理理念和方法却早已经用在政府管理的过程中，理论上的滞后对于后官僚制管理实践的发展有着不利的影响。
本文试图阐释有关后官僚制的一些理论问题。
一、后官僚制的界定（一）后官僚制的范围界定对于后官僚制的普遍看法认为，后官僚制是70年代后在对于官僚制的批判中成长起来的，是一个多维的概念，有不同的称谓，如“新公共管理”、“企业化政府”、“公共管理主义”等，①该模式主要依据是建立在公共选择理论和私营管理理论基础之上的新公共管理学派。
例如麦克尔巴泽雷提出超越官僚制形成所谓的“后官僚制范式”并认识到这种变化中的范式相对于官僚制范式的主要变化主要是：“从公共利益到公民认为有价值的结果，从效率到质量和价值，从行政到生产，从控制职员到主动遵守规范，超越权力职能和组织结构、从加强职责到培养责任心，从调整价格到创造价值，超越规范与程序，超越行政制度管理方面。
” ②笔者认为，作为一种正在变化的管理范式而言，后官僚制有了更为丰富的理论内容，即新公共服务理论范式的出现，为后官僚制的发展方向指明了方向，后官僚制发展到今天应该是包含新公共管理范式与新公共服务范式在内的管理范式，而新公共服务范式是相对与新公共管理范式而言更加成熟的后官僚制管理理念和范式。
官僚制组织——精选推荐
官僚制组织官僚制组织分析⼀、特征《经济与社会》（⼀）层级化（⼆）专业化⽤⼈（三）制度化先定性、稳定性（四）集权化例如今⽇中国央地关系⼆、优势与意义三、劣势动⼒不⾜四、国家治理结构中国：集权政治+官僚国家+市场经济西⽅：民主政治+官僚⾏政+市场经济五、对策《官僚制与公共经济学》：官僚机构的替代⽅案《改⾰政府》“竞争性官僚组织”，赵成根书第⼋章第⼀章科层官僚组织的危机1、官僚制组织的核⼼特点层级化：纵向结构分化中，组织权⼒在组织上下级之间不均匀地分配，上级拥有合法的权⼒来控制下级的⾏动，从⽽就构成了以命令服从关系为基础的、⾦字塔形的层级组织系统。
专业化：绩效导向的⽤⼈制度。
⽤⼈不再看他的⾝份和背景，⽽是看他的知识、才能、业绩、军功、品德等绩效因素。
专业主义取代了贵族特权制度，成为新型制度的核⼼法则。
正是这⼀套专业主义法则的运⽤，逐渐形成了⼀种新型的权⼒形式——官僚权⼒。
2、官僚制组织的功能失调和⽬标置换在⼀般情况下带来效率的因素，在特殊情况下导致⽆效率的产⽣。
官僚制组织的主要特征是僵化和迟钝，⼯具性价值演变为终极价值，官僚制组织便发⽣了⽬标置换，主要表现形式形式主义或仪式主义。
3、尼斯坎南的官僚经济学与预算最⼤化模型。
个⼈是效⽤最⼤化的追求者。
官僚就像经济市场的消费者和⼚商⼀样，是理性⾃利的，追求预期收益的最⼤化。
官僚结构和官僚个⼈的⾏为动机和出发点，既不是作为普遍福利的社会公共利益，也不是政治家确定的国家利益，⽽是官僚制组织和官僚⾃⾝的利益。
在特定的社会制度下，他们追求⾃我效⽤的最⼤化。
他们提供公共物品和服务的程度，要看⾃我利益的关联程度。
⽽官僚的效⽤函数，主要包括以下变数：薪⾦、福利津贴、公共声誉、权⼒、恩惠、机关产出、容易改变、容易管理等。
在这些变数中，除了最后两项变数，都是与机关预算有正相关的单向函数。
因此，官僚为了扩⼤⾃⼰的利益，就必然趋向扩⼤机关预算的规模。
其结果是，官僚结构以过多的预算，有效率地制造了过多的产出；或者以过度膨胀的预算，⽆效率地制造了相对较少⽽正好满⾜资助者需求的产出。
官僚制
官僚制1马克斯•韦伯一、官僚制的特征现代官场以下列特写方式发挥作用：Ⅰ在其固定的和官方的权限范围方面具有理论原则，这种理论原则一般是以法规形式来加以规定的，也就是说是由法律或行政法规来规定的。
1．按照官僚制进行管理的政府机构，为达其目的所需要采取的正常活动，都是作为官方任务以固定的方式加以分派的。
2．为执行这些任务所需要的发号施令的权力，是以一种稳定性的方式进行分配的，并且是被关于物质的、神权的以及其它方面强制手段的法规严格限制的。
这些手段可以由行政官员自主安排。
3．为了正常而持续地履行这些职责，以及为了实现相应的权利，人们作出了一些方式方法上的规定，只有那些具有符合一般规定的在职资格的人员才能被雇用为官员。
在公共而且合法的政府当中，这三种因素便构成“官僚制的权力”。
在私人经济领域，它们则构成官僚制的“管理”。
从这种意义上去理解，官僚制仅仅是在现代国家中的政治和宗教团体中才得到了充分的发展。
而在私人经济中，则仅仅是出现在最先进的资本主义机构之中。
1来源：马克斯·韦伯(Max Weber)：《社会论文集》H·格兹和C·赖特·米利斯选编，牛津大学出版公司1946年版。
“官僚制”一词，韦伯用的德语原词为Burokrate,本书选自英文版，英语为Bureaucracy，指像政府机关那样层次分明、制度严格、权责明确的组织模式，此词本身原来并无贬义。
在我国解放之前就译为“官僚制”、“官僚政治”等（目前在台湾仍用此译法），而“官”与“僚”在汉语中原来也没有贬义。
可是解放之后“官僚”一词往往含有贬义，与外语原意相左。
为了符合韦伯原意，不少人曾把此词改译为“行政制”、“行政组织体系”“科层制”、“集权制”，但也同原意不完全吻合，而且容易使人误解为是个新词，因此，本文中仍沿用“官僚制”老译法不变。
——译者常设而且公开的机关所拥有的、具有法定管辖范围的权力，并不是古已有之的统治方式，而宁可说成只是一种例外情况。
试析中国转型期官僚制的去向
们 还是沿 用传 统 的译法 ， 论述 时将 其视 为 中性词 来进行 。 在
自德 ・ 尔 内以后 ， 官僚 制 的名 目下产 生了及 其繁 多的说 的 组织 ， 级职位 要接 受 上一 级职 位 的控 制和 监督 。 样有助 于 古 在 低 这
法 ， 马克斯 ・ 伯提 出的理性 官 僚制产 生 了极大 的影 响 。 但 韦 他所 克 服组 织管 理 中的混 乱现 象 ， 提高 组织 的工 作效率 。 但这 种 等级
官 僚制 组织 内部 层级 结构 明晰 ， 一种 连续 的组 织 ， 是 其职 位
而 下的等 级制 ， 由最高 层级 的组 织指 挥下 一级 的组织 直至最 基层
况 。 以现在 很 多人 改用 “ 层组 织” 词来取 代“ 所 科 一 官僚制 ” 但我 的 设计 遵循 等级 原则 ， ， 形成 一个 指 挥统 一 的指挥 链 条， 着 自上 沿
韦 伯认 为 只有 法 理型 权威 才 能成 为官僚 制 的权 力基 础 。因
企 为它 以理 性为 原 则 。官僚 制 组织通 常要 制 定一 整套 规则 和程 序 物 资完 全分 开的 原则 是适 用 的… … 同时存 在着 职务 机关 （ 业）
Ｓｓｅ Ａ ｄｓ岫 ｙｔ ｎ ｃ ｍ
｛占 ｌ 轧会 ； Ｉ ｊ
２０．（ ） ８下 ０９
试折 中国转型期官僚 制的 去 向
苏 洪爱
摘 要 马克斯 ・ 韦伯提出的理性官僚制是一种依职能和职位进行分工和分层， 以明确规则为主线， 强调规范化和 高效率
的组 织体 系和 管理 方 式 ， 现代社 会 实施合 法统 治 的行政 组 织 ， 一种 高度 理 性化 的组 织机构 的 “ 性 类型” 是 是 理 ．对 比理性 官 僚 制 组织 的特 征 ， 当前 我 国的官僚 制 的现 状 进行分 析 ， 者认 为 我 国的理 性官僚 制严 重 不足 ， 对 作 另外 我 国 目前 尚处于从 传 统农业社会到现代社会的转型期， 这一特定的行政环境决定了我们 当前的行政改革的基本方向是加强理性官僚 制的建设。 关键 词 理性 官僚 制 中图 分类 号 ： ３ Ｄ６０
官僚制总结
官僚制的主要特征有：(1)在劳动分工基础上，规定每个岗位的权力和责任制度化。
(2)按照不同职位权力的大小，确定其在组织中的地位，形成有序的等级系统，以制度形式巩固下来。
(3)明确规定职位特性以及该职位对人应有能力的要求。
根据技术资格挑选组织成员。
(4)管理人员根据法律制度赋予的权力处于拥有权力的地位，原则上所有人都服从制度规定，而不是服从于某个人。
(5)管理人员在实施管理时，每个管理人员只负责特定的工作；拥有执行自己职能所必要的权力；权力要受到严格的限制，服从有关章程和制度的规定。
(6)管理者的职务是他的职业，他有固定报酬，有按才干晋升的机会，应忠于职守而不是忠于某个人。
优点：(1)个人与权力相分离。
官僚制摆脱了传统组织的随机、易变、主观、偏见的影响，具有比传统组织优越得多的精确性、连续性、可靠性和稳定性。
(2)是理性精神、合理化精神的体现。
在典型的官僚制中，存在着一套有连续性的规章制度网，涉及组织管理过程的许多主要方面，它给每项工作确定了清楚的、全面的、明确的职权和责任，从而使组织运转和个人行为尽可能少地依赖个人。
(3)适合工业革命以来大型企业组织的需要。
早期传统的组织过分依赖个人和裙带关系、人身依附关系，采用任意的、主观的、多变的管理方式，不适合大型企业组织管理的要求。
工业化以来，大型企业组织规模大、分工细、层次多，需要高度统一，有准确、连续、稳定的秩序来保证。
缺点（1）过分强调了层级节制体制，要求下级对上级在职务上绝对服从，忽视了下级人员的主动性和积极性，缺乏民主精神。
（2）过分强调组织利益和组织效率，难以应付社会个性化的发展要求，难以应付多样化的社会需求。
（3）过分强调专业分工和职能权限的划分，忽视了宏观协调以及消除本位主义的问题。
（4）过分强调人员的稳定性，无过失便终身任职的制度，最终造就出不求有功但求无过的管理人员，造成管理人员得过且过混日子的状况。
官僚政治制度
官僚政治制度
官僚政治制度是指所有大中型组织中由受过训练的专职人员组成的行政管理机构。
18世纪，当人们首次用“官僚”一词时。
把它当成一种新的政府形式，认为公益精神的维护得益于官僚和官员。
官僚政治制度是现代资本主义经济合理性的高度体现，充分发展的官僚制是一个实施组织管理的严密的职能系统，它把整个社会变成一架非人格化的庞大机器，使一切社会行动都建立在功能效率关系上，以保障社会组织最大限度地获取经济效益。
现代社会中，组织管理的官僚制已经透到每一个社会生活领域中，体现了社会生活的理性化。
韦伯认为这是现代社会不可避免的“命运”。
一方面它使人们的行动逐渐淡化对价值理想和意识形态的追求，专注功能效率；另一方面无情地剥削了人的个性自由，使现代社会深深地卷入了以手段支配目的和取代目的的过程。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试论“官僚制”理论与我国行政管理制度比较的研究摘要：马克思韦伯的“官僚制”理论是适应工业社会的公共管理制度范式，中国在由农业社会向工业社会的转轨时期面对多种公共管理理论的情况下，必须学习和探索自身公共管理制度与马克思韦伯的官僚制度的差异，寻找自身的具有中国特色的公共管理制度。
在产生背景和内容及其精神方面中国转轨时期的公共管理制度都与马克思韦伯的官僚住理论有着不同的特点，这提示我们在借鉴其理论的同时考虑自身的具体情况，创建具有中国特色的公共管理制度。
关键词：马克思韦伯官僚制中国转轨公共行政管理制度比较在西方工业化发展的过程中，20世纪,官僚制模式不仅是发达国家占统治地位的行政模式,也是这一时期私人企业占统治地位的组织模式，马克思韦伯的官僚制成为组织结构的最佳之选，主宰着西方工业化时期的组织理论研究，也是现在仍然在全世界各国各组织盛行的组织方式，虽然在20世纪80年代以来掀起的新公共管理运动对管理制进行了猛烈地批评，进而在组织方面西方世界在组织方面摒弃一些官僚制的科层设置，实行组织扁平化运动，将市场机制引入组织管理，试图解决组织僵化的问题，但总的来说都是对官僚制的修补，并非摒弃官僚制，目前为止还没有一种组织理论能够替代马克思韦伯的官僚制理论。
处于从工业化社会向后工业化社会转型的西方国家在试图重新衡量官僚制理论对转型中的西方世界的价值，各个思想界大师也急于找出一种能够适应后工业社会的组织形式，应西方工业化而产生的官僚制理论在时代发展面前能否得到更好的发展还是作为过时理论而被抛弃或者被取代我们不得而知，但是对于正在从农业社会向工业化社会转型的中国来说无疑这种适应工业化社会的官僚制理论是值得我们学习和深入探讨的。
转型期的中国与世界发达国家不同，正处于一个工业化不足的阶段，同时面对着信息化知识化，以人为本等观念普及的挑战和新情况，转型中的我国在官僚制先天不足的情况下是否能够承接新公共管理的理论,就官僚制而言,西方发达国家提出的改造，置换甚至是彻底摒弃的观念,能否在理论上立足,又能否成为中国改革的先导,是摆在我们面前的一个首要问题，笔者认为在目前的国情与面临的特定任务构成我国行政改革的土壤,任何政策，措施与操作都是在这片土壤上结出的果实，我们既不可以一味的批判官僚制又不能不考虑官僚制暴露出的弊端和新的市场经济情况下的产生的市场机制引进到组织管理的新公共管理理论，重要的是在于区别对待，针对中国的一个国家两种制度三个地区四个世界的地域辽阔的中国的特殊国情，不可以一概而论，探索适合中国国情的中国特色的公共管理制度是今后很长一段时间的任务。
在转轨时期的中国，公共管理制度是在中国传统官僚制的基础上发展而来的，研究中国现今的公共管理制度和马克思韦伯的官僚制的差异是十分有必要的，我们可从中发现自身的问题，结合中国转轨时期国情构建有中国特色的公共管理制度。
一、官僚制概述官僚制这一概念,最早是由法国学者于1745年在描述普鲁士的政府形式时提出的。
20世纪初,马克斯韦伯对官僚制进行了开创性的研究，韦伯现代官僚制是一种纯粹理想类型的官僚制,韦伯官僚制的理想性体现在韦伯抛弃了对官僚制进行价值关联的考虑上。
他放弃了西方若干世纪以来普遍采用的以叙述制度的价值规范为主的研究方式,转而以合理主义价值立场和类型化比较研究与发生学因果分析相结合的理想类型的方法论，韦伯把公职人员预设为行政动物,剥去了他们的所有感情价值和政治情感,以价值无涉的研究理论,用刚性的制度和法律建筑起现代官僚制的理论大厦,并开创了独特的官僚制研究范式价值无涉使韦伯官僚制充满了学术上的浪漫色彩和理想上的崇高预期。
因此,在西方官僚制没有招致人们的贬义理解。
[1]20世纪初,为了避免人们对韦伯提出的官僚制产生误解,有人将韦伯的官僚制翻译为行政组织体系、科层制或集权制然而,科层制并不能完全揭示官僚制应有的内涵,官僚制比科层制包括的内容广泛得多，比如,与官僚制一样,虽然科层制也是一种严密的、合理的社会组织,提供熟练的专业活动,具有明确的权责划分和执行严格的规章制度，金字塔式结构的权力配置和等级服从关系等特征,但是,科层制只具有官僚制的部分内涵。
正如有学者认为:官僚制可以包容科层制的某些特征,但作为特殊形式的科层制。
则无法完成对官僚制的解释，如此看来,使用官僚制能够更好地表达韦伯的本意,但却容易使人们将其与中国传统官僚制产生文字联想,乃至发生理论误读实际上,中国传统官僚制是古典类型的官僚制,而韦伯官僚制是现代类型的官僚制,二者相距甚远,具有本质上的差别。
官僚制在中文语境下往往是一个贬义词,实际上历史地看,人们对中国传统官僚制存在明显的误解。
其实,官僚制并不像人们想象的那样恶劣,古代中国之所以高度发达,与中国传统官僚制密不可分,其严密的组织结构和完备的****制度,使其成为人类历史上非常成熟的官僚制，一个官僚组织变得越成熟,它就越不可能死亡，成熟的官僚制之所以不容易死亡,一个根本的原因是官僚制都具有庞大的规模,而所有的大型组织都有很高的生存率。
它与具有贬义的官僚主义官僚作风是不同的概念，中国转轨时期的公共管理制度是在传统公共管理制度也就是官僚制发展而来的，今天的公共管理制度在吸取西方先进管理制度的同时很多也沿袭了传统公共管理制度的做法，与马克思韦伯的官僚制理论存在很大差异。
二、马克思韦伯的“官僚制”理论与中国转轨时期公共管理制度的多维度比较1、产生的背景不同马克思韦伯的官僚制以相对专业化的官僚为主体所构成的政府和社会组织的一系列制度和原则的总和,它实质上是一种官僚体系,它是近代尤其是产业革命后发明与创造出来的主要用来指导政府和社会组织活动的组织形式,是适应西方产业革命发展的组织形式，也是与西方理性文化传统相应的组织形式，是迄今为止最有效，最流行和最成功的组织形式，符合西方发展市场经济追求着理性和效率的大环境,也是西方文化追求平等，防止极权主义统治，制约权力的有力的制度武器，之所以在西方能够促进生产力的发展为西方世界所采用的原因也在于它是适应产业发展的制度，是市场经济发展的结果，可以说建立在层级化、专业化、规则化基础上的马克思韦伯的官僚制是适应资本主义发展的要求的，西方的追求平等，讲究职能划分的文化基础与马克思韦伯的理性精神、法治、科学精神不谋而合，二者相得益彰，马克思韦伯的官僚制与工业化体系和西方文化体系都是相适应的。
中国转轨时期的公共管理制度源于中国古代的官僚制。
在历史上,古典类型的官僚制始于封建社会，早在战国时代,诸候争雄促使文化精英们试图探寻一种万世不衰的国家管理方式"秦朝建立了传统官僚制的基本框架,标志着中国传统官僚制正式形成;隋唐开科取仕标志着中国传统官僚制走向成熟;随着清朝的覆灭,制度层面的传统官僚制宣告瓦解。
与中国的传统文化相适应和小农经济相适应的传统的官僚制被传承下来。
虽然在今天的中国随着形势的变化有了很多的改变但是大体上中国转轨时期的公共管理制度还具有传统官僚制的特点，以人治、集权制、等级制为特点构成中国特色的公共管理体制，明显发展工业化发展是不相适应的。
2、阐述的内容不同马克思韦伯所阐述的官僚制在对西方文明与东方文明(包括中国)进行历史研究与比较研究的基础上,论述了“权力”、“统治”与“正当性”,揭示了现代“自由社会”中唯一的正当统治形式“法治”的特征与内涵,提出了理性官僚制模式。
主要有以下六大特征:（1）职能分工专化。
必须从事的正常活动以正式规定的形式进行责任划分落实,具有清楚的职责范围。
明确每人的权力与责任,并把这些权力与责任作为正式职责而使之合法化。
成员按分工专精于自己的岗位职责的工作。
（2）职责等级明确化。
为能够实行大规模的责任制与协作,职位按等级依次排列,任何官员的行为方向都由处于更高一级的官员决定,下级职务接受上一级职务的管理与监督。
（3）规章制度规则化。
在理性官僚制组织中,组织运行,包括成员间的活动与关系都受规则限制。
任何情况下,成员都要遵循一套抽象的规章制度,包括执行这些规章制度。
这样有助于组织各部门协调一致,也有利于公平合理、平等地对待一切人和事。
（4）成员非人格化。
成员不得滥用大权,应本着严肃与谨慎的非人格化精神,不参杂个人好恶褒贬,成员办事不影响组织的理性决策;公事与私事之间具有明确的界限;个人服从对象不是拥有特定职务的个人,而是其特定的职务;组织成员都按严格的法令与规章对待工作和业务交往,确保组织目标的实施。
（5）人才任用绩效化。
成员凭自己的专业所长、技术能力获得相应的工作和岗位,享受工资报酬。
组织按成员的技术资格授予某个职位,并根据成员的工作成绩与资历条件决定其晋升与加薪与否。
（6）行政管理效率化。
成员的工作明确、快速、具体,有充分的经验和知识,有档案、文件等信息可供参考;工作性质有持续性、整体性且对个别事件有充分的裁量权;严格遵守上级的指令,尽量减少人力物力财力的浪费,有效达成目标。
中国转轨时期的官僚制虽然在很多方面改变了原来传统官僚制的很多弊端但是仍然保留了很多传统官僚制度的遗风。
转轨时期中国公共管理制度主要有以下特征：（1）一把手占据权力资源。
处在转轨时期的中国在政治权威构架基本上是精英主义的，领导者与被领导者、官与民之间无论在理论上还是实践上都是泾渭分明的,并且按照人的身份差别区分官僚等级，其理论依据是,某些人一旦登上领导宝座就持有很多的可利用的资源，几乎单位一切的人员任用、解聘，资源配置等权力都集中于一把手手中，一把手说了算在今天的中国是被普遍认知的潜规则，无论在经济上社会上政治上都充分地表现他们的优势,就政治方面而言,他们凭借自己的权力不但垄断被领导者选举之权,在决定事项的过程中集体决议也只是走过场，实质决定权仍然是握在一把手手中,组织的规章制度在一把手面前也只能让步这种社会身份和经济地位的不同也造成了在法律面前的人格不平等,这些特征都与韦伯所设想的职务等级原则等级拉平化,只有专业技术和知识的差异大相径庭。
（2）权责分离。
处在转轨时期的中国公共管理制度由于没有摆脱人治、集权的传统，在组织运转过程中就不可避免的存在权责不相一致的地方，有的有权无责，有的有责无权，有的权大责小，有的责大权小，部门之间往往权责不清，由此导致许多政府部门乱作为、不作为、少作为，造成政府部门之间、上下级之间争权夺利、推诿扯皮。
上级政府机关对所属部门缺乏明确的职责划分和授权，或包揽过多、过细，以至下属部门越权作为、任意作为；或消极等待、不作为，搞“矛盾上交”。
进而公共部门决策时的盲目和执行时的任意妄为，出现大量的寻租行为，组织效率低下，权力****，影响组织的长期发展。
这样的特征也与马克思韦伯所描述的权责一致、行政管理效率化存在相当大的差异。
（3）行政机构设置混乱。
处在转轨时期的中国公共管理制度在原来传统官僚制的基础上一直在坚持着行政管理体制改革，但是至今为止还是存在着行政机构设置欠合理的地方。