我读《哲学科学常识》

《哲学科学常识》

我读《哲学科学常识》

《哲学科学常识》是陈嘉映先生的作品，其中主要分为题目的三部分：导论，上篇，下篇。导论是基本的哲学科学认识，上篇是大篇幅的从哲学和科学的历史发展的讲述，先粗略回顾了哲学方式的整体解释到科学方式的转变。下篇是科学的概念经验，分专题讨论实证科学对经验的关系，科学概念的特征，科学的数学性质，预测、假说和实在问题。沿着这条主思路，最后一章，集中讨论常识、科学、哲学三者的关系。

这本书大量借用了科学哲学的研究成果，但它并不是一本科学哲学方面的论著，对科学的内部理论结构有所讨论。作者关心的是哲学的命运，或者思想的命运。另外，科学同哲学一样寻求真理，但它不满足于我们被动地得到世界的真相，迫使自然吐露更深层的秘密。人类的知识累积始于常识，为知识的理论化和系统化提供背景框架。

然而，一方面，现代科学的发展已经与常识经验日益疏远，科学理论的解释也无须倚赖常识和直观的理解；另一方面，哲学作为组织和重构常识以达成普遍解释的努力又是徒劳无功的。反而被很多现代的人认为是没用处的。

我们面临两个世界：一边是疏松零散的常识世界，一边是体系严密的科学世界。问题在于，这两个世界何以彼此通达？如何让我们更好的理解它们呢？《哲学科学常识》提出，这也许正是哲学当今的任务。

在我粗略通读了陈嘉映先生的作品后我稍有体会和感悟，书中运用了大量的事实依据和基本常识论述了哲学和科学的关系以及各自的发展，比如第一章理性与哲学中就用了很多的真实发生过的实例，土著人认为刚果的传教士的帽子妨碍下雨；什么民间的跳大神；生孩子去庙里求菩萨等等，来讲述初民的感应思维的思考方式。

不仅如此，整个第二章就从希腊天文学到哥白尼革命，就是在讲诉古希腊的社会生活和他们的思想思维的方式。比如提及了古希腊的民主制度和它的哲学思想柏拉图，亚里士多德，苏格拉底等等。还有后来的文艺复兴事情。书的后半部分就开始谈到哲学和科学的关系了。

书中给我影响最深的是结尾的一小章节《哲学何为》。其中谈及“科学革命之后的哲学，逐渐丧失了哲学-科学的性质，从对世界的整体解释退回到概念分析的领域，今天的哲学早已不再是亚里士多德式的哲学，也不可能还是那样的哲学。”我想这也许就是为什么人们谈到现代的哲学会说和陈先生一样的话了，哲学作为组织和重构常识以达成普遍解释的努力又是徒劳无功的。以及哲学和科学共同苦苦寻找的普适理论，我认为普适的东西是很难存在的，它需要我们对整个世界，整个宇宙的宏观理解，为了理解它，正如书中说的“需要构造一整套技术性概念。等我们用这些技术性概念建构起了理论，无论它能帮我们理解多少事情，却并不能帮助我们解决自然理解中的困惑。”这些困惑是最基本的对自然的理解，哲学是理性的反省，通过这一反省不断努力获得正当的自我理解，是否科学的最终目的就是完全理解整个世界呢？哲学如果只是去执着于经验反省和概念考察，而不去建立普适理论，和科学一样地理解世界，还叫哲学吗？作者也有这样的感慨。

最后，以最终引用老子“天下有始，以为天下母。既得其母，以知其子；既知其子，复守其母，没身不殆。”我读了这本书之后对哲学有了一些系统性的了解，同样对我的世界观人生观有了些许影响和塑造。