弥赛亚主义的革命实践_布洛赫和本雅明
国外马克思主义研究热点问题评述

【学术述评】国外马克思主义研究热点问题评述孔明安综观2005年国外马克思主义的研究,其主要研究热点仍集中于西方马克思主义和后马克思主义的研究。
具体而言,其特征表现如下:一是继续追踪和深化西方马克思主义的有关人物和问题的研究,如卢卡奇、葛兰西、布洛赫和列斐伏尔等;二是扩展并加强了对某些西方马克思主义流派的深度挖掘;三是对后马克思主义或后现代的马克思主义哲学研究取得明显的进展。
一、西方马克思主义代表人物和流派的研究伴随着新世纪的来临、全球化的浪潮和全球范围内的科技革命景观,以及国内马克思主义哲学创新的迫切性,国外的西方马克思主义研究似有重“热”之趋向。
因此,整理并发掘已有的史料,立足于新的视野,重新研究西方马克思主义的代表人物和思想流派,就成为一项摆在面前的重要工作。
就过去的一年看,西方马克思主义的研究覆盖了卢卡奇、葛兰西、布洛赫、列斐伏尔和阿尔都塞等人,也包括了各个思想流派,如法兰克福学派、西方马克思主义国家理论、英国的马克思主义等。
既有新译著的面世,也有立足新角度的深入挖掘。
1.西方马克思主义代表人物的研究在过去的一年中,对卢卡奇、葛兰西、布洛赫和晚期列斐伏尔等人的研究是国内学界关注和研究的重点。
首先要提及的是卢卡奇的一本重要著作《理性的毁灭》,于2005年由江苏教育出版社出版。
该书以第二次世界大战为背景,从意识形态上对德国法西斯主义做了“追究既往”式的思想清算。
作者把德国法西斯主义的兴起和第二次世界大战的罪责追溯到了非理性主义的思想学说,对自20世纪起的西方非理性主义思潮的源流、演变和社会后果等做了系统的考察和批判。
作者认为叔本华、尼采等人的非理性主义思潮在德国法西斯主义的兴起和第二次世界大战的爆发中承担了不可推卸的“思想责任”。
卢卡奇的这一观点在我们看来并不陌生,也不一定完全赞同,但此书的出版为国内的卢卡奇研究提供了另一新的材料来源。
另外,其他学者也从各个角度对卢卡奇的思想做了分析。
张亮对卢卡奇的研究进行了方法论的反思,在对卢卡奇自传文献产生过程进行历史分析的基础上,揭示了其政治辩护的本质和自我遮蔽的不良后果,并为国内研究走出卢卡奇晚年自传的阴影提供了建设性的向度。
本雅明

Paul Klee
(1879-1940) Swiss painter and graphic artist
[The Angel‘s] eyes are staring, his mouth is open, his wings are spread. This is how one pictures the angel of history. His face is turned towards the past. Where we perceive a chain of events, he sees one single catastrophe which keeps piling wreckage upon wreckage and hurls it in front of his feet. The angel would like to stay, awaken the dead, and make whole what has been smashed. But a storm is blowing from Paradise; it has got caught in his wings with such violence that the angel can no longer close them. This storm irresistibly propels him into the future to which his back is turned, while the pile of debris before him grows skyward. This storm is what we call progress. (“Theses on the Philosophy of History”)
没有弥赛亚主义的弥赛亚性——解开《马克思的幽灵》的钥匙

没有弥赛亚主义的弥赛亚性——解开《马克思的幽灵》的钥
匙
彭玉峰
【期刊名称】《《当代国外马克思主义评论》》
【年(卷),期】2016(000)001
【摘要】在充斥着各种概念的《马克思的幽灵》中,弥赛亚性似乎是一个不那么显眼的术语,但其实它是贯穿全书的一条红线,因而也在一定程度上是解开全书主旨的一把钥匙。
在该书中,对于弥赛亚性的论述仍比较简单乃至含糊,这引起了许多评论者的误解。
在《马克思和儿子们》长篇回应文章中,德里达对于这个概念及其渊源做了详细的解答,重点回答了其与弥赛亚主义、乌托邦主义以及与本雅明的相关概念的关系,并隐晦地提出了拯救'1917年革命事件'的主题,从而某种意义上先于齐泽克窥测到了历史的风向。
【总页数】14页(P146-159)
【作者】彭玉峰
【作者单位】复旦大学哲学学院
【正文语种】中文
【中图分类】A81
【相关文献】
1.从神性语言学到弥赛亚式马克思主义——本雅明非中介辩证法的实践意蕴 [J], 蒋迪;谢永康
2.解开“亚当·斯密问题”和“卡尔·马克思问题”的钥匙——马克思主义三者统一的第四个理论驿站 [J], 冯景源
3.弥赛亚精神与幽灵性:德里达与马克思的合与分 [J], 李永毅
4.弥赛亚精神与幽灵性:德里达与马克思的合与分 [J], 李永毅;
5.一种后现代的乌托邦?——赫勒与费赫尔对弥赛亚式马克思主义的批判 [J], 迈克尔·加德纳;关斯玥
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
康造句有哪些

康造句有哪些康造句有哪些1、健康造句:对于一样事物,如果你有一份办公室工作,不能经常到户外,或者做足够多的运动,你的健康就有可能受到影响。
解释:(1)(人体)生理机能正常,没有缺陷和疾病:使儿童~地成长。
(2)(事物)情况正常,没有缺陷:爱国卫生运动~地开展起来。
2、康健造句:于是我们拖着风花雪月、爱恨情仇、柴米油盐、康健患疾,还有生存的权利、生活的质量、生命的尊严,谁也摆脱不了。
解释:健康。
3、康复造句:我所以能康复,关键是遇到了一些真正特别的朋友。
他们让我感到,我之所以重要,不在于我穿什么衣服,而在于我这个人。
解释:恢复健康:病体~。
4、康熙造句:尽管现有法律已经包含了侵权责任法中的大部分内容,但美国翰宇律师事务所的李康熙表示,新法案可能有助于提高环保法庭在中国国内的知名度。
解释:清圣祖(爱新觉罗?玄烨)年号(公元1662-1722)。
5、康乐造句:最近,英国体育协会和TNS体育协会进行了一个全国范围内调查,78%的英国公众一致认为体育运动和康乐活动可以帮助解决社会问题,同时73%的人认为体育运动可以减少犯罪。
解释:安乐。
6、康宁造句:康宁第三季净利降至6.43亿美元,或每股盈馀(EPS)为0.41美元,去年同期分别为7.68亿美元和0.49美元.康宁是最大的玻璃基板生产商.解释:<书>健康安宁。
7、小康造句:我们已经确定了中国未来的奋斗目标,这就是本世纪头20年全面建设小康社会,到本世纪中叶达到中等发达国家水平。
解释:指可以维持中等水平生活的家庭经济状况:家道~|~人家。
8、安康造句:今天的中国,正大踏步赶上时代潮流,稳定走上奔向富裕安康的广阔道路,迎来社会主义现代化和伟大复兴的光明前景,以前所未有的姿态屹立在世界东方。
解释:平安和健康。
9、新康德主义造句:布洛赫和本雅明都是从批判新康德主义的认识论和启蒙思想来为他们的弥赛亚主义的革命实践赢得空间的。
解释:现代资产阶级哲学流派。
本雅明论布莱希特

本雅明论布莱希特作者:杨毅来源:《中国图书评论》2016年第10期在本雅明(WalterBenjamin)的一生中,戏剧家布莱希特(BertoltBrecht)占据着重要的位置,本雅明思想中的马克思主义和唯物主义因素在很大程度上是受到布莱希特的影响。
正如德国学者斯文·克拉默(SvenKramer)所说:“在对本雅明起过思想影响的那些人物的星丛中,布莱希特是不可或缺的。
一切将艺术与批评予以政治化的问题都结晶在布莱希特身上,这一点令本雅明越来越着迷。
”[1]不过,关于二人之间的友谊,学界一直众说纷纭、褒贬不一,特别是本雅明生前好友对此大多颇有微词甚至出言不逊。
考察本雅明眼中的布莱希特,有助于理解本雅明思想的转变。
一其实,本雅明一直对这位小他6岁的布莱希特推崇有加乃至顶礼膜拜,从起初通过女友拉西斯(AsjaLacis)的介绍与布莱希特见面,到后来与之并肩作战,再到冲突不断,布莱希特无论是在思想上还是在生活上都对本雅明产生了重要影响。
作为文学批评家的本雅明总共写了11篇有关布莱希特的理论文章,其中比较著名的有《什么是史诗剧》《作为生产者的作者》,后来收入《理解布莱希特》(UnderstandingBrecht)一书。
那么,对于本雅明而言,布莱希特的出现意味着什么?是两位思想家碰撞出的智慧火花,还是作为本雅明灾难性的来源?学界对此一直看法不一。
一种观点认为布莱希特的出现给本雅明带来了巨大的灾难。
有趣的是,持这一看法的人大多为本雅明生前的好友如阿多诺(TheodorW.Adorno)、肖勒姆(GerhardScholem)、布洛赫(ErnstBloch)。
比如阿多诺就把1929年本雅明思想中“突然闯入”的马克思主义因素归结为布莱希特的介入。
这当然无可厚非,尽管本雅明和阿多诺对马克思主义的理解各有不同,但阿多诺却一直认为本雅明并未达到辩证法和马克思主义的高度。
具体地说,阿多诺一直强调马克思主义中的辩证法,而本雅明头脑中的马克思主义因素与他早期受肖勒姆影响的弥赛亚救世主义结合到一起形成了对马克思主义的再解读。
本雅明:格格不入的灵魂漫游者

本雅明:格格不入的灵魂漫游者本雅明:格格不入的灵魂漫游者人物W敬f.【J,!HE我的终身挚友,他的天才兼具形而上学家的洞见, 批判家的解释能力和学者的渊博.他在通往自由的路上死于西班牙的波堡.——舒勒姆《犹太教神秘主义主流》德籍犹太思想家本雅明的一生堪称一部辗转流离的戏剧,他生前着述丰富却鲜为人知,1940年初秋,在他于逃亡途中选择自杀后,其挚友布莱希特曾如是说: "这是希特勒给德国文学界造成的第一个真正损失."二战后,在他的思想继承人和研究先驱阿多诺等人的努力下,德文两卷本(体雅明选集》得以出版,随即以其精辟睿智的理论观点掀起一阵"本雅明复兴"的热潮,震撼了整个理论界.美国着名学者杰姆逊甚至如此断言:本雅明是"20世纪最伟大,最渊博的文学批评家之一".如今本雅明更被冠以了"上个世纪最具原创性和影响力的思想家之一"的美称.对他的生前遭遇和后世声誉,人们不得不感叹"如果死后荣耀者生前也荣耀,那么一切将会多么不同". 本雅明于1892年出生于柏林一个富有的犹太人家庭.早期他对语言哲学及宗教神学的传统思考较多,并形成了独特的语言哲学,1924年他与拉脱维亚女导演拉西斯结识后,思想急剧左倾,而其后与布洛赫和布莱希特的交往以及对卢卡契(呖史与阶级意识》的阅读使其自身的马克思主义倾向愈来愈浓,对唯物主义和法国文化也越来越感兴趣.从1925年开始,本雅明走上了以卖文为生的自由职业者的道路,开始了他断断续续十几年的流亡生涯.当纳粹在德国上台之后,本雅明就去了巴黎,在那里他从1933年一直呆到1940年.巴黎对本雅明来说无疑是他的第二故乡,他最伟大的作品((拱廊街计戈就表现出了其对法国文化的一种迷恋,为了保卫巴黎的文化阵地本雅明滞留法国而最终导致了他的个人悲剧.1940年9月,本雅明在法兰克福学派领导人霍克海默的帮助下,从美国领事馆获得了签证.为了逃避纳粹的迫害,本雅明计划从法国越过边界到西班牙,然后去美国.不幸的是当他和他的同伴到达西班牙的边界小镇波堡时,他们去西班牙的过境签证一夜之间就由于政府的命令失效,这就意味着所有从法国来的难民必须被遣返回法国.当处于绝望之中的本雅明认为逃脱纳粹迫害的可能性已经微乎其微时,他在波堡选择了死亡, 但是极富悲剧色彩的是他死后的第二天西班牙政府决定同意他的同伴们通过西班牙边境继续他们的行程.在某种程度上可以说本雅明自杀在"通往自由的路上".本雅明的一生以悲剧告终.事实上,他的一生也充满了坎坷.本雅明身前除了大量见诸报刊的评论文章以及那本由随感,格言集合而成的作品婵向街》,惟一出版的着作就是1928年的德国悲剧的起.当然他的文学财富还包括随感,评论,各种片断性的文字,两卷本的通信录和大量未完成的拱廊街的手稿.造成本雅明死后荣誉的原因——就如本雅明生前好友汉娜?阿伦特所言——在很大程度上是与其本身的难以分类,作品的晦涩和思想的复杂性密切相关的. 本雅明有敏锐的观察力和出众的才华,但其思想的矛盾性和不可思议的博学令人们无法将其归于固定的一类,从而轻易就被任何的分类网络漏掉了.他一直被视为法兰克福学派的中心成员之一,但其思想却与以阿多诺为代表的学派主流思想大相径庭;他接受了马克思主义,却又深深迷恋犹太教神秘主义,同时还推崇大众文化;在多个领域如语言哲学,文学批评,文化批判和历史哲学他都提出了许多新颖独到的观点,却从未形成完整的理论.本雅明的晦涩文风常使读者遭遇罕见的阅读困难, 给人们读解其作品带来困难.在青年时期,本雅明为了W,?K1.1JCl=L【lI人物获得父母持久的经济支持,保持自由知识分子的身份和维持他自身收藏书籍的爱好,曾经决定向法兰克福大学申请教授职位,但是他的教授资格论文国悲剧的起溺被提交到德国语言文学系后,该系认为这篇论文不属于文学史领域,不适合在德国语言文学系答辩,因此转给了哲学系.但哲学系的教授和其助手霍克海默(其后成为了法兰克福学派的掌门人)认为论文不知所云. 由此本雅明在法兰克福大学谋求教职的努力宣告失败. 不能在大学得到一个永久的职位意味着本雅明被放逐到了知识界的边缘,不再有可能成为一个传统意义上的学者,而只能成为一个卖文为生的文化知识分子,必须对周围社会发生的种种变化做出迅速的反应.德国悲剧的起源))是本雅明惟一一部完成的专着,也是一部博大精深,玄妙难懂的着作.在本雅明生前,这部着作几乎不被理解.但从20世纪50年代中期以来,对它的评价越来越高,被视为20世纪德国文学一哲学批评领域最有创见的一部杰作.本雅明思想的复杂性在于其雅努斯面孔,他同时把握着"政治的和神秘的"两个目标,还在多个立场保持着微妙的平衡.本雅明受犹太教救世主义影响极深,犹太文化在本雅明的一生中起着不可估量的作用,他同着名犹太教神学家舒勒姆的友谊一直从青年时代持续到辞别人世.舒勒姆在其经过了几十年的研究而写成的犹太教经典之一的(僦太教神秘主义主流》的扉页上,写下了本文开头的那段文字,以此表达对本雅明由衷的赞叹和怀念.对本雅明而言,他的终身挚友舒勒姆则是"犹太教活生生的化身".本雅明曾公开承认"犹太精神问题是我思考中最重要和最持久的问题之一".在舒勒姆的影响下,从一开始本雅明的思想就不仅仅是学术性的,它在很大程度上与犹太教的"救赎"和拯救历史融为一体.犹太教的救赎要追溯到公元前587年,当犹太王国灭亡后,人们开始把流离在外的希伯来人称为"犹太人",意指"亡国之遗民".同时从那时起,在犹太人中出现了"弥塞亚"(救世主)观念.弥塞亚意识是犹太教的基本教义之一,它为希伯来语音译,原意为"受膏者",在犹太教中凡是先知,大祭司,君王就任,都需要有一个在受封者头上上膏油的仪式,表明其是上帝派来的.弥塞亚最初与国家的复兴联系在一起,后来逐渐成为犹太人所盼望的拯救他们脱离苦难的救世主.本雅明的弥赛亚意识就指一生追求恢复天人合一,万物平等状态的情结,这种情结自始自终贯穿在本雅明寻求精神救赎的道路中.有趣的是犹太教的影响并不妨碍本雅明对马克思主义的兴趣,1929年,经拉西斯介绍本雅明与布莱希特相识,他们日益深厚的友谊使本雅明在布莱希特的"史诗戏剧"中领悟到了一种将艺术与革命潜能结合在一起的可能性.布莱希特的戏剧通过抽掉一个理所当然的过程或者人物形象使观众对它产生惊异之情,由此引导观众对所表现的过程或人物采取一种批判的态度,从而把握剧情所展现的真实.本雅明极力推崇布莱希特的艺术尝试,并写下了一批带有强烈政治倾向的理论文章,对艺术的革命实践化做了独特阐释,力图从艺术领域唤起人们重新认识世界,从而产生改造世界的革命激情.但是需要辨明的是,即使布莱希特对他有如此巨大的影响,甚至于哈贝马斯也认为"布莱希特把本雅明推进到与风格和思想上的神秘主义相决裂"的地步,本雅明的作品之中仍然浸透了神学思想,他的"神学,墨水"的比喻就出现这一时期,而布莱希特也对他反复呈现出来的"犹太教"因素极为不满.然而我们不得不承认他真正的天分和本真的思想模式是作为一个在世俗世界中探索着神启和救赎本质的世俗神学家所拥有的. 本雅明与法兰克福学派的关系也颇多争议.两者彼此引为同道,在本雅明陷入困厄的流亡时期,写作是他惟一的谋生手段,而最主要的援助之手便来自于霍克海默的法兰克福学派研究所.从1935年起一直到他逝世, 他每年提供研究所创办的婚土会研究杂一篇论文,纳粹统治使德国国内期刊无法发表他的任何文章,生活上几乎完全依靠社会研究所的资助,可以说他在经济上依赖着学派,但他和学派其他成员的关系却很紧张,因为他的研究似乎总是不能为法兰克福其他成员所接受.他的观点也不尽雷同于法派的领袖人物如霍克海默和阿多诺,因此他采取了一种若即若离的姿态,成为了"游离于主流之外的学派成员".但是不可否认的是他对人类存在境遇的独特感受给阿多诺等人的影响是巨大的,他对于进步的"灾难性"认识在其思想继承者阿多诺和霍克海默的批判思想中凸现为一种新的反叛纲领——启蒙辩证法,他的否定神学启发了阿多诺那部标志"全部西方马克思主义哲学理论逻辑发展的最高水平"的晒定的辩证法》以及马尔库塞在(弹向度的中所提出的 "大拒绝"战略即否定的不接受一切即予的,现存的不合理状况.本雅明,一个具有多种色彩的批判理论家,一个格格不入的灵魂漫游者.他是诗人神学家,又是历史唯物主义者.他觉得自己的时代出了问题,也觉得自己与时代脱了节.在纳粹德国,他是一个犹太人,在莫斯科,他是一个神秘主义者,在巴黎,他是一个冷静的德国人.他没有家园,没有祖国,甚至没有职业,尽管他个人屡受挫折,但是他依然憧憬着现代人的文化和政治复兴.他最爱的格言就是:"只是为了那些毫无希望的人们,我们产生了希望."作为犹太人,他难逃二战的劫数,作为杰出的思想家,他拥有绝对超前的先锋禀赋,在哲学,文学等领域给后人留下了巨大的财富?。
恩斯特_布洛赫哲学研究状况综述

( 哲学动态 2005年第12期)恩斯特 布洛赫哲学研究状况综述夏 凡 (南京大学哲学系 江苏南京 210093)[中图分类号]B12 [文献标识码]A [文章编号]1002-8862(2005)12-0019-07对中国马克思主义哲学界来说,德国哲学家恩斯特 布洛赫(E rnst B loch,1885-1977)绝不是一个陌生的名字。
早在1982年,徐崇温的 西方马克思主义 中就有专章介绍布洛赫的哲学。
布洛赫哲学的关键词是 尚未 (德语是noch n ich,t英译为not yet)。
当人们要求布洛赫用一句话表达自己的哲学时,他说: S还不是P。
[1]这个 还不是 也就是 尚未 。
在布洛赫眼里,人是 尚未 ,因为人的真实存在还处于未来。
布洛赫哲学堪称关于 尚未存在 (Noch-N icht-Se i n)的本体论。
[2]迄今,布洛赫的主要著作 尚未 有一部被完整地译成中文[3],布洛赫哲学研究的专著也 尚未 出版。
很多书只是单独辟一章介绍布洛赫哲学,[4]而且基本停留在对其思想的介绍和批判上。
[5]另外,对布洛赫的定位也有分歧。
俞吾金教授提出,布洛赫不属于西方马克思主义,而属于东欧新马克思主义。
因为 布洛赫思想具有浓厚的宗教神秘主义气息,他对西方马克思主义的早期发展并未产生决定性的影响。
他的一些主要著作是在第二次世界大战结束后,从美国回到东德莱比锡大学后陆续出版的 ,而 西方的研究者们大多把他看成东德的最富独创性的马克思主义哲学家。
[6]但这一观点并未得到普遍认同。
黄继锋认为,布洛赫的 主要成果都是在西方形成和发表的,并且他于1961年就离国出走,因此他的思想通常被列入西方马克思主义的范畴。
[7]衣俊卿教授主编的 20世纪的新马克思主义 一书则把布洛赫与卢卡奇、柯尔施、葛兰西并列为西方马克思主义的创始人。
一 国内研究的基调:乌托邦的马克思主义徐崇温先生为 中国大百科全书 哲学卷 撰写的 布洛赫 词条说: 布洛赫企图用哲学人本学来修正马克思主义,他所标榜的希望哲学把抽象的、脱离一切社会关系的人当作世界的目的和哲学的出发点。
瓦尔特·本雅明生平及作品简介

本雅明认为,传统哲学构建了一个封闭的、脱离现实世界的 概念体系,使人们无法看清现实世界的真相。他主张将哲学 与现实世界联系起来,通过对现实世界的观察和思考来改造 世界。
犹太文化与身份认同
犹太背景与文化传承
瓦尔特·本雅明是犹太人,成长于德国的犹太人社区。尽管他在著作中很少提及 自己的犹太身份,但他的思想却深受犹太文化的影响。
本雅明在研究中将马克思主义理 论与文学批评相结合,强调社会 经济结构对文学的影响,以及文 学作品的阶级意识和无产阶级革 命性。
批判消费社会
本雅明对消费社会的批判理论在 其著作中占有重要地位,他认为 消费社会中商品的拜物教性质对 人的自由和全面发展构成阻碍。
历史唯物主义
本雅明坚持历史唯物主义观点, 认为文学作品应反映社会经济关 系的变化,并通过对历史材料的 挖掘和解读揭示现代社会的本质 。
瓦尔特·本雅明生平及作品简 介
汇报人: 2023-12-12
目录
• 瓦尔特·本雅明生平 • 本雅明思想概述 • 本雅明的主要作品 • 本雅明的批评视角与影响 • 本雅明与当下研究热点
01
瓦尔特·本雅明生平
家庭背景与成长经历
01
02
03
犹太人家庭背景
瓦尔特·本雅明出生于一个 德国的犹太人家庭,其家 族有着深厚的文化传统和 背景。
对身份认同的探索
本雅明对犹太文化及身份认同问题进行了深入探索。他认为,犹太人应摆脱传 统的束缚,拥抱新的文化和社会环境。他主张通过融入主流社会来提升犹太人 的地位和影响力。
现代主义与文学批评
现代主义文学的倡导者
本雅明是现代主义文学的重要倡导者之一。他认为,现代主义文学应该反映现代 社会的复杂性、矛盾性和不协调性。
本雅明马克思主义思想的致思理路

本雅明马克思主义思想的致思理路作者:郭广来源:《郑州轻工业学院学报(社会科学版)》2020年第04期摘要:面对20世纪初期资本主义现代化进程带给人类社会的“堕落时代”和“紧急状态”,本雅明通过承袭批判的马克思主义哲学传统和犹太教弥赛亚主义思想传统,以“现代性的批判与救赎”为理论主题,以“恢复人类世界完整统一的本原状态”为思想主线,经过1916—1933年的“形上思辨”和1934—1940年的“直面现实”两个阶段,利用犹太神学的话语和思维模式重释马克思的历史唯物主义理论,创建了独具犹太神学特色的马克思主义思想理论。
作为一种直面现代人的现实生存境遇的文化批判理论,本雅明的马克思主义思想理论是20世纪马克思主义哲学世界化进程中产生的一种独特的、非正统的马克思主义哲学形态。
瓦尔特·本雅明(Walter Benjamin,1892—1940),犹太裔德国人,德国著名的哲学家、文艺理论家和文学批评家,法兰克福学派早期重要成员之一,被誉为“20世纪最伟大、最渊博的文学批评家之一”[1]。
自1955年阿多诺夫妇整理出版德文两卷本《本雅明文集》以来,在国外学界,本雅明是否具有马克思主义思想,他是犹太神秘主义者还是马克思主义者,一直是国外学者热议的一个首要问题。
事实上,本雅明是一位特立独行的马克思主义哲学家,他虽然接受马克思主义的思想洗礼,但犹太教弥赛亚主义似一条暗流一直贯穿于他整个学术批判与实践生涯,“以一种堪可称奇,也许是绝无仅有的方式多年并行两条路线”[2]52,终其一生都在致力于资本主义现代性批判与人类救赎事业。
作为两次世界大战和法西斯主义恐怖统治的亲历者,本雅明面对20世纪初期资本主义现代化进程带给人类社会的“堕落时代”和“紧急状态”,为全面展开资本主义现代性的文化批判和实现人类彻底救赎的事业,通过承袭批判的马克思主义哲学传统和犹太教弥赛亚主义思想传统,利用犹太神学的话语和思维模式重释马克思的历史唯物主义理论,创建了他独具特色的马克思主义思想理论,开创出一条与卢卡奇、葛兰西、科尔施、霍克海默和阿多诺等早期西方马克思主义者不同的现代性批判道路。
历史中的革命与救赎——《历史哲学论纲》中的“新天使”与本雅明

Revolution and Salvation in History——Benjamin and “New Angel” in Thesis on the Philosophy of
History
作者: 葛行路;罗松涛
作者机构: 北京师范大学哲学学院,北京100875
出版物刊名: 绍兴文理学院学报
页码: 22-27页
年卷期: 2017年 第4期
主题词: 本雅明 弥赛亚主义 历史唯物主义 革命 救赎
摘要:本雅明在西方知识界一直身份暧昧,其身上最突出的矛盾便是神学和马克思主义,其遗著《历史哲学论纲》中"新天使"这一著名意象则是这一矛盾的集中体现。
通过将救赎概念接入历史唯物主义,本雅明弥合了现实与革命间的断裂,完成了无产阶级革命的理想,也达成了弥赛亚主义者和历史唯物主义者双重身份的统一。
应当将本雅明看作欧洲旧式知识分子的典型,他所占据的全部立场都是为了捍卫他所认同的那种生活。
本雅明的救赎历史观

本雅明的救赎历史观
张典
【期刊名称】《湖北文理学院学报》
【年(卷),期】2009(030)006
【摘要】本雅明的时间观念主要是犹太喀巴拉神秘主义的救赎时间观,本雅明也受尼采的相同者永恒复返的时间观念很深的影响.本雅明有两条几乎平行的融合在一起的时间观:一条是犹太喀巴拉神秘主义的救赎时间观;另一条是尼采的谱系学的永恒复返的时间观.本雅明既受犹太精神很深影响,也受希腊精神很深影响;本雅明的主要精神气质偏向犹太精神,但希腊精神也独立存在于本雅明的精神之中,二者是并存的关系.
【总页数】6页(P25-30)
【作者】张典
【作者单位】复旦大学,哲学学院博士后流动站,上海,200433
【正文语种】中文
【中图分类】B5
【相关文献】
1.本雅明的“哥白尼转向”——论《拱廊街工程》中的历史观念 [J], 胡国平
2.现代性视域中的历史概念——本雅明的历史观剖析 [J], 王晓升
3.艺术:反叛与救赎——马尔库塞的审美乌托邦与本雅明的审美救赎之比较 [J], 张中
4.阐释与救赎--从《译者的任务》看本雅明的救赎观念 [J], 肖寒
5.“救赎”的历史观与激进政治行动--齐泽克对本雅明历史观的吸收与回应 [J], 康雅琼
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
《当代西方文艺理论》笔记—西方马克思主义文论

朱立元《当代西方文艺理论》笔记—西方马克思主义文论99.西方马克思主义文论是什么?(1)20世纪出现了一批有别于经典马克思主义的文艺理论家,一般称之为西方马克思主义的文艺理论家,以卢卡契、萨特、葛兰西、本雅明、阿多诺、马尔库塞、哈贝马斯、弗洛姆、阿尔都塞等一大批具有世界影响力的人物为代表。
(2)理论背景:①20世纪初在俄国十月革命激励下爆发的匈牙利、奥地利和德国革命都遭到了失败,苏联革命胜利后许多政策措施被西方国家的共产党人视为“庸俗经济决定论”、“机械唯物主义”的产物,斯大林集权主义更是引起了不满和抵制。
②二战后西方资本主义经济迅速发展进入后工业化时期,社会结构、阶级结构和意识形态等多方面发生了深刻变化,马克思关于暴力革命、列宁关于帝国主义腐朽性和垂死性等学说遭到了是否过时的质疑。
③由于西方国家革命失败、西方社会战后发生的新变化以及对斯大林主义的不满,西方马克思主义者提出了种种不同于经典马克思主义的新理论。
④一般认为卢卡契以《历史与阶级意识》一书成为西方马克思主义的鼻祖,西马流派中最著名的是德国法兰克福学派和法国萨特的存在主义的马克思主义。
(3)理论主张:①从理论主张的角度来看,西方马克思主义文论并不是一个严密的文学流派,其代表人物往往运用他们各自理解的马克思主义基本观点来研究分析文学理论的基本问题,作为其哲学理论和社会理论的延伸和补充,由于理解不同,其观点也多有不一致之处。
但他们都打出了重新研究、重新发现、重新创造马克思主义的旗号。
例如都主张把文学作品放在社会历史文化的大背景中加以理解,反对把文学作品与社会历史割裂开来,都注意从经济基础与上层建筑的关系中审视文学的意识形态性,高度重视文学的社会功能。
②西方马克思主义理论家往往将马克思主义与当代西方哲学或社会理论的某些流派结合起来产生新的理论学说,例如精神分析学马克思主义、存在主义的马克思主义、结构主义的马克思主义等等。
(4)评价:①西方马克思主义文论主要肯定和突出了马克思早期对资本主义异化的批判,结合20世纪资本主义社会的现代特点,吸收精神分析学等多种学说观点,高举社会批判的旗帜,对现代资本主义的全面异化作了深层次的尖锐批判,并对20世纪以来文学艺术的新发展,特别是现代主义艺术作了理论上的总结、阐述和美学上的辩护和支持,组成了马克思主义文论在当代发展的重要部分,这是值得肯定的。
纯粹语言_经验_理念与弥赛亚时间_本雅明哲学的几个主题

第38卷第5期华东师范大学学报(哲学社会科学版)2006年9月Vol138,No15Journal of East China Normal University(Philosophy and Social Sciences)September,2006纯粹语言、经验、理念与弥赛亚时间)))本雅明哲学的几个主题朱国华(华东师范大学中文系,上海200062)摘要:本雅明哲学既是对现代性的批判,又是对救赎的诉求。
他对于纯粹语言、经验、理念和政治弥赛亚主义历史哲学的论述,均为此目的确定一个认识论基础:回归真理,回归源始,或回归到主体间的非暴力和谐关系之中。
因此,只有基于他的真理论,我们认识他的美学才是可能的。
关键词:本雅明;真理;救赎;现代性中图分类号:B5文献标识码:A文章编号:1000-5579(2006)05-0061-06作为传统意义上的哲学家,本雅明要面对的首要问题是真理问题。
启蒙叙事让人们相信,真理即普遍性的、概念性和体系性的知识,而本雅明认为,必须颠倒这样一个对知识或真理的错误认识。
在本雅明看来,真理存在于艺术之中,真理其实并不是理,而是真,由于它是真,因此它也就是美。
其原因不是它本身是美的,而是它属于一种比美的事物更高级的事物秩序。
因此,真理构成了美的内容。
但是,这样的/真理0又意味着什么呢?这样的/真理0在何种条件下通过何种途径得以呈现亦即得到救赎呢?笔者认为,他的早期具有浓厚卡巴拉神秘主义犹太神学色彩的理论,尤其是语言理论、经验论以及理念论,既为其自身的哲学思辨奠定了逻辑基础,又为现代性的批判寻找好了思想资源。
本雅明的否定神学对于某种伊甸园式的原初泰一的总体性描述,作为本雅明话语实践的哲学制高点,奠定了本雅明全部撰述的出发点和归宿:因为如果不存在这样他可以回归的逻辑原点,救赎计划就会无所依托,也就是最终会沦为一种貌似激进其实一无所获的虚无主义。
很难简单地回答,究竟是本雅明对现代性的厌恶导致他追思缅怀那种可能实际上并未真实存在过的、人未堕落之前的弥赛亚世代或源始状态,还是因为他对于卡巴拉神学的信奉才使他产生对现代性的批判激情和救赎期待。
论德里达和布洛赫弥赛亚主义伦理观念

㊀㊀2019年12月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀学㊀术㊀交㊀流㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Dec.,2019总第309期㊀第12期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀AcademicExchange㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀SerialNo.309㊀No.12㊀哲学研究[收稿日期]2019-04-16[基金项目]2016年度辽宁省社会科学规划基金项目 本雅明美学思想中的时间性问题研究 (L16BZX002)[作者简介]教佳怡(1984-),女,黑龙江哈尔滨人,讲师,博士,从事国外马克思主义研究㊂论德里达和布洛赫弥赛亚主义伦理观念教佳怡(大连工业大学马克思主义学院,辽宁大连116034)[摘㊀要]弥赛亚是理解马克思主义传统,特别是伦理与政治之间关系的重要概念,德里达及布洛赫两位具有弥赛亚传统的犹太思想家对此问题的观点尤为重要㊂我们认为,德里达和布洛赫都将弥赛亚视作为伦理争取空间的手段,并强调弥赛亚不能被降格为存在,而是要将其注入存在之中 这一悖论正是弥赛亚的本质所在㊂但是,在将弥赛亚概念化的过程中,二者存在差异,这种差异对于彼此的伦理立场产生了影响㊂德里达将弥赛亚视为对他者的献身和绝对责任,因此在德里达那里,他者的存在先于主体;布洛赫由于对 善 的概念和指向伦理律令的 人的尊严 的迷恋而比德里达具有一种更强烈的弥赛亚观念㊂[关键词]德里达;布洛赫;弥赛亚;马克思主义;伦理;政治[中图分类号]B516.59㊀[文献标志码]A㊀[文章编号]1000-8284(2019)12-0032-08弥赛亚是犹太文化的核心观念,意指救世主或上帝的使者㊂弥赛亚主义强调由神领导社会政治革命,彻底毁灭和翻转现世秩序,而上帝派遣弥赛亚进行救赎是其创世计划的一部分㊂正是在救赎世界和人类解放的意义上,本雅明㊁布洛赫㊁德里达等20世纪思想家把马克思主义阐释为一种世俗的弥赛亚主义,通过弥赛亚理念重新解释马克思的思想遗产㊂其对于弥赛亚的理解超越了特定的弥赛亚主义的视域,力图发掘马克思主义最具活力和非决定论的因素,从而使得马克思主义在对历史和政治的解读中保持对未来的开放性㊂这其中,德里达与布洛赫主要在20世纪他者伦理学的论域中理解弥赛亚精神,将弥赛亚视作理解马克思主义传统特别是伦理与政治之间关系的重要问题㊂德里达努力将伦理建构的激进形式建立在他者的基础之上,在他看来这是对资本规则的批判并为新的政治决断与干预形式提供动力;布洛赫的乌托邦同样指向完全他异性的他者美好世界和未来的维度,并且把 希望 作为其 具体的乌托邦 的重要形式之一㊂但是,二者在将弥赛亚概念化的过程中存在差异,并对彼此的伦理立场产生了重要影响㊂一㊁德里达 没有弥赛亚主义的弥赛亚性 :对他者的献身和责任解构主义大师德里达,晚年将关注的目光转向更具现实性的政治学㊁伦理学及神学,‘马克思的幽灵“无疑是站在解构主义立场上对三者关系的最佳诠释㊂德里达从列维纳斯及布朗肖的思想中发展出自己的 幽灵政治学 记忆的政治 他者伦理学 没有弥赛亚主义的弥赛亚性 等各种 解构主义政治哲学 思想,并通过对马克思主义进行解构性解读,号召我们继承马克思的 精神 ㊂ 如果说有一种马克思主义的精神是我永远也不打算放弃的话,那它决不仅仅是一种批判观念或怀疑的姿态㊂它甚至更主要的是某种解放的和弥赛亚式的生命,是某种允诺,即人们能够摆脱任何的教义,甚至任何形而上学的宗教的规定性和任何弥赛亚主义的经验㊂ [1]德里达在‘马克思的幽灵“中明确区分了 弥赛亚主义 与 弥赛亚性 ,他指出, 弥赛亚 指上帝的使者,在世界各大宗教里都有所谓的弥赛亚, 弥赛亚主义 即是强调上帝派遣弥赛亚进行拯救是其救世计划的一部分;而德里达的 弥赛亚性 则是一种 没有宗教的宗教性 或 没有弥赛亚主义的弥赛亚性 ㊂首先, 没有弥赛亚主义的弥赛亚性 是对一种 即将来临 的期待和肯定,用弥赛亚来建立一种未来总是 尚未到来 的承诺结构,并用召唤和允诺的形式传递着救赎的希望㊂弥赛亚关切的是对于 即将来临 的断言,它既非实体,也非存在,它永远不会到场,但却总是意味着对极端性的超越㊂在德里达看来,弥赛亚是 经验的普遍形式,它超越了某一特定的弥赛亚主义㊂超越了基督教㊁犹太教或伊斯兰教,而是等待某人的到来㊂它是一种敞开,面向未来,面向即将来临的人,面向一切存在的未来,它是一种不确定的允诺 [2]97㊂可见,德里达的弥赛亚无关末世论,无关事先给定的乐土,无关任何确定性,它仅仅是一种承诺的结构,内在于一切经验但并无内容,它不是终结历史,而是敞开了历史的可能性㊂其次, 没有弥赛亚主义的弥赛亚性 是向他者的激进敞开,是正义的可能性,并赋予 即将来临 以正义与民主的含义㊂与列维纳斯相似,德里达努力将伦理建构的激进形式的基础建立在他者之上,他在‘赠与死亡“(TheGiftofDeath)中提出 每一个他者即每一个他者(toutautreesttoutautre) 的命题,并进而强调可以用 上帝 置换 他者 ,因此,这一命题就转换成 上帝是他者 或 他者是上帝 ㊂可以看出,德里达是以近乎信仰般的态度对待他者的,他将他者与上帝并置起来,体现了对于他者的无条件尊重㊂因而,在德里达那里,对他者的绝对责任呈现为一种非对称㊁不可还原的责任,它不求回报,不可计量㊂这种对他者的责任对于德里达而言就是 即将来临 的民主和正义㊂德里达指出,民主制度本身包含 断裂:失败㊁不相适应㊁分离㊁失调㊁脱节,这就是我们为什么总是建议来讨论一种即将来临的民主制度,而不去讨论将来在场的将来的民主制度,甚至不去讨论康德意义上的调整性理念 至少在某种程度上是这样的,即是说,由于它们是无法实现的,因而将仍旧保持其为某种将来在场㊁某种活生生的在场的将来时态的时态形式 的原因所在 [2]63-64㊂ 民主制度的承诺的有效性与现实性,就像共产主义的承诺的有效性与现实性一样,将把这个存在于内心深处的㊁绝对是非决定论的弥赛亚式希望,这个与某个事件的即将来临,而且与某个个体的即将来临㊁某种不可预测的相容性的即将来临的末世论关系,保持在它之内,而且它必须这样做㊂ [2]64因此, 没有弥赛亚主义的弥赛亚性 是与当下的法律㊁权力和民主概念与形式相对立的正义理念㊂德里达使用弥赛亚来建立一种未来总是 尚未到来 的承诺结构,这一总体结构将法律㊁正义和政治决断向激进的非同一性和异质性敞开,使可能的责任成为不可能㊂最后,德里达在马克思的精神中找到了一种不可抑制的㊁未完成的弥赛亚承诺,即以 即将来临 事件的名义行动的律令㊂德里达一方面揭示了构建未来的必然性,另一方面发现 即将来临 的民主的建构没有终点可寻,意欲将 即将来临 之未来的内容掏空,为伦理的重建预留空间,以作为 正义 与 民主 的 伦理政治理念 或弥赛亚承诺作为历史发展和进步道路上的紧急伦理制动㊂德里达强调伦理与政治之间的鸿沟,对于德里达而言,伦理属于不可判定性的领域,而政治是决断的领域,德里达试图用弥赛亚建立起无限的伦理空间,通过开启一种 准先验结构 ,根据其自身的律令来理解马克思主义精神㊂对于德里达而言, 弥赛亚诺言既非历史亦非事实,既非先验亦非形式 [3]131,因此在弥赛亚问题上,经验与先验不应被简单地理解为二元对立的关系, 由于已结集事件和已结集事件的经验在可能性条件的作用下彼此相互交织,因此经验和事件不能分开㊂准先验方法要求单一事件的揭示与呈现必须隐藏着 启示性 条件(同时也是 非启示性 的条件),从而呈现出那种不可能自我显现的东西㊂ [3]102在这种意义上,弥赛亚建立起无限的伦理空间,我们得以思考存在与非存在的问题,力图将传统的目光从对政治的关注中挪走㊂准先验的伦理定位是与时空界限相对的,它像哈姆雷特父亲的声音或我们自己的声音一样,这种声音超越生命和时空与我们对话㊂二㊁德里达的困境:如何实现弥赛亚伦理律令向政治行动的转化伦理的重建与非预设的开放未来需要策动现实与未来的政治变革㊂德里达的确想利用正义和民主把空洞的弥赛亚解放承诺与现实的政治干预联系在一起,但这也遭遇了重重困难㊂德里达将一切未来理想的不稳定性展现在世人面前,他迫切渴望变革的到来㊂历史和事实必然构成一种境遇,而这个境遇始终无法忽视所谓的政治目的㊂德里达指出,政治干预的概念是革命性的,它能够让我们更加接近 即将来临 的事件㊂一切参照 没有弥赛亚主义的弥赛亚性 的 即将来临 的事件都必须与革命时刻相关联,革命时刻不仅推翻保守国家,甚至中断改革进程㊂德里达写道: 弥赛亚性要求我们中断事物㊁时间和历史,此时此地的一贯进程㊂ [4]249但是,如何组织这一政治干预?在此,存在着明显的悖论:一方面,为了促使事件的到来而要进行干预;另一方面,政治规则又会导致与弥赛亚性自身相悖的误算,甚至是集权主义㊂因此,在德里达看来,在弥赛亚性的问题上我们要承担巨大的风险,在从伦理向政治的不可能的转变中,它可能会摧毁自身㊂首先, 即将来临 的民主的弥赛亚承诺,由于自身的激进性,永远只能是一种承诺,无法被转换成一套经济和政治举措的决断㊂ 即将来临 不仅仅是民主的一种附加条件,更是其深层内核㊂即将来临的民主制度不能被现实化,被现实化的不是即将来临的民主制度㊂当民主时刻不再是 即将来临 ,而是伪装成一种事实或它已完满实现时,我们就会进入集权主义㊂因而在政治层面上,德里达拒绝为 现在 和 即将来临 的正义与民主之间的相互干预提供具体详实的基础,并因此而饱受诟病㊂对此,伊格尔顿认为,‘马克思的幽灵“最大的缺点就是缺乏一种关于弥赛亚和政治之间的相互干预,在他看来德里达 没有身份,没有头衔,也没有姓名 没有政党,没有国家,没有国家共同体 [2]82,并且没有组织机构㊁方法论㊁本体论的 新国际 是一种 终极后结构主义幻想 ㊂阿赫麦德认为, 新国际号召我们加入一种反政治的极端形式,它无法形成任何共同体 [4]105㊂对此,伯宁顿指出,传统关于政治决断的观点认为一定的理论化和阐释是必要的,正如每一次行动都需要事先谋划和准备一样㊂与此相反,德里达坚持认为理论和阐释在结构上是无休止的,并且丝毫不能对突发事件的决断和行动起到任何作用,但矛盾的是,作出决断依然依赖于无穷无尽的分析的结构关系㊂因此,一方面,传统政治理论相信可以在实践中总结理论依据,为决断提供支撑;另一方面,在德里达看来,由先前的理论或理性所决定的决断不能被称为决断,而不过是一种计划或程序的施行㊂因此,一个真正的决断必须是在一种不确定和不可判定性中即刻作出的,而不是预先给出的㊂[5]对于正义的迫切需要指的是无法预见的紧急情况或伦理责任的爆发,在一种令人无法容忍的不义情势中进行干预,为了执行律令而制定的一种实践或行政的策略是不合逻辑的㊂这种承诺和对绝对他者的律令创造了一种惯常的期待状态,但这种期待状态同时是一种未知的状态,永远无从知晓 即将来临 的是民主还是集权主义㊂ 即将来临 本身具有非确定性和不可判定性,它不能提出一种确定的伦理㊂只有通过将民主和正义的概念与 即将来临 结合起来,才能从德里达的弥赛亚中挖掘出伦理部分㊂不可否认,这种结合的程度依然模糊,我们只能在其中听到律令,但是无从知晓它是什么,或该如何行动㊂其次,从弥赛亚的伦理律令向政治行动的转化是困难的,它需要暴力的介入,具有不可预见性和误算的可能㊂通过上面的论述可以看出,在德里达那里,事件和决断是他者的激进的不可预知的到来㊂这一不可预知的到来是暴力的,这种原初的暴力颠覆一切专注于目的论结构的传统政治哲学㊂德里达指出,我们所处的时代是一个脱节的时代,但当这一脱节的时代与他者关联起来时,恰恰为正义的到来赋予了可能性㊂因此德里达指出,指向绝对他者的责任与义务承担着重新审视每一时刻的责任,但是,这种审视或批判是否在带来正义的伦理的同时,却表现为政治上的不作为,因而对弥赛亚自身表现为非正义?另外,在德里达的文本中,有一个幽灵始终萦绕着他,他试图驱逐而无果,这就是宗教的幽灵,无法简单地将 弥赛亚 一词世俗化而将这一幽灵驱逐㊂事实上, 后世俗伦理 的兴起存在一种危险,即拔高宗教术语或将其结构化,而又无法卸下它的精神包袱㊂这表现在,剔除干净宗教概念,将它抬高到可以应用于一切政治斗争的地位,而不考虑实际场合情境上㊂我们必须承认,欲从弥赛亚的角度重新理解马克思主义传统,就不能忽略以争夺耶路撒冷为本质特征的弥赛亚历史和宗教语境㊂从亚伯拉罕和以赛亚的故事㊁十字军东征㊁占领以色列到穆斯林自杀式爆炸行为,弥赛亚及其即将来临的事件的概念就已经与一个反复的㊁不可避免的结论紧密联系在一起 无法逃避的关于牺牲的血腥概念㊂在‘赠与死亡“中,德里达回溯了主体性责任的产生与牺牲之间的密切关系㊂在亚伯拉罕和以赛亚的故事中,对于他者的绝对责任成了牺牲: 责任或义务使我与他者,与作为他者的他者联系在一起,并将我置于对作为他者的他者的唯一性之中㊂上帝是他者和独一无二的绝对他者(亚伯拉罕被定义为一和唯一)㊂只要我们进入到与绝对他者的关系之中,我的绝对独一无二就进入到与他的责任和义务层面的关联之中㊂但是,当然,将我紧紧系于对他者的绝对独一性的我的独一性之中的,立刻将我推入到绝对牺牲的领域或风险 只要我进入到与他者㊁凝视㊁观看㊁请求㊁爱㊁命令或对他者的召唤之中,我就知道我只有通过牺牲伦理才能回应,也就是说,通过牺牲迫使我回应一切他者㊂ [6]由此,德里达将自己带入到一个艰难的境地中,对一切他者负责的弥赛亚律令建立起一种伦理的立场,从而批评存在和在场,但是,这一责任伴随着伦理的牺牲㊂㊀㊀三㊁布洛赫以 人类尊严 为前提的 人道主义弥赛亚 思想西方马克思主义学者的思想虽具有内在亲缘性,但也存在一定差异㊂面对现代性危机和充满不确定性的未来,阿多诺等人选择躲进美学避难所;本雅明㊁布洛赫和马尔库塞虽然也重视艺术的作用,但认识到它不能取代革命的作用,因此在其思想中保留了政治的向度和革命的立场㊂在西方马克思主义思想演进的过程中,还出现了将弥赛亚与马克思主义和革命实践相结合的新特征㊂布洛赫以宗教批判为基础建构其乌托邦哲学,并将宗教作为乌托邦思想的重要形式㊂布洛赫一方面注意挖掘宗教中蕴含的乌托邦维度和批判力量,在坚持马克思主义的前提下改变宗教分析的理论框架;另一方面发现马克思主义所蕴含的宗教遗产,用马克思主义理论为宗教救赎提供世俗化的解决方案,将乌托邦哲学与马克思思想中的 弥赛亚精神 结合起来㊂首先,布洛赫的乌托邦哲学是在宗教批判的基础上建构起来的㊂在布洛赫看来,宗教的超越性有利于消解僵化的思想体系并恢复植根于人性内部的超越性的乌托邦精神㊂他者是乌托邦精神自我超越性和可能性的核心表达,是指一种全然的㊁彻底的他异性㊂在传统的基督教神学中,只有上帝是绝对他者,是完全他异性的;在布洛赫那里,人性中同样具有彻底的他异性的方面㊂他者作为植根于人性内部的乌托邦精神的超越性和创造性的集中表达,给予我们在神化的人身上渴望得到的所有事物以适当的深度㊂他者展开的是人和世界的 非同一性 的未来,未来性的维度存在于完全他异性的他者美好世界中㊂在重新定义了他者的基础之上,布洛赫进一步改造了弥赛亚的概念㊂弥赛亚在布洛赫那里不再是犹太人的救世主,而是成了拯救人类的他者㊂作为他者的弥赛亚是上帝的世俗化,但是一位不可触知和见及的他者,是让我们始终等待却永远不会真正到来的超越性和可能性,是乌托邦精神的化身,促使人思考尚未解决的生存疑难和生命意义的问题㊂布洛赫否定了作为救世主形象出现的弥赛亚,救赎在布洛赫那里不再是由弥赛亚完成的天启,而把人的力量置于中心㊂总之,布洛赫在宗教批判的基础上,建构起以世俗化弥赛亚主义为基础的乌托邦哲学,并指向具有创造性和超越性的人以及未来的他者美好世界㊂其次,在布洛赫那里,弥赛亚或乌托邦冲动首先产生于人类的 饥饿 ㊂在‘希望的原理“中,布洛赫从 饥饿 这一人的根本冲动出发,揭示了 希望 的主客双重功能㊂布洛赫将 自我保存的冲动 视作人类最基本的冲动,在这些基本冲动中饥饿是最值得信赖的,因为饥饿是建立在 身体的经济利益 基础之上的㊂布洛赫继而提出 否 和 尚未 的概念,他指出 否 是一种从 无 通向 有 的 尚未 ,人是一种 尚未 的匮乏存在,作为 否 的贫困驱使人们劳动和祈祷,使他不断意识到自身的贫乏和冲动,从而使人超越实然性,向他者和世界开放㊂在不断谋求 饥饿 这一基本冲动的满足的过程中,人类产生出指向尚未存在的东西的 期望情绪 ,这一期望情绪中肯定或积极的因素即为希望㊂因此弥赛亚隐藏在辩证法之中,在其中,主体推动自身向前,它始于对存在的否定,而接下来便是对 尚未 的期待和肯定,再从 尚未 中产生否定㊂可以说,布洛赫展示了一种理解过去的幽灵的方式㊂过去既指示我们避免什么或救赎什么的人类的遭际与失败,也包含着未实现的希望和潜能,这种希望和潜能可能被错过了,但也许将来会实现㊂当下的时刻由此部分地由潜力和倾向构成:未实现的可能性潜存于当下之中,并指向当下向未来运动的方向和趋势㊂这种暂时性必须由一种期待的意识即 期望情绪 所激发,这种期待的意识能够在过去之中感受到未实现的革命潜能㊁当下的潜在因素和趋势以及未来可能实现的希望㊂布洛赫的伦理就是要超越已经给定的世界,并且以 尚未 的名义去期待㊁批判和干预㊂最后,布洛赫将自然法的伦理与 尚未 范畴和马克思主义传统结合起来,在‘天赋人权与人的尊严“中,布洛赫从法哲学视角深入探讨了希望㊁自由㊁人的权利与人的尊严等一系列问题㊂布洛赫的乌托邦本质上是一种人道主义的弥赛亚,其 尚未 范畴与 人道主义伦理 紧密相关㊂他十分重视启蒙运动的思想遗产和法国大革命的天赋人权遗产,他建立在希望之上的乌托邦哲学以对人类尊严的尊重为前提,尊严是人权的核心㊂布洛赫对天赋人权和人权的主要兴趣源于二者的乌托邦功能,在布洛赫看来,天赋人权具有意识形态与乌托邦两种功能,但主导功能是社会乌托邦功能㊂社会乌托邦与天赋人权密不可分,前者指向人的幸福,后者致力于实现人的尊严㊂ 在同一的人的领域里,社会乌托邦与天赋人权有着某种相互补充的要求,分头进行㊁各司其职,可惜,没有令人信服地结合在一起 社会乌托邦预先描绘其中艰辛状态和负重状态终结了的社会关系,天赋人权关乎从被蔑视的状态和被侮辱的状态终结了的社会关系 [7]㊂四㊁马克思主义阐释的语境转换:德里达与布洛赫弥赛亚主义伦理观念的异同德里达将弥赛亚精神阐释为即将来临的民主和正义的理念,它无关任何确定性,而是一种关于解放的承诺结构;它是向他者的激进敞开,是正义的可能性,并赋予自身以 即将来临 的民主和正义的含义㊂德里达试图用弥赛亚开启无限的伦理空间,通过建立一种 准先验结构 ,根据弥赛亚自身的伦理律令来理解马克思主义精神,但在面对如何将正义与民主的伦理政治理念与现实的政治干预结合起来的问题时却陷入困境㊂从弥赛亚的伦理律令向政治行动的转化是困难的,这是因为,一方面, 即将来临 的民主的弥赛亚承诺由于自身的激进性,永远只能是一种承诺,而无法转换成确定的㊁正当的政治决断;另一方面,欲从弥赛亚的角度重新理解马克思主义传统,我们就不能忽略弥赛亚的历史和宗教语境,弥赛亚和弥赛亚事件始终无法逃避暴力与牺牲的血腥概念㊂我们认为,回到布洛赫以人类尊严为前提的 人道主义弥赛亚 思想,对于解决德里达政治哲学的困境具有一定的启示作用㊂德里达由于将弥赛亚视为对他者的献身和绝对责任,因而其弥赛亚是超越主体性的,易言之,在德里达那里,他者先于主体㊂与德里达类似,布洛赫也将上帝视为全然他异的㊁绝对的他者,但是在布洛赫看来,对于他者而言,正义的绝对等待是不够的,它必须与人类尊严的批判潜能联系起来㊂布洛赫的乌托邦本质上是一种人道主义的弥赛亚,其 尚未范畴与 人道主义伦理 紧密相关,他建立在希望之上的乌托邦哲学是以对人类尊严的尊重为前提的,尊严是人权的核心㊂如上所述,布洛赫从 饥饿 这一人类根本冲动中产生出 期望情绪 ,这一 期望情绪 本质上基于 尚未 范畴并指向 真正的未来 ,出于期望情绪,主体创造出一种不再处于失去状态的自我的未来代表㊂这种期待的意识能够在过去之中感受到未实现的革命潜能㊁当下的潜在因素和趋势以及未来可能实现的希望㊂布洛赫的伦理就是要超越已经给定的世界,并且以 尚未 的名义去期待㊁批判和干预㊂布洛赫和德里达在将弥赛亚概念化过程中产生的差异对于彼此的伦理立场产生了重要影响㊂在主体性责任的产生与牺牲之间的关系问题上,德里达用对一切他者负责的弥赛亚律令建立起一种伦理的立场,从而批评存在和在场,但是,这一责任伴随着伦理的牺牲㊂布洛赫认为伦理责任针对的是蒙羞和遭受苦难的他者,而不是对一切他者的接纳㊂当布洛赫将善和人类尊严的概念作为源于希望的伦理时,他不是要牺牲伦理本身,而是将尊严与伦理协调起来㊂在布洛赫看来,通过将弥赛亚性与人类尊严联系起来,政治或法律干预的意图可以在特定的善的概念下达成,从而使责任重新配置政治领域,以挑战所有贬低和藐视人类尊严的政权和统治者㊂政治或法律行动的施行是通过革命主体对不同见解的干预实现的,这些革命主体的任务是实现尊严,在 尚未 的名义下否定现在㊂德里达和布洛赫对于弥赛亚与他者关系的理解虽存在差异,但都试图通过将他者与希望或期待关联起来,为人类寻求摆脱异化和困境的自我救赎之路㊂布洛赫乌托邦思想对人的尊严的尊重和对人性的张扬,德里达用解构与希望对幽灵性的解读,都把宗教与人类解放联系起来,使宗教回归现实㊁关注现实㊂不可否认的是,布洛赫与德里达的观点都存在着各自的问题㊂这些问题与伦理和政治之间的领域有关,它并非弥赛亚传统的失败,而是其终极力量㊂弥赛亚的优势在于其开启的领域允许批判现存,弥赛亚张力告诉我们政治干预虽不等同于正义,但我们可以合理地为这一目标及不可能的事件奋斗,动员㊁保持和爆破这一张力,同时力图缝合裂缝,这要求我们重新思考如何对待过去㊁记忆和遗忘,如何对传统进行合理的批判和积极的继承㊂布洛赫和德里达都承认过去对于未来的重要性,以及过去之中蕴含的乌托邦或弥赛亚观念㊂过程如何处理事件的暴力或将非正义视作历史运动的牺牲品的问题依然悬而未决,但有一点是肯定的,即作为过程中存在的从伦理责任到政治干预的转换的概念化,决不能忽视伦理和政治领域㊁理论和行动之间的地带,这样才不至将非正义贴上正义的标签㊂在这方面,是什么与尚不是什么之间的领域,以及其从伦理到政治的不可能转变是弥赛亚性最有力的属性㊂德里达和布洛赫等西方学者对于马克思主义的坚持㊁发展抑或是误读都应该引起我们的重视,只有这样才能做到有效的自我表达和积极的对话㊂当然,马克思主义历史观以。
主权暴力与赤裸生命论本雅明的《暴力批判》

2020年12月第8卷第2期德语人文研究2/2020Jahrgang 8八文抛赖主权暴力与赤裸生命:论本雅明的《暴力批判》孙纯[内容提要]在《暴力批判》这一复杂而晦涩的思想文本中,本雅明引人了一种历史哲学的视域,并以此为名重构和反思了法律与 暴力的关系,揭示了法律秩序中的断裂和歧义之处,并试图以“神圣暴力”来终结“神话暴力”和以之为原始图像的世俗法律中的立法暴 力和护法暴力的循环论证模式,终结自然法传统和实证法理论中的手段-目的式的暴力评价机制。
同时,对于《暴力批判》的阐释,应该 充分注意到施米特-本雅明-阿甘本之间的思想连结,只有如此,我们才能解答这样的问题:本雅明的暴力批判在何种程度上开启了对主 权暴力和赤裸生命进行思考的崭新方式,以及本雅明将如何为我们提供一种言说救赎的可能性。
对这些问题的解答都将涉及本雅明为自己 的历史哲学所设定的任务一去发现和书写世俗历史与弥赛亚的关联。
[关键词]暴力、法律、历史哲学、赤裸生命[中图分类号]G〇2 [文献标识码]A[文章编号]2〇95-6!5〇 (2〇2〇) 〇2-0056-〇9Die souverane Gewalt und das blol?e Leben: Benjamins …Z ur Kritik der Gewaltu und ihre FolgenSUN ChunAbstract:In der schwer zuganglichen Schrift…Zur Kritik der Gewalt46hat Walter Benjamin das undurchschaubare Geheimnis des Rechtssystems,namlich die konstitutive Angewiesenheit der Rechtsordnung sowie der staatlichen Herrschaft auf die vor-oder auSerrechtliche Gewalt einer geschichtsphilosophischen Untersuchung unterzogen, um das sowohl in der naturrechtlichen Tradition als auch im Rechtspositivismus herrschende Zweck-Mittel-Schema au6er Kraft zu setzen.Die gottliche Gewalt,die der aller Rechtsgewalt zugrundeliegenden mythischen Gewalt Einhalt zu gebieten vermag,steht absolut aufierhalb und jenseits des Rechts.Mit ihr wird die Kategorie der Gerechtigkeit eingeflihrt,die in der Bezugnahme auf das Kommen des Gottesreiches und das Messianische den Menschen eine Erlosungsmoglichkeit eroffnen wlirde.In meiner Lektiire Benjamins Kritik der Gewalt liegt auch eine Auseinandersetzung mit der komplizierten geistesgeschichtlichen Konstellation Carl Schmitt - Walter Benjamin - Giorgio Agamben beschlossen,um zu veranschaulichen,inwiefern der Schmittschen Souveranitatslehre der Prozess durch Agamben in der Fortflihrung von Walter Benjamins Uberlegungen zu …Gewalt u, …Souveranu und…das blofie Leben“gemacht wird.Stichworter:Gewalt,Recht,Geschichtsphilosophie,das blofie Leben **这篇论文的写作始于我和王炳钧教授关于本雅明《暴力批判》而展开的一次讨论,他鼓励我记录下这些思考。
政治弥赛亚主义和历史唯物主义——本雅明学说的思想渊源和理论特质

发表遗作《 历史哲学论纲》 的念头 , 因为他深知一旦发 表 ,就会为各种热心 的错误 阐释大 敞其 门” ②本 文 “ 。 认 为应该将本 雅明关 于历史 的思考放在他整个思想
发 展 过 程 中予 以理 解 , 本 雅 明 的 历 史 哲 学 思 想 作 将
体, 其晚期的思想一般都 能在早 期 的著 作 中找到痕
0j702 7j 104。 d ①② 郭军 、 曹雷雨 :论 瓦尔特 ・ 《 本雅 明: 现代性 、 言和语言 寓 的种 子 》 吉 林 人 民 出 版 社 ,0 3年 , 4 13 5 , 20 第 0 、4 2页 。
为一个整体来对待 , 进而 区分其外在 和内在 的因素 。
一
、
沃 林 的 三 阶 段 论
迹 。研 究 者 不 能 接 受 思 想 家 文 本 的矛 盾 , 图 用 分 力 期 或 不 同 的标 准 去裁 剪 、 释 , 实 源 于我 们 一 种 求 解 其 完 美 的 心 理 。 阿伦 特 在评 价 马 克 思 思 想 的 一些 矛 盾
本文系教育部人文社科重点研 究基地 资助项 目“ 西方马克 思 主 义 的 历 史 唯 物 主 义 理 论 ”的 阶 段 成 果 , 题 编 号 : 课
以及 它们 影 响 的双 重 性 , 本 雅 明的 历 史 唯 物 主 义 思 想 异 常 复 杂 。 结 合 他 自身 的经 历 和 使
内在思想 的发展 , 以帮助我们理解本雅明 , 可 开且 能促进 我们对 历史唯物主义的思考。 关键词 本雅 明 历史唯物主义 弥赛亚主义 时间
理的 , 但是也可以看 出其 中存 在一 些 问题 。第 一个
问题 是 : 能否 仅仅从 五年时问内( 9 5—14 13 90年 ) 本 雅明的文本 中划分 出三个阶段以此 作为他关 于历史
弥赛亚主义的革命实践:布洛赫和本雅明

弥赛亚主义的革命实践:布洛赫和本雅明
朱彦明
【期刊名称】《复旦学报(社会科学版)》
【年(卷),期】2009(000)003
【摘要】布洛赫和本雅明都是从批判新康德主义的认识论和启蒙思想来为他们的弥赛亚主义的革命实践赢得空间的.不同之处在于,布洛赫最终把他的带有救赎色彩的音乐总体性转换成了马克思主义的"具体的乌托邦";本雅明对政治的模棱两可态度使他的弥赛亚的救赎难以真正接近马克思主义,并最终走向了无政府主义.无论如何,他们把革命与宗教结合起来的尝试丰富了马克思主义对宗教的理解.宗教不光是忱于幻想的,它还是指向未来的希望.其旨趣仍在于实践,当下时间打开了革命-救赎之门.
【总页数】7页(P80-86)
【作者】朱彦明
【作者单位】湘潭大学,哲学系,湘潭,411105
【正文语种】中文
【中图分类】B0
【相关文献】
1.政治弥赛亚主义和历史唯物主义——本雅明学说的思想渊源和理论特质 [J], 罗富尊
2.从神性语言学到弥赛亚式马克思主义——本雅明非中介辩证法的实践意蕴 [J],
蒋迪;谢永康
3.探析布洛赫弥赛亚色彩的希望哲学思想——基于《希望的原理》文本的研究 [J], 杨晓东
4.论德里达和布洛赫弥赛亚主义伦理观念 [J], 教佳怡
5.现代启示录:本雅明与政治弥赛亚主义的遗产(英文) [J], 理查德·沃林
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
本雅明的艺术生产理论

绪论瓦尔特本雅明(Walter Benjamin,1892-1940)是20世纪德国著名哲学家、美学家、法兰克福学派早期重要成员之一。
他出生于一个富有的犹太人家庭,从小深受犹太教的熏染,青年时期受到新康德主义影响,同拉齐斯、卢卡契、布莱希特、阿多诺、霍克海默等人的交往使其又受到马克思主义的影响。
本雅明一生涉猎多个学术研究领域,虽然著述不多但其独特的思想给他同时代及后来的学者留下了丰富多样的学术遗产。
在本雅明众多的学术遗产中,本文选择大众传媒美学思想作为研究内容,主要是由于本雅明关于大众传媒美学理论的独特性及其对今天大众传媒研究影响的深远性。
本雅明身为法兰克福学派的一员他对大众传媒的理论思考却迥然不同于本学派的其他学者。
法兰克福学派代表人物霍克海默和阿多诺曾提出“文化工业”的概念。
一方面,他们认为大众传媒的载体如电影、电视、广播等只是一个具有反面性角色的大众文化生产和传播的工具,它操纵、封闭了广大人民的思想和心理;另一方面,他们认为大众传媒接受者在各种机械复制技术的灌输中毫无选择的余地,只能沦落为受人摆布之物;此外机械复制时代的艺术更是败坏了艺术的品味,改变了艺术的性质,降低了观众的审美能力。
本雅明的思考却与此有异。
早在20世纪初期,他就预见并提供了大众传媒的思想理论框架,主要散见于《作为生产者的作家》、《技术复制时代的艺术作品》、《发达资本主义时代的抒情诗人》等作品中。
在这些文章中,本雅明给予当时大众传媒艺术的代表性载体摄影和电影以充分的肯定,提高了大众传媒接受者的地位,最具有意义的是,他为大众传媒理论的研究做了最基本也是最重要的理论框架的构建,针对当时技术复制时代的背景提出了大众传媒载体、大众传媒传播者、大众传媒接受者的划分,这都为日后大众传媒的研究树立了方向。
随着时代发展,科技的日新月异使大众传播以令人惊异的速度将大众文化产品普及到各个地方,大众传媒理论的影响波及到世界的每个角落。
回顾历史,我们会发现学术界在相当长的时间内对本雅明大众传媒理论的关注并不多,并没有看到他在大众传媒理论方面的真知灼见。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
复旦学报(社会科学版)2009年第3期F UDAN JOURNAL (Social Sciences )No .3 2009 [收稿日期] 2008209210 [作者简介] 朱彦明,哲学博士,湘潭大学哲学系讲师。
3 本文是教育部重大研究项目“实践哲学:西方马克思主义的出发点和归属”(项目批准号:05JJD710125)的阶段性成果。
① “弥赛亚”(救世主)本来是宗教用语。
布洛赫和本雅明使用这个概念时,都把尘世经验与超验问题关联了起来,反对启蒙思想和康德主义的认识论对经验的看法。
他们实现了弥赛亚与革命实践的结合,使宗教救赎原意发生了改变,这被称为“现代弥赛亚主义”。
布洛赫认为救赎要靠人自身的力量来完成,而本雅明则把救赎看成是一种神秘的启示。
② 见卢卡奇著:《卢卡奇早期文选》,南京:南京大学出版社,2004年,第Ⅺ—ⅩⅢ页。
③ Luk ács,The Theory of N ovel (London:The Merlin Press,1971)18221.・国外马克思主义研究・弥赛亚主义的革命实践:布洛赫和本雅明朱彦明(湘潭大学 哲学系,湘潭 411105) [摘 要] 布洛赫和本雅明都是从批判新康德主义的认识论和启蒙思想来为他们的弥赛亚主义的革命实践赢得空间的。
不同之处在于,布洛赫最终把他的带有救赎色彩的音乐总体性转换成了马克思主义的“具体的乌托邦”;本雅明对政治的模棱两可态度使他的弥赛亚的救赎难以真正接近马克思主义,并最终走向了无政府主义。
无论如何,他们把革命与宗教结合起来的尝试丰富了马克思主义对宗教的理解。
宗教不光是忱于幻想的,它还是指向未来的希望。
其旨趣仍在于实践,当下时间打开了革命—救赎之门。
[关键词] 弥赛亚主义 宗教 马克思主义 乌托邦 救赎 如果说以卢卡奇、柯尔施和葛兰西为代表的早期西方马克思主义以总体性的思想坚持马克思主义的实践观,那么在恩斯特・布洛赫和瓦尔特・本雅明这里,革命实践却决定性地与弥赛亚①经验结合在一起,这是西方马克思主义的思想演进出现的新特征:革命走向了宗教实践。
布洛赫和本雅明都从人们的宗教生活中重新动员出了革命的力量,批判了马克思主义在第二国际时期的自发性理论和启蒙影响下的历史进步思想。
他们认为,革命实践来自于弥赛亚冲动,历史唯物主义必须重新反思历史。
只有这样,过去的潜能或记忆的碎片才能在历史的当下时间重新被点燃,成为革命—救赎的力量。
尽管他们的思想倾向基本一致,但是布洛赫最终抛弃了卢卡奇式的总体性思想而走向了马克思主义的“具体的乌托邦”,这表现出了明显的乐观主义态度,而本雅明则悲观地处于他的弥赛亚的救赎和政治的矛盾中。
一、早期思想的亲缘性及其对弥赛亚的敏感卢卡奇在1962年为他早期的著作《小说理论》写的新版序言中,把第一次世界大战前后弥漫在中欧知识界的一种文化态度用“浪漫的反资本主义”②来标识。
这种态度表现在两个方面:一是对现代工业资本主义造成的无灵魂世界的强烈憎恨,从而表达对完整无缺的过去时代的乡愁;二是与激进革命的左派伦理相结合。
和前者回到过去去寻找避难所的渴望不同,后者以乌托邦的想象为武器,试图在过去发现与当下时间人的需要有关的、被遗忘的语义潜能。
卢卡奇这里把布洛赫的《乌托邦精神》和《革命神学家托马斯・闵采尔》、本雅明的著作(主要是早期的《德国悲剧的起源》)和阿多诺的一些早期著作都算在这个阵营内了。
③“浪漫的反资本主义”标明了布洛赫与本雅明早期思想的亲缘性。
但是,这里还远没有呈现他们思想的深层关联。
拉宾巴赫(Ans on Rabinbach)卓越的长文《在启蒙和天启之间:本雅明、布洛赫和现代犹太弥赛亚主义》则道出了布洛赫和本雅明思想中的最本质的东西,即“现代弥赛亚主义”。
作者指出,就在第一次世界大战前,德国犹太人的自信和安全受到了一种“新犹太敏感性”的挑战。
与过去康德、歌德和席勒等把犹太教与启蒙关联起来的“理性宗教”的解释不同,年轻的“1914年一代”的德国犹太人是一种现代犹太类型:激进、不妥协,有一种秘传的理智主义倾向,反对启蒙,倾心于启示,不论是革命的还是纯粹救赎,都以这种精神为特征。
①因此,启示、灾难、乌托邦、悲观主义、弥赛亚主义捕获了一战前的一代犹太知识分子的思想。
作为这一代犹太知识分子的布洛赫和本雅明,就是在这种思想背景下成长起来的。
不管是“浪漫的反资本主义”,还是“现代弥赛亚主义”,布洛赫和本雅明的激进思想都被第一次世界大战加强了。
他们像其他知识分子一样把战争解释为西方文化的倒塌以及技术文明的胜利。
战争给了拯救欧洲文化的观念以一种政治的形式。
在1914年以后,布洛赫和本雅明的作品都尽力寻找一种世俗的或神学的哲学,以使弥赛亚冲动具体化。
不过,这种救赎的思考在当时首先要做的就是批判新康德主义的认识论以及启蒙以来的科学主义。
因为新康德主义的认识论(主要是马堡学派)否定了康德的“物自体”观念,严格在直接给定的感性直觉界限内思考知识的可能性,对任何越过这个界限去思考绝对的思想都横加指责。
而且,从根本上看,这种认识论思想就是继续了启蒙以来的科学主义立场。
布洛赫把这种科学主义看成是“死者埋葬死的东西”。
②因为,科学追求的世界排除了主体的体验和世界中的神秘的暗示、精神的因素,使现实进入预先设定好的图式、结构和规律中,这是一种窒息了的内在性,机械论的绝对“枉然”。
而且,这种启蒙的遗产不仅在第二国际时期(比如布哈林)把马克思主义局限于实证主义化的思维模式中,就是在马克思本人那里也残存着。
他的《乌托邦精神》批判马克思思想中的经济决定论,即认为马克思后期的著作由于迷恋生产而否定了每个梦想因素,否定了乌托邦想象。
③本雅明在1918年写的《未来哲学纲要》中同样把新康德主义认识论作为批驳的靶子。
因为这种认识论热衷于建立一套永恒的形式框架,而将短暂的、稍纵即逝的认识客体(经验)当成了低级的东西。
本雅明要求重建经验,即他所说的“高级的经验”。
虽然他并没有否定康德主义的经验的可能性,但是这种经验是不足的。
他认为经验应当与超验关联起来,“所有经验都直接通过理念与上帝的概念相关”。
④布洛赫放弃了马克思的经济分析框架的优先性转而拥抱乌托邦想象,本雅明把经验与超验关联起来,明显是向超验问题的回归。
这难道不是落入了康德之前的形而上学的窠臼了吗?并非如此。
布洛赫把传统哲学(从柏拉图到黑格尔,甚至还有弗洛伊德)看成是封闭的体系,即“沉思哲学”(conte mp lative phil os ophy)。
⑤存在、实体、本质等都是完成了的、固定下来的东西。
柏拉图的“回忆”(ana mnsis)就是把现在和未来还原到一个既定的基础。
甚至弗洛伊德也没有超出这种寻找起源的思想形式。
与此不同,布洛赫将“乌托邦精神”看成是人的“内在之路”,最终实现的乌托邦宇宙是人的“自我遭遇”(self2encounter)。
人的超验的“窗户”是在现实生活中打开的。
战胜资本①②④⑤Ans on Rabinbach,“Bet w een Enlightenment and Apocalyp se:Benja m in,B l och and Modern Ger man Je wish Messianis m,”N e w Ger m an C ritique34(1985):81.③ B l och,The Spirit of U topia(Stanf ord:Stanf ord University Press,2000)190,245.参见Ferris,David.The Cam bridge Introduction to W alter B enjam in(Ca mbridge:Ca mbridge University Press,2008)44.布洛赫专门定义的“沉思哲学”有两层含义:一方面,他指的是从柏拉图到黑格尔的传统哲学,以“理论的”、“思辨的”态度见长,即使包含了“实践”的方面(比如康德),也是被窒息的。
另一方面,布洛赫指的是“封闭的体系”,这与他所说的“尚未”(Not2Yet)相对。
这一层含义的使用范围较大,像实证主义、分析哲学、实用主义,甚至弗洛伊德的思想(为寻求解释的根据把行为还原到童年往事)等都属于这个范围。
主义和法西斯的邪恶,靠的是“记忆”(me mory)唤起人自身的精神,这种精神与上帝相沟通。
它是在现在发现过去没有实现的希望,使未来进入现在的视域。
因此,布洛赫将他的乌托邦视域看成是“尚未”(Not2Yet),不是存在的东西,而是生成的、“尚未意识到”(Not2Yet2Consci ous)和“尚未成为”(Not2Yet2Become)。
这种“尚未”哲学担保了战胜邪恶的希望,因为现实不是封闭的,潜藏着的希望因素一旦遇到时机就将实现自身。
这是形而上学的内在超越的转向,一种乌托邦的解释学:主体—客体的同一性预先存在于主体的经验中,以象征性的意图在世界中实现这种同一性。
①本雅明虽然给出了一个理念世界,但是这不是概念所能把握的世界。
知识的目标并不是真理,而是概念地“占有”事物。
他在这里为之辩护的是这种真理,它不是知识的对象,而是属于美学的“表征”(rep resentati on)。
即是说,作为理念的真理是自身显示的,是美的。
这里与海德格尔把真理作为“无蔽”(unconceal m ent)的看法类似。
在本雅明看来,柏拉图在《会饮篇》中把真理———理念的王国———表现为美的本质内容,宣告真理是美的。
这是考察真理本身的定义所不可或缺的。
真理并非如此美丽,而对于寻求它的人来说却很美。
所以,理念的任务应当交给表征,理念的秩序越高,其包含的表征就越完善。
理念不依赖柏拉图的“回忆”,也不是任何发生学上的起源,即它不是一个稳固的基础和封闭的实体:“起源不是一个纯粹逻辑的范畴,而是一个历史的范畴:一方面,需要将其视为恢复和重建的过程,但另一方面,也说明了它是不完善和不完整的东西。
”②理念只与词语的象征意义有关,真理属于启示。
二、对康德的批判和实践哲学的新思路如上所述,布洛赫和本雅明的弥赛亚主义不是重新复活一个他者的世界。
因为作为救赎而存在的弥赛亚,它与我们这个世界有着沟通,不是认识的对象,而是启示。
我们的现实世界存在着它的暗示、密码,这需要我们记忆的点燃,需要一种象征性的语言。
因此,这种带有宗教色彩的哲学是实践性的,它不是强调我们去认识,而是让我们去实践、去行动。
在这方面,他们首先选择了康德的实践哲学作为出发点:布洛赫在康德的实践理性中看到了无限,从这里通达他的“乌托邦主体”;本雅明赞同康德认为理论知识是有限的,在实践上他却认为真正的经验应当关乎启示,必须从语言实践上来恢复和重建经验。
在《乌托邦精神》中,布洛赫认为,康德在本体界和现象界的区分(把数学和牛顿科学作为唯一可以接受的知识,但是不能作为道德和宗教的对象),使经验变得贫乏了。