古典自由心证制度评析
古典自由主义综述
古典自由主义综述古典自由主义是一种政治经济学理论，强调个人自由、私有财产权和市场经济。
它起源于18世纪的启蒙运动，代表了个人权利和限制政府权力的思想。
本文将对古典自由主义的核心原则、经济观点和政治理念进行综述。
古典自由主义的核心原则是个人自由。
古典自由主义者认为个人有权自由地追求自己的利益和幸福，而政府的职责是保护个人权利和自由。
个人自由包括言论自由、信仰自由、财产权和契约自由等方面。
古典自由主义者认为，只有在个人自由的基础上，社会才能实现繁荣和进步。
在经济观点方面，古典自由主义主张市场经济。
他们认为自由市场是实现资源优化配置和经济效率的最佳机制。
古典自由主义者主张私有财产权的保护，认为私有财产权是个人自由的基础，也是市场经济的基石。
他们反对政府过度干预经济，主张自由竞争和自由贸易。
古典自由主义也有一系列的政治理念。
首先，他们主张有限政府。
古典自由主义者认为政府的权力应受到限制，以防止滥用和侵犯个人自由。
政府的职责仅限于维护法律和秩序、保护国家安全和维护公共利益。
其次，古典自由主义者主张民主制度。
他们认为民主制度可以保障个人自由和权利的实现，通过选举和法治来平衡政府权力。
再次，古典自由主义者强调宪政和法治原则。
他们认为政府的权力应受到宪法的限制，法治原则应该得到严格遵守，以确保政府行使权力的合法性和公正性。
古典自由主义的代表人物有亚当·斯密、约翰·洛克、弗里德里希·哈耶克等。
亚当·斯密是古典自由主义经济学的奠基人，他提出了“看不见的手”理论，认为自由市场能够自动调节资源分配和经济增长。
约翰·洛克则强调个人权利和政府合法性的问题，他主张政府的权力来源于人民的授权，并有义务保障人民的自由和财产。
弗里德里希·哈耶克是20世纪古典自由主义的代表人物，他强调市场经济的信息传递和知识分散的重要性，主张自由市场的竞争能够实现最佳的经济效果。
虽然古典自由主义在历史上产生了深远的影响，但它也面临着一些批评。
浅析自由心证证据制度
１ 自由心证 制度 的含 义
关 于 自由心证 的含 义 ， 界 有 广义 和 狭 义两 种 解 释 。 学
狭义 上的 自由心证仅指对证 明力 的相对于法定与规则 的一 种认定。“ 所谓 自由心证 ， 就是证据 的价值或证明力不再 由法律 事先作出具体 明确的规定 ，法 官和陪审员在审判 中可以运用 自 己具 有 的人 类 普 遍 认 知 能力 来 自由评 断 具 体 案 件 中各 种 证 据 的 证 明力 。 ” 自由心 证 规则 是 当今 各 国针 对证 明 力 判 断 而 普 遍 采 “
关键 词 ： 自由心证 ； 内心确 认 ： 理 心 证 合
中图分 类 号 ：Ｄ９ ７
文献 标 识 码 ：Ａ
文章 编 号 ：００ ８３ （００３ — １０ ０ １０ — １ ６ １） ００ — ３ ２ ２
切 纠 纷 进 入 司法 程 序 后 ，不 可 避 免 地 涉及 到对 案件 事 实 的查 明 ， 对案 件 事 实 的 证 明 就成 为诉 讼 法 上 永 恒 的 主 旋 律 ， 由此 而生 成 各 种 别 具特 色 的证 据 制 度 。 自由 心证 制度 的最 初 萌 芽及 发展 于 英 美 法 系 国家 ， 在 大 陆法 系 国家 适 用 较 少 ， 随着 其 进 而 但 步 发展 ， 自由心 证 制 度也 对 大 陆 法 系 国家 产 生 了深 刻 的 影 响 。
主要 是 指证 据 评 价 的 自由性 、 定 事实 的 自 由性 等 。 认
可 见 ， 自由心 证 制 度 的 目的在 于通 过 法 官 的 内心 确 信 来 发 现 案 件 的真 相 ， 合 理 的裁 判 提 供 事实 依 据 。 为
２ 自由心证制 度产生 的历史 背景
１ 世纪欧洲资产阶级在取得革命胜利后 ，以启蒙思想家的 ９ 人 权及 民主 理 论 为 指 导 ，进 行 了一 系 列 以 人 权 与 民 主 为 核 心 内 容 的 法 律 制 度 建 设 ， 步 确 立 了人 权 保 护 、 逐 主权 在 民 、 律 面前 法 人人平等 、 无罪推定 、 私有财产不得侵犯等法 律制 度。崇尚 自由 权 利 、个 人 认 识 能力 的人 道 主 义 者 和理 性 主 义者 对 以刑 讯 逼 供
有中国特色的自由心证制度刍议
心 确 信 ” 是 一 回 事 ， 中 文译 者 对 德 文 、 文 、 文 学 的 社 会 主 义 证 据 制 度 的名 称 。 就 是 法 俄
的不同翻译 而已。 事 实 证 明 ， 个 国 家 ， 个 民 族 法 律 文 化 成 熟 的 一 一 标 志 之 一 ，就 是 敢 于 继 承 人 类 历 史 上 一 切 优 秀 的 法 律 文 化 ， 于 学 习其 他 国 家 、 他 民族 的 优 秀 法 律 文 敢 其 化 。 由 心 证 证 据 制 度 ， 为 人 类 历 史 上 法 律 文 化 的 自 作 重要成果 ， 为 一种符合诉讼规律 的证据判 断方法 ， 作 抛 弃 其 康 德 不 可 知 论 的 哲 学 基 础 ，赋 之 予 辩 证 唯 主 义 的 认 识 论 ；抛 弃 其 资 本 主 义 生 产 资 料 私 有 制 的 经 济 基 础 ，赋 之 予 社 会 主 义 生 产 资 料 公 有 制 的 经 济 基 础 ； 弃 其作 为 执 行 者 的 为 资 产 阶级 服 务 的 法 官 ， 抛 赋 之 予 来 自无 产 阶 级 人 民 群 众 以 马 克 思 主 义 毛 泽 东 思 想 邓 小 平 理 论 武 装 起 来 的人 民公 仆 ，怎 么就 不 能 为 我所用 呢？ 么就不 能为社会义市场经 济服务 呢？ 怎 一
主义 的影 响 ， 上 打 破 旧 世 界 后 革 命 的惯 性 ， 旧文 化 和 资 产 阶级 加 对 律 文 化 采 取 了 实 际 上 的 全 盘 否 定 ，对 于 自 由 心 证 唯 恐 不 能 批 倒 批 ， 是 强 调 “ 由心 证 ” 哲 学 基 础 是 康 德 的 不 可 知 论 。 至 当苏 联 更 自 的 甚 用 的 正 是 自 由 心 证 制 度 时 ， 国 却 又 为 向 苏 联 学 习 而 “ 造 ”出 一 我 创 “ ” 所谓“ 心确信 ” 证据 制度。而实际上 ， 新 的 内 的 “自 由 心 证 ” “ 与 内
评论自由心证制度
评论自由心证制度
自由心证制度可以说是一种积极的制度，其旨在为个人提供发表自己意见的自由，并通过这种方式使个人的心声被听到和解决。
自由心证制度鼓励个人表达个人的观点和想法，无论这些想法是否与主流意见相符。
这种制度的存在有助于促进言论自由、思想多样性和创新。
通过自由心证制度，个人可以表达对某种政策、法律或社会问题的忧虑、不满或建议。
这种制度允许普通人参与公共事务的讨论和决策，增加了民主的参与度和透明度。
它也为政府和决策者提供了宝贵的反馈意见和信息，帮助他们更好地了解民众的需求和期望。
通过自由心证制度，个人可以通过书面或口头的方式，将自己的想法和意见传达给相关部门或机构。
这种制度的存在可以帮助解决问题、改进政策和制度，并为社会的进步和发展提供动力。
个人的参与和声音对于社会的良性循环非常重要，它们可以激发创新、推动变革，并推动社会朝着更加公正和包容的方向发展。
当然，自由心证制度也存在一些挑战和问题。
首先，个人的声音和意见可能受到压制或忽视，特别是在政治敏感的话题上。
其次，个人表达意见的方式可能不够便利或易于理解，导致个人的声音未被充分听取。
此外，自由心证制度可能很难找到一个平衡点，以确保言论自由的同时，不会造成社会混乱和冲突。
总之，自由心证制度是一种鼓励个人表达自己意见的积极制度。
它有助于促进民主、创新和社会进步，为个人提供了表达想法和参与决策的机会。
然而，为了使这个制度更加有效和公正，需要倾听和尊重个人的声音，并通过合适的渠道进行反馈和解决。
自由心证制度
自由心证制度自由心证制度，是一种追求自由的思想体现和实践方法，即通过自身的努力和思考，去验证和确定自己对于各种事物和问题的看法和立场。
自由心证制度的核心是坚守自己的自由思想和独立的判断力。
在这个制度下，每个人都应该具备思辨精神和追求真理的勇气，不盲从于他人的观点和看法，而是要通过自己的思考和观察来建立自己的见解。
首先，自由心证制度要求每个人在接收信息和知识的过程中保持客观、审慎的态度。
我们不能轻易相信他人的观点和陈述，而是要积极主动地进行反思和批判。
只有经过深入分析和思考后，我们才能形成对于某个问题的独立见解。
其次，自由心证制度要求每个人在面临困难和挑战时保持坚韧的意志和勇气。
我们面临的问题和选择往往是复杂多样的，很难一味地依赖他人的判断和建议。
只有敢于迎难而上，勇于面对问题，我们才能找到真正适合自己的解决方案。
还有，自由心证制度要求每个人在面对不同观点和意见时保持开放和包容的态度。
我们身处一个多元化的社会，各种不同的观点和立场充斥着我们的生活。
我们不应该轻易排斥和批判他人的观点，而是要积极倾听和理解他人的想法。
只有通过与他人的交流和对话，我们才能更好地思考和认识问题，也才能更好地改进和完善自己的立场。
最后，自由心证制度要求每个人在实践中持续完善和发展自己。
我们不能停留在表面的理论和观点，而是要通过实践去验证和深化自己的认识。
只有不断地实践和反思，我们才能不断完善自己的思想和行为。
自由心证制度的目标是培养独立、批判和开放的思维能力，使每个人都能够成为一个有独立思考能力的人。
只有拥有自由的心态和独立的思想，我们才能真正实现自由的人生和自由的社会。
综上所述，自由心证制度是一种追求真理和自由的思想体现和实践方法。
通过坚守独立思考、勇于面对困难、开放包容和持续完善的原则，每个人都能培养自己的自由思想和独立的判断力，实现真正的自由心灵。
这种制度不仅能够提高个人的思维能力和判断力，还有助于促进社会的进步和发展。
自由心证制度的名词解释
自由心证制度的名词解释自由心证制度是一种通过自主思考和个人体验来获得知识和认知的方法。
它强调个人内心的真实体验和观察，而不依赖于外界的权威和既定观念。
自由心证制度认为每个人都有独特的感知和理解能力，通过观察、思考和实践，可以达到对事物的深入理解和认识。
在自由心证制度下，每个个体都被鼓励去思考和质疑。
它主张独立思考和探索真相，而不是被教育或灌输一种特定的观点。
自由心证制度并不排斥外部的知识和信息，但它鼓励个人通过自己的体验和感知来衡量和评估这些信息的价值。
自由心证制度对于个体发展和成长至关重要。
它提倡人们保持开放的思维方式，不被固定模式和既定观念所束缚。
在这个制度下，个人可以追寻他们内心的声音，不受社会或他人的影响。
自由心证制度注重个人的成长和自我实现。
它认为每个人都是独特的个体，具有无限的潜力和创造力。
通过自由心证制度，个人可以发挥自己的才智和创造力，不断探索和发展自己的潜能。
自由心证制度也强调共享和互动。
它认为个人的自由心证经验可以和他人进行分享和交流。
通过与他人的对话和合作，个体可以得到更多的洞察和理解。
这种共享和互动有助于个体更全面地认识事物，并且可以推动整个社会的进步和发展。
然而，自由心证制度并非一种无原则的相信和追求。
尽管它强调个人的内心体验和观察，但它也需要合理的批评和质疑。
自由心证制度并不鼓励盲目相信个人的直觉和感知，而是鼓励个体通过批判性思维和实证方法来验证和确认自己的认知。
自由心证制度在个体的认知和思维发展中扮演着重要的角色。
它提供了一种独特的知识获取方式，突破了传统教育和知识体系的限制。
通过自由心证制度，个人可以更好地理解自己，认识世界，实现个体的发展和自我实现。
古典自由主义
古典自由主义
古典自由主义是一种政治意识形态，强调个体的自由和权利，在政府活动中强
调有限的政府干预，主张遵循自由市场经济原则。
这种思想起源于18世纪的启蒙
运动时期，由经济学家亚当·斯密和约翰·洛克等人提出，并在19世纪蔓延开来。
古典自由主义认为，个体应该对自己的生活和财产享有自由支配权，政府的主
要职责是确保这些权利。
在古典自由主义的观点中，自由市场能够有效地分配资源和促进经济增长，因为市场价格是根据需求和供给形成的。
政府只有在必要的情况下才应该干预市场，比如调整市场失灵或者保护弱势群体的利益。
在古典自由主义中，个人权利优先于集体权利，强调个体自主决定和自由选择。
政府应该通过法治和民主制度来保障这些权利，避免政治专制和滥用权力。
古典自由主义者对政府权力的扩张持谨慎观点，认为政府权力越大，个人自由受到的限制就越多。
古典自由主义也强调自由贸易和国际合作，认为不同国家之间可以通过自由的
贸易和交流来实现共赢。
古典自由主义者倡导维护自由和平等的国际秩序，反对侵略和武力政策。
他们主张国家间应该通过对话和协商解决分歧，避免冲突和战争。
总的来说，古典自由主义是一种重视个人自由和个体权利的政治思想，主张有
限政府和自由市场经济。
它对于维护个人自由和社会和谐有着重要的意义，是现代自由主义的重要起源。
自由心证
对自由心证的看法一、基本概念自由心证，也被称为内心确信，来源于法文I’ intime conviction，在日文中也被译为“自由心证”，是指“证据的取舍及其证明力，由法官根据自己的理性和良心自由判断，形成确信，并依此认定案情的一种证据制度。
”其核心内容在于，法律并不规定各种证据的真伪、证明力的大小及案件事实如何认定，所有这些完全听凭法官根据“理性”和“良心”的指示，自由地判断。
法官进行分析判断，对案件作出决断，在内心“真诚地确信”，形成心证，由此来判定事实。
法官对认定，必须在内心深处相信自己的判断是真实的。
二、历史渊源作为传统意义上的自由心证制度是由法国资产阶级革命家、法学家杜波尔首先提出的。
1790年12月，议员杜波尔向法国宪法会议提交了一项革新草案，认为法定证据制度起先规定了各种证据的证明力和判断证明力的规则，既不要求符合案件的真实情况，也不要求法官的内心是否确信，这是一种危害社会的荒诞的做法。
他主张用自由心证取代法定证据制度。
但是这一建议遭到了保守议员的激烈反对。
他们认为法定证据制度具有客观确实性，而自由心证只能使法官主观擅断。
经过激烈的争论，最终杜波尔的建议获胜。
1791年1月，法国宪法会议通过了杜波尔改革证据制度的草案，并于同年9月29日发布训令正式宣布：法官必须以自己的自由心证作为裁判的唯一根据。
1808年《法兰西刑事诉讼法典》第342条对这种新的证据制度作了经典的表述：“法律不要求陪审员报告他们建立确信的方法；法律不给他们预先规定一些规则，使他们必须按照这些规则来决定证据是不是完全和充分；法律所规定的是要他们集中精神，在自己良心的深处探求对于所提出的反对被告人的证据和被告人的辩护手段在自己的理性发生了什么印象。
法律不向他们说：‘你们应该把多少证人所证明的每一个事实认为是一真实的’；它也不向他们说：‘你们不要把没有某种笔录、某种文件、多少证人或多少罪证所决定的证据，看作是充分证实的’；法律只是向他们提出一个能够概括他们职务上的全部尺度的问题：‘你们是真诚的确信吗？’”三、国外的采用随着社会文明的不断发展，人类逐渐舍弃了“神明裁判”、“司法决斗”等非理性的证明方式，采用证据裁判主义以来，历史上出现了两种证据制度——法定证据制度与自由心证制度。
自由心证的名词解释
自由心证的名词解释
自由心证是佛教术语，它指的是一个人在修行佛法的过程中，
通过自己的体悟和领悟，超越了对教条和规矩的依赖，而达到了对
佛法的直接体验和理解。
自由心证强调个体通过自己的努力和觉悟，直接领悟佛性、觉悟和解脱的境界，而不是依赖外在的权威或规定。
在佛教中，自由心证被认为是修行者达到解脱和觉悟的最高境界之一，是对佛法本质的直接体验和领悟。
从佛教哲学的角度来看，自由心证强调了个体的内在修行和领
悟的重要性，而不是盲从和依赖外在的教条和规定。
它强调了个体
对佛法真谛的直接体验和理解，是对佛教教义的深刻领悟和内化。
自由心证也代表了个体在修行过程中的自由和独立，不受束缚和限制，能够自主地实现对佛法的理解和领悟。
此外，自由心证还可以理解为个体在修行过程中的一种境界和
状态，是对内心自由和解脱的达成。
它代表了修行者在修行过程中
逐渐摆脱了对外在世俗和物质的执着和束缚，实现了内心的自由和
解脱。
自由心证也象征着修行者在修行过程中逐渐超越了世俗的烦
恼和束缚，达到了内心的宁静和解脱。
综上所述，自由心证是佛教中一个重要的概念，它强调了个体
在修行过程中的自主和内在领悟，代表了对佛法真谛的直接体验和
理解，也象征着修行者在修行过程中逐渐实现了内心的自由和解脱。
古典自由主义
05
古典自由主义的现代意义
古典自由主义对现代政治理念的启示
公民责任与道德品质
• 古典自由主义对公民责任的强调
• 古典自由主义对道德品质的启示
• 现代政治理念中的古典自由主义元素
民主制度与自由保障
• 古典自由主义对民主制度的贡献
• 古典自由主义对自由保障的启示
• 现代政治理念中的古典自由主义元素
平等原则与社会公正
• 保护弱势群体和公共利益
平等原则与社会正义
平等原则
• 强调个人权利和自由平等
• 反对种族、性别和宗教歧视
• 保护少数群体和弱势群体权益
社会正义
• 强调社会公平和公正
• 提倡公平竞争和机会均等
• 关注贫困和社会不平等问题
公民责任
• 强调公民参与和社会责任
• 提倡公民教育和道德品质
• 保护公共利益和社会秩序
• 古典自由主义对平等原则的强调
• 古典自由主义对社会公正的启示
• 现代政治理念中的古典自由主义元素
古典自由主义对现代经济政策的借鉴
自由市场经济与公平竞争
• 古典自由主义对自由市场经济的提倡
• 古典自由主义对公平竞争的强调
• 现代经济政策中的古典自由主义元素
财政政策与政府职能
• 古典自由主义对政府财政责任的强调
04
古典自由主义的挑战与批判
古典自由主义面临的现实挑战
01
全球化与民族主义
• 全球化对古典自由主义的影响
• 民族主义对古典自由主义的挑战
• 古典自由主义如何应对全球化和民族主义
02
贫富分化与社会不平等
• 贫富分化对古典自由主义的影响
• 社会不平等对古典自由主义的挑战
评价自由心证证据制度
评价自由心证证据制度自由心证证据制度是指法官在审判案件时，根据自身对证据的判断和认定，独立地做出裁决的制度。
这种制度在许多国家的法律体系中都有所体现，具有广泛的应用价值。
以下是对自由心证证据制度的评价。
1.尊重法官裁量权自由心证证据制度赋予法官较大的裁量权，使其能够根据自身对证据的判断和认定，独立地做出裁决。
这种制度体现了对法官专业能力的信任和尊重，有助于提高法官的司法独立性和权威性。
2.提高审判效率自由心证证据制度鼓励法官根据自身对证据的判断和认定，快速、准确地做出裁决，从而提高了审判效率。
在案件数量日益增多的情况下，这种制度有助于减轻法院的负担，提高司法效率。
3.保障司法公正自由心证证据制度要求法官根据自身对证据的判断和认定做出裁决，避免了传统证据制度中由陪审团或鉴定人做出裁决可能存在的偏见或错误，从而保障了司法公正。
4.限制法官滥用权力自由心证证据制度通过规范法官的裁量权，避免其滥用权力。
在审判过程中，法官必须遵循法律规定的程序和证据规则，对证据进行严格的审查和判断，确保裁决的公正性和合法性。
5.提高法官素质自由心证证据制度的实施要求法官具备较高的专业素质和判断能力。
法官需要具备扎实的法律基础、广泛的审判经验和较强的逻辑思维能力，以确保在审理案件时能够准确、客观地评估证据，做出公正、合理的裁决。
总之，自由心证证据制度体现了对法官专业能力的信任和尊重，有助于提高审判效率和司法公正性。
同时，通过限制法官滥用权力，保障了公民的权利和利益。
此外，这种制度还要求法官不断提高自身的专业素质和能力水平，以更好地履行职责。
然而，自由心证证据制度也存在一些挑战和问题，如如何确保法官的专业能力和判断力的提高、如何防止权力滥用等。
因此，在实施自由心证证据制度的过程中，需要不断完善相关的法律制度和监督机制，以确保其有效运行和公正实施。
论自由心证在我国法律制度中的表现
自由心证（在我国又被称为内心确信制度）是指法官依据法律规定，通过内心的良知、理性等对证据的取舍和证明力进行判断，并最终形成确信的制度。
证据制度的选择与一个时代人们对于立法与司法的态度有关。
法定证据制度所表达的一种立法中心主义的价值取向，自由心证制度所表达的是一种司法中心主义的价值取向。
自由心证以司法中心主义为其价值支撑，因此它需要有高素质的法官和系统的司法方法相配套。
如果法官正确运用“自由心证”原则，抓住细节进行合理推理，通过法庭调查形成自己的内心确信，同样可以判决案件。
我国的证据证明强调“以事实为依据、以法律为准绳”。
自由心证中蕴涵的逻辑判断分析经验及判决中严谨的文字说明都对法官提出了很高的要求，而这种素质恰恰是我们急于提高的。
现代自由心证符合我国司法实践的现状，我国民事诉讼法第71条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
”有的学者认为此规定实质上蕴含着自由心证的原则。
不仅如此，虽然迄今理论界的主流观点一直在否定自由心证主义但由于缺乏完备的证据规则，实践中法官在审查判断证据时却享有远超过西方法官的自由裁量权，这实质是一种“超自由心证主义”。
客观地分析我国司法现状，我们就会发现自由心证原则在审判实践中的大量运用。
至于实践中认证混乱的问题，这主要归咎于现代自由心证原则的缺失和证据规则的不完善。
因此，对证据的收集和使用应当法定化，如证据的收集规则、排除证据规则、采取证据规则等；对证据的审查判断则法官可以自由化，而这些恰恰是现代自由心证原则的主要内容。
至于我国法官自由心证的内容，尚有很大的争论。
尤其是法官能否在证据的可采性和证明力两方面都有自由裁量权。
我国可以借鉴英美法系合理的证据制度，通过证据规则对证据能力加以严密规定以指导和约束法官，并排除外部对审判法官的非法干预。
但不能照搬英美法系的证据规则，确立繁杂的证据资格规则，同时又不能以法官的自由心证为由，对证据资格不予采用“。
简评古典自由心证
马 嶙 侃 邵
（ 南政 法 大学 重 庆 西
中图 分 类 号 ： １ ． Ｄ９ ５２ 文献 标 识 码 ： Ａ
睿
４０３ ） ０ ０ １
文 章编 号 ：６ ２ ７ ９ （ ０ １ ０ — ９ — ２ １ ７ — ８ ４ ２ １ 】４ １ １ ０
摘 要 本 文 从 作 为 社 会 实践 主体 的人 的 能 动 性 的具 体 形
去诅咒任何个人 的不公正 。他 只能将 其归 咎于人类的有限
理 眭 。然 而 ， 一 个 问 题 又 使我 们 不 得 不 考 虑 ， 就 是 ， 种 另 那 这 完全依靠法官 的内心来审理案件 的做法不 可避 免地 让我们 产 生 一 种 对 司 法擅 断 的担 忧 。
除了审判结果 ， 有权 不公 开其关于案情 的任何看 法 ， 也就是
法 正义的需求 。当人类 的司法实 践活动告诉我们绝对的实 体正义 不是总 能实现 的时候 ，程 序正义也就会站出来给人
以抚慰 。它 向当事人宣布 ， 司法者已经 以一种公正的制度完 成 了对案件 的审理 ， 即使这种审理的结果是错误 ， 那它也是
一
种合乎至于
代意义上程 序正义的独立 价值 的发 现有着 内在 的联系 的。
程 序 正义 也 是 这 样 一 种 以 画 饼充 饥 的 方 式 来 满 足 人 们 对 司
漫着一种神秘主义的色彩。在证据制度 中， 神秘主义的主要
体现就是在各 个民族古代 的法制史 中都普遍存在 的神示证 据制 度 。我 们 知 道 ， 起 于 欧 洲 的 古 典 自由心 证 制 度 本 身 就 兴
会 的一 种 共 识 。 当这 种 对 事 物 的神 秘 解 释作 为一 种 社 会 共 识 而 被 人 们 普 遍 接 受 的 时 候 ， 就 成 为 了一 种 信 仰 、 种 真 它 一
自由心证制度
/wiki/%E8%87%AA%E7%94%B1%E5%BF%83%E8%AF%81自由心证自由心证原则在外国法文献中往往被称为自由心证主义。
自由心证原则是公法上的强行规范，不许当事人、公诉人合意变更或排除适用，也不许法官随意排除适用。
自由心证原则的主要内涵是，法律不预先设定机械的规则来指示或约束法官，而由法官针对具体案情，根据经验法则、逻辑规则和自己的理性良心来自由判断证据和认定事实。
自由心证 - 概述自由心证制度研究证据的取舍和证明力的大小，法律预先不作规定，而由法官、陪审官根据内心确信进行自由判断。
法官通过对证据的审查判断所形成的内心确信，称为心证。
法官审判案件只根据他自己的心证来认定案件事实。
中世纪后期，欧洲盛行法定证据制度，法官只能用法定的某种证据来认证事实，而不问其是否符合实际，不问法官内心是否确信。
这种制度严重地束缚了法官，使其不能自如地进行合理裁判。
法国资产阶级革命家、法学家迪波尔最早提出在立法中废除法定证据制度、建立自由心证原则。
1791年法国制宪会议通过了采取自由心证的草案。
1808年法国《刑事诉讼法典》又作了进一步规定。
后来，欧洲各资产阶级国家的立法也相继规定自由心证原则，并发展为大陆法系国家判断证据的重要原则。
所谓自由心证，指的是根据审理中出现的资料及状况，基于自由的判断形成心证，从而认定案件事实的原则。
自由心证主义的出现，与近代诉讼制度的形成有着密切的联系。
自由心证主义是针对法定证据制度而言的。
起源于日耳曼法，并在中世纪的意大利和德国的普通法时代发展到鼎盛的法定证据制度，是当时的人们出于对法官低素质的忧虑和不信任，为了抑制法官不负责任的独断裁判而设置。
在法定证据制度下，证明种类以及证据的证明力都被法律预先设定。
法官在审判案件时，只能根据预设的证据种类及证据力来认定事实。
法定证据制度对于神判证据制度尽管具有时代的先进性，然而，随着资本资本主义的兴起，社会生活日趋复杂，仅仅依靠有限的法定的证据来认定发生在社会中的各种事实显然是不可能的。
自由心证制度的历史沿革
自由心证制度的历史沿革唐代开元九年（721年），唐玄宗皇帝颁布了《开元格致试人章程》，开始实行自由心证制度。
这一制度的核心是考生只需写一篇文章，不再受到固定题目的限制，由考官根据考生提供的文章内容进行评判。
这一制度的引入，打破了科举制度中对固定题目的依赖，给考生更多的创作空间，也使得文章的题材更为广泛，内容更为自由。
随着唐朝的逐渐衰落，自由心证制度在宋朝得到了进一步发展和完善。
宋朝政府将自由心证制度纳入到科举制度中，成为科举考试中的一部分。
宋代徽宗皇帝的《代答科试制》进一步明确了自由心证制度的实施细则，并规定了考试的时间、地点、评分标准等。
此外，宋代还专门设立了“制试院”，负责组织和管理自由心证制度的考试。
到了元代，自由心证制度面临了一定的。
元朝皇帝制定了《科举元章》，明确规定了科举的考试内容和形式。
自由心证制度仍然存在，但相对于宋代有所收缩。
元代的考试题目更加固定，对考生的创作空间有所限制。
此外，元代还开始出现了标准答案，考官会根据这些标准答案来评判考生的文章。
这使得自由心证制度与原本一种自由的创作方式逐渐脱钩。
明朝时期，科举制度达到了鼎盛时期，自由心证制度也得到了进一步发展。
明朝政府规定了更加详细的考试规则，明确了自由心证制度的评判细则、试卷格式等。
此外，明代还增加了竞争对抗的要素，将考试安排在相同时间和地点进行，考生需要在一定的时间内完成作文。
这样的使得考官更加容易比较考生之间的优劣，加大了竞争的程度。
清朝时期，自由心证制度逐渐走向衰落。
清代官方对科举制度缺乏信心，认为这种制度并不是能够选拔合适人才的最好方式。
此外，清代政府的政治动荡使得科举制度的效力更加被质疑。
清朝末年，科举制度被晚清政府废除，自由心证制度也随之彻底消失。
总体来说，自由心证制度从唐代开始到废止经历了近千年的历史。
它在科举制度中起到了重要的作用，使考生们在作文方面有更多的自由度和创造力。
不过，随着历史的发展，自由心证制度也逐渐限制了考生的创作空间，与其原本的初衷有所偏离。
名词解释自由心证证据制度
自由心证证据制度1. 简介自由心证证据制度是一种法律制度，旨在保护个人自由思想和言论的表达，并确保其作为合法证据在司法程序中得到充分的保护和认可。
该制度的核心理念是，个人的内心感受和主观意愿可以作为证据被接受，而不仅仅局限于外部客观事实的证明。
2. 背景自由心证证据制度起源于西方国家对于人权和个人自由的尊重。
传统上，司法程序强调客观、可验证的事实和证据，而忽视了个体内在世界的体验和感受。
然而，随着社会进步和法治理念的发展，越来越多的国家开始重视个体主观意愿和内心感受在司法决策中的地位。
3. 原则自由心证证据制度遵循以下原则：3.1 自由性原则根据自由性原则，任何人都有权利表达其真实的内心感受和主观意愿。
这意味着无论是正式场合还是非正式场合，个人都有权利自由地陈述自己的想法和感受，而不会受到任何不合理的限制或压力。
3.2 平等性原则平等性原则要求对待所有人的内心证据应该是公平和公正的。
不论个体的社会地位、身份或背景如何，他们的内心感受都应该被同等对待，并且在司法程序中具有相同的权威性和效力。
3.3 可信性原则可信性原则要求对于个体内心证据的判断应该基于一定的可信度标准。
虽然个体内心证据无法像客观事实那样被直接观察和验证，但仍然可以通过其他证据和事实来支持其真实性和可信度。
4. 应用范围自由心证证据制度适用于各种司法程序，包括刑事案件、民事案件以及行政诉讼。
在这些程序中，个人可以自由地提供他们的内心证据来支持其主张，并且这些证据将被视为合法、有效和有力的。
5. 案例分析以下是一些使用自由心证证据制度的案例：5.1 刑事案件在一个谋杀案中，目击者无法提供直接的证据来证明被告人的罪行。
然而，一个心理学家作为证人提供了被告人的内心感受和意图的分析，通过对被告人的言行举止和心理状态进行细致观察和分析，该证人得出了被告人可能有杀人动机的结论。
这个案例中，心理学家的内心证据成为了关键的证据之一。
5.2 民事案件在一起离婚案件中，原告声称被告对她进行了心理虐待。
评古典自由心证制度
主 义 体 现 了对 于 法 官 的信 任 以及 对 于 人 之 理 性 的 追 求 。但 同 时 ， 典 古
自由 心 证 主 义 也 具 有 诸 多 弊 端 ， 如 滥 用 自由 裁 量 权 、 讼 迟 延 以 及 裁 比 诉
的 自由 评 价 （ｒｅｅａ ａ ｏ ｆ ｖ ｅ ｃ ｒｕｈ ｉ ｅ ｃｎ ｉ ｉｎ ， ｆ ｖ ｌ ｔ ｎ ｏ ｉ ｎ ｅ ｈｏ ｇ ｎ ｒ ｏ ｖｃ ｏ ） 其 ｅ ｕ ｉ ｅｄ ｔ ｎ ｔ
自然具有 其合理 的制度 内核 ， 即法 官依 据 良心 、 验 、 经 逻辑 在 自由心 证 的 基 础 上 展 开 对 案 件 事 实 的 认 定 ， 成 内 心 确 信 。 与 法 定 证 据 制 度 对 形
自古 以 降 ， 何 纠纷 裁 判 模 式 都 建 立 在 一 定 的 事 实 认 定 基 础 任 之 上 。古 往 今 来 ， 于 事 实 的 认 定 ， 个 国家 各 种 类 型 化 制 度 实 践 对 各 皆 有不 同之 处 ， 均 未 抹 杀 事 实 的 重 要 性 。与 事 实 认 定 密 切 相 关 但 的便 是 证 据 制 度 ， 者 说 ， 实 的认 定 就 是 通 过 证 据 制 度 得 以实 现 或 事
评 古 典 自 由 心 证 制 度
吴 宜航 张 文 君
（ 南政 法 大 学研 究 生部 西
【 摘 要 】 典 自由 心 证 主 义 作 为 一 种 具 有悠 久 历 史 传 统 的 证 据 制 度 ， 古
４０３） ０ ０ １
大 陆 证 据 评 价 领 域 大体 经历 了 自由评 价 （ 典 自由心 证 主 义 ） — 古 — 规 制 评 价 （ 定 证 据 原 则 ） — 自由评 价 （ 代 自 由心 证 主 义 ） 法 — 现 的发 展 阶 段 。 自由 心证 大抵 是 指 建 立 在 内心 确 信 基 础之 上 的对 于 证 据
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
讼 法 典 中。 作 为 自由 心 证 的早 期 表 现 形 式 ， 制 度 曾在 诉 讼 法 史 上 占 有 重 要 的 地 位 。 因此 ， 清 古 典 自 由 心 证 制 度 的基 本 内 涵 、 该 厘 历 史 源 流 ， 客 观 评 价该 制 度 的时 代 意 义 ， 够 为 现 有证 据 制 度 的完 善 和 发 展 提供 有 益 借 鉴 。 并 能 关键 词 ： 占典 自由 心 证 ； 据 制 度 ； 史 源 流 证 历
中 图分 类 号 ： ９ ４ １ Ｄ ０ ． 文 献 标 识码 ： Ａ 文章 编号 ： ２—５ ７ Ｉ ０ ２ ０ —０ １ １７ ６ ３ ９ ２ １ ） ９ ０ ４—０ ５
完 全 是 法 官 自 由心 证 范 围 内 的 事 。２ Ｏ世 纪 ３ ０年 代
一
、
古 典 自 由心证 的制 度概 说
义 。 ｌ 。 ” ８ 亦有 学 者认 为 ， 在较 早 的年 代 ， 断证 据 判 属 于 法官 职责 范 围的事 ， 他人 无 权 干 涉 法官 用 自己
的方式 和逻 辑来 决定 证 据 取 舍 的权 力 ， 这就 是 传 统
意义 上 的 自由心证 。１ ９世 纪 德 国 民事 诉 讼 中规 定
以 安 ・ ・ 辛 斯 基 为 代 表 的前 苏 联 诉 讼 法 学 界 提 扬 维
出的“ 内心确 信” 论 ， 际 上也 属 于 这种 意 义 上 的 理 实 自 由心 证 制 度 是 诉 讼 法 学 领 域 的一 项 重 要 制
自 由心 证 主 义 ＿＝ ３∞。虽 然 该 学 者 并 未 明 确 说 明 古 典 ｌ
见并 不 统 一 。
自由心证 主义 与现 代 自 由心证 主 义 的划 分 标 准 ， 但 无疑， 他并 不赞 同以“ 近代 资产 阶级革命 后所 确立 的
自由心证 制度 为界 限” 为两者 的划分 标准 。此 外 ， 作 还 有学 者认 为 ， 古典 自由心证 与现 代 自由心证 应 以 “ 心证公 开” 为标志 进行 区分 。该 学者 认为伴 随 着德 国、 日本 和 我 国台湾学 者 “ 图加 特 审判 方 式 ” 斯 的深
入 研 究 ， 及 在 一 些 国 家 和 地 区 在 立 法 上 进 行 的 立 以
（ ） 典 自 由 心 证 制 度 的 划 分 依 据 一 古
法完善 和制 度建设 ， 促使 自由心 证 制度 由传 统 意义 上 的秘 密心 证 ， 以及 绝对 的不 受任何 制 约的“ 典 自 古 由心 证” 展 、 进成 为 了现代 意 义 上 更 为 民 主 、 发 演 公 正 、 学 ， 有较 高透 明度 ， 科 具 富有理性 的“ 现代 自由心
度， 它是诉讼 理 论发展 至 近代 的产物 。一般 认为 ， 自
由心证 制度 的基 本 内涵是 ： 法官 在 根 据 证据 资 料 进 行 事 实认定 时 ， 能够 不 受 法律 上 的约 束 而进 行 自由 地判 断ｊ。 － 。 自由心 证 制 度 发 展 至 今 ， １ ¨ 已经 与 最 初 的形 式有很 大 的不 同 ， 界 通 常根 据 其 历史 演 进 过 学 程将 其分 为 古 典 自由心 证 制 度 和 现 代 自由心 证 制 度 。 当然 ， 于两者 划分 的具体 标准 ， 者之 间的意 关 学
不 论 什么都 可 以成为 证据 ， 如何 根据证 据作 出判 断 ，
＊
收 稿 日期 ：Ｏ ２— ５ １ ２ １ ０ —１
基 金 项 目 ：０２年 重 庆市 南 岸 区人 民检察 院重 点调 研 项 目“ 事诉 讼 法 中 的证 据种 类 问 题研 究 ”２ １Ｃ Ａ Ｃ ０ ）项 Ｅ负 责 人 ： 卫 围 。 ２１ 刑 （０ ２ ＱＮ Ｊ Ｙ ５ ， ｌ 范
自 由 心 证 主 义 ， 典 法 定 证 据 主 义 与 现 代 法 定 证 据 古 主 义 ， 一 划 分 具 有 重 要 的 理 论 价 值 与 现 实 意 这
毋庸 置疑 ， 自由心证制度 作 为一项 证据制 度 ， 其 产 生与发 展过程 是 与 特定 的历 史条 件 、 时代 背 景 以 及 人们 的认识 状况 、 生产力 发展 状况等 密不 可分 的 。 由于各 国相 关 的理 论 发 展 与 制 度 建 设 并 不 完 全 一 致 ， 以单 纯地 以某 个 时 点 或者 时 段 来作 为 古 典 自 所 由心证与 现代 自由心 证划分 标准 似有 不妥之 处 。实 际上 ， 由于 自由心证 理 论 是 一个 不 断 发 展完 善 的历 史 演进过 程 ， 古典 ” “ 代 ” 间并 没有 一 个 明确 “ 与 现 之
第 １ Ｏ卷 第 ９期
２１ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ０ ２年 ９月
西南农业大学学报（ 会科学版） 社
Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ｏ ｔ ｗｅ ｔＡｇ ｉｕｔ ｒ ｌＵｎｖ ｒ ｉｙ Ｓｏ ｉｌＳ ｉｎ ｅＥｄｔ ｎ） ｏ ｒ ａ ｆＳ ｕ ｈ ｓ ｒｃ ｌｕ ａ ｉｅｓｔ （ ｃａ ｃｅ ｃ ｉｏ ｉ
Ｖｏ ． ０， ． １ １ Ｎｏ ９
Ｓｅ ． ０ｌ ｐ ２ ２
古 典 自由心 证 制 度评 析
范卫国
（ 庆 市 南 岸 区人 民 检 察 院 ， 庆 重 重 ４ ０６ ） ０ ０ ０
摘
要 ： 典 自由心 证 制 度 是 与 现 代 自由 心证 制度 相 对 应 的 证 据 制 度 ， 萌 芽 于古 罗 马 时 期 ， 最 终 确 立 于 １０ 古 它 并 ８ ８年 的 法 国 刑 事 诉
证 ” 度 。 制 ］
有 学 者认 为 ， 罗 马法 在 程式 诉 讼 时期 出现 的 古 自由心证 主 义 以及 欧洲 中世 纪教 会法 院实行 的 自由 心证 原 则 的尝 试 可 以视 为古 典 自由心证 制度 。该 学 者 继 而指 出“ 以近代 资 产 阶级 革 命 后 所确 立 的 自由 心 证 制度 为界 限 ， 分 出 古典 自由心 证 主义 与 现 代 划