心房颤动治疗新进展 ppt课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 永久性房颤 (permanent AF)
• 2006 年房颤新的指南中关于房颤的分类基本 沿用了 2003 年的分类标准。
ppt课件
5
目前公认的房颤治疗策略
1. 房颤病因或诱因的治疗 2. 恢复并维持窦性心律；防止房颤复发 3. 控制房颤心室率 4. 抗凝，预防血栓栓塞事件
ppt课件
6
心房颤动的治疗选择是 一个争执不休的问题
因此，控制心率与控制节律对房颤患者 具有相似的临床效果。
ppt课件ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
16
AFFIRM试验结论（二）
• 再次强调：无论选择节律还是室率控制， 都应坚持使用华法令，继续标准强度的抗 凝治疗以降低脑卒中发生的风险。
• 即使对心律控制有效，似乎能保持窦性心 律的患者，无症状或症状不明显的心房颤 动复发十分常见，尤其在老年人和（或） 使用抗心律失常药物和情况下，这一问题 更为突出。
ppt课件
17
AFFIRM试验的初衷
• AFFIRM并不意味着在所有心房颤动患者都 首选心室率控制，或心室率控制可取代心 律控制。正确的干预应依据每个患者的各 自情况决定治疗方案的选择。对大多数患 者应当首选考虑药物治疗。在许多情况下， 选用心率控制或心律控制的指征是明确的， 但也有不少患者，二种对策可能都适合， 此时最好尊重病人与家属的意愿，并向他 们认真客观说明二种策略各自的利弊。
心房颤动治疗新进展
ppt课件
1
• 心房颤动(atrial fibrillation) 是最常见 的心律失常之一，随年龄增加发病率升 高, 易产生心功能不全和血栓栓塞等严 重并发症，严重影响患者的生活质量， 显著增加致残率和致死率，给人类健康 造成了很大危害。
• 心房颤动将成为21世纪新生的心血管流 行疾病。
ppt课件
2
精品资料
• 你怎么称呼老师？
• 如果老师最后没有总结一节课的重点的难点，你 是否会认为老师的教学方法需要改进？
• 你所经历的课堂，是讲座式还是讨论式？ • 教师的教鞭
• “不怕太阳晒，也不怕那风雨狂，只怕先生骂我 笨，没有学问无颜见爹娘 ……”
• “太阳当空照，花儿对我笑，小鸟说早早早……”
ppt课件
11
几个近期重要的关于 房颤治疗的多中心临床试验
1. 德国PIAF试验 2. 荷兰RACE试验 3. 德国STAF试验 4. 意大利PAFII试验 5. 北美AFFIRM试验
ppt课件
12
北美AFFIRM试验
• 目前最重要的关于房颤治疗的大规模多中心 临床试验
• 由NIH组织，美国、加拿大213个医学中心参 加。
• 控制心室率？
• 转复并维持窦性心律？ “无奈的选择”
• 节律控制与室率控制究竟哪一个更优？
ppt课件
7
治疗方式的优缺点
优点
缺点
维持窦律 症状缓解，心功能 维持窦律有一定 改善，血栓事件风 困难，抗心律失 险降低，远期预后 常药带来副作用 有益
药物治疗较方便， 心功能改善不明 控制室率 避免了抗心律失常 显，很多患者需
• 一级终点事件的死亡率在两组间无统计学差 异，但节律控制组有增高趋势。
• 脑卒中发生率在室率控制组和节律控制组分 别为：5.7％和7.3％。
• 联合终点事件（包括死亡、致死性脑卒中、 缺血性脑病、心脏猝死、致命性出血）在两 组间无差别。
ppt课件
15
AFFIRM试验结论（一）
• 对于老年或合并脑卒中危险因素的房颤患者， 在控制死亡率方面二者同样有效； • 而死亡率与住院治疗次数的差异提示室率控 制可能优于节律控制。节律控制的人运动耐 量更好一些。
ppt课件
10
心房颤动的治疗决策
• 年轻的、没有器质性心脏病或有器质性心 脏病但改变轻微的要以控制心律为主。
• 对年龄较大、有器质性心脏病、心脏结构 改变明显的永久性房颤就不要强求控制节 律,而应该着力于控制心室率。近年来许多 研究证明,对这类患者人群,无论从改善生 存质量还是延长寿命方面看,控制室率并不 比复律差。
房颤临床分类方法
• 2003 年欧洲心血管病学会与北美起搏和电生 理学会心律失常工作组联合起草了国际统一 的房颤命名和分类标准。该方法采用临床分 类方法，将房颤分为：
• 初发性房颤 (initial Event)
• 阵发性房颤 (paroxysmal AF)
• 持续性房颤 (persistent AF)
ppt课件
18
临床试验结果表明
• 长期以来，人们在没有循证医学证据的情 况下，坚持把恢复和保持窦性心律作为心 房颤动治疗的优先选择，而将控制心室率 作为心律控制失败后的后备治疗策略。
• AFFIRM以及类似的3个较小规模的临床试验 （PIAF，RACE和STAF）的结果一致表明， 与恢复维持窦性心律同样，控制心室率是 存在脑卒中高危险的老年心房颤动患者的 一线治疗策略。
ppt课件
19
目前的认识
• 窦性心律确优于心房颤动，但维持窦性心 律而使用的抗心律失常药物的不良反应中 和或抵消了窦性心律的优势。
病人对医生的要求越来越高,对这种决策的选
择就更严密。因此在现有条件下,医生应该在
循证医学证据指导临床实践的基础上,个体化
地处理具体患者。
ppt课件
9
心房颤动的治疗决策
• 心房颤动患者的临床治疗是一件非常细致的 工作,应结合患者的具体情况和特点如房颤 病因（基础心脏病种类）、病理（心房心室 大小）、发作特征、心功能、临床类型、症 状、经济情况、地域情况等综合分析,采取 个体化治疗,并应做好随访工作,解决患者的 实际问题,保证病人的生命安全，使患者最 大程度地受益。
• 采用随机对照临床研究，以死亡、脑卒中作 为主要终点事件
• 共入选4,060例患者，平均随访3.5年
ppt课件
13
随机分组
室率控制组：
口服地高辛、 β-受体阻滞剂 或钙拮抗剂
节律控制组： 胺碘酮、索他洛 尔、普罗帕酮
注：室率控制组使用华法令85－90％；节律控制组为70％
ppt课件
14
AFFIRM试验结果
药的副作用
要长期抗凝
ppt课件
8
心房颤动的治疗决策
• 关于房颤的治疗是控制室率还是控制节律一直
是临床医生困惑的问题,也是一个古老而又崭
新的话题。说其古老,是因为对房颤治疗的选
择讨论由来已久,并一直存在争议;说其崭新,
是因为在争论中它又不断被赋予新的内容。如
何选择治疗策略, 说起来容易做起来难,随着
• 2006 年房颤新的指南中关于房颤的分类基本 沿用了 2003 年的分类标准。
ppt课件
5
目前公认的房颤治疗策略
1. 房颤病因或诱因的治疗 2. 恢复并维持窦性心律；防止房颤复发 3. 控制房颤心室率 4. 抗凝，预防血栓栓塞事件
ppt课件
6
心房颤动的治疗选择是 一个争执不休的问题
因此，控制心率与控制节律对房颤患者 具有相似的临床效果。
ppt课件ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
16
AFFIRM试验结论（二）
• 再次强调：无论选择节律还是室率控制， 都应坚持使用华法令，继续标准强度的抗 凝治疗以降低脑卒中发生的风险。
• 即使对心律控制有效，似乎能保持窦性心 律的患者，无症状或症状不明显的心房颤 动复发十分常见，尤其在老年人和（或） 使用抗心律失常药物和情况下，这一问题 更为突出。
ppt课件
17
AFFIRM试验的初衷
• AFFIRM并不意味着在所有心房颤动患者都 首选心室率控制，或心室率控制可取代心 律控制。正确的干预应依据每个患者的各 自情况决定治疗方案的选择。对大多数患 者应当首选考虑药物治疗。在许多情况下， 选用心率控制或心律控制的指征是明确的， 但也有不少患者，二种对策可能都适合， 此时最好尊重病人与家属的意愿，并向他 们认真客观说明二种策略各自的利弊。
心房颤动治疗新进展
ppt课件
1
• 心房颤动(atrial fibrillation) 是最常见 的心律失常之一，随年龄增加发病率升 高, 易产生心功能不全和血栓栓塞等严 重并发症，严重影响患者的生活质量， 显著增加致残率和致死率，给人类健康 造成了很大危害。
• 心房颤动将成为21世纪新生的心血管流 行疾病。
ppt课件
2
精品资料
• 你怎么称呼老师？
• 如果老师最后没有总结一节课的重点的难点，你 是否会认为老师的教学方法需要改进？
• 你所经历的课堂，是讲座式还是讨论式？ • 教师的教鞭
• “不怕太阳晒，也不怕那风雨狂，只怕先生骂我 笨，没有学问无颜见爹娘 ……”
• “太阳当空照，花儿对我笑，小鸟说早早早……”
ppt课件
11
几个近期重要的关于 房颤治疗的多中心临床试验
1. 德国PIAF试验 2. 荷兰RACE试验 3. 德国STAF试验 4. 意大利PAFII试验 5. 北美AFFIRM试验
ppt课件
12
北美AFFIRM试验
• 目前最重要的关于房颤治疗的大规模多中心 临床试验
• 由NIH组织，美国、加拿大213个医学中心参 加。
• 控制心室率？
• 转复并维持窦性心律？ “无奈的选择”
• 节律控制与室率控制究竟哪一个更优？
ppt课件
7
治疗方式的优缺点
优点
缺点
维持窦律 症状缓解，心功能 维持窦律有一定 改善，血栓事件风 困难，抗心律失 险降低，远期预后 常药带来副作用 有益
药物治疗较方便， 心功能改善不明 控制室率 避免了抗心律失常 显，很多患者需
• 一级终点事件的死亡率在两组间无统计学差 异，但节律控制组有增高趋势。
• 脑卒中发生率在室率控制组和节律控制组分 别为：5.7％和7.3％。
• 联合终点事件（包括死亡、致死性脑卒中、 缺血性脑病、心脏猝死、致命性出血）在两 组间无差别。
ppt课件
15
AFFIRM试验结论（一）
• 对于老年或合并脑卒中危险因素的房颤患者， 在控制死亡率方面二者同样有效； • 而死亡率与住院治疗次数的差异提示室率控 制可能优于节律控制。节律控制的人运动耐 量更好一些。
ppt课件
10
心房颤动的治疗决策
• 年轻的、没有器质性心脏病或有器质性心 脏病但改变轻微的要以控制心律为主。
• 对年龄较大、有器质性心脏病、心脏结构 改变明显的永久性房颤就不要强求控制节 律,而应该着力于控制心室率。近年来许多 研究证明,对这类患者人群,无论从改善生 存质量还是延长寿命方面看,控制室率并不 比复律差。
房颤临床分类方法
• 2003 年欧洲心血管病学会与北美起搏和电生 理学会心律失常工作组联合起草了国际统一 的房颤命名和分类标准。该方法采用临床分 类方法，将房颤分为：
• 初发性房颤 (initial Event)
• 阵发性房颤 (paroxysmal AF)
• 持续性房颤 (persistent AF)
ppt课件
18
临床试验结果表明
• 长期以来，人们在没有循证医学证据的情 况下，坚持把恢复和保持窦性心律作为心 房颤动治疗的优先选择，而将控制心室率 作为心律控制失败后的后备治疗策略。
• AFFIRM以及类似的3个较小规模的临床试验 （PIAF，RACE和STAF）的结果一致表明， 与恢复维持窦性心律同样，控制心室率是 存在脑卒中高危险的老年心房颤动患者的 一线治疗策略。
ppt课件
19
目前的认识
• 窦性心律确优于心房颤动，但维持窦性心 律而使用的抗心律失常药物的不良反应中 和或抵消了窦性心律的优势。
病人对医生的要求越来越高,对这种决策的选
择就更严密。因此在现有条件下,医生应该在
循证医学证据指导临床实践的基础上,个体化
地处理具体患者。
ppt课件
9
心房颤动的治疗决策
• 心房颤动患者的临床治疗是一件非常细致的 工作,应结合患者的具体情况和特点如房颤 病因（基础心脏病种类）、病理（心房心室 大小）、发作特征、心功能、临床类型、症 状、经济情况、地域情况等综合分析,采取 个体化治疗,并应做好随访工作,解决患者的 实际问题,保证病人的生命安全，使患者最 大程度地受益。
• 采用随机对照临床研究，以死亡、脑卒中作 为主要终点事件
• 共入选4,060例患者，平均随访3.5年
ppt课件
13
随机分组
室率控制组：
口服地高辛、 β-受体阻滞剂 或钙拮抗剂
节律控制组： 胺碘酮、索他洛 尔、普罗帕酮
注：室率控制组使用华法令85－90％；节律控制组为70％
ppt课件
14
AFFIRM试验结果
药的副作用
要长期抗凝
ppt课件
8
心房颤动的治疗决策
• 关于房颤的治疗是控制室率还是控制节律一直
是临床医生困惑的问题,也是一个古老而又崭
新的话题。说其古老,是因为对房颤治疗的选
择讨论由来已久,并一直存在争议;说其崭新,
是因为在争论中它又不断被赋予新的内容。如
何选择治疗策略, 说起来容易做起来难,随着